MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Sri Nataliya Yunus binti Ardjuna Yunus untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Yasmin Hubu bin Yusuf Hubu;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.370.000.00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 391/PW.01/X/I/96,atas nama Ardjuna S. Yunus dan Sauka Yunus, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaSelatan tertanggal 18 Oktober 1996. Surat bukti tersebut dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya dan dinazegelen,diberi tanda bukti P.5;6.

Pasal 49 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa P.5 adalah Kutipan Akta Nikah yangmenerangkan bahwa lakilaki yang bernama Ardjuna S. Yunus telahmelangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan Umi Yahya.

Makaterbukti Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suam1 istri sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 yang merupaka kartukeluarga atas nama Arjuna Yunus alias Ardjuna Y. Yunus, terbukti bahwaArjuna Yunus alias Ardjuna Y.

Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilyang bernama Sri Nataliya Yunus binti Ardjuna Yunus untuk menikahdengan seorang lakilaki yang bernama Yasmin Hubu bin Yusuf Hubu;3.

halaman 49 alinea ke1 yang berbunyi :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan bukti saksi yang diajukanTergugat 1, Tergugat 2, dan Tergugat 3 sebagaimana di atas, MajelisHakim berpendapat alat bukti Tergugat 1, Tergugat 2, dan Tergugat 3tersebut tidak mencapai batas minimal pembuktian untuk membuktikan dalilnilai kekuatan pembuktian yang cukup untuk membuktikan kebenaran dalilbantahannya bahwa tanah objek sengketa adalah hak milik Tergugat 1selaku ahli waris Almarhum Lalu Dirauh alias Mamig Ardjuna

Yusuf di mana tanah objek sengketa tersebut berasal dari hartapeninggalan Almarhum lalu Dirauh alias mamiq Ardjuna alias H. lalu M.Yusuf yang diperoleh dengan membuka Tanah Negara;Menimbang, bahwa bukti surat T2 berupa Fotokopi Sertifikat Hak Milik,nomor 62, nama pemegang hak Lalu Akar dan bukti surat T8 berupaFotokopi Buku Tanah, Nomor 62, nama pemegang hak Lalu Akar tersebutadalah termasuk akta otentik;Menimbang, bahwa akta otentik adalah suatu akta yang di dalam bentukyang ditentukan oleh undangundang

tersobut dapatlah ditafsirkan bahwasuatu akta otentik, dapatlah dinyatakan tidak benar sepanjang pihak yangmenyatakan akta tersebut' tidak benar dapat membuktikanketidakbenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa oleh karena Para Penggugat dapat membuktikan bahwa tanah objeksengketa adalah hak milik Para Penggugat selaku ahli waris AlmarhumBapak Masud dimana tanah objek sengketa adalah hak milik Tergugat 1selaku ahli waris Almarhum Lalu Dirauh alias Mamig Ardjuna

Yusuf dimana tanah objek sengketa tersebut berasal dari hartapeninggalan Almarhum Lalu Dirauh alias Mamiq Ardjuna alias H.

Veronique Indonesia kepadaTerdakwa sebanyak kurang lebin 25 kilogram melalui 8 (delapan) kali transaksidengan mengambil tempat di depan Toko Emas Ardjuna Purwokerto, denganpehitungan setiap gram perak dihargai Rp.4.600, (empat ribu enam ratus rupiah), laluTerdakwa menjual lagi potongan perak milik PT. Veronique Indonesia tersebut kepadaSdr.

Kemudian selangbeberapa saat terdakwa bekerja di Toko emas Ardjuna tersebut terdakwakenal dengan Sdr. BURHAN yang juga merupakan karyawan di TokoHalaman 71 dari 81 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN Bnremas Ardjuna yang beralamat di daerah Kedung Banteng Purwokerto.Setelah kenal dengan Sdr. BURHAN kemudian terdakwa sempatmenyampaikan tempat kerja terdakwa yang dahulu. Setelah itu Sdr.BURHAN menyampaikan kepada terdakwa apakah mempunyai kenalanorang dari PT.

AHMAD MUNTOHA al MUMUM kepada terdakwasekitar 25 (dua puluh lima) kilo gram perak dan sekitar 13 (tiga belas)gram emas proses transaki dilakukan sekitar 9 kali dan lokasi transaksibiasanya disekitra jalan jendral sudirman Purwokerto atau disekitar lokasitoko emas Ardjuna tempat kerja tersangka. terdakwa membeli barangdari bahan perak dari Sdr.

Kemudian selang beberapa saat terdakwa bekerjadi Toko emas Ardjuna tersebut terdakwa kenal dengan Sdr. BURHAN yangjuga merupakan karyawan di Toko emas Ardjuna yang beralamat didaerah Kedung Banteng Purwokerto. Setelah kenal dengan Sdr. BURHANkemudian terdakwa sempat menyampaikan tempat kerja terdakwa yangdahulu. Setelah itu Sdr. BURHAN menyampaikan kepada terdakwaapakah mempunyai kenalan orang dari PT. VERONIQUE Indonesia yangdapat menjual barangbarang sisa produksi dari PT.

AHMAD MUNTOHA al MUMUM kepadaterdakwa sekitar 25 (dua puluh lima) kilo gram perak dan sekitar 13 (tigabelas) gram emas proses transaki dilakukan sekitar 9 kali dan lokasitransaksi biasanya disekitra jalan jendral sudirman Purwokerto ataudisekitar lokasi toko emas Ardjuna tempat kerja tersangka. terdakwamembeli barang dari bahan perak dari Sdr.

Bahwa tanah seluas 9.987 M2 sebagaimana tersebut di atas adalah tanahmilik saya yang saya peroleh dari peninggalan Orangtua saya yangbernama Lalu Dirauh alias Mamigq Ardjuna alias H. Lalu M. Yusuf (alm.)Desa Penggembur Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah;2. Bahwa Orangtua saya memperoleh tanah tersebut dengan membuka/mengolah Tanah Negara (GG) sebagai tempat berladang/bertani sejaktahun 1960 dan dikerjakan secara terusmenerus oleh Orang tua sayasampai meninggal dunia pada tahun 1983.

Lalu Ardjuna);Bahwa tanah seluas 9.987 M? yang berlokasi di Dusun Mawun tersebuttelah saya jual kepada Drs. Kt. Ariana Mataram dan saat ini kepemilikantanah yang saya jual tersebut sudah berada dalam kepemilikan PT. Aratikakarena telah membelinya dari Drs. Kt.

Apakah tanah objek sengketa adalah hak milik Tergugat 1 selaku ahli warisAlmarhum Lalu Dirauh alias Mamig Ardjuna alias H. Lalu M. Yusuf dimanatanah objek sengketa tersebut berasal dari harta peninggalan AlmarhumLalu Dirauh alias Mamig Ardjuna alias H. Lalu M. Yusuf yang diperolehdengan membuka/mengolah Tanah Negara (GG) sebagai tempatberladang/bertani dan apakah sah penjualan tanah objek sengketa olehTergugat 1 kepada Drs. Kt.

Yusufdimana tanah objek sengketa tersebut berasal dari harta peninggalan AlmarhumLalu Dirauh alias Mamig Ardjuna alias H. Lalu M. Yusuf yang diperoleh denganmembuka/mengolah Tanah Negara (GG) sebagai tempat berladang/bertani danHalaman 28 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2014/PN.Pya.Tergugat 1 menjual secara sah tanah objek sengketa kepada Drs. Kt. Ariana Mataram dimana saat ini kepemilikan tanah objek sengketa tersebut beradadalam kepemilikan PT.

Lalu M.Yusuf dimana tanah objek sengketa tersebut berasal dari harta peninggalanAlmarhum Lalu Dirauh alias Mamig Ardjuna alias H. Lalu M.

PENETAPANNomor 132/Pdt.P/2019/PA.Gtlo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo, yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanAhli, yang diajukan olah para Pemohon :1.Eri Ismail binti Bakari Ismail, Umur 74 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman, di Jalan Kancil, Kelurahan Buliide, Kecamatan KotaBarat, Kota Gorontalo;Ardjuna Ismail binti Bakari Ismail, Umur

Ardjuna Ismail binti Bakari Ismail;d. Arni Ismail bin Bakari Ismail;Bahwa Almh.

Ardjuna Ismail binti Bakari Ismail (anak perempuan Almarhumah);d. Arni Ismail bin Bakari Ismail (anak lakilaki Almarhumah);Bahwa Para Pemohon bermohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaGorontalo untuk menetapkan ahli waris dari Almh. Stin Ismail binti BakariIsmail, adalah :a. Ucon Rahim bin Nurdin Rahim (anak lakilaki Almarhumah);b.

Ardjuna Ismail binti Bakari Ismail (anak perempuan Almarhumah);d. Arni Ismail bin Bakari Ismail (anak lakilaki Almarhumah);5. Menetapkan bahwa Ahli Waris pengganti dari Almh. Stin Ismail bintiBakari Ismail adalah :a. Ucon Rahim bin Nurdin Rahim (anak lakilaki Almarhumah);b. Trijanto Rahim bin Nurdin Rahim (anak lakilaki Almarhumah);6.

Storage Barge Arco Ardjuna(untuk selanjutnya disebut Kapal), hal mana Perjanjian Pelaksanaanmerupakan tindak lanjut dari:1.11.2.. Surat No. 01/PC1066B/SERVAPPT/X1V/2014 tertanggal 17 Desember2014 perihal Penunjukan Pemenang Proses Pengadaan No. PC1066Buntuk Jasa Teknis untuk Arco Ardjuna Dry Docking dari Senior Managerof Marine, Logistic and PSCM Turut Tergugat kepada Tergugat PenggugatJurong SML Pte. Ltd.

Towng back to Ardjuna Marine Terminal as appointed byCompany;7. To perform other associated Work as required by Company;Terjemahan bebas dari Tergugat:1. Menarik Kapal dari Terminal Pelabuhan Ardjuna ke lokasiKontraktor;2. Melaksanakan pengadaan dan seluruh peralatan teknis yangpenting yang dibutuhkan;3. Melaksanakan pembersihan tanki, pembuangan/ pengangkutandan penaksiran lumpur;4.

KJP, as the TankCleaning operator shall also be liable to PTK as the leader of theConsortium PTK Arco Ardjuna exclusively for Tank Cleaningservices, and shall also be responsible for any obligation and/orsanction incurred from the Arco Ardjuna Dry Docking ProjectContract, especially for the Tank Cleaning services;Terjemahan bebas dari Tergugat:Terlepas dari hal tersebut di atas, KJP wajib melaksanakanPekerjaannya masing masing dengan kewajiban, risiko danbiayanya sendiri.

Technical Services Contract for Arco Ardjuna Dry Docking / KONTRAKJASAJASA TEKNIS UNTUK DRY DOCKING Arco Ardjuna (Kontrak)antara PT Pertamina Hulu) Energi Offshore North West Java(PERUSAHAAN) dengan PT Pertamina Trans Kontinental,PT Korindo Jasa Petra & Jurong SML.Pte Ltd (KONTRAKTOR) tanggal14 Januari 2015, diberi tanda P1.A;3.

Putusan Nomor 455/Pdt.G/2016/PN JKT.PST.Pte Ltd for Technical Services Contract for Arco Ardjuna Dry DockingProject Bid No.

PC1066Buntuk Jasa Teknis untuk Arco Ardjuna Dry Docking dari Senior Managerof Marine, Logistic and PSCM Turut Tergugat kepada Tergugat PenggugatJurong SML Pte. Ltd. Consortium (untuk selanjutnya disebutCPTKAA), berisi penetapan CPTKAA sebagai pemenang PengadaanNo. PC1066B Technical Services For Arco Ardjuna Dry Docking;1.2.

jelasdan nyata wanprestasi yang dituduhkan kepada Tergugatmerupakan wanprestasi atas ketentuan Technical ServicesContract for Arco Ardjuna Dry Docking tertanggal 14 Januari2015 (Kontrak Jasa Teknikal untuk Penggalangan Arco Ardjuna,yang selanjutnya disebut Kontrak), bukan wanprestasi atasketentuan Consortium Agreement tertanggal 6 Maret 2014(Perjanjian Konsorsium) maupun Tank Cleaning ServicesHalaman 13 dari 108 Hal.

Towng back to Ardjuna Marine Terminal as appointed byCompany;7. To perform other associated Work as required by Company;Terjemahan bebas dari Tergugat:1. Menarik Kapal dari Terminal Pelabuhan Ardjuna ke lokasiKontraktor;2. Melaksanakan pengadaan dan seluruh peralatan teknis yangpenting yang dibutuhkan;Halaman 25 dari 108 Hal. Putusan Nomor 592/Pdt/2017/PT.DKI.4.84.94.103. Melaksanakan pembersihan tanki, pembuangan/ pengangkutandan penaksiran lumpur;4.

Hal tersebut karenamasih terdapatnya Ardjuna Crude Oil dan Waxy Oil (minyak bumi)serta Liquid Hazardous Waste (Limbah B3 Cair) dan Hard Scale(karat) di dalam tanki muatan Kapal yang seharusnya hanyaberisikan Oil Sludge dan Ballast Water;4.13 Bahwa terdapatnya Ardjuna Crude Oil dan Waxy Oil (minyak bumi)serta Liquid Hazardous Waste (Limbah B3 Cair) dan Hard Scale(karat) di dalam tanki muatan Kapal tersebut di atas bukanmerupakan kesalahan Tergugat karena kewajiban atau prestasiTergugat hanyalah untuk

KJP, as the TankCleaning operator shall also be liable to PTK as the leader of theConsortium PTK Arco Ardjuna exclusively for Tank Cleaningservices, and shall also be responsible for any obligation and/orsanction incurred from the Arco Ardjuna Dry Docking ProjectContract, especially for the Tank Cleaning services;Terjemahan bebas dari Tergugat:Terlepas dari hal tersebut di atas, KJP wajib melaksanakanPekerjaannya masing masing dengan kewajiban, risiko danbiayanya sendiri.

Putusan Perdata No. 122/PDT/2017/PT BTNDALAM POSITA1Bahwa PENGGUGAT adalah Penyedia Jasa Pelayanan PenyandaranKapal FSO Arco Ardjuna;Bahwa = antara TERGUGAT dan TERGUGAT Il adalah merupakanPerusahaan Konsorsium,berdasarkan Consortium Agreement No.PC1066A;Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT Il adalah merupakan Kontraktoruntuk pekerjaan Dry Docking FSO Arco Ardjuna,berdasarkan CompanyContract Register PC1066;Bahwa, PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah mengadakan kerjasamaberupa pemberian tugas tentang pelaksanaan

Lingkup Kedua Pre berthing cost,akan dikenakan jika melebihi 7 (tujuh)hari; Additional berthing cost,akan dikenakan jika melebihi 60 (enampuluh)hari; Listrik; Air bersih kapal; Airbersih ke Camp area; Sewa box sampah dan pembuangan; Line telephone dan fax;Bahwa, PENGGUGAT telah melaksanakan kewajibanya sebagai PelayananPenyandaran Kapal FSO Arco Ardjuna sebagaimana termaktub didalamPerjanjian Nomor.HK.02.01/004.02/DPU/V/2015, tertanggal 14 Januari 2015;dan Addendum ke (satu) Nomor.HK.02.01/018.02

tempo padatanggal 20 Juli 2015; Periode 3 ( ketiga ) sebesar US$ 396.000, dengan jatuh tempo padatanggal 18 September 2015; Periode 4 ( ke empat ) sebesar US$ 396.000, dengan jatuh tempo padatanggal 17 November 2015 Periode 5 ( kelima ) sebesar US$ 85.800, dengan jatuh tempo padatanggal 30 November 2015; Periode 6 (keenam) jasa diluar Penyandaran (Unberthing) denganestimasi sebesar Rp. 600.000.000,Bahwa, karena belum dilaksanakanya Kewajiban para TERGUGAT , makaPENGGUGAT menahan Kapal FSO Arco ardjuna

Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT Il adalah perusahaanperusahaan yang tergabung dalam Konsorsium PTK Arco Ardjuna ataudisebut Konsorsium yang bersamasama melaksanakan pekerjaan tehnispelimbungan kapal Arco Ardjuna berdasarkan Kontrak Jasa Tehnistertanggal 14 Januari 2015 antara PT Pertamina Hulu Energi OffshoreWest Java disingkat : PHEONWJ selaku Pemberi kerja danKonsorsium sebagai Penerima Kerja, selanjutnya disebut KontrakPC1066 beserta dokumen penambahan : Amandemen No.1 tanggal13 Juli 2015, No.2 tanggal

USD1.275.120,00 karena pada saat itu Penggugat telah menahan tanpa hak KapalArco Ardjuna dan meminta Penggugat agar Kapal Arco Ardjuna dapat lepassandar dari Dermaga.Sehingga Penggugat telah keliru dan tersesat membacadan menafsirkan surat tertanggal 25 November 2015 tersebut karena surattersebut bukanlah surat jaminan.4.18 Bahwa hal diatas pula membantah bahwa Tergugat Il tidak secara sukarelauntukmelibatkan diri dalam hutangpitunga antara Penggugat dan Tergugat I.Berdasarkan pendapat ahli hukum

Penggugat:
MASKANAH
Tergugat:
MUDJI UTOMO
Turut Tergugat:
1.AGUS DODI PRAPTOMO
2.AMELIA WORO SRIKANDI
3.ADIMAS ARDJUNA DEWAGANGGA
4.ALFERDO WAHYU NUGROHO

terdakwa NIKI ANAK DARI ARDI E.E telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGGELAPAN;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
Menetapkan barang bukti berupa :

1 (satu) lembar nota rental Ardjuna

MK2NCWPARKJ000808 Nosin. 4A91GK7128;
1 (satu) lembar nota rental Ardjuna Rentcar tertanggal 11 April 2020 perihal sewa 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Toyota Avanza warna Putih Nopol. T 1706 UD tahun 2018 Noka. MHKM5EA2JJK057845 Nosin. 1NRF467881;
1 (satu) lembar nota rental Ardjuna Rentcar tertanggal 18 April 2020 perihal sewa 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Mitsubishi X-Pander warna Silver Nopol. B 1038 CZM tahun 2019 Noka.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dermawan Purba S.Sos bin Persadaan Purba) terhadap Penggugat (Gusti Dewi Monalisa Ramlan, S.Sos binti Gus Ardjuna Ramlan);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu

Apakah tanah objek sengketa adalah hak milik Tergugat 1 selaku abhliwaris Almarhum Lalu Dirauh alias Mamiq Ardjuna alias H. Lalu M. Yusufdimana tanah objek sengketa tersebut berasal dari harta peninggalanAlmarhum Lalu Dirauh alias Mamiq Ardjuna alias H. Lalu M. Yusuf yangdiperoleh dengan membuka Tanah Negara? serta3.

Yusuf dimana tanah objek sengketa tersebut berasal dari hartapeninggalan Almarhum Lalu Dirauh alias Mamiq Ardjuna alias H.

Pya.1989, yang dalam lampirannya nomor urut 4 menyebutkan bahwa Tergugat 1(bukan Lalu Dirauh alias Mamiq Ardjuna alias H. Lalu M.

Lalu M.Yusuf dimana tanah objek sengketa tersebut berasal dari harta peninggalanAlmarhum Lalu Dirauh alias Mamiq Ardjuna alias H. Lalu M.

melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;

Fotokopi Tjazah yang dikeluarkan oleh Kepala SMK ARDJUNA 1 MalangNomor:Dn05 Mk 0304867 tanggal 19 Juni 2006;6.

Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Atas Ardjuna Malang atas nama ReshaRofifah Utoro, yang dikeluarkan Kepala Sekolah tanggal 16 Juni 2007, diberitanda P7;Menimbang, bahwa selain bukti Suratsurat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:1.

Fotocopy Salinan Surat Kelahiran No.474.1/45/35.73.04.1002/20.. tanggal 13 April2012, atas nama RILA LUSPITA SARI, yang dibuat dan ditandatangani oleh AGUSPRIHANTO W, SE, M.Si, (Sekretaris Lurah Gadang), tertanda P.6 ;7 Fotocopy Surat Keterangan No.474.1/598/35.73.316/2012 tanggal 19 April 2012,atas nama MAD SIDI, yang dibuat dan ditandatangani oleh MARTHA MRLTOBING, SH, MM, (Sekretaris Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang), tertanda P.7 ;8 Fotocopy Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan Ardjuna

Situbondo, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 101/02/V/1997, tertanggal 01 Mei 1997; Bahwa benar setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat memilih tempat tinggalbersama di Jalan Gunung Ardjuna Gg.I Rt.003 Rw.12 Kelurahan Mimbaan,Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan telah melakukan hubungansuami istri dan tidak dikaruniai seorang anak; Bahwa benar, Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada mulanya berjalandengan harmonis sebagaimana rumah tangga

ANDI ARDJUNA SAKTI, SH.MPH. (KepalaSub.Bagian Hukum pada Sekretariat Ditjen. BinaUpaya Kesehatan, beralamat di Jalan HR. RasunaSaid Blok X5 Kav. 49 Jakarta Selatan) ; ANATJE M. DONDOKAMBEY, SH. (Kepala Sub.Bagian Hukum, Organisasi dan Humas padaRSUP.Prof.Dr.R.D.Kandouw Manado, beralamat diRSUP.Prof. Dr.R.D. Kandouw Manado Jalan RayaTanawangko No. 58 Manado) ; FITRIANA DINARWATI, SH. (Perancang PeraturanPerundangundangan pada Biro Hukum danOrganisasi, beralamat diJalan HR.

,Ardjuna, Didik Tris Ardijanto, S.Sos., dan DarmawanSeptiyadi, S.H., berdasarkan surat Kuasa Khusus No. /13.07.60014/IX/2016 tertanggal 27 September 2016 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPayakumbuh di bawah register No. 106 /PDT.SK/ X /2016/ PN.Pyk pada tanggal 19 Oktober 2016,selanjutnya disebutsebagaiTERGUGAT II/TERBANDING Il;4. Pemerintah Kabupaten Lima Puluh Kota Cq. Kepala Dinas PendidikanKabupaten Lima Puluh Kota Cq.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iskandar bin Noto Wiyarno) terhadap Penggugat (Rudolphine Junita Sengkey binti Willem Ardjuna Sengkey);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 343.000,- (tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah);