Bahwa terdakwa pada saat ditangkap sedang berada di rumahnya setelahselesai menerima nomor pasangan dari pemasang kupon putih Bahwa terdakwa dalam penangkapan tersebut berhasil mengamankan barangbukti dari tangan terdakwa berupa uang tunai Rp. 20.000, , 1 (satu) buah HPmerk Evercros wama hitam yang berisi angka pasanga, 1 (satu) buah Hp tasPinggang wama abuabu Bahwa saksi melakukan penangkapan berdasarkkan informasi dari masyarakatyang menyatakan terdakwa telah menjual kupon putih/togel.Halaman 3

bersama petugas lainnya NYOMAN WIRYAYASA,MADE BAYU ARYAWAN telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Bahwa terdakwa pada saat ditangkap sedang berada di rumahnya setelahselesai menerima nomor pasangan dari pemasang kupon putih Bahwa terdakwa dalam penangkapan tersebut berhasil mengamankan barangbukti dari tangan terdakwa berupa uang tunai Rp. 20.000, , 1 (satu) buah HPmerk Evercros wama hitam yang berisi angka pasanga, 1 (satu) buah Hp tasPinggang wama abuabu Bahwa saksi melakukan penangkapan berdasarkkan

bersama petugas lainnya KOMANG BUDIRESTIAWAN, NYOMAN WIRYAYASA telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa.Bahwa terdakwa pada saat ditangkap sedang berada di rumahnya setelahselesai menerima nomor pasangan dari pemasang kupon putih.Bahwa terdakwa dalam penangkapan tersebut berhasil mengamankan barangbukti dari tangan terdakwa berupa uang tunai Rp. 20.000, , 1 (satu) buah HPmerk Evercros wama hitam yang berisi angka pasanga, 1 (satu) buah Hp tasPinggang wama abuabu.Bahwa saksi melakukan penangkapan berdasarkkan

BulelengBahwa benar saat kejadian saksi bersama petugas lainnya SUDIRMAN,KOMANG SUARMAYA, telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena telah menjual kupon putih togel dan dalampenangkapan tersebut berhasil mengamankan barang bukti dari tanganterdakwa berupa 1 (satu) bendel kupon putih yang sudah bertuliskanangkaangka pasangan, 1 (satu) buah bolpoin warna hitam, 1 (satu)lembar karbon dan uang tunai sebesar Rp. 69.000, (enam puluhsembilan ribu rupiah)Bahwa benar saksi melakukan penangkapan berdasarkkan

petugas lainnya SUDIRMAN,KOMANG SUARMAYA, telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena telah menjual kupon putih togel dan dalampenangkapan tersebut berhasil mengamankan barang bukti dari tanganterdakwa berupa 1 (satu) bendel kupon putih yang sudah bertuliskanangkaangka pasangan, 1 (satu) buah bolpoin warna hitam, 1 (satu)Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 132/Pid.B/2016/PN Sgrlembar karbon dan uang tunai sebesar Rp. 69.000, (enam puluhsembilan ribu rupiah)Bahwa benar saksi melakukan penangkapan berdasarkkan

BulelengBahwa benar saat kejadian saksi bersama petugas lainnya MADEGARA ASTAWA, SUDIRMAN, telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena telah menjual kupon putin togel dan dalampenangkapan tersebut berhasil mengamankan barang bukti dari tanganterdakwa berupa 1 (satu) bendel kupon putih yang sudah bertuliskanangkaangka pasangan, 1 (satu) buah bolpoin warna hitam, 1 (satu)lembar karbon dan uang tunai sebesar Rp. 69.000, (enam puluhsembilan ribu rupiah)Bahwa benar saksi melakukan penangkapan berdasarkkan

PERTIWI, Tempat Tanggal Lahir : Sumber Rejo, 09 Maret 1974,Jenis Kelamin : Perempuan, Agama : Islam,Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga,Kewarganegaraan : Indonesia, Alamat : Dusun MelatiRt/Rw : 012/003 Desa Banjar Rejo KecamatanBatanghari Kabupaten Lampung Timur, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya yang bernama,ALIF SUHERLY MASYONO, S.H,Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum, pada KantorHukum ALIF SUHERLY MASYONO & REKAN,yang beralamat di Jati Purno Rt/Rw : 005/002Sukadana Timur Sukadana, Lampung Timur,berdasarkkan

PERTIWI, Tempat Tanggal Lahir : Sumber Rejo, 09 Maret 1974,Jenis Kelamin : Perempuan, Agama : Islam,Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga,Kewarganegaraan : Indonesia, Alamat : Dusun MelatiRt/Rw : 012/003 Desa Banjar Rejo KecamatanBatanghari Kabupaten Lampung Timur, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya yang bernama,ALIF SUHERLY MASYONO, S.H,Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum, pada KantorHukum ALIF SUHERLY MASYONO & REKAN,yang beralamat di Jati Purno Rt/Rw : 005/002Sukadana Timur Sukadana, Lampung Timur,berdasarkkan

Putusan Nomor 189 PK/TUN/2016ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanalasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Berdasarkan duduk Perkara dalam Posita gugatan Para Penggugat, ParaPenggugat mempermasalahkan peralihan Sertipikat Hak Milik Nomor67/Sukabumi llir (Sukabumi Utara) dari atas nama Para Penggugat kepadaEdy Widjaja berdasarkkan Akta Jual Beli Nomor 397/2001/ tanggal 8 Juni2001, yang dibuat oleh Marlon Silitonga, S.H., selaku

189 PK/TUN/2016tanggal 9 Februari 2016 Nomor 197/G/2015/PTUNJKT, telah memutuskansebagaimana amar putusan tersebut di atas, oleh karena itu PemohonPeninjauan Kembali/semula Tergugat keberatan dengan Amar Putusantersebut di atas karena yang dipermasalahkan oleh Termohon PeninjauanKembali/semula Para Penggugat dalam posita gugatan TermohonPeninjauan Kembali/semula Para Penggugat adalah PendaftaranPeralihan Sertipikat Hak Milik Nomor 67/Sukabumii Ilir (Sukabumi Utara)menjadi atas nama Edy Widjaja, berdasarkkan

Kota Administrasi Jakarta Barat".Tanggapan Pemohon Peninjauan Kembali terhadappertimbangantersebut di atas adalah sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 9Februari 2016 Nomor 197/G/2015/PTUNJKT. telah khilaf dan kelirumembuat pertimbangan tersebut di atas karena di atas bidang tanah objekperkara tidak terdapat kepemilikan yang saling bertindihan tetapi bidangtanah tersebut telah dialinkan oleh Termohon Peninjauan Kembali/semulaPenggugat kepada Edy Widjaja, berdasarkkan

MenteriNegara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun1995, oleh karenanya sangat beralasan hukum bagi pengadilan untukmengabulkan gugatan Para Penggugat untuk menyatakan batal keputusanobjek sengketa;Tanggapan Pemohon Peninjauan Kembali/semulaTerguptterhadap pertimbangan tersebut di atas adalah sebagai berikut: Bahwa pendaftaran peralihan hak Sertipikat Hak Milik Nomor 67/Sukabumillir (Sukabumi Utara) dari atas nama Termohon Peninjauan Kembali/semula Penggugat menjadi atas nama Edy Widjaja, berdasarkkan

paketdiduga narkotika jenis ganja yang terbungkus plastik warna bening, 1 (satu) paketdiduga narkotika jenis ganja yang terbungkus plastik bening, 1 (satu) buah kotakkecil merk denso warna biru dongker yang didalamnya diduga narkotika jenis ganjamilik terdakwa NADI AZWAR PgI KARI tersebut positif ganja yang terdaftar dalamGolongan nomor urut 8 lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35tahun 2009 tentang Narkotika, dengan berat bersih keseluruhan 41,29 gr (empatpuluh satu koma dua puluh sembilan gram) berdasarkkan

diduga narkotika jenis ganja yang terbungkus plastik warna bening, 1(satu) paket diduga narkotika jenis ganja yang terbungkus plastik bening, 1 (satu)buah kotak kecil merk denso warna biru dongker yang didalamnya diduga narkotikajenis ganja milik terdakwa NADI AZWAR Pgl KARI tersebut positif ganja yangterdaftar dalam Golongan nomor urut 8 lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, dengan berat bersih keseluruhan41,29 gr (empat puluh satu koma dua puluh sembilan gram) berdasarkkan

Bahwa harta bersama tersebut belum pemah dibagi oleh Penggugat dengan TergugatSehingga untuk menentukan hak dan bahagian masingmasing penggugat perludiputuskan oleh Pengadilan Agama Pinrang dan apabila tidak dapat dibagi secara natura,maka harta tersebut akan diJUal lelang dlmuka umum lalu hasll penJualannya ciibagikepada penggugat dengan Tergugat;Bahwa berdasarkkan alas analasan dan dalildalil tersebut diatas, maka dengan inipenggugat dengan segala kerendahan hati memohon kepada Bapak Ketua PengadilanDsAgama

JAENURI akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya Pemohon tidak hadir dalam sidangsebanyak dua kali secara berturutturut yakni tanggal 31 Oktober 2012 dan 11 Nopember2012 tanpa alasan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkkan kenyataan diatas maka Majelis Hakim menilaiPemohon tidak bersungguhsungguh dalam beracara, maka berdasarkan pasal 124 HIRpengajuan perkaranya dugugurkan; Menimbang, bahwa karena perkara ini perkara perceraian maka berdasarkan pasal 89ayat 1 Undangundang

Joniono Raharjo, SH & Rekan, Jl.Mertasari No.196,Denpasar 80224, berdasarkkan Surat Kuasa tertanggal 18 Januari 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura pada tanggal 26 Januari2012 dibawag Register Nomor : 10/LEG.SK./2012/PN.AP. yang untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGATIV.; Pengadilan Negeri tersebut. ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan dengan perkara ini.

Bahwa harta bersama tersebut belum pernah dibagi oleh Penggugat dengan TergugatSehingga untuk menentukan hak dan bahagian masingmasing penggugat perludiputuskan oleh Pengadilan Agama Pinrang dan apabila tidak dapat dibagi secara natura,maka harta tersebut akan dijual lelang dimuka umum lalu hasil penjualannya dibagikepada penggugat dengan Tergugat;Bahwa berdasarkkan alas analasan dan dalildalil tersebut diatas, maka dengan inipenggugat dengan segala kerendahan hati memohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama

BUDIRESTIAWAN dan PUTU BUDI TASTRAWANHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 222/Pid.B/2016/PN.Sgr.Bahwa terdakwa pada saat ditangkap sedang berada di rumahnya diruang tamu terdakwa sedang menunggu sms dari pemasang yangmemasang nomor pasangan kupon putih/togel;Bahwa saksi dan tim dalam penangkapan tersebut berhasilmengamankan barang bukti dari tangan terdakwa berupa 1 (satu) buahHP Nokia warna putih, dan uang tunai Rp. 129.000, (seratus dua puluhSembilan ribu rupiah).Bahwa saksi melakukan penangkapan berdasarkkan

Bahwa saksi melakukan penangkapan berdasarkkan informasi darimasyarakat yang menyatakan terdakwa telah menjual kupon putih/togel.

berpendapat atas obyek sewa ruangan dan service charge sebesarRp728.693.968,00 baru diakui sebagai pendapatan oleh Pemohon Banding pada Tahun Pajak'2003, hal ini hal yang lazim karena pembayaran sewa dapat dilakukan di muka, di akhir ataupada saat masa sewa berjalan dan pemotongan Pajak Pertambahan Nilai dilakukan pada saatterjadi penyerahan barang dan/atau jasa kena pajak;bahwa Majelis berpendapat sesuai Pasal 78 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, Putusan Pengadilan Pajak diambil berdasarkkan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2017, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang pria, berasal dari daerah MontongKabupaten Tuban berdasarkkan Pengakuan Termohon sendiri dan jugaTermohon sering tidak patuh kepada Pemohon, seperti ketika diingakanTermohon malah memmbentak Pemohon ;.

Tidak bersungguh sungguh dalam perkara ini,oleh karenanya, berdasarkkan ketentuan pasal 148,R.Bg. gugatan Pengguggata qu, patut untuk digugurkan.Menimbang bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makasemua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugatuntuk membayarnya.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalilsyari

P/ 2012 / PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKKAN KETULIANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : ELON PERMANAlempat lahir > Air UdanganUmur / Tanggal lahir : 33 Tahun / 05 Mei 1979Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Kembang Tinggi, Kecamatan Buay Pemaca, Kab.OKUSelatanAgama : slamPekerjaan : Petani

TteKuasa para Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya, namunKuasa para Pemohon tidak mengajukan alat bukti meskipun telah diberikesempatan untuk membutikannya;Menimbang, bahwa berdasarkkan pasal 283 R.Bg diejelaskan bahwabarangsiapa yang mengaku mempunyai hak atau suatu peristiwa, ia harusmembuktikan adanya hak atau peristiwa itu.

tertulis atas nama ITA NUR FILFANA(anak Pemohon);e Bahwa berhubung dengan keadaan keuangan keluarga Pemohon mengalamikesulitan yang sedemikian rupa, dan juga guna keperluan pendidikan ankanaknyasehingga untuk mencukupi keperluan tersebut Pemohon berkeinginan untukmenjaminkan sebidang tanah tersebut di atas;e Bahwa sesuai dengan ketetentuan hukum yang berlaku, guna menjaminkan sebidangtanah tersebut diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri yang berwenang karenaadanya anak yang masih dibawah umur;Berdasarkkan

Edi Wamoto kerumah terdakwa danselanjutnya terdakwa diajukan ke Polisi;Menimbang, bahwa berdasarkkan alat bukti yang diajukan dipersidangan,berupa 1 (satu) buah HP merk PDA 02; 1 buah baju warna hitam dan sepasangsetua warna putih ,apakah terdakwa dapat dipersalahkan Meiakukan tindak pidanasebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Meiakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP yang apabiladiuraikan mengandung unsurunsur

02 RW. 08,Kecamatan Juntinyuat, KabupatenIndramayu;agama : Islam ;pekerjaan : Swasta ;Termohon Kasasi/ Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sumber karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa OTONG BAHRUDIN, SH Alias OTONG BIN H.HASAN BISRI pada tanggal 14 November 2007, atau pada bulan November2007, atau setidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2007, bertempat di DesaSingakerta RT. 01 RW. 08, Kecamatan Krangkeng, Kabupaten Indramayu atausetidaktidaknya berdasarkkan

No 1712 K/Pid.Sus/2009Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor : 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang Jo Pasal 56 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Pidana ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa OTONG BAHRUDIN, SH Alias OTONG BIN H.HASAN BISRI pada tanggal 14 November 2007, atau pada bulan November2007, atau setidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2007, bertempat di DesaSingakerta RT. 01 RW. 08, Kecamatan Krangkeng, Kabupaten Indramayu atausetidaktidaknya berdasarkkan Pasal 84 ayat (

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 6 UndangUndang Nomor : 21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang Jo Pasal 56 ayat (2) Kitab UndangUndangHukum Pidana ;ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa OTONG BAHRUDIN, SH Alias OTONG BIN H.HASAN BISRI pada tanggal 14 November 2007, atau pada bulan November2007, atau setidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2007, bertempat di DesaSingakerta RT. 01 RW. 08, Kecamatan Krangkeng, Kabupaten Indramayu atausetidaktidaknya berdasarkkan

No 1712 K/Pid.Sus/2009KEEMPAT :Bahwa ia Terdakwa OTONG BAHRUDIN, SH Alias OTONG BIN H.HASAN BISRI pada tanggal 14 November 2007, atau pada bulan November2007, atau setidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2007, bertempat di DesaSingakerta RT. 01 RW. 08, Kecamatan Krangkeng, Kabupaten Indramayu atausetidaktidaknya berdasarkkan Pasal 84 ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPidana Pengadilan Negeri Sumber berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keteranganuntuk

Bahwa benar saksi melakukan penangkapan berdasarkkan informasidari masyarakat dimana pada saat ditangkap terdakwa sedang beradadi rumahnya sedang menulis angka pasangan dan setelah dilakukanHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 115/Pid.B/2016/PN.Sgrpenangkapan terdakwa mengakui telah menjual kupon putih .

Bahwa benar saksi melakukan penangkapan berdasarkkan informasidari masyarakat dimana pada saat ditangkap terdakwa sedang beradadi rumahnya sedang menulis angka pasangan dan setelah dilakukanpenangkapan terdakwa mengakui telah menjual kupon putih .