Damita/iobu kandung Ny. Lie Tju Moi alias EllyRidho, meninggal dunia pada tanggal 31 Mei 2004, demikian pula suaminyayaitu Tn Yusak, meninggal dunia pada 17 Juni 2006;Bahwa oleh Karena Ny. Lie Tju Moi alias Elly Ridho, yaitu lbu kandungdari para Penggugat meninggal dunia lebih dahulu dari Ny. Damita dan Tn.Yusak, maka kedudukan Penggugat bersama dengan 2 (dua) orangsaudaranya, menggantikan kedudukan Lie Tju Moi selaku ahli waris dariPewaris Ny. Damita dan Tn.

Damita,yaitu Penggugat dalam perkara a quo bersama dengan saudarasaudaranyaDewi Sekarpeni, Invan Ridho alias Iming dan Ratna Damayati selaku ahliwaris pengganti Ny. Lie Tju Moi alias Elly Ridho (ibu Penggugat);Bahwa setelah Ny. Damita meninggal dunia pada 31 Mei 2004, TuanYusak suami almarhum Ny.

Damita TuanYusak;Bahwa hak Penggugat atas hasil perusahaan, pengoperasional BusAngkutan umum, CV. Alam Indah, terhitung sejak meninggalnya Ny. Damita danatau setidaktidaknya terhitung sejak meninggalnya Tuan Yusak yang tidakpernah dibagikan kepada Penggugat;Bahwa baik Akta Hibah Wasiat Nomor 93 tanggal 29 Maret 2004 yangdibuat oleh Ny. Damita, maupun Hibah Wasiat No. 32 tanggal 16 Maret 2006yang dibuat oleh Tuan Yusak, harus dinyatakan batal demi hukum karena :1.

Damita sebagai harta miliknyasendiri, sedangkan dalam Akta No. 32, dinyatakan oleh Tuan Yusak bahwahartaharta tersebut adalah harta dalam perkawinannya dengan Ny. Damita;Bahwa oleh karena hartaharta yang diuraikan di atas adalah merupakanharta yang ada dalam perkawinan antara Ny. Damita dengan Tuan Yusak, makaberdasar dan beralasan hukum untuk menetapkan bahwa harta tersebutmerupakan harta peninggalan dari Ny.

Damita dan almarhum Tn.Yusak, untuk :Mengurus dan menyelesaikan pembagian harta peninggalanalmarhumah Ny. Damita dan almarhum Tn. Yusak;Mengambil dan mencairkan uang tabungan, deposito ataubentuk apapun milik almarhumah Ny. Damita dan almarhumTn Yusak, baik di Bank Pemerintah maupun di Bank Swasta;Menghadiri rapat, mengeluarkan suara mengenaipersoalan/masalah sesuai ketentuan hukum dan anggarandasar perseroan Comanditer CV.

Penggugat:
1.KATHARINA (RINA) ATMADJA
2.MELINA/MELLY ATMADJA
Tergugat:
MIRA DAMITA ATMADJA

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaYesika Damita binti Damridengan seorang laki-laki yang bernamaAvinlan bin Bery Fanaka;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai sejumlah Rp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernamaYesika Damita binti Damri dengan calon suaminya yang bernamaAvinlan bin Bery Fanaka3.

mereka berdua mengaku sudah melakukan hubungan badandiluar nikah dan Yesika Damita sekarang sudah hamil 6 bulan;e Bahwa benar Yesika Damita mau menikah dengan Avinlan karenasuka sama suka, saling mencintai tanpa ada paksaan dari pihakmanapun ;e Bahwa benar Yesika Damita mengaku mengaku telah melakukanhubungan badan diluar nikah dengan calon suaminya ;e Bahwa Yesika Damita segera mau menikah dengan calon suaminyaAvinlan untuk kebaikan dan perlindungan hukum bagi mereka berduaagar tidak terjadi lagi

perbuatan madharat yang berkrlanjutan ;e Bahwa Yesika Damita sudah siap untuk melakukan tugas sebagaiseorang ibu rumah tangga ;e bahwa antara Yesika Damita dan Avinlan tidak ada laranganmenikah baik hubungan darah maupun hubungan sepersusuan;Hal. 6 dari 18 hal.

No. 284/Pdt.P/2020/PA.AGMe Bahwa pihak keluarga Avinian sudah datang melamar dan lamarantersebut sudah diterima oleh pihak keluarga Yesika Damita;e Bahwa Yesika Damita sudah biasa ikut kegiatan dimasyarakat,membantu tetangga ketika ada hajatan, mengikuti kegiantankegiatansosial keagamaan yang diadakan di masjid.e Bahwa benar orang tua pihak Yesika Damita sudah merestui rencanauntuk dinikahkan dengan Avinlan;Bahwa selanjutnya Hakim juga dipersidangan telah mendengarketerangan dari calon suami anak

Bahwa Yesika Damita adalah anak kandung Pemohon ( Irmawati)dan saat ini baru berusia 17 tujuh 6 bulan ;2. Bahwa Yesika Damita sudah benarbenar ingin menikah dengankarena sudah berpacaran sejak 1 tahun , atas dasar suka sama suka, danmereka berdua telah melakukan hubungan badan diluar nikah;3. Bahwa antara Yesika Damita dan Avinlan tidak ada hubungannasab, semenda, maupun sepersusuan yang haram menikah;Hal. 14 dari 18 hal. Pen. No. 284/Pdt.P/2020/PA.AGM4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan sah secara hukum Perbaikan Nama anak Para Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahirannya yang semula bernama NARAS TYLA DAMITA GANYA menjadi NARASTYLA DAMITA GANYA ;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan nama pada Akta Kelahiran anak Para Pemohon kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatan dan Kota Surakarta

Bahwa di Surakarta pada tanggal 23 Juli 2008 telah di Lahirkan seoranganak Perempuan yang bernama NARASTYLA DAMITA GANYA anakdari pasangan suami istri A. PRASETIYO TRIBOWO dan MEILYAWIJAYANI;3. Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Para Pemohon Nomor:AL.685.0049905 tertanggal 20 Agustus 2008 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakartatertulis nama anak para pemohon NARAS TYLA DAMITA GANYA;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 4373/2008 tertanggal 20Agustus 2008 atas nama NARAS TYLA DAMITA GANYA. Selanjutnyadiberi tanda P3 ;4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3674021805110074, tanggal 21042018, atas nama Kepala Keluarga : A. PRASETIYO TRIBOWO.

SAKSI TH ADRI NOVIANTO NUGROHO :Bahwa Para Pemohon adalah sepupu saksi ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara permohonan ini ParaPemohon bermaksud memperbaiki nama anaknya dalam AktaKelahirannya yang semula NARAS TYLA DAMITA GANYA menjadiNARASTYLA DAMITA GANYA ;Bahwa perbaikan namanya tersebut untuk keperluan sekolah agarijazah sekolahnya namanya sesuai dengan Akta Kelahirannya dandisesuaikan dengan dokumendokumen yang dimiliki Pemohonantara lain KK ;2.

SAKSI KRISTINA DIAN PARAMITARANI :Bahwa Para Pemohon adalah sepupu saksi ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara permohonan ini ParaPemohon bermaksud memperbaiki nama anaknya dalam AktaKelahirannya yang semula NARAS TYLA DAMITA GANYA menjadiNARASTYLA DAMITA GANYA ;Bahwa perbaikan namanya tersebut untuk keperluan sekolah agarijazah sekolahnya namanya sesuai dengan Akta Kelahirannya dandisesuaikan dengan dokumendokumen yang dimiliki Pemohonantara lain KK ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi

Menetapkan sah secara hukum Perbaikan Nama anak Para Pemohon dalamKutipan Akta Kelahirannya yang semula bernama NARAS TYLA DAMITAGANYA menjadi NARASTYLA DAMITA GANYA ;3.

Bahwa oleh karena anak pemohon yang bernama ALVINA MAURAPARAMITHA, AUREL RAHAGI DANENDRA, ALANA NASYA DAMITA danmasih dibawah umur dan selama dirawat, diasuh dan tinggal bersamaPemohon, maka Pemohon sebagai orang tua kandungnya, dengan iniPemohon MEMOHON ditetapkan sebagai Wali yang sah dari anak yangmasih dibawah umur tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon Memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Tangerang Cq.

Memberikan ijin kepada PEMOHON bertindak untuk dan atas nama anakPemohon ALVINA MAURA PARAMITHA, AUREL RAHAGI DANENDRA,dan ALANA NASYA DAMITA yang masih dibawah umur, yaitu untukmelakukan tindakan hukum untuk menjual dan menjaminkan hartanyaberupa Sebidang Tanah dan Bangunan yang terletak di KelurahanJalupang, Kecamatan Serpong Utara, Kabupaten Tangerang, SHM No.04845 tercatat atas nama Erlin Andayani Dewi, untuk keperluan biaya hidupdan biaya pendidikan anak ;3.

DIDIKMARDIYATMO sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama: ALVINA MAURA PRAMITHA, Perempuan lahir di Surabaya tanggal27 April 1997, AUREL RAHAGI DANENDRA, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 2Oktober 2003, ALANA NASYA DAMITA, Perempuan lahir di Jakarta, tanggal 11November 2004,Bahwa Suami Pemohon yaitu Ir. DIDIK MARDIYATMO (alm) padatanggal 27 Agustus 2012 telah meninggal dunia dikarenakan sakit;Bahwa Selama pernikahan antara Pemohon dengan Ir.

Memberikan ijin kepada Pemohon bertindak untuk dan atas nama anakPemohon ALVINA MAURA PARAMITHA, AUREL RAHAGI DANENDRA,dan ALANA NASYA DAMITA yang masih dibawah umur, yaitu untukmelakukan tindakan hukum untuk menjual dan menjaminkan hartanyaberupa Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan JalupangKecamatan Serpong Utara Kabupaten Tangerang SHM No. 04845 tercatatatas nama Erlin Andayani Dewi, untuk keperluan biaya hidup dan biayapendidikan anak.3.

Damita dan SHM yaitu SHMno.541/1998, luas 432 M2, An.

Damita dan SHMHal 16 dari 22 Penetapan Nomor 21/Pdt.G/2019/PN.PlpNo. 541, luas 432 M2, An. Christian Sirapanji, dengan pembagiansebagai berikut : Tanah sengketa sebagaimana termuat dalam SHM No.61/Batupasi/1975, seluas 1.650 M2, An. Calvyn Tuto Misalajuk yangsekarang dipecahkan menjadi 2 (dua) buah SHM yaitu SHMno.540/1998, luas 1.218 M2, An. Damita dan SHM yaitu SHMno.541/1998, luas 432 M2, An.

Menyatakan Jual Beli yang dilakukan antara Agustina TageDanduru dengan Damita berdasarkan AJB No. 156/AJB/WU/PIp/1997,tanggal 20071997 atas tanah yang sekarang sebagaimana termuatdalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 540/1998, dengan luas tanah 1.218M2, An. Damita, adalah tidak sah ;11.

Damita,berdasarkan AJB No. 156/AJB/WU/PIp/1997, tanggal 20071997, adalahtidak sah ;13. Menyatakan Peralihan dalam bentuk apapun yang dilakukanantara anakanak Damita termasuk Tergugat IX, X dan XI sehinggatanah yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 540/1998, denganluas tanah 1.218 M2, An. Damita berpindah tangan dan dikuasai olehEdward Ridho dan sekarang beralih penguasaannya oleh istri dan anakanak Edward Ridho (Tergugat s/d V) adalah tidak sah ;14.

Damita dan Sertifikat Hak Milik Nomor :540/1998, dengan luas tanah 1.218 M2, An. Damita yang dilakukan olehBadan Pertanahan Nasional Kota Palopo (Turut Tergugat II), adalahtidak sah dan tidak mengikat kepada Penggugat ;15. Menyatakan perbuatan Badan Pertanahan Nasional KotaPalopo (Turut Tergugat Il) yang telah memecahkan SHM No.61/Batupasi/1975, tanggal 26 Februari 1975, An.

Damita, telahdirobohkan oleh Damita yang kemudian digantikan dengan bangunan baru,tinggal sebagian bangunan lama yang dahulu dijadikan DAPUR yangmasuk dalam SHM No. 541/1998, luas 432 M2, atas nama ChristianSirapanji, itu tidak dibongkar oleh Cristian Sirapanji dan malah sekarangdisewa kontrakan oleh Christian Sirapanji kepada Afirsa kini selakuTurut Tergugat Ill (Warung Kongsung), selanjutnya Turut Tergugat I!

Damita, berdasarkan AJB No.156/AJB/WU/PIp/1997, tanggal 20071997, adalah tidak sah ;14. Menyatakan Peralihnan dalam bentuk apapun yang dilakukanantara anakanak Damita termasuk Tergugat IX, X dan XI sehingga tanahyang termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 540/1998, dengan luastanah 1.218 M2, An. Damita berpindah tangan dan dikuasai oleh EdwardRidho dan sekarang beralih penguasaannya oleh istri dan anakanakEdward Ridho (Tergugat s/d V) adalah tidak sah ;15.

Damita dan Sertifikat Hak Milik Nomor :540/1998, dengan luas tanah 1.218 M2, An. Damita yang dilakukan olehBadan Pertanahan Nasional Kota Palopo (Turut Tergugat II), adalah tidaksah dan tidak mengikat kepada Penggugat ;16. Menyatakan perbuatan Badan Pertanahan Nasional Kota Palopo(Turut Tergugat II) yang telah memecahkan SHM No. 61/Batupasi/1975,tanggal 26 Februari 1975, An.

Damita serta tindakan Tergugat VI yang juga menguasai tanah sengketa sebagaimana termuat dalamSertifikat Hak Milik Nomor : 541/1998, dengan luas tanah 432 M2, An.Christian Sirapanji, adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;18.

Menyatakan Tanah sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik No;540/1998 atas nama DAMITA dengan luas 1.218.m2 dengan batas batassebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Cristian Sirapanji;Sebelah Timur berbatas dengan MESS PLN;Sebelah Selatan berbatas dengan Kampus UNANDA;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Sultan Hasanuddin.Adalah sah milik Damita, sedangkanTanah sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 541/1998 atas namaCRISTIAN SIRAPANJI dengan luas 432 M2 dengan batas batas sebagaiberikut

baru oleh Damita (alm);9.

,sedangkan diketahui bersama bahwa Tergugat sampai dengan Tergugat Vadalah hanya menantu dan cucu dari Almarhumah Damita, sehinggadengan demikian Nampak jelas gugatan Penggugat kabur dan tidak jelasmengapa tidak menggugat anak anak dari Almarhumah Damita, bukanlahhanya menantu dan cucu dari Damita saja sehingga dengan melihat strukturgugatan Penggugat yang demikian kabur dan tidak jelas maka patutlahmenurut hukum untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima,untuk seluruhnya ; Bahwa gugatan

Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 540 atas nama Damita denganluas tanah + 1.218 M* copy dari aslinya (diberi tanda TIV.1);2. Foto copy Pernyataan Ahli Waris No 98 atas nama MichikoSodikim, copy dari copy (diberi tanda TIV.2);Halaman 22 dari 30 Putusan Perdata No.27/Pdt.G/2018/PN Plp3. Foto copy Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2012 denganNOP:73.73.720.002.0030243.0 atas nama Damita, copy dari aslinya(diberi tanda TIV.3);4.

Foto copy Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2013 denganNOP:73.73.720.002.0030243.0 atas nama Damita, copy dari aslinya(diberi tanda TIV.4) ;5. Foto copy Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2017 denganNOP:73.73.720.002.0030243.0 atas nama Damita, copy dari aslinya(diberi tanda TIV.5) ;6. Foto copy Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2018 denganNOP:73.73.720.002.0030243.0 atas nama Damita, copy dari aslinya(diberi tanda TIV.6) ;Tergugat VI mengajukan buktibukti Surat, sebagai berikut :1.

mempunyai suami, tetapi sudah meninggal dunia ; Bahwa Damita mempunyai 10 (Sepuluh) orang anak ; Bahwa Saya kenal Meing, ia anak memantu dari Damita; Bahwa Wandi dan Riri adalah cucu dari Damita :Halaman 24 dari 30 Putusan Perdata No.27/Pdt.G/2018/PN Plp Bahwa Hasil penjualan objek sengketa yang menerima adalahsaya (Helena) dan Debora, Debora sendiri menerima langsung uang dariAgustina ; Bahwa sebelum penjualan tanah sudah ada kesepakatan ataumusyawarah di rumah saksi di jalan Batara, Debora juga

Mendapatinformasi dari saksi Damita bahwa ada orang menjual tanahkapling di desa Kalukubula yang bernama Umar Djaruni(terdakwa) ; Bahwa pada hari saptu tanggal 10 mei 2014 saksi Ni NyomanMartena Erwati dipertemukan dengan terdakwa oleh saksiDamita karena juga ingin membeli tanah kapling kepadaterdakwa,dan terdakwa mengatakan bahwa ia diberi kuasa olehpemilik tanah yaitu saksi Said Yalirusa untuk menjualnya,dan terdakwa sempat memperlihat kuasa tersebut danmengatakan bahwa Jlokasi tanah yang akan

Mendapatinformasi dari saksi Damita bahwa ada orang menjual tanahkapling di desa Kalukubula yang bernama Umar Djaruni(terdakwa);Bahwa pada hari saptu tanggal 10 mei 2014 saksi Ni NyomanMartena Erwati dipertemukan dengan terdakwa oleh saksiDamita karena juga ingin membeli tanah kapling kepadaterdakwa,dan terdakwa mengatakan bahwa ia diberi kuasa olehpemilik tanah yaitu saksi Said Yalirusa untuk menjualnya,dan terdakwa sempat memperlihat kuasa tersebut danmengatakan bahwa Jlokasi tanah yang akan dijual

Sigi, SaksiNi Nyoman Marteni Erwati, SKM membayar uang muka tanahkapling yang terletak di Desa Kalukubula dengan ukuran 24 Mx 20 M dengan harga sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) kepada terdakwa;Bahwa awalnya Saksi Ni Nyoman Marteni Erwati, SKM mendapatinformasi dari tetangga yang bernama Damita bahwa ada orangyang menjual tanah kapling di Desa Kalukubula yang bernamaUmar Djaruni;Bahwa Damita juga akan membeli tanah kapling tersebutsebanyak dua kapling sehingga Saksi Ni Nyoman MarteniErwati

, SKM ingin membeli tanah kapling tersebut;Bahwa beberapa hari kemudian Saksi Ni Nyoman MarteniErwati, SKM dipertemukan oleh Damita dengan terdakwa;Bahwa menurut terdakwa tanah tersebut milik saksi SaidYalirusa dan saat itu terdakwa memperlihatkan surat kuasauntuk menjual tanah kapling tersebut dan juga menyampaikantanah kapling tersebut sama sekali tidak bermasalahsehingga Saksi Ni Nyoman Marteni Erwati, SKM percaya danmembeli tanah tersebut yang terletak di Desa Kalukubuladengan ukuran 24 M x 20

Sigi, SaksiNi Nyoman Marteni Erwati, SKM membayar uang muka tanahkapling yang terletak di Desa Kalukubula dengan ukuran 24 Mx 20 M dengan harga sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) kepada terdakwa; Bahwa awalnya Saksi Ni Nyoman Marteni Erwati, SKM mendapatinformasi dari tetangga yang bernama Damita bahwa ada orangyang menjual tanah kapling di Desa Kalukubula yang bernamaUmar Djaruni; Bahwa Damita juga akan membeli tanah kapling tersebutsebanyak dua kapling sehingga Saksi Ni Nyoman MarteniErwati

Kapuas Hulu, selanjutnya sekira pukul 20.00wib terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut sambil membonceng saksi Mandoling(terdakwa dalam perkara lain) menuju ke daerah Lanjak untuk menjual sepeda motor tersebut,sekira pukul 02.00 wib terdakwa dan saksi Mandoling (terdakwa dalam perkara lain) sampai diLanjak dan mendatangi rumah saksi Angai (abang ipar terdakwa) dan saksi Damita (kakakkandung terdakwa/istri saksi Angai), kemudian saksi Damita bertanya kepada terdakwa dansaksi Mandoling (terdakwa

Sakst MAGDALENA DAMITA Anak dari SIPAL, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa sekitar bulan Mei 2009 terdakwa bersama saksi Mandoling datang kerumahsaksi di Lanjak Daras Kec.

Kapuas Hulu;Bahwa setelah itu terdakwa dan saksi membawa sepeda motor tersebut ke daerahLanjak untuk dijual;Bahwa di Lanjak, terdakwa dan saksi ke rumah saksi Lambertus Angai dan saksiMagdalena Damita; Bahwa terdakwa dan saksi memberitahukan bahwa sepeda motor tersebut akan dijualdimana motor tersebut merupakan hasil curian saksi Ubang di halaman gedung SKBPutussibau; Bahwa saksi Lambertus Angai dan saksi Magdalena Damita menasehati terdakwa dansaksi agar jangan menjual sepeda motor tersebut.

Kapuas Hulu;Bahwa setelah itu terdakwa dan saksi Mandoling membawa sepeda motor tersebut kedaerah Lanjak untuk dijual;Bahwa di Lanjak, terdakwa dan saksi Mandoling ke rumah saksi Lambertus Angai dansaksi Magdalena Damita;Bahwa terdakwa dan saksi Mandoling memberitahukan bahwa sepeda motor tersebut akandijual dimana motor tersebut merupakan hasil curian saksi Ubang di halaman gedung SKBPutussibau;Bahwa saksi Lambertus Angai dan saksi Magdalena Damita menasehati terdakwa dansaksi Mandoling agar jangan

PENETAPANNomor 50/Pdt.P/2014/PA.Ptk,aeoVah tyAe Leer aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Wali Adholyang diajukan oleh :SISKA DAMITA binti NAZARUDIN, Umur 32 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal di Jalan H.R.A Rachman GangSampang RT.004 RW. 003 No. 59 Kelurahan Sungai Jawi Dalam KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak

dinikahkan akan terjadi hal hal yang bertentangan dengan ketentuanIslam ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pontianak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya mnjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, wali nikah (ayah kandung) Pemohon yang bernama NAZARUDINsebagai wali adhal ;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (SISKA DAMITA

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon ( SISKA DAMITA bintiNAZARUDIN) untuk melangsungkan pernikahan dengan dengan wali Hakim;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 241.000,, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 6 Maret 2014 Masehi yang bertepatan dengan tanggal tanggal 4Jumadil Awal 1435 Hijriyah, dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan AgamaPontianak, dengan Dra.Hj.

PtkNOMOR : 73/Pdt.P/2014/PA.PtkTANGGAL : 6 Maret 2014SISKA DAMITA binti NAZARUDINSebagai Pemohon PerkaraWali Adholhal 11 dari 9 hal. Pen. No.50/Pdt.P/2014/PA. Ptkhal 12 dari 9 hal. Pen. No.50/Padt.P/2014/PA. Ptk

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudi Hartono bin Herman) terhadap Penggugat (Damita Octavitasari alias Damita Putri Octavitasari binti Edi Suprapto);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Damita Baba;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan eksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut : 1.

DAMITA BABA sebagai dokter diHal 8 dari 17 hal. Put.

DAMITA BABA, dokter diPuskesmas Tonusu, Kecamatan Pamona Pusalemba, Kabupaten Poso;Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas,selanjutnya majelis akan mempertimbangkan, apakah perbuatan para terdakwa telahmemenuhi seluruh unsurunsur dalam dakwaan dan apakah para terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana dakwaan penuntut umum; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu Perbuatan Terdakwa

DAMITA BABA,dokter di Puskesmas Tonusu, Kecamatan Pamona Pusalemba, KabupatenPoso; Bahwa perbuatan terdakwa ROBINSON BONTURA alias PAPA FELNI yangmenyikut sebanyak 1 kali pada bagian mata kanan saksi ENDANG SRIMOJOMPI alias MAMA FELNI telah membuat rasa sakit pada diri saksiENDANG SRI MOJOMPI alias MAMA FELNI dan berdasarkan pertimbangantersebut diatas, majelis berkeyakinan unsur penganiyaan telah terbukti secarasah dan menyakinkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsur

Pabuaran,RT.002 RW.004, Kelurahan Pabuaran, KecamatanGunung Sindur, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I;Damita binti Rahim, NIK: 3201116710840003, Tempat/Tgl Lahir, Bogor, 27Oktober 1984, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kp.

anak Pemohon, orangtua dari calon suami anak Pemohon untukmengurungkan niatnya dan bersabar menunggu usia anak Pemohon mencapai19 tahun, tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon memberikantambahan keterangan siap ikut bertanggung jawab atas masalah yangberkaitan perekonomian, kesehatan, sosial dan pendidikan anaknya;Kemudian Majelis Hakim telah didengar pula keterangan istri Pemohonyang bernama Damita

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nama istri Pemohon (Damita) NIK3201116710840003 tanggal O02 April 2014 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat, telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudian diberitanda alat bukti P.2;3.

Ciomas Desa Gunung Batu Kabupaten Bogor antara Penggugatdengan Ny Haerani Roeswatdono ( Ny.Haerani Doemasari Loebis bt A Th Loebis ) Ny.Dr.Maharani Hasanah (Ny.Maharani hasanah Loebis bt A Th Loebis) Ny.Diana Damita (DianaDamita Loebis bt A Th Loebis ) sebagai Penjual (Bukti P2) ;3.

Bahwa Penggugat membeli tanah tersebut dihadapan Notaris, bersertifikat Hak milik No.91dikeluarkan oleh Kantor Sub Direktorat agrarian Kabupaten Bogor dikeluarkan pada tanggal 10September 1973 Surat Ikur NO.511/1973 tanggal 22 Agustus 1973 atas nama Penjual yaituNy.Maharani Hasanah Loebis bt A Th Loebis, Ny.Haerani Doemasari Loebis bt A Th Loebis,Diana Damita Lubis bt Loebis, local tanah yang dibeli penggugat terletak di Jl. Darul QuranNo. 35 Rt 001 Rw.001 Rw.010 ( BuktiP 3) ;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SARIPUDIN BIN DAMITA) terhadap Penggugat (DASIROH BINTI KARMIDI));

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 841.000,- (Delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;

2.Memberi izin kepada Para Pemohon untuk melakukan perubahan/penggantian nama dari anak Para Pemohon yang semula tertulis dan terbacaDamita Kamaninggar Putriwadhana,diganti namanya menjadiDamita Kamaninggar Putriwardhana;

3.Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rupiman bin Matdarjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Omih alias Umi binti Damita) di depan sidang Pengadilan Agama Mukomuko;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 425.000,00 (empat