SUBENI danVil. DUMAT Als P. AMIR disuruh oleh ALI GHUFRON, SHuntuk membersihkan pohonpohon pisang yang ada dipinggir jalan kemudian . MUHAIMIN, II. MUSIR Als P.LINDA, Ill. YASKUR Als P YUMIATUN, IV. M. MALIK, V.JUPRI Als P. SUPRATNO, VI. KODRI Als. P. SUBENI danVil. DUMAT Als P.

SUBENI danVil. DUMAT Als P.

SUBENI danVil. DUMAT Als P. AMIR menebangi pohonpohon = pisangHal. 3 dari 18 hal. Put.

tersebut telah diberitahukan masingmasingkepada : Kuasa Terbanding dan Il semula Kuasa Tergugat dan II melaluiJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 22 Jull2020;Hal 7 dari 18 hal Putusan Nomor 189/PDT/2020/PT PBRTerbanding Ill semula Tergugat Ill melalui Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Dumai pada tanggal 22 Juli 2020;Terbanding IV semula Tergugat IV melalui Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Dumai pada tanggal 22 Juli 2020;Kuasa Terbanding V dan VII semula Kuasa Tergugat V danVil

melalui Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Dumai pada tanggal 10 Agustus 2020,sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan dan PenyerahkanMemori Banding Nomor 45/Pdt.G/2019/PN Dum;Terbanding IV semula Tergugat IV melalui Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Dumai pada tanggal 10 Agustus 2020, sebagaimanaHal 8 dari 18 hal Putusan Nomor 189/PDT/2020/PT PBRternyata dari Relaas Pemberitahuan dan Penyerahkan Memori BandingNomor 45/Pdt.G/2019/PN Dum;Kuasa Terbanding V dan VII semula Kuasa Tergugat V danVil

G/2019/ PN Dum, tanggal 8 Juli 2020; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon kiranya dijatuhiputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Bandingyang diajukan Kuasa Terbanding V dan VII semula Tergugat V danVil/Penggugat dalam Rekonvensi, pada pokok memohon sebagaiberikut : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Dumai No. 45/Pdt.G/2019/ PN Dum, tanggal 8 Juli 2020;

Menyatakan penguasaann tanah sengketa oleh Tergugat I,II,III,IV,V,VI danVil adalah penguasaan secara melawan hak dan melawan hukum.5.

Menghukum Tergugat J,II,II,IV,V,VI dan VII untuk menyerahkan kembalitanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa bebanapapun dan/atau dari tangan orang lain atau barang siapa saja yangmenguasai tanah sengketa atas pengalihan oleh Tergugat I,II,III,IV,V,VI danVil; Jika dipandang perlu dilakukan eksekusi secara paksa dengan bantuanalat Negara/Polisi.6.

Wakil KetuaPengadilan Negeri Blora tersebut dan untuk itu telah mengadakanpersetujuan sebagai berikut:KESEPAKATAN PERDAMAIANPada hari ini Jumat, tanggal 12 Mei 2017 bertempat diruang mediasiPengadilan Negeri Blora, yang bertandatangan dibawah ini:UNARIYATI sebagai Penggugat V yang mewakili Penggugat I, II,III,IV,VI danVil serta ISNUN EFFENDHI S.H. Advokat Pengacara ISNUN EFFENDHI Jl.

surat lainyang berhubungan dengan perkara ini ; 222 eee eee TENTANG DUDUKPERKARANYA rrr rrr rene Menerimadan mengutip keadaankeadaan mengenai duduknya perkara iniseperti tertera dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBarabai, tanggal 23 Juni 2011 Nomor : 02/Pdt.G/2011/PN.Brb.yang amarnya berbunyi sebagai berikutDALAMKONVENGE 2 00n+ sone swsteswsmesssamssinnosn none sone name name oeHalaman 3 dari 17 halamanPutusan Nomor : 71/PDT/2011/PT.BJM.DALAM Menolak eksepsi Tergugat I, II, Ill, IV, V, VI danVil

, IV,V,VIl semula Tergugat LIL INLIV,V,VI tertanggal 20Nopember 2017 yang dterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Raba Bimapada tanggal 20 Nopember 2017 dan Kontra Memori banding mana telahdiberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada KuasaPembanding pada tanggal 21 Nopember 2017;Membaca surat pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage),tertanggal 25 Oktober 2017 Nomor 21 / Pdt.G / 2017 /PN.Rbi kepada KuasaPembanding semula Penggugat dan kepada Para Terbanding J,II,III,IV,V,VI danVil

semula Para Tergugat I,II,III,IV,V,VI dan VII pada tanggal 25 Oktober 2017,yang dibuat oleh Juru sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Raba Bima, telahmemberikan kesempatan untuk membaca berkas perkara dalam tenggangwaktu 14 hari, mulai sejak pemberitahuan untuk membaca berkas perkaratersebut, baik Kuasa Pembanding maupun Para Terbanding ,II,III,IV,V,VI danVil semula Para Tergugat 1,II,III,IV,V,VI dan VII telah datang mempergunakanhaknya untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara pada tanggal

Arsyad Bugis, tempat dan tanggal lahir Makassar, 10Juni 1986, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan S1,bertempat kediaman di BTN Mahkota 1 Nomor 88, KelurahanMattirowalie, Kecamatan Tanete Riattang Barat, KabupatenBone, sebagai Pemohon VII;Dalam hal ini Pemohon II mewakili Pemohon I, Ill, IV, V, VI, danVil berdasarkan surat kuasa yang dibuat di hadapan NotarisMuh. Abdy, S.H., M.Kn.

Pengganti Pengadilan Negeri Marisa yangmenyatakan bahwa permohonan banding dari Para Tergugat/Pembanding,tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepadapihak Penggugat/Terbanding dan kepada Turut Tergugat I/Terbanding danTurut Tergugat Il/Turut Terbanding Il masingmasing tanggal 9 Juli 2018 danTergugat IX/Terbanding Il pada tanggal 12 Juli 2018;Membaca Surat Memori banding tertanggal 28 Juli 2018, yangditandatangani oleh Kuasa Tergugat , II,III,IV dan VIl/Pembanding I, II,III,IV danVil

seksama kepada Kuasa dari Penggugat/ Terbanding pada tanggal5 September 2018 dan kepada Tergugat IX/Terbanding Il pada tanggal 14September 2018;Membaca Surat Kontra memori banding tertanggal 29 Agustus 2018, yangdiajukan oleh Kuasa Hukum dari Penggugat/Terbanding, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Marisa, pada tanggal 29 Agustus 2018, dansalinan Kontra memori tersebut telah diberitahukan / diserahkan dengan caraseksama kepada Kuasa Tergugat I, Il,III,V dan VII / Pembanding , II,III,IMV danVil

SETYOWENI, dahulu pernah bertempat tinggal di SlemanPermai Blok Nomor 18 RT 09 RW 40 Kelurahan Tridadi,Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman, Daerah IstimewaYogyakarta, sekarang tinggal di Karangnongko RT 006 RW 013Maguwoharjo Depok Kabupaten Sleman, Daerah IstimewaYogyakarta;Para Termohon Kasasi dahulu Terlawan I, Il, Ill, IV, V, VI danVil/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu

Maka apabila terjadi adanya kemacetan pembayaran dariTermohon Kasasi VI dan VII dahulu Terbanding VI dan VII/Terlawan VI danVil. Seharusnya Termohon Kasasi dahulu Terbanding /Terlawan harusmemberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Pelawanselaku Pemilik Jaminan dan selaku Penjamin guna menyelesaikanPembayaran pinjaman Termohon Kasasi VI dan VII dahulu Terbanding VIdan VII/Terlawan VI dan VII. Bukan malah bungkam seribu bahasa. Tanpaadanya pemberitahuan yang jelas.

Menetapkan ahli waris almarhumah ANAK KAKEK PARA PEMOHON,dengan suaminya yang kedua almarhum AYAH PEMOHON IN, V, VI DANVil masingmasing : PEMOHON IV. pemohon IV. PEMOHON Vg. pemohon V. PEMOHON VI. pemohon VI. PEMOHON VII pemohon VII. Menetapkan ahli waris almarhumah ANAK KAKEK PARA PEMOHON,dengan suaminya almarhum AYAH PARA PEMOHON masingmasingyang bernama : PEMOHON VII pemohon VII. PEMOHON kx. pemohon Kk. PEMOHON X. pemohon X. PEMOHON XI. pemohon XI.

PEMOHON Ill, pemohon Ill.Menetapkan ahli waris almarhumah ANAK KAKEK PARA PEMOHON,dengan suaminya yang kedua almarhum AYAH PEMOHON NV, V, VI DANVil masingmasing : PEMOHON IV. pemohon IV. PEMOHON Vg. pemohon V. PEMOHON VI. pemohon VI. PEMOHON VII pemohon VILMenetapkan ahli waris almarhumah ANAK KAKEK PARA PEMOHON,dengan suaminya almarhum AYAH PARA PEMOHON masingmasingyang bernama : PEMOHON VII pemohon VII. PEMOHON Kk. pemohon Ix. PEMOHON X. pemohon X.

CAMATPANTAI LABU, berkedudukan di Kecamatan Pantai Labu,Jalan Besar Rantau Panjang;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill, IV, VI, danVIl/Para Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagaiPara Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam padapokoknya

Bedah, pemilik asal objek sengketa, danpenguasaan oleh Tergugat , Il, Ill dan IV dan pelepasan hak atas objeksengketa oleh mereka kepada Tergugat V yang diketahui oleh Tergugat VI danVil adalah tanpa sepengetahuan Para Penggugat sebagai ahli waris sehinggatelah benar tindakan Para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa lagi pula alasanalasan kasasi lainnya mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidakdapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan

semula Tergugat IV pada tanggal 23 Juli 2012, kepadaTerbanding VI semula Tergugat VI pada tanggal 23 Juli 2012 dan kepadaTerbanding VIlsemula Tergugat VII pada tanggal 9 April 2013 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan padatanggal 10 Januari 2012 dan 15 Desember 2011 10 Januari 2012, 18Januari 2012, 19 Januari 2012 dan tanggal 9 April 2013 telah memberikesempatan kepada Pembanding semula Penggugat dan kepadaTerbanding , Il, Ill, IV, V, VI dan VII semula Tergugat , , Il, Ill, IV, V, VI danVil

Bahwa subjek gugatan Para Penggugat keliru (error in persona);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat danVil mengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannyamemohon kepada Pengadilan Negeri Gianyar untuk memberikanputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhya;2. Menyatakan bahwa Para Penggugat Rekonvensi adalah pembelitanah sengketa yang beriktikad baik dan patut mendapatkanperlindungan hukum;3.

., Advokat/Pengacara, berkedudukan di LegendaWisata Zona Picasso Blok K 18 No. 35 Cibubur ;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI danVIl/Pembanding I, Il, Ill, IV, V, VI dan VII;melawan:OEY WIN NIO, beralamat di Kampung Rawa Roko RT.007/03, Kelurahan Bojong Rawa Lumbu, KecamatanBekasi Timur, Kotamadya Bekasi ;Hal. 1 dari 16 hal. Put. No. 303 K/PDT/2007Il.

KEPALA KANTOR PAJAK BUMI DAN BANGUNAN(Kepala Kantor PBB) Kotamadya Bekasi ;Para turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat VIII, TurutTergugat dan Turut Tergugat II/Turut Terbanding , II dan Ill ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugatsekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI danVil dan Para turut Termohon Kasasi dahulu

Pembanding IV, V danVil). Bahwa dalam jual beli tersebut diatas tidak pernah melibatkanPara Terbanding dahulu para Penggugat karena saat jual belliHalaman 9 dari 31 halaman, Putusan Nomor 34/PDT/2017/PT.BJMterjadi Orang tua dari Pembanding dahulu Tergugat IV, V dan VIIdan orang Tua dari Para Terbanding dahulu para Penggugatmasih samasama Hidup.. Bahwa karena tanah yang dibeli H.

Badriansyah (orang tua Pembanding IV, V danVil) membayar semua biaya BPHTB baik untuk Pembuatan Sertifikatatas nama dirinya H. Badriansyahjuga pembayaran BPHTB untukSertifikat atas nama Mislani pada tanggal 27 Oktober 2005 (Bukti P.4Pembanding IV, V dan VIl) danH.

Badriansyah orang tua Pembanding IV, V danVil sebesar Rp6.000.000, (enam juta rupiah) namun saat ituMislani (salah satu dari Para Terbanding)mengatakan belum bisamengambil sertifikat tersebut karena belum ada uang dan berjanjiHalaman 11 dari 31 halaman, Putusan Nomor 34/PDT/2017/PT.BJMjika sudah ada uang Mislani (salah satu dari Para Terbanding)akan menebus biaya sertifikat tersebut..

KalengkonganNomor 18, Kota Gorontalo;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat Ill, V, VI danVil/Turut Terbanding , Il, Ill dan IV;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I, Il dan IV/ParaPembanding dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat Ill, V,Vi dan Vil/Turut Terbanding , Il,

Tergugat Ill, V, Vi dan Vil/Turut Terbanding I, Il, Ill dan IV pada tanggal 23Oktober 2014;Bahwa kemudian Para Termohon Kasasi/Tergugat I, Il dan IV/Pembanding I, Il dan Ill dan Para Turut Termohon Kasasi/Tergugat Ill, V, VI danVil/Turut Terbanding I, Il, Illdan IV mengajukan tanggapan memori kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gorontalo pada tanggal 3November 2014;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama

Sehinggapada kenyataannya alasanalasan maupun keberatan dalam Eksepsi maupunjawaban oleh Para Termohon Kasasi semula Tergugat I, Il danVil/Pembanding, Eksepsi maupun jawaban tentang kekurangan pihak telahdipertimbangkan dal Putusan Hakim Tingkat Pertama dan hal ini telahdinyatakan oleh Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benar sebagaimana nyatadalam pertimbangan hukumnya hal 7 dikatakan bahwa Dalam Eksepsi:Menimbang bahwa alasanalasan dan pertimbangan Putusan HakimTingkat Pertama dalam Eksepsinya dari

XXXX, telah dicocokkandengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P.1Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon ,V, VI danVil, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberitanda P.2Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama XXXxX, telahdicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P.3Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXxX, telahdicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P.4Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXxX, telahdicocokkan

G/2018/PA Pal. aktu menikah berstatus Jejaka danVIL tidak terdapat larangan/halangang@langsungkan pemikahan, baik karenadan atas pernikahan tersebut tidak ; esudah Menikattpbemohon dengan pemohon Il, telah hiduprukun dan dikarunial tiga Orang anak, dan tidak pemah bercerai serta tetapmenganut agama Islam sampai sekarang. Bahwa pernikahan pemohon dengan pemohon II tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama di tempat tinggal para pemohon.

., yang amarnya berbunyi sebagaiberikut ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Tergugat I,lI,III,IV, V, VI, Dan VII yangtergabungdalamgroup VIII , telah melakukan ingkarjanji ;usahanya .........Memerintahkan kepada Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, danVil untuk membayar uang harga pembelian spare partskepada Penggugat dengan rincianTergugat haruS membayar uang harga pembelian sparepart kepada penggugat sebesar Rp. 148.978.000,00(seratus empat puluh delapan juta sembilan ratustujuh

No. 1726 K/Pdt/2010.Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat V, VI danVil/Para Terbanding Il, Ill, dan IV;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Terbanding telah menggugat sekarangPara Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill, dan IV/Para Pembanding lI,ll, Ill dan IV dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat V, VI danVil/Para Terbanding Il, Ill, dan IV di muka persidangan