Tanahnya tertanggal 8 Juni 2019, diberi tanda P80;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Syaiful (Penggugat 3) tentang Denahlokasi Tanahnya tertanggal 8 Juni 2019, diberi tanda P81;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Zainal Mustafa Kamal (Penggugat 4)tentang Denah lokasi Tanahnya tertanggal 8 Juni 2019, diberi tanda P82;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Nasrul (Penggugat 5) tentang Denahlokasi Tanahnya tertanggal 10 Juni 2019, diberi tanda P83;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Imbat isteri dari

diberi tanda P87;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Siis (Penggugat 10) tentang Denahlokasi Tanahnya tertanggal 8 Juni 2019, diberi tanda P88;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Ali Basar (Penggugat 11) tentangDenah lokasi Tanahnya tertanggal 8 Juni 2019, diberi tanda P89;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Armen (Penggugat 12) tentang Denahlokasi Tanahnya tertanggal 18 November 2019, diberi tanda P90;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Rabias isteri dari Nanis (Penggugat13) tentang Denah lokasi

Denahlokasi Tanahnya tertanggal 8 Juni 2019, diberi tanda P94;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Zulkifli (Penggugat 17) tentang Denahlokasi Tanahnya tertanggal 8 Juni 2019, diberi tanda P95;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Marnis (Penggugat 18) tentang Denahlokasi Tanahnya tertanggal 8 Juni 2019, diberi tanda P96;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Fitri Yanti isteri dari Dafridon(Penggugat 19) tentang Denah lokasi Tanahnya tertanggal 8 Juni 2019,diberi tanda P97;Fotocopy dari asli Surat Pernyataan

Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Syafri (Penggugat 32) tentang Denahlokasi Tanahnya tertanggal 8 Juni 2019, diberi tanda P110;111. Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Rajinis (Penggugat 33) tentang Denahlokasi Tanahnya tertanggal 5 April 2019, diberi tanda P111;112. Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Timanyar (Penggugat 34) tentangDenah lokasi Tanahnya tertanggal 12 Juli 2019, diberi tanda P112;113.

Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Syafril (Penggugat 35) tentang Denahlokasi Tanahnya tertanggal 8 Juni 2019, diberi tanda P113;114. Fotocopy dari asli Surat Pernyataan Isal Herman (Penggugat 36) tentangDenah lokasi Tanahnya tertanggal 10 Juli 2016, diberi tanda P114;115. Fotocopy dari asli Surat PernyataanTarmizi (Penggugat 37) tentang Denahlokasi Tanahnya tertanggal 15 April 2016, diberi tanda P115;116.

kantor JasaMarga dan Terdakwa juga meyakinkan saksi korban Lukman Suciptobahwa Terdakwa sudah melakukan pengurusan kepada pihak JasaMarga, selanjutnya Terdakwa bersama saksi koroban Lukman Suciptodan saksi Hasril selaku karyawan saksi Lukman Sucipto datang kelokasi untuk melakukan pengecekan lokasi dan selanjutnyamelakukan pengukuran biaya sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah);Bahwa setelah melakukan pengukuran lokasi Terdakwa mengatakankepada saksi korban Lukman Sucipto untuk membuat gambar denahlokasi

Raya Tol Sukarno Hatta dimana lokasitersebut adalah bekas kantor Jasa Marga dan selanjutnya Terdakwabersama saksi korban Lukman Sucipto dan saksi Hasril selakukaryawan saksi korban Lukman Sucipto datang ke lokasi untukmelakukan pengecekan lokasi dan selanjutnya melakukanpengukuran secara bersama;e Bahwa setelah melakukan pengukuran lokasi Terdakwa mengatakankepada saksi korban Lukman Sucipto untuk membuat gambar denahlokasi SPBU dan setelah itu Terdakwa juga meminta kepada saksikorban Lukman Sucipto

Sri Tjahjadi, SH Notarisdan PPAT untuk wilayah Depok; (P 9)Bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dan pemilik sahatas tanah dan bangunan, dan berhak untuk menguasai danmemiliki dan atau berhak untuk meminta kembali ashSertifikat tanah dan bangunan, ash IMB, ash denahlokasi, ash gambar bangunan dan ash PBB Tahun 2008 yangsaat mi diketahui berada dalam penguasaan Tergugat VI.Dalam hal ini Tergugat VI sudah sewajarnya untukmenyerahkan asli Sertifikat tanah dan bangunan~ dandokumen lainnya kepada Penggugat

SeharusnyaTergugat IV sebagai Pejabat Notaris dan PPAT tidak boleh/ dilarang menyerahkan asli Sertifikat tanah danbangunan tersebut ke pihak lain kecuali kepada AriesDarwin Siregar / Penggugat, dan Tergugat IV dalam halini juga harus mengetahui bahwa penyerahan asliSertifikat tanah dan bangunan, asli IMB, asli DenahLokasi, asli Gambar Bangunan dan asli PBB Tahun 2008kepada pihak lain tersebut mengandung resiko yang dapatmerugikan;13.14.Bahwa perbuatan Tergugat IV tersebut jelas merupakanperbuatan

Demikian juga denganTergugat I tanpa hak dan jelas telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan tindakannya mengambil1 asliSertifikat tanah dan bangunan, asli IMB, asli DenahLokasi, asli Gambar Bangunan. dan asli PBB tahun 2008dimaksud dan kemudian secara melawan hukum melakukanrekayasa transaksi jual beli atas tanah dan bangunan(sebagai penjual : Tergugat 1);Bahwa tanah dan bangunan tersebut selama dimilikioleh almarhum Ny.

Bahwa Tergugat VI dalam hal memberikan fasilitaskredit KPR kepada Tergugat 1, tidak hati hati / kuranghati hati / tidak melakukan langkah kehati hatiansebagaimana disyaratkan dalam proses pemberian kreditdan bertindak tidak profesional, demikian juga denganTergugat V. sehingga Tergugat VI = menguasai ashSertifikat tanah dan bangunan, = asli IMB, asli DenahLokasi. asli Gambar Bangunan dan asli PBB Tahun 2008secara tidak sah dan melawan hukum dan menimbulkankerugian bagi Penggugat;22.

Menyatakan Tergugat VI menguasai asli Sertifikattanah dan Bangunan, aslil, asli Denah Lokasi, AsliGambar Bangunan dan asli PBB Tahun 2008 secara tidaksah dan memerintahkan kepada Tergugat VI untukmenyerahkan tanpa syarat kepada Penggugat atas asliSertifikat Tanah dan Bangunan, asli IMB, asli denahlokasi, asli gambar Bangunan dan asli PBB tahun 2008tersebut, jika tidak segera diserahkan maka TergugatVI dikenakan uang paksa sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan dihitungsejak

yaitu, tanahNo. 11 pada denah lokasi, dengan batasbatas : Utara: Tanah pekarangan sengketa (Tanah no. 5 pada denahlokasi) dikuasai oleh BUANA (Tergugat VII) dan tanahHal. 6 dari 29 hal. Put.

No. 2459 K/Pdt/201 1pekarangan sengketa (Tanah No. 4 pada denahlokasi) dikuasai oleh PAK HOTIM (Tergugat VI); Timur : Tanah pekarangan sengketa (Tanah No. 12 padadenah lokasi) dikuasai oleh ahli waris almarhum PAKSUS SENNO; Selatan : Selokan; Barat : Tanah pekarangan bukan tanah sengketa (TanahNo. 10 pada denah lokasi) dikuasai oleh MISNA aliasBUK HAR (Penggugat V/ahli waris cucu almarhumPAK PAKMA alias ENDIN);Tanah No. 11 pada denah lokasi dikuasai oleh ahli waris almarhumPAK SUS SENUWO dan tidak

yaitu, tanahNo. 2 pada denah lokasi, dengan batasbatas : Utara : Dahulu tanah sawah Buk Arto sekarang menjadi tanahpekarangan Asis; Timur : Tanah pekarangan sengketa (Tanah No. 1 padadenah lokasi) dikuasai olen BUK HALIM (Tergugat IV);Selatan : Tanah pekarangan sengketa (Tanah No. 14 padadenah lokasi) dikuasai oleh SUNARSO (Tergugat ); Barat : Tanah pekarangan sengketa (Tanah No.3 pada denahlokasi) dikuasai oleh PAK HOTIM (Tergugat V1);Tanah No. 8 pada denah lokasi dikuasai oleh BUK MISTUR (TergugatV

No. 2459 K/Pdt/201 114.5.14.6.UtaraTimurSelatanBarat: Dahulu tanah sawah Buk Arto sekarang menjadi tanahpekarangan Asis;: Tanah pekarangan sengketa (Tanah No. 3 padadenah lokasi) dikuasai oleh PAK HOTIM (Tergugat V1);: Tanah pekarangan sengketa (Tanah No. 12 padadenah lokasi) dikuasai oleh SUNARSO (Tergugat ));dan tanah No. 11 pada denah lokasi oleh ahli warisalmarhum PAK SUS SENUO;: Tanah pekarangan sengketa (Tanah No.5 pada denahlokasi) dikuasai oleh BUANA (Tergugat VII);Tanah No. 4 pada denah

(Tanah No. 14 pada denahlokasi) dan No. 14.10. (Tanah No. 15 pada denah lokasi) serta tanahsengketa No. 14.6. (Tanah No. 8 pada denah lokasi), oleh karena itu paraPenggugat menyatakan JualBeli tanahtanah sengketa yang dilakukanantara SAMIDIN alias PAK SITTI (Penggugat !)

perbuatan melawan hukum lainnya yaitudengan mengecat tanpa hak di 2 (dua) tempat di tanah dan bangunan yaitudi dinding rumah bagian luar sebelah kanan luar yang berbatasan dengandinding tetangga dan sebelah kiri bagian depan dinding rumah, dengantulisan warna merah yang berbunyi Rumah ini agunan kredit menunggak diBank BTN sebagaimana terlihat dalam foto;(P13)Bahwa dengan adanya tindakan dan Tergugat VI tersebut, maka Penggugatmenjadi tahu bahwa asli sertifikat tanan dan bangunan, asli IMB, asli denahlokasi

(seratus dua puluh meter persegi) gambar situasi Nomor 8283/1992tanggal 24 Agustus 1992, yang terletak di Kelurahan Mekarjaya, KecamatanSukmajaya Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat setempat dikenal denganPerumahan Griya Depok Asri Blok BX Nomor 10 tertulis atas nama Ny.Lelyana Hermina Hutasuhut Siregar (alm), dan Penggugat berhak memilikidan menguasai asli sertifikat tanah dan bangunan, asli IMB, asli DenahLokasi, asli gambar Bangunan dan asli PBB tahun 2008;4.

Menyatakan, Tergugat VI menguasai asli sertifikat tanah danbangunan, asli IMB, asli denah lokasi, asli gambar bangunan dan asiliPBB tahun 2008 secara tidak sah dan memerintahkan kepadaPenggugat atas asli sertifikat tanah dan bangunan, asli IMB, asli denahlokasi, asli gambar bangunan dan asli PBB tahun 2008 tersebut, jikatidak segera diserahkan maka Tergugat VI dikenakan uang paksasebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari kKeterlambatandihitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan

berupa uangsebesar Rp.13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti yangdisita secara sah sebagai berikut:1. 1 (satu) lembar keterangan yang ditandatangani oleh ketua LMDH BrojosetiDesa Dukuhseti dan mengetahui KRPH Penggung, tanggal 27 Januari 2017;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 150/Pid.B/2017/PN Pti2. 1 (satu) lembar daftar nama pesanggem dan 1 (satu) lembar gambar denahlokasi

Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar keterangan yang ditandatangani oleh ketua LMDH BrojosetiDesa Dukuhseti dan mengetahui KRPH Penggung, tanggal 27 Januari 2017;2. 1 (satu) lembar daftar nama pesanggem dan 1 (satu) lembar gambar denahlokasi

Pembanding/Pemohon Kasasi telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku(rechtens), dan oleh karena itu, sangat patut menjadi bahanpertimbangan hukum bagi Yang Mulia Bapak Ketua Mahkamah Agung RIatau Majelis Hakim Agung dalam memeriksa dan memutus perkara ini;Bahwa selain mempertimbangkan dalildalil serta argumentasi hukumtersebut di atas, mohon kiranya bagi Yang Mulia Majelis Hakim Agungdalam memeriksa dan memutus' perkara ini, juga berkenanmempertimbangkan secara cermat faktafakta hukum tentang denahlokasi

Bahwa selain itu juga, dalam sidang lapangan tersebut tidak ditemukandenah lokasi tanah yang berbentuk segi tiga, sebagaimana tersebutSertipikat Hak Milik Nomor 24/Desa Jaranguda tertanggal 23 September1986, namun kenyataannya denah lokasi tanah objek terperkara tersebut,justru berbentuk segi empat sesuai dengan yang tergambar dalam denahlokasi tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 63/Desa Jaranguda tertanggal 28Oktober 1992;c.

Ridwan selanjutnya untuk form aplikasi pembiayaan, formsurvey analisa dan persetujuan, penjelasan penting bagi konsumen serta denahlokasi rumah konsumen Terdakwa buat sendiri. Setelah itu sepeda motor tersebutTerdakwa antarkan kepada saksi Ridwan Yusra Pgl Ridwan bersama saksiRinaldi Pgl Rinal yang kemudian sepeda motor tersebut dijual kepada Syawal.Halaman 21 dari 139 Putusan Nomor 96/Pid.B/2018/PN.Lbs2.

Motor Yamaha Mio M3 125 atas nama nasabah RA Amah dengan nomorSurat perjanjian pembiayaan 0629181015385Bahwa 2 (dua) unit sepeda motor diatas untuk form aplikasi pembiayaan, formsurvey analisa dan persetujuan, penjelasan penting bagi konsumen serta denahlokasi rumah konsumen Terdakwa buat sendiri. 2 (dua) motor tersebut di atastelah dijual terlebih dahulu oleh Yendriadi Pg!

Selanjutnya untuk form aplikasi pembiayaan, formSurvey analisa dan persetujuan, penjelasan penting bagi konsumen serta denahlokasi rumah konsumen Terdakwa buat sendiri. Setelah itu sepeda motor tersebutdijual oleh Yendriadi Pg! Jen kepada Win Als Win Cino dengan harga Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah).29.

Selanjutnya untuk form aplikasi pembiayaan, formsurvey analisa dan persetujuan, penjelasan penting bagi konsumen serta denahlokasi rumah konsumen Terdakwa buat sendiri. Setelah itu sepeda motor tersebut dijemput oleh Syawal ke CV.

Selanjutnya form aplikasi pembiayaan, formsurvey analisa dan persetujuan, penjelasan penting bagi konsumen serta denahlokasi rumah konsumen Terdakwa buat sendiri. Setelah itu sepeda motor tersebutdijemput langsung oleh Syawal di CV. Anugerah Niaga dengan marketing yaitu saksiRinaldi Pgl Rinal.

suatu tindakpidana ot hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai ning enyediakan Narkotika Golongan I, perouatan terdakwadilakuka forerawal pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016 sekira pukul 17.30 Wib dicara sebagai berikut:Hotel Limindo Pasific Nagoya Kota Batam terdakwa meminta saksiELFASA ALS EL BIN SOFYAN ROHMAN (penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) untuk mengantarkan 1 (satu) bungkus koran Batam Pos bekas yang didalamnya terdapat 1 (satu) jie narkotika jenis shabu dan memberikan denahlokasi

yang tergugat uraikan diatas, mulai semenjak dari tergugatmelakukan pembelian tanah dengan cara perjanjian siliah jarih tersebut yakni ditahun 1978,tanah yang tergugat beli dengan perjanjian siliah jarih itu, tetap tergugat kuasai mulai dariawal pembelian hingga kini dan tidak pernah sedikitpun lepas dari penguasaan tergugat,sampai sekarang tetap tergugat kuasai secara utuh. ( sesuai surat bukti tergugat produk buktiT.1)Bahwa letak posisi tanah yang tergugat beli tersebut, adalah sesuai menurut DENAHLOKASI

1990, terbitlah sertifikat no. 1815, sehingga yangawalnya pada DENAH LOKASI SEBELAH SELATAN TERDAPAT 3 (tiga)KAVELING TANAH, maka dengan terbit sertifikat no. 1815, atas nama bapak YULIUS,maka dengan demikian sekarang DENAH LOKASI SEBELAH SELATAN MENJADI 4(empat) KAVELING TANAH, yakin kavling 1, kavling 2, kavling 3 dan kavling 4 tanahYULIUS, karena ditambah dengan kaveling bapak YULIUS petugas pengukuran dari BadanPertanahan Nasional kota Padang, sehingga menyimpang dan tidak cocok lagi dengan denahlokasi

sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Bahwa seluruh uang yang saksi terima dari KOMANG SUARTIKAsejumlah Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) telah saksiserahkan kepada Terdakwa dan saksi diberi fee sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah); Bahwa saksi mendapatkan atau memperoleh 1 (satu) lembar gambaratau denah lokasi sebidang tanah kavling berlokasi di Desa Tegal Tugu,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar dari Terdakwa; Bahwa saksi pernah memberikan 1 (satu) lembar gambar atau denahlokasi

Terdakwatadi Terdakwa jual untuk membiayai pengaspalan jalan; Bahwa pada tahun 2017 belum diajukan permohonan pemecahan tanah keBPN dan Terdakwan mengajukan permohonan pemecahan tanah ke BPN tahun2018;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 206/Pid.B/2019/PN Gin Bahwa saksi Putu Pasek Purnayasa berhasil menjual 2 (dua) are tanahkavling dan menyerahkan uang penjualan tanah kavling kepada Terdakwa sebesarRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa dalam memasarkan tanah kavling menggunakan denahlokasi

penukaran surat suara dengan kartu doorprizemerupakan suatu inovasi panitia untuk menarik minat masyarakat agarlebih aktif dalam proses pilkades :e Bahwa panitia telah mengumumkan jumlah surat suara yangdisediakan ; e Bahwa jumlah kartu suara yang dipergunakan sesuai daftar hadir danpada tanggal 8 juni 2013 belum sampai penghitungan surat suara rusak/tidak sah karena suasana tidak kondusif, maka penghitungan dilanjutkanpada tanggal 24 Juni 2013 ;Menimbang, bahwa setelah dihubungkan bukti P14 berupa denahlokasi

Baerah (saudara Hamorang); Sebelah Timur dengan lorong; Sebelah Selatan dengan Sitti Nur (keluarga para Pelawan); Sebelah Barat dengan tanah Saharuddin (saudara Pelawan Il & lll);Bahwa apa yang diuraikan pada bagian 3.2 tidaklah benar sebab denahlokasi perumahan di Babarura sesuai dengan peninjauan lokasi setempatdaerah lokasi Puangnai Mani (Sumange Dg. Ma'de) dibuat oleh keluargaPuangnai Mani Sumange Dg. Ma'de (Sirajuddin S, B.A.) mengetahui kepalaDusun Babarura (M. Darsaf.

SERANGGONG KARYA paling lambatbulan November 2014 termasuk pembebasan kioskios liar yang beradadiatas lahan tersebut karena pengurusan ini melibatkan petinggi OtoritaBatam, kemudian pada saat Saksi DENLY RIANTO menanyakan denahlokasi lahan tersebut kepada Terdakwa dan Andre Roberto Sitanggang,Terdakwa dan Andre Roberto Sitanggang tidak dapat menunjukkannya danhanya berjanji akan segera diberikan namun denah lokasi tersebut tidakpernah diberikan.

SERANGGONG KARYA paling lambat bulan November2014 termasuk pembebasan kioskios liar yang berada diatas lahan tersebutkarena pengurusan ini melibatkan petinggi Otorita Batam ;Bahwa pada saat Saksi DENLY RIANTO menanyakan denah lokasi lahantersebut kepada Terdakwa dan ANDRE ROBERTO SITANGGANG,Terdakwa dan ANDRE ROBERTO SITANGGANG tidak dapatHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 332/Pid.B/2017/PN.Btm.menunjukkannya dan hanya berjanji akan segera diberikan namun denahlokasi tersebut tidak pernah diberikan.Bahwa

Bahwa pada waktu Majelis Hakim melakukan Pemeriksaan Setempat,Penggugat mempergunakan Peta Situasi Areal Lahan (bukti Penggugat PK/TR32) sebagai dasar untuk melakukan pengukuran/penunjukan batas.Bahwa gambar Peta Situasi Areal Lahan (bukti Penggugat PK/TR32)tersebut, tidak sama atau sangat jauh berbeda dengan gambar denahlokasi tanah a quo sebagaimana bukti surat Penggugat bertanda PK/TR1s/d 6.Bahwa sewaktu Pemeriksaan Setempat tidak terdapat jalan tambang,sebagaimana dinyatakan Penggugat pada posita

YUSANDI Alias AZZAM kemudian membuat denahlokasi untuk melakukan amaliah di buku catatan milik YUSANDI AliasAZZAM, kemudian menunjuk YUSANDI Alias AZZAM dan SUPRIYALDIAlias IBRAHIM sebagai eksekutor / yang melakukan penyerangansedangkan MUHAMMAD FAUZAN Alias QOIS dan Terdakwa sebagai yangmengamati situasi disekitar Polsek Tambang Polres Kampar.Bahwa terhadap rencana untuk melakukan survey di Polsek TambangPolres Kampar tidak jadi Terdakwa lakukan bersama YUSANDI AliasAZZAM SUPRIYALDI Alias IBRAHIM

YUSANDI Alias AZZAM kemudian membuat denahlokasi untuk melakukan amaliah di buku catatan milik YUSANDI AliasAZZAM, kemudian menunjuk YUSANDI Alias AZZAM dan SUPRIYALDIAlias IBRAHIM sebagai eksekutor / yang melakukan penyerangansedangkan MUHAMMAD FAUZAN Alias QOIS' dan Terdakwa sebagaiyang mengamati situasi disekitar Polsek Tambang Polres Kampar,YUSANDI Alias AZZAM juga menyarankan untuk Terdakwa SUPRIYALDIAlias IBRAHIM dan MUHAMMAD FAUZAN Alias QOIS untuk terlebihdahulu melakukan surveil lokasi di

YUSANDI Alias AZZAM kemudian membuat denahlokasi untuk melakukan amaliah di buku catatan milik YUSANDI AliasAZZAM, kemudian menunjuk YUSANDI Alias AZZAM dan SUPRIYALDIAlias IBRAHIM sebagai eksekutor / yang melakukan penyerangansedangkan MUHAMMAD FAUZAN Alias QOIS dan Terdakwa sebagaiyang mengamati situasi disekitar Polsek Tambang Polres Kampar.YUSANDI Alias AZZAM juga menyarankan untuk TerdakwaSUPRIYALDI Alias IBRAHIM dan MUHAMMAD FAUZAN Alias QOIS untukterlebin dahulu melakukan surveil lokasi di

Tergugat belumbersertifikat maka belum ada batas atau patok tanah diantara tanah tersebut;Menimbang bahwa dari keterangan saksi ARDI RIYANTO dan saksi EDISARWONO: yang menerangkan saling berkesesuaian bahwa tanah di sebelahtimur Tergugat adalah tanah milik SUPARMAN yang telah bersertifikat makaterhadap tanah ini telah ada batas patok yang ditanam sesuai ketentuan dari BPN;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.4 adalah surat PemberitahuanObyek Pajak atas nama MUKHID yang didalamnya termuat gambarsket / denahlokasi

tempat tinggal.Bahwa berdasarkan kebutuhan dan optimalisasi usaha, lantai atas (lantai 2)Ruko tersebut Penggugat I merencanakan untuk mempergunakan unit Rukotersebut sebagai tempat praktek kesehatan hewan (klinik hewan).Bahwa untuk tempat usaha klinik hewan membutuhkan persyaratan legalitasterkait dengan tempat usaha yaitu legalitas atas domisili dan tempat usaha,di antaranya berupa PBB (Pajak Bumi dan Bangunan), IMB (Izin MendirikanBangunan), Sertipikat Pecahan atas Unit Ruko, AJB (Akta Jual Beli), DenahLokasi

OlanSebastian dan Nyonya Winarti Kusuma dengan Tergugat Il), Tergugat menurut Para Penggugat tidak ada sedikitpun keinginannya untukmenuntaskan kewajibannya menyempurnakan transaksi Pengikatansebagaimana komitmen tertulis Tergugat yang disampaikan tertanggal 13Juni 2013 yang bermeterai tera tanggal 11.07.13, yakni menyelesaikanlegalitas transaksi yang belum dilaksanakan pengurusannya seperti DenahLokasi, PBB, sertipikat HMSRS Pecahan.19.

(Selanjutnya disebut Surat Pernyataan).Kutipan komitmen yang diharapkan dilaksanakan Tergugat i dari SuratPernyataan adalah :Sertifikat, HMSRS Pecahan, Pajak Bumi dan Bangunan dan DenahLokasi dan IMB atas bangunan tersebut sedang dalam prosespengurusan di instansi yang berwenang di Tangerang dan selanjutnyadilakukan AJB dan Balik Nama Notaril.Apabila telah selesai pengurusannya selambatlambatnya 1 (satu) tahundari Pengikatan, akan kami serahkan kepada : PT. Bank Danamon Tbk.JI.

dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama, yangmenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah padatanggal 8 Maret 2009, merupakan akta autentik dan secara formil telahmemenuhi ketentuan sebagai alat bukti, karena dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, sedangkan isi akta tersebut secara materiil membuktikan antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, sesuaidengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 (Printnan gambar denahlokasi

Bahwa terhadap jual beli tanah obyek sengketa tersebut,Penggugat telah memegang Sertipikat Hak Milik No. 1440, seluas 2.500m2 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Nabire tanggal 09Februari 2012, tercatat atas nama Mursalim yang terletak di KampungWanggar Makmur, Distrik Wanggar, Kabupaten Nabire sebagaimanatertuang dalam surat keterangan domisili tanah disertai dengan denahlokasi tanah (Bukti P.3);3.