1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (La Ode Isa bin La Ode Ntanga) dengan Pemohon II (Sri Mulyani Diali binti La Diali) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 2011 di Kelurahan Tobimeita Kecamatan Abeli Kota Kendari;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.176.000,00 (seratus tujuh

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Itsbat nikah yang diajukan oleh:La Ode Isa bin La Ode Ntanga, tempat lahir di Taha, pada tanggal 25 Juli 1965,umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan sopir angkot, tempat tinggal di Jalan BalaiKelurahan RT.004 RW.002 Kelurahan TobimeitaKecamatan Abeli Kota Kendari, sebagai Pemohon ;Sri Mulyani Diali

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (La Ode Isa bin La Ode Ntanga) danPemohon Il (Sri Mulyani Diali binti La Diali) pada tanggal di KelurahanTobimeita Kecamatan Abeli Kota Kendari;3.

Bahwa pemohon dan pemohon II dinikahkan oleh Imam bernama La OdeArqam Ali di depan wali nikah bernama La Diali (ayah kandung Pemohon II),dengan mahar berupa 15 Boka atau uang senilai Rp.360.000, (tiga ratusenam puluh ribu rupiah) di bayar tunai, dan disaksikan oleh 2 orang saksiHIm 6 dari 10 halaman, Penetapan No.0456/Pdt.P/2016/PA Kdi.bernama La Ode Sita dan La Anta;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;4.

Adanya calon istri yaitu Pemohon II (Sri Mulyani Diali binti La Diali);3. Adanya wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama La Diali;;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (La Ode Isa bin La Ode Ntanga)dengan Pemohon II (Sri Mulyani Diali binti La Dial) yang dilaksanakanpada tanggal 28 Juli 2011 di Kelurahan Tobimeita Kecamatan Abeli KotaKendari;3.

Rosmini, $.Pd SD BintiAsyik Diali, Perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut ;e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksi Andry WilyamFirdaus (penuntutan terpisah) mendapat 1 (satu) surat rekomedasi Bos yangdterbitkan oleh dinas Pendidikan Provinsi Sulawesi Tenggara dan memuat tandatangan saksi Baharuddinm SH dari Sdra Anas Lamaliga yang beralamat di DesaAmeroro Kec. Uepai Kab.

Rosmini, $.Pd Binti Asyik Diali; dipersidangan menerangkan dibawah sumpah pada pokonya sebagai berikut ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda dan tidak ada hubungan pekerjaan denganterdakwa ;Bahwa para terdakwa dihadirkan dipersidangan karena telah melakukan pemalsuansurat dan penipuan ;Bahwa kejadian tersebut pada hari Senin tanggal 09 Februari 2015 sekitar jam10.00 Wita bertepat di SDN 5 Lohia Desa Bahari, Kecamatan Lohia,

Ag Bin Usman WB (Saksi 1), Saksi HJ Rosmini, S.PdBinti Asyik Diali (Saksi 2), Saksi Sanfar Bin La Ipa (Saksi 3) dan saksi Rona, $.Pd BintiNursalam (Saksi 4) dan keterangan para Terdakwa, bahwa telah terjadi penipuan terhadapSaksi Sinar Lakarama S.

dalam hal ini disebutsebagai para Pemohon telah mengajukan permohonan itsbat nikah tertanggal10 Mei 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasiodengan register perkara Nomor 0290/Pdt.P/2016/PA.SS, dengan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah diDesa Bumirestu pada tanggal 03 Maret 2004, wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Harun Diali dengan maskawin berupa perhiasankalung emas seberat 2 gram tunai, yang hadir dan menyaksikan

Suheri, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Bumirestu, Kecamatan Wasile, KabupatenHalmahera Timur,Bahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II tinggal sekampung dengan saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 03 Maret 2004 di Bumirestu;Bahwa Pemcohon dan Pemohon II menikah secara Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Harun Diali

Rosmini, S.Pd Binti Asyik Diali; dipersidangan menerangkan dibawah sumpah pada pokonya sebagai berikut ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda dan tidak ada hubungan pekerjaan denganterdakwa ;Bahwa para terdakwa dihadirkan dipersidangan karena telah melakukan pemalsuansurat dan penipuan ;Bahwa kejadian tersebut pada hari Senin tanggal 09 Februari 2015 sekitar jam10.00 Wita bertepat di SDN 5 Lohia Desa Bahari, Kecamatan Lohia,

Ag Bin Usman WB (Saksi 1), Saksi HJ Rosmini, S.PdBinti Asyik Diali (Saksi 2), Saksi Sanfar Bin La Ipa (Saksi 3) dan saksi Rona, $.Pd BintiNursalam (Saksi 4) dan keterangan Terdakwa, bahwa telah terjadi penipuan terhadap SaksiSinar Lakarama S.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat DIALI bin NGATEMO terhadap Penggugat KIKI WULANDARI binti SUNARI;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Halil Diali Burhan Bin Hj. Halil Diali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Linda Amran Binti Amran Tarae) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;

DALAM REKONVENSI :

1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat untuk sebahagian;
2. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi berupa :

2.1.

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Amiruddin bin Diali) terhadap Penggugat (Ernawati binti Rahman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah).

Tergugat masih tetap mengingion untuk membina rumah tangganyaview Soa Jak ee A otScanned with CamScannerBahwa terhadap jawaban Tergugat, Peng inyatakan tet satanic= " me saliciun Jawabannya dan mengakui dalam jawaban Tergugata ee telponan adalah adik Tergugat sendiri yang tinggal diali namun tidak mempunyai hubungan apaapa dengan saudaraTergugat tersebut.Bahwa Penggugat dalam dupliknya tetap dengan jawabannya semula.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah benar

rukunkembali dengan Tergugat sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikianunsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara,pemg@gweat dan Tergugat sudah sedemikianparah, sehingga rumah tang Leer eonunsurunsur terjadinya perter ebagaimandditetapkan oleh peraturanla ogis h perkawinan yang diALi

disebabkan karena suatu halangan yang sah menurut hukumserta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka olehkarenanya Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap di persidangan, sehingga Tergugat dianggap tidakPutusan Nomor 0336/Pat.G/2017/PA.Kgn, Hal. 6 dari 11 jak 9 bulan, kehidupan rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangan setelah pernikahannya, Tergugat pamit padaferja ke Malaysia, setelah kurang lebih 6 bulan diali

pengakuan Pemohon I danPemohon II serta alat bukti tersebut, maka telah ditemukan fakta dalam perkara ini,yakni bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tahun1985, di Desa Rempanga, Kecamatan Loa Kulu, dinikahkan oleh Imam Penghulubernama S dengan wali nikah/nasab adalah bapak kandung Pemohon II yangbernama P dan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1.000 (Seribu rupiah),dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama SAKSI IPEMOHON I DAN PEMOHON II dan diali

istri dan dua orang saksi yang telah memberikan keterangandi depan persidangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonanPemohon ; Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan pernyataan tidakkeberatan untuk dimadu (P.5) pada tanggal 25 April 2011 dan pernyataan tersebutdipertegas di depan persidangan oleh Termohon ; Menimbang, bahwa Pemohon telah membuat pernyataan untuk berlakuadil (P.6) terhadap istriistri diatas kertas bermeterai bertanggal 25 April 2011 ; Menimbang, bahwa berdasarkan diali

Bahwa penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Garut cqMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil penggugat dan tergugatuntuk diperiksa dan diali, selanjutnya memeberi putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMAIR:1. Menerima dan mengabulkan permohonan penggugat untuk seluruhnya;2.

rukunkembali dengan Tergugat sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikianunsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara,pemg@gweat dan Tergugat sudah sedemikianparah, sehingga rumah tang Leer eonunsurunsur terjadinya perter ebagaimandditetapkan oleh peraturanla ogis h perkawinan yang diALi

Supangat, MH.Hakirm PengadilanAgana Mungkidl, nannum usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatam Pengqugat pada pokoknya aitas diali bahweaiPenggugat niengajukam gugatam cerai terhadap Terguaat dengam alasansebagaimana dialarm gugeiannyayMenimbang, bahwa atas gugatam Pengg.seit tersebut Tergugatmenyampaikam jjawabalb secara tertulis nanum Tergugatt tidak mennberitanggapan terhadap dalildalil qgugatam Penggiggt, olem karenanya Majelisnienilai Tergugat telah mengakui seluruh dalil dalil

Di jawab oleh Asik Diali Ini samadengan tanah lonte, hal itu dimaksudkan karena tanah tersebutsudah ada tanamannya orang, ditanami lagi orang lain;Bahwa Saat itu bertanyalagi ke La Sukuru, Kenapa sudah liatada kelapa (maksudnya pohon kelapa), tanam lagi kelapa... ?Hal. 11 dari 20 hal. Put. No. 1182 K/Pdt/20152.3.dijawab La Sukuru dia dengar informasi pernah bapaknyamenebang, "Lalu Saksitanyalagi La Sukuru, apakah betul adakintalnya bapaknya La Sukuru disini... ?

terdapat pohon kelapasebanyak 30 pohon milik Wa Mara namun pohon kelapatersebut kini tersisa 20 pohon karena sebagian telah ditebangkarena ada proyek pembuatan jalan raya;Bahwa pembicaraan saat pertemuan dirumahnya Asid Dialiadalah La Ode Sukuru (orang tua Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasi) menyatakan, bahwa benar tanah itu milikLa Ode Kasira namun sayatetap memiliki kelapanya sedangkantanah kembali kepada mereka;Bahwa dalam pertemuan antara Penggugat dan Tergugatdirumah saksi selain Saksi dan Asid Diali

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan diali/alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Martapura cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya: Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat: 2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraians === 2 292222 222 nnn nnn nnn onan nnn3.

terpenuhi;Ad. 3 Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwaterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang ada yangsemuanya saling bersesuaian, pada hari Rabu taggal 12 November 2014 sekirajam 13.00 WIB bertempat di desa Kesamben Kecamatan KesambenKabupaten Blitar, kedua terdakwa telah mengambil 7 (tujuh) potong bajuperempuan dengan taksir harga Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh limaribu rupiah) kepunyaan saksi Evita Diali

permasalahan yang dibahas diatas ;Bahwa pada Tahun 1998, Pemohon Banding telah mela kukanpencadangan penghapusan piutang 100% atas L/C yang sudahti dak dapat dit agih, sesuai dengan peraturan perpajakanyang berlaku, pencadangan L/C yang tid ak tertagih tersebuttidak diperkenankan di Tahun 1998 sehi ngga Pemohon Bandingtelah melakukan koreksi Fiskal Posit ip di Tahun 1998 (ti dakdi anggap bi aya oleh Pemohon Banding di Tahun 1998) ;Bahwa pada Tahun 1999 mengingat L/C yang rmacettersebut juga wajib diali

No.34 Bahwa berdasarkan neraca penggabungan usaha tersebutdiatas , dapat dilihat bahwa baik aktiva, kewajiban, maupunmodal yang pemilikn ya diali hkan (oleh BSS dan BSI) telahdicat at sesuai dengan nilai buku ;Bahwa namun demiki an atas adanya seli sih antara nilaipengalihan dengan nilai buku (dalam hal ini nil ai saham)telah dibukukan dalam akun "Selisi h Nilai TransaksiRestrukturi sasi Entit as Sepengendali dimana saldo akunt ersebut selanjutnya disajikan sebagai unsur Ekui tas("Modal") ;Bahwa