Menyatakan kedua anak, Anak I, lahir tanggal 2 Mei 2008 dan Anak II lahir tanggal 12 Juni 2013 di asuh dan dibesarkan bersama hingga anak-anak tersebut dewasa dan mandiri;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);

Menyatakan kedua anak yang bernama Humayrah Khanisah Rahman,lahir tanggal 2 Mei 2008 dan Muhammad Rizkyi Gafar Rahman, lahirtanggal 12 Juni 2013 diasuh dan dibesarkan bersama hingga anakanaktersebut dewasa dan mandiri;3. Menyatakan menurut hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian;4.

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam Tahun 1991, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telahcukup beralasan dan sesuai dengan perundangundangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum nomor 2 meminta agarkedua orang anak Penggugat dan Tergugat yakni Humayrah Khanizah danMuhammad Rizki Gafar dibesarkan bersama hingga anakanak tersebut dewasadan mandiri, permohonan Penggugat tersebut dikabulkan oleh majejis hakim,sebab tanggung jawab terhadap anak adalah tanggungjawab bersama yaknikedua orang

Menyatakan kedua anak, Anak , lahir tanggal 2 Mei 2008 dan Anak Il lahirtanggal 12 Juni 2013 di asuh dan dibesarkan bersama hingga anakanaktersebut dewasa dan mandiri;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 07 Juni 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Ramadan 1439 Hijriah, oleh Drs. Rahmat,M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Satrio A.M. Karim dan Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WELI SETIAWAN bin TUWARI) terhadap Penggugat (RINA YUASTANTI binti EDI MUNAWAR) ;
4. Menetapkan anak yang bernama REVALDO yang lahir di Trenggalek pada tanggal 24 April 2009 untuk diasuh dibesarkan secara bersama-sama antara Penggugat dan Tergugat.

Menyatakan bahwa seorang anak laki-laki yang lahir dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama AGUS EKA SAPUTRA umur 7 (tujuh) tahun (21 Desember 2006) diasuh dan dibesarkan oleh Tergugat; 4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk melaporkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil untuk dicatat pada Register Akta Perceraian setelah putusan perceraian pengadilan berkekuatan hukum tetap; 5.

Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat yang diberi nama AGUS EKASAPUTRA yang berumur 7 (tujuh) tahun (21 September2006) diasuh dan dibesarkan oleh Tergugat ;4, Memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil atauKantor Kependudukan/ Keluarga Berencana KabupatenBanggal di Luwuk untuk mencatakan perceraiantersebut dalam register untuk itu ;5.

Menyatakan bahwa seorang anak lakilaki yang lahirdari Perkawinan Penggugat dan Tergugat bernamaAGUS EKA SAPUTRA umur 7 (tujuh) tahun (21 Desember2006) diasuh dan dibesarkan oleh Tergugat;134. Memerintahkan kepada Penggugat untuk melaporkankepada Pejabat Pencatatan Sipil untuk dicatat padaRegister Akta Perceraian setelah putusanperceraian pengadilan berkekuatan hukum tetap;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp. 1.234.000.

dengan Kutipan Akta Perkawinan nomor: 30/BKS/2012 tertanggal 27 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi, putus karena perceraian;

Rotanamal);

1. 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat yang masing-masing bernama: Siti Nazwa Sofia, lahir di Pontianak tanggal 08 Juli 2012; Muhammad Ali, lahir di Pontianak tanggal 20 Januari 2018; dan Muhammad Rido Ramadan, lahir di Pontianak tanggal 21 April 2022; diasuh dan dibesarkan bersama-sama oleh Penggugat

   Anak-anak dibesarkan dan diasuh bersama dalam pengertian pada hari-hari sekolah bersama Penggugat dan dihari libur bersama Tergugat.

2. Tergugat memberikan nafkah untuk 3 (tiga) orang anak tersebut diatas sebesar Rp.1.500.000/bulan dan diberikan secara langsung melalui Penggugat.
3. Tergugat memberikan nafkah iddah kepada Penggugat sebesar Rp.900.000, yang akan dibayar sekaligus kepada Penggugat.

AustasiaStockFeed namun Terdakwa tetap saja membelinya; Bahwa kemudian ketiga sapisapi tersebut disimpan dan disembunyikandirumah orang tua Terdakwa yang bernama Batin Raden Saleh untukdipelihara dan dibesarkan ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menitipkan sapi tersebut agarterdakwa nantinya dapat menarik keuntungan dari hasil penjualan sapitersebut setelah sapisSapi tersebut dibesarkan; Bahwa jika ditafsir dengan harga sebenarnya 3 (tiga) ekor sapi jenisWagyu tersebut harganya berkisar Rp.24.900.000

AustasiaStockFeed; Bahwa kemudian ketiga sapisapi tersebut disimpan dan disembunyikandirumah orang tua Terdakwa yang bernama Batin Raden Saleh untukdipelihara dan dibesarkan ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menitipkan sapi tersebut agarterdakwa nantinya dapat menarik keuntungan dari hasil penjualan sapitersebut setelah sapisSapi tersebut dibesarkan; Bahwa jika ditafsir dengan harga sebenarnya 3 (tiga) ekor sapi jenisWagyu tersebut harganya berkisar Rp.24.900.000, (dua puluh empat jutasembilan ratus

Austasia StockFeed namun Terdakwa tetap sajamembelinya yang selanjutnya ketiga sapisapi tersebut disimpan dandisembunyikan dirumah orang tua Terdakwa yang bernama Batin RadenSaleh untuk dipelihara dan dibesarkan agar terdakwa nantinya dapatmenarik keuntungan dari hasil penjualan sapi tersebut setelah sapisapltersebut dibesarkan ;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut PT Austasia StockFeed mengalami kerugian berkisar Rp. 24.900.000, (dua puluh empatjuta sembilan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa

Austasia StockFeed namun Terdakwa tetap sajamembelinya yang selanjutnya ketiga sapisapi tersebut disimpan danHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN SdnAd.4.disembunyikan dirumah orang tua Terdakwa yang bernama Batin RadenSaleh untuk dipelihara dan dibesarkan agar terdakwa nantinya dapatmenarik keuntungan dari hasil penjualan sapi tersebut setelah sapisapitersebut dibesarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli ketiga sapi tersebut dariHerman dan Erwin dimana harga sapisapi tersebut jauh

Austasia StockFeed namun Terdakwa tetap sajamembelinya yang selanjutnya ketiga sapisapi tersebut disimpan dandisembunyikan dirumah orang tua Terdakwa yang bernama Batin RadenSaleh untuk dipelinara dan dibesarkan agar terdakwa nantinya dapatmenarik keuntungan dari hasil penjualan sapi tersebut setelah sapisapitersebut dibesarkan ;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN SdnMenimbang, bahwa akibat kejadian tersebut PT Austasia StockFeed mengalami kerugian berkisar Rp. 24.900.000, (dua puluh

AustasiaStockFeed namun Terdakwa tetap saja membelinya; Bahwa kemudian ketiga sapisapi tersebut disimpan dan disembunyikandirumah orang tua Terdakwa yang bernama Batin Raden Saleh untukdipelihara dan dibesarkan ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menitipkan sapi tersebut agarterdakwa nantinya dapat menarik keuntungan dari hasil penjualan sapitersebut setelah sapisSapi tersebut dibesarkan; Bahwa jika ditafsir dengan harga sebenarnya 3 (tiga) ekor sapi jenisWagyu tersebut harganya berkisar Rp.24.900.000

AustasiaStockFeed; Bahwa kemudian ketiga sapisapi tersebut disimpan dan disembunyikandirumah orang tua Terdakwa yang bernama Batin Raden Saleh untukdipelihara dan dibesarkan ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menitipkan sapi tersebut agarterdakwa nantinya dapat menarik keuntungan dari hasil penjualan sapitersebut setelah sapisSapi tersebut dibesarkan; Bahwa jika ditafsir dengan harga sebenarnya 3 (tiga) ekor sapi jenisWagyu tersebut harganya berkisar Rp.24.900.000, (dua puluh empat jutasembilan ratus

Austasia StockFeed namun Terdakwa tetap sajamembelinya yang selanjutnya ketiga sapisapi tersebut disimpan dandisembunyikan dirumah orang tua Terdakwa yang bernama Batin RadenSaleh untuk dipelihara dan dibesarkan agar terdakwa nantinya dapatmenarik keuntungan dari hasil penjualan sapi tersebut setelah sapisapltersebut dibesarkan ;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut PT Austasia StockFeed mengalami kerugian berkisar Rp. 24.900.000, (dua puluh empatjuta sembilan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa

Austasia StockFeed namun Terdakwa tetap sajamembelinya yang selanjutnya ketiga sapisapi tersebut disimpan danHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN SdnAd.4.disembunyikan dirumah orang tua Terdakwa yang bernama Batin RadenSaleh untuk dipelihara dan dibesarkan agar terdakwa nantinya dapatmenarik keuntungan dari hasil penjualan sapi tersebut setelah sapisapitersebut dibesarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli ketiga sapi tersebut dariHerman dan Erwin dimana harga sapisapi tersebut jauh

Austasia StockFeed namun Terdakwa tetap sajamembelinya yang selanjutnya ketiga sapisapi tersebut disimpan dandisembunyikan dirumah orang tua Terdakwa yang bernama Batin RadenSaleh untuk dipelinara dan dibesarkan agar terdakwa nantinya dapatmenarik keuntungan dari hasil penjualan sapi tersebut setelah sapisapitersebut dibesarkan ;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN SdnMenimbang, bahwa akibat kejadian tersebut PT Austasia StockFeed mengalami kerugian berkisar Rp. 24.900.000, (dua puluh

Bahwa setelah dilahirkan, atas permintaan dari Almarhumah Ibu Pemohonagar Pemohon diasuh dan dibesarkan oleh Ibu angkat Pemohon, yaitu kakakkandung dari Bapak Usman Effendi;3.

oleh kakakkandung saya yang bernama Ibu angkat Pemohon, dan keputusan tersebutmurni atas keinginan ibu Pemohon sendiri tanpa ada paksaan dari siapapun,sedangkan anak pertama tetap dalam pengasuhan saya sebagai ayahkandungnya; Bahwa setelah Pemohon diasuh dan dibesarkan oleh kakak kandungsaya, kakak kandung saya Ibu angkat Pemohon beserta suaminya sudahmengganggap Pemohon seperti anak kandungnya sendiri, oleh karena haltersebut semua dokumen yang berkaitan dengan Pemohon pun digantidengan nama Ibu

oleh bibi sayayang bernama Ibu angkat Pemohon binti Umar, dan keputusan tersebutmurni atas keinginan ibu Pemohon sendiri tanpa ada paksaan dari siapapun,sedangkan saya tetap dalam pengasuhan ayah; Bahwa setelah Pemohon diasuh dan dibesarkan oleh bibi saya, bibisaya beserta suaminya sudah mengganggap Pemohon seperti anakkandungnya sendiri, oleh karena hal tersebut semua dokumen yang berkaitandengan Pemohon pun diganti dengan nama Ibu Ibu angkat Pemohonsebagai ibu kandungnya dan bapak Bapak angkat

Bahwa sejak dilahirkan Pemohon diasuh dan dibesarkan oleh kakakkandung saya atau bibi Pemohon sendiri yang bernama Ibu angkatPemohon dengan suaminya hingga sekarang dan sudah dianggap sepertianak kandung sendiri; Bahwa dikarenakan hal tersebut kakak saya mengambil keputusanbersama suaminya untuk menggantikan nama orang tua Pemohon menjadinama Ibu angkat Pemohon sebagai ibu Pemohon dan nama ayah angkatsebagai ayah Pemohon dan kakak saya Ayah Pemohon tidak keberatandengan keputusan tersebut karena

Benar ibu (almh) meninggal dunia setelah melahirkan Pemohon padatahun 1989 dan sebelum meninggal dunia ibu kandung Pemohon berpesankepada suaminya jika Pemohon nantinya diasuh dan dibesarkan oleh kakakkandungnya yang bernama Ibu angkat Pemohon, dan keputusan tersebutmurni atas keinginan ibu Pemohon sendiri tanpa ada paksaan dari siapapun,sedangkan anak pertama tetap dalam pengasuhan bapak Ayah Pemohonselaku ayah kandungnya; Bahwa setelah Pemohon diasuh dan dibesarkan oleh kakak kandungbapak Ayah

oleh para pemohon sampai anak tersebutdewasa dan mandiri;Bahwa kehidupan ekonomi rumah tangga para pemohon adalahberkecukupan dan sanggup untuk membiayaai dan menafkahiVINCENTIUS VERERY TEIN dalam rumah tangga para pemohon;Bahwa anak tersebut sudah dirawat dan dibesarkan bersama denganpara pemohon kurang lebih 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan dan anaktersebut diperlakukan seperti anak kandung para pemohon sendiri;Bahwa keluarga pemohon maupun keluarga pemohon II tidak keberatanuntuk melakukan pengakatan

setelahanak tersebut lahir ibu tersebut meminta kepada saksi supaya maumengasuh anak tersebut, sehingga saksi memberitahu kepada paraPemohon untuk mengangkat anak ini dan saat para Pemohon datang ibutersebut tidak keberatan anaknya diangkat dan para pemohon mendapatijin dari dari orang tua/ibu kandungnya;Bahwa ibu kandung VINCENTIUS VERERY TEIN telah membuat suratpernyataan ketidaksanggupannya untuk mengurus dan membesarkananak tersebut, sehingga MAGDALENA NOEL tidak keberatan anaknyadiangkat dan dibesarkan

oleh para pemohon sampai anak tersebutdewasa dan mandiri; Bahwa kehidupan ekonomi rumah tangga para pemohon adalahberkecukupan dan sanggup untuk membiayaai dan menafkahiVINCENTIUS VERERY TEIN dalam rumah tangga para pemohon; Bahwa anak tersebut sudah dirawat dan dibesarkan bersama denganpara pemohon kurang lebih 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan dan anaktersebut diperlakukan seperti anak kandung para pemohon sendiri; Bahwa keluarga pemohon maupun keluarga pemohon II tidak keberatanuntuk melakukan pengakatan

Bahwa Pemohon telah hidup dan dibesarkan oleh Listyo Sumartono danTan Mie Ngoek sebagai anak mereka ;6. Bahwa setelah pemohon mengetahui siapa orang tua biologisnya adalahTjoe Moe Liong dan Tan Mie Lien maka pemohon memutuskan untukhidup bersama kedua orang tua biologisnya ;7. Bahwa setelah Listyo Sumartono meninggal dunia maka ListyoSumartono meninggalkan sejumlah warisan ;8. Bahwa Pemohon menolak menjadi ahli waris dari Listyo Sumartono danTan Mie Goek ;9.

Bahwa Pemohon lahir di Kudus pada tanggal 12 Januari 1979; Bahwa Pemohon adalah anak biologis dari Tjoe Moe Liong dan Tan MieLien; Bahwa setelah Pemohon menikah, Pemohon baru mengetahui bahwaPemohon adalah anak biologis dari Tjoe Moe Liong dan Tan Mie Lien; Bahwa Pemohon telah hidup dan dibesarkan oleh Listyo Sumartono danTan Mie Ngoek sebagai anak mereka; Bahwa Listyo Sumartono telah meninggal dunia di Semarang tanggal 14September 2020; Bahwa setelah pemohon mengetahui siapa orang tua biologisnya

Bahwa Pemohon telah hidup dan dibesarkan oleh Listyo Sumartono danTan Mie Ngoek sebagai anak mereka; Bahwa Listyo Sumartono telah meninggal dunia di Semarang tanggal 14September 2020; Bahwa setelah pemohon mengetahui siapa orang tua biologisnya adalahTjoe Moe Liong dan Tan Mie Lien maka pemohon memutuskan untuk hidupbersama kedua orang tua biologisnya; Bahwa Listyo Sumartono meninggal dunia dan meninggalkan sejumlahwarisan; Bahwa Pemohon menolak menjadi ahli waris dari Listyo Sumartono danTan Mie

Pemohon dilahirkan di Kudus, tanggal 12 Januari 1979 anak daripernikahan antara Listyo Sumartono dan Tan Mie Ngoek;Menimbang, bahwa ayah kandung Pemohon' bernama ListyoSumartono telah meninggal dunia pada tanggal 14 September 2020, dankeadaan ini sesuai dengan bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Kematiandan juga bersesuaian dengan keterangan para saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi diketahui orang tuabiologis pemohon adalah Tjoe Moe Liong dan Tan Mie Lien dan Pemohon telahhidup dan dibesarkan

harta warisan;Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 279/Padt.P/2020/PN Kds.Menimbang, bahwa Pemohon bukan anak biologis dari ListyoSumartono dan Tan Mie Ngoek dan Pemohon menolak menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaipermohonan Pemohon untuk menolak Harta Peninggalan/Warisan dari ListyoSumartono dan Tan Mie Ngoek;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi diketahuiPemohon adalah anak biologis dari Tjoe Moe Liong dan Tan Mie Lien danPemohon telah hidup dan dibesarkan

Bahwa Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak Pasal 7 ayat ( 1 ) menyebutkan : Setiap anak berhak untukmengetahui orang tuanya, dibesarkan dan diasuh oleh orang tuanyasendiri9.

Permohonan Pemohon tidak jelas dan kabur1) Bahwa Pemohon disatu sisi menyatakan ada wasiat dari almarhumahSiti Yohani (istri Pemohon) wasiat tersebut disampaikan langsungoleh Pemohon kepada Termohon (Ibu Mertuanya/Sri Mahani), setelahmeninggalnya istri Pemohon sebagai berikut ; Mak, almarhumah AniPutusan Nomor 307/Pdt.G/2017/MS.Ksg, tanggal 4 Desember 2017 ada bilang sama lyal (panggilan dari Syahriyal/Pemohon), bang kalauAni sudah meninggal, anak kita dirawat dan dibesarkan samakeluarga mamak (keluarga

Termohon);2) Bahwa Pemohon secara sukarela tanpa paksaan pihak manapun dansecara sadar menyerahkan serta menitipkan anaknya bernamaSyakira kepada Termohon untuk diasuh, dididik dan dibesarkan;3) Bahwa disatu sisi Pemohon didalam Permohonannya menyatakanhal sebaliknya bahwa anak kandung Pemohon dikuasai,disembunyikan, dipisahkan oleh Termohon dari Pemohon;4) Pemohon mengatakan adalah Ayah kandung dari SyakirabintiSyahrial yang berhak memiliki hak asuh adalah orang tua dari anakitu. sendiri, jika

ibunya meninggal, tetapi fakta yang terjadiberdasarkan wasiat almarhumah Siti Yohani (istri Pemohon) makaPemohon menitipkan anaknya bernama Syakira kepada Termohonuntuk diasuh, dididik dan dibesarkan;Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 582 K/1973 tanggal 18Desember 1975, meyebutkan : Karena permohonan/gugatan tidak jelas akanpermohonan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa oleh karena permohonan Pemohon kabur atau tidak jelas makapermohonan tersebut haruslah ditolak atau setidaktidaknya

Bahwa eksepsi Termohon seperti yang tertulis pada huruf A angka 4)yang isinya Pemohon mengatakan adalah ayah kandung dari syakirabinti Syahrial yang berhak memiliki hak asuh adalah orang tua dari anakitu sendiri, tetapi fakta yang terjadi berdasarkan wasiat almarhumah SitiYohani (Isteri Pemohon), maka Pemohon menitipbkan anaknya bernamasyakira kepada Termohon untuk diasuh, di didik dan dibesarkan, dapatdijawab sebagai berikut : hal ini adalah perbuatan yang keliru, karenaPutusan Nomor 307/Pdt.G/2017

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sikap dan perilaku yang kasar, sehingga setiap adapermasalahan yang kecil selalu saja dibesarkan oleh Tergugat, sepertiketika Penggugat meminta Tergugat untuk menjaga anakanak Penggugatdan Tergugat karena Penggugat ingin pergi menjual cendol, padahal padasaat itu Tergugat sedang off kerja dan berada di rumah, namun Tergugatmalah tidur dan justru marahmarah dengan Penggugat hingga melakukankekersan dalam rumah tangga

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;e.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat memiliki sikap dan perilakuyang kasar, sehingga setiap ada permasalahan yang kecil selaluSaja dibesarkan oleh Tergugat, seperti ketika Penggugat memintaTergugat untuk menjaga anakanak Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat ingin pergi menjual cendol, padahal pada saat ituTergugat sedang off kerja dan berada di rumah

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;3.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat memiliki sikap dan perilakuyang kasar, sehingga setiap ada permasalahan yang kecil selaluSaja dibesarkan oleh Tergugat, seperti ketika Penggugat memintaTergugat untuk menjaga anakanak Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat ingin pergi menjual cendol, padahal pada saat ituTergugat sedang off kerja dan berada di rumah

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat memiliki sikap danperilaku yang kasar, sehingga setiap ada permasalahan yang kecil selalusaja dibesarkan oleh Tergugat, seperti ketika Penggugat meminta Tergugatuntuk menjaga anakanak Penggugat dan Tergugat karena Penggugat inginpergi menjual cendol, padahal pada saat itu Tergugat sedang off kerja danberada di rumah, namun Tergugat malah tidur dan justru marahmarah dansetiap Penggugat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagididamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat memiliki sikap dan perilaku yang kasar,sehingga setiap ada permasalahan yang kecil selalu saja dibesarkan olehTergugat, seperti ketika Penggugat meminta Tergugat untuk menjaga anakanak Penggugat dan Tergugat

saksi;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tahun1997, namun hari dan tanggal persisnya saksi lupa, yang jelas saksi ikuthadir pada acara pernikahan tersebut;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Para Pemohon sampai saat ini belumdikaruniai anak, kemudian mengambil anak bernama AYU FAZIRAHLARASATI dan dijadikan sebaga anak angkat serta diperlakukansebagaimana anak kandung sendiri olen Para Pemohon;Bahwa AYU FAZIRAH LARASATI adalah anak saksi dan saksi sudahmerelakan untuk diasuh dan dibesarkan

oleh Para Pemohon;Bahwa anak saksi tersebut sekarang berumur 4 (empat) tahun, dansudah ikut Para Pemohon sejak dilahirkan;Bahwa anak saksi tersebut senang ikut dan dibesarkan oleh ParaPemohon, dan setahu saksi kelakuan Para Pemohon adalah baik;e Bahwa Para Pemohon bekerja di garment dan mereka memilikipenghasilan tetap sekitar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah)per bulannya per orang dan saksi memandang bahwa Para Pemohonmampu untuk mendidik dan membesarkan anak saksi tersebut;2.

Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tahun1997, namun hari dan tanggal persisnya saksi lupa, yang jelas saksi ikuthadir pada acara pernikahan tersebut;e Bahwa dalam pernikahan tersebut, Para Pemohon sampai saat ini belumdikaruniai anak, kemudian mengambil anak bernama AYU FAZIRAHLARASATI dan dijadikan sebaga anak angkat serta diperlakukansebagaimana anak kandung sendiri olen Para Pemohon;e Bahwa AYU FAZIRAH LARASATI adalah anak saksi dan saksi sudahmerelakan untuk diasuh dan dibesarkan

oleh Para Pemohon;e Bahwa anak saksi tersebut sekarang berumur 4 (empat) tahun, dansudah ikut Para Pemohon sejak dilahirkan;e Bahwa anak saksi tersebut senang ikut dan dibesarkan oleh ParaPemohon, dan setahu saksi kelakuan Para Pemohon adalah baik;e Bahwa Para Pemohon bekerja di garment dan mereka memilikipenghasilan tetap sekitar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah)per bulannya per orang dan saksi memandang bahwa Para Pemohonmampu untuk mendidik dan membesarkan anak saksi tersebut;Menimbang

Agama Kabupaten Banjarnegara;Bahwa sejak pernikahan tersebut sampai dengan saat ini, Pemohon dansuaminya tersebut belum dikaruniai anak;Bahwa pada suatu waktu yang sudah tidak diingat Saksi, Pemohonmemberitahu Saksi kalau Pemohon dan suaminya kedatangan sepasangsuami isteri yang membawa seorang bayi perempuan dan kemudianmenyerahkannya kepada Pemohon dan suaminya;Bahwa sepasang suami isteri tersebut menyerahkan bayi perempuanmereka kepada Pemohon dan suami Pemohon dengan ikhlas untukdirawat dan dibesarkan

tersebut sampai dengan saat ini, Pemohon dansuaminya tersebut belum dikaruniai anak;Bahwa pada suatu waktu yang sudah tidak diingat Saksi, Pemohonmemberitahu Saksi kalau Pemohon dan suaminya kedatangan sepasangHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 29/Padt.P/2015/PN.Bmssuami isteri yang membawa seorang bayi perempuan dan kemudianmenyerahkannya kepada Pemohon dan suaminya;Bahwa sepasang suami isteri tersebut menyerahkan bayi perempuanmereka kepada Pemohon dan suami Pemohon dengan ikhlas untukdirawat dan dibesarkan

namun kemudian Pemohon dan suaminyamenyadari kekeliruan dan bermaksud hendak memperbaiki kekeliruanyang ada dengan mengajukan permohonan sidang Pembatalan AktaKelahiran anak tersebut;Bahwa setelah adanya Pembatalan Akta Kelahiran ini, sepengetahuanSaksi, Pemohon berkeinginan untuk mengajukan permohonanpengangkatan anak/adopsi atas diri anak perempuan tersebut;Bahwa anak perempuan tersebut saat ini berusia + 6 (enam) tahun,hendak bersekolah di Sekolah Dasar (SD) dan sehariharinya dirawat,diasuh dan dibesarkan

Menurutpengakuan suami isteri tersebut, bayi perempuan tersebut lahir padatanggal 2x Mei 20xx dengan berat 2600 gram;Bahwa sepasang suami isteri tersebut menyerahkan bayi perempuanmereka kepada Pemohon dan suami Pemohon dengan ikhlas untukdirawat dan dibesarkan;Bahwa kemudian dengan pertimbangan rasa kemanusiaan dan welasasih terlebih pada saat itu Pemohon dan suami Pemohon belumdikaruniai anak, serta berpikir mungkin ini amanah dari Allah SWT, makaPemohon dan suami Pemohon pun menerimanya dengan

anak;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juni 20xx, sepasang suami isteridatang ke tempat praktek suami Pemohon yang terletak di KabupatenBanyumas sambil membawa seorang bayi perempuan dan kemudianmenyerahkannya kepada Pemohon dan suami Pemohon, menurutpengakuan suami isteri tersebut, bayi perempuan tersebut lahir padatanggal 2x Mei 20xx dengan berat 2600 gram;e Bahwa sepasang suami isteri tersebut menyerahkan bayi perempuanmereka kepada Pemohon dan suami Pemohon dengan ikhlas untukdirawat dan dibesarkan

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Surat Izin Pengasuhan Anak Tertanggal 07 Desember 2022 adalah Sah menurut hukum;
3. Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I dan Pemohon II terhadap seorang Perempuan yang bernama Graciella Raquel Abigail dan dibesarkan seperti anak kandung dan mendapatkan warisan dari Benny Parningotan sebagai Pemohon I dan Dina Bonita