LEIP Mad pay uf a a A it J a ::Menerangkan sebagai erikut .. 444 Wyashen pote DekaOOP rig 4 i LUA Be am shies, ies uci aprecee, Electors ADM Yh, Demikian BAP cepat ini dibuiat dengan ovilaninya Setelah BAP cepat ini selesai dibuat kemudian dibacakan atas kekuatan sumpah / jabatan, ditutup dan ditandakembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju / tangani pada hari 48 yu PUTUSAN PENGADILAN PELAKSANAAN HUKUMANKurungan SUb bn GMa citesDenda > Rp.

Foto copy Surat Pernyataan Perceraian yang dibuiat dan ditandatangani oleh Penggugat dengan Tergugat yang diketahui olehmasingmasing Kelian Adat yang bersangkutan, diberi tanda P.4 ;Surat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah disesuaikandengan aslinya 5n nne nnn nnn nnn nnn nnn nen crn nen ncnn nnnMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti, Penggugat jugamengajukan saksisaksi, yang didepan sidang menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1 SAKSI1 PENGGUGAT = Bahwa saksi

mana telahdiberitahukan pula kepada pihak lawannya pada tanggal 15 April 2016;Bahwa atas memori banding tersebut, sampai dengan perkara dikirim kePengadilan tingkat banding pihak Terbanding tidak datang menyerahkankontra memori bandingnya, sebagaimana ternyata dalam surat yang dibuatoleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Tulungagung tertanggal 18 April 2016;Bahwa baik pihak Pembanding maupun Terbanding tidak datangmelakukan Inzage atas berkas yang akan dikirim, sebagaimana ternyata padasurat yang dibuiat

Surat Keterangan untuk bercerai, nomor:474.2/10/3503022000/2006, tanggal 15 Nopember 2006;b.Foto copy Kartu Tanda penduduk, atas nama Penggugat,nomor: 03.02.2011.201268.00634, tanggal 01 Nopember2001, yang dibuiat dan ditanda tangani oleh CamatanMunjungan, Kabupaten TrenggalekMenimbang, bahwa bukti bukti yang berupa fotokopi,telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuaidan telah diberi meterai cukup;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi dan telah disumpah, yang masing

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor : 124/17/ITV/2003 tanggal 19 April 2003yang dibuiat dan ditanda tangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu padaKantor Urusan Agama Kecamatan Magetan, Kabupaten Magetan (P. 2) ;3. Surat Keterangan dari Desa Bangsri, Kecamatan Ngariboyo, Kabupaten MagetanNomor: 470/116/403.416.06/2007 tanggal 26 Juli 2007 (P.3) ;.

Halaman 11 dari 13 halamMenimbang, bahwa mengenai pensyaratan yang diajukan oleh Termohonyang menyatakan ia tidak keberatan cerai asal hutanghutang yang dibuiat selamadalam perkawinan dibagi dua dan dalam jawabannya Termohon tidak menjelaskansecara rinci tentang hutanghutang tersebut, sehingga menurut majelis tuntutanTermohon tersebut tidak jelas dan harus dinyatakan tidak dapat diterima (NO) ;Mengingat Pasal 49 UndangUndng Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang

Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati dan memenuhi isi kesepakatan yang telah dibuiat dan ditandatangani oleh Pemohon dan Termohon tanggal 23 Mei 2022, dan Pemohon harus menyerahkan kepada Termohon uang sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) sebagai :

1. Pengganti Nafkah lampau;

2 Mut'ah;

3. Nafkah Iddah diserahkan secara tunai sebelum ikrar talak diucapkan;

4.

Tergugat IV seharusnya dikeluarkan sebagai Pihak dalamPerkaraA quo.Bahwa Akta Nomor : 80/2004 tentang Akta Pembagian HartaBersama, tertanggal 25 Februari 2004 yang dibuat olehPenggugat, Tergugat dan Tergugat II adalah merupakan aktavan partijn atau akta para pihak, dalam akta tersebutsebagaimana ditentukan dalam Pasal 7 dinyatakanDemikian akta ini dibuiat dihadapan para pihak dan :Tuan Akhfad dan tuan Muhammad Taufig, keduaduanyapegawai saya, Pejabat dan bertempat tinggal di Semarang;sebagai saksisaksi

Bahwa Tergugat IV menolak dengan tegas semua dalildalilPenggugat angka 11 huruf d dan e, karena sudah sangat jelasdisebutkan dalam Pasal 7 Akta Nomor : 80/2004 tanggal 25Februari 2004 tentang Akta Pembagian Harta Bersama, yangmenyatakan :Demikian akta ini dibuiat dihadapan para pihak dan:Tuan Akhfad dan tuan Muhammad Taufig, keduaduanyapegawai saya, Pejabat dan bertempat tinggal di Semarang;sebagai saksisaksi dan setelah dibacakan serta dijelaskan,maka sebagai bukti kebenaran pernyataan yangdikemukakan

(dua ribu rupiah) ;Setelah membacakan putusan tersebut Hakim menjelaskan akan hakhaknya terdakwa dapatmenyatakan menerima putusan atau tidak menerima putusan karena akan mengajukan banding, atauterlebih dahulu berpikirpikir selama 7 (tujuh) hari sebagaimana ditentukan dalam undangundang, setelahitu sidang dinyatakan ditutup ;Demikianlah dibuiat berita acara perisdangan ini yang ditanda tangani oleh hakim dan Paniteratersebut ;Panitera, Hakim tersebut,MARADEN SILALAHLI, SH. ERITA HAREPA, SH.

Luka lecetpada bibir bawah sisi kanan bagian dalam ukuran nol koma tiga sentimeter kali nolkoma lima sentimeter disertai memar kebiruan ukuran satu koma lima sentimeter kalinol koma lima sentimeter, sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum dariRumah Sakit Bhayangkara Kupang Nomor : 560/VIIV2016, tanggal 22 Agustus 2016yang dibuiat dan ditandatangani oleh dr.

Bayu Interprise;Menimbang bahwa alat bukti Penggugat P. 5 adalah tentangtagihan dari rumah sakit Restu Ibu Balikpapan, dinyatakan tidak adarelevansinya dengan perkara ini oleh karenanya dikesampingkan;Menimbang bahwa alat bukti Penggugat P. 7 tidak diketahuiSiapa pembuatnya dan sekiranya alat bukti tersebut dibuiat olehPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa hal tersebut merupakanpernyataan Penggugat dan bukan alat bukti, oleh karena itu pulaharus dikesampingkan;Menimbang bahwa berdasarkan kesaksian

sudah seharusnya, HERU MUHTADI yang merupakan KetuaPanitia Musyawarah Luar Biasa LMDH dan MULYONO sebagaisekretarisnya DISADIKAN PARA PIHAK JUGA dalam Gugatan tersebut ;e Bahwa pada posita angka 13 Gugatan disebutkan : bahwa kemudianpada tanggal 18 September 2012, TERGUGAT bersama SUGIANTOwarga dusun Ungkalan Desa Sabrang Kecamatan Ambulu dan AGUSSULAIMAN warga desa Manggisan RT/RW : 001/001 Kcamatan Tanggulmenghadap Notaris ELOK SUNARINGTIYAS MAHANANI, S.H........ dst;e Bahwa akta Notaris yang dibuiat

,dst;e Bahwa akta Notaris yang dibuiat oleh ELOK SUNARINGTIYASMAHANANI, S.H. juga dijadikan Obyek Gugatan, maka sudahseharusnya para pihak yang menghadap Notaris sehingga akta Notaristersebut dibuat, yaitu SUGIYANTO dan AGUS SULAIMAN, dijadikan jugapara pihak yang berperkara dalam Gugatana tersebut ;e Bahwa berdasarkan Uraian diatas, PARA PIHAK dalam Gugatan yangdiajukan oleh PENGGUGAT adalah TIDAK LENGKAP.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan yang terjadi antara Penggugat danTergugat sejak tanggal 25 Januari 2020 hingga sekarang kurang lebih 9(sembilan) bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang (pisah rumah)sejak tanggal 26 Januari 2020 hingga gugatan ini dibuiat, sehingga hak dankewajiban suami isteri tidak dapat dilaksanakan sebagaimana mestinya.Tergugat tidak lagi memenuhi kewajibannya sebagai kepala rumah tanggayakni menafkai dan memenuhi kebutuhan rumah tangga sepenuhnyasehingga penggugat

Pasal 1 huruf (f) dan pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 24 tahun 2000 Tentang Bea Materai, maka MajelisHakim menilai bukti tersebut baik secara formil maupun materiil dapat diterimasebagai alat bukti dalam perkara ini, sedangkan Bukti P.4 sampai P.7 hanyamerupakan pernyataan yang dibuiat oleh pihakpihak baik sendirisendirimaupun secara bersama dan telah diakui kebenarannya oleh kedua belahpihak sehingga dapat dijadikan sebagai bukti permulaan.Menimbang, bahwa Pemohon juga

Tergugat IV seharusnya dikeluarkan sebagai Pihak dalamPerkara A quo.Bahwa Akta Nomor : 80/2004 tentang Akta Pembagian HartaBersama, tertanggal 25 Februari 2004 yang dibuat olehPenggugat, Tergugat dan Tergugat II adalah merupakan aktaHalaman 33 dari 72 Putusan nomor398/Pdt/G/2014van partijn atau akta para pihak, dalam akta tersebutsebagaimana ditentukan dalam Pasal 7 dinyatakanDemikian akta ini dibuiat dihadapan para pihak dan :Tuan Akhfad dan tuan Muhammad Taufig, keduaduanyapegawai saya, Pejabat

Bahwa Tergugat IV menolak dengan tegas semua dalildalilPenggugat angka 11 huruf d dan e, karena sudah sangat jelasdisebutkan dalam Pasal 7 Akta Nomor : 80/2004 tanggal 25Februari 2004 tentang Akta Pembagian Harta Bersama, yangmenyatakan :Demikian akta ini dibuiat dihadapan para pihak dan:Tuan Akhfad dan tuan Muhammad Taufig, keduaduanyapegawai saya, Pejabat dan bertempat tinggal diSemarang ;sebagai saksisaksi dan setelah dibacakanserta dijelaskan, maka sebagai bukti kebenaranpernyataan yang dikemukakan

benar Tergugat terus meyakinkan Penggugat bahwakeuntungan yang akan di dapatkan penggugat dari bagi hasil telahmenguntungkan beberapa pihak sebelumnya.Bahwa tidak benar Pada tanggal 10 September 2015, penggugatmemberikan suntikan modal yang disaksikan Andi Erfina ( isteri Tergugat)sebesar Rp 46.300.000, (empat puluh juta tiga ratus ribu rupiah ), yangbukti pengikatan kerja sama dan pemberian uang dicatat diatas kwitansioleh tergugat setelah pemberian panjar pertama pada tanggal 12 Oktober2018 lalu dibuiat

Harusmemenuhi rukun;Bahwa dalam sistem Syariah kita merujuk kepada Qur'an Surat ke 5 (AlMaidah) ayat 1 di sana diperintahkan agar kita menepati perjanjian(akad) yang telah dibuiat , Jadi jika ada yang menyalahi akad, dapatdikatakan jika pihak tersebut melakukan wan prestasi;Bahwa menurut saksi jika seorang yang mampu untuk membayar tetapikemudian tidak melakukan kewajiban pembayarannya itu.

Bahwa Gugatan Para Penggugat tidak menjelaskan RincianKerugian, atau apa yang dirugikan ,apa bventuk kerugian, dan bagaimanakerugian itu dimaksud, sehingga Tergugat III beranggapan Gugatan ParaPenggugat hanya dibuiat dan diajukan sebagai sesuatu yang tidakberdasar atau tidak jelas, maka sudah sepatutnya untuk tidak di terimaatau ditolak;2. Tentang Para Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas Dan Kualitas UntukMengajukan Gugatan Dalam Perkara Tersebut ( A Quo).a.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 329 Tahun 2001atas nama xxx sesuai Akta Jual Beli Tanggal 23 Juli 2017 Nomor224/AJB/2014 yang dibuiat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah AntoniPriagung, S.H. (Bukti P.7).8. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1263 Tahun 2014atas sebidang Tanah atas nama Pemegang Hak xxx yang terletak di desaAnjir Pulang pisau, Kecamatan Kahayan Hilir, Kabupaten Pulang Pisaudengan luas Tanah 800 M2 tertanggal 17 Juni 2014 (Bukti P.8).d.

Fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 2 Februari 2012yang dibuiat dan ditanda tangani/jempol oleh IBU dan Tergugat S.Pd,yang telah diberi meterai cukup dan dicocokan dengan aslinya, laludiberi kode (Bukti T1);2.