Ditemukan 158 data
110 — 47
Menyatakan perkawinan antara Penggugat KUSMAWARNI dengan Tergugat DIDIE ANTO yang dilangsungkan secara agama kristen di Buntok pada tanggal 25 Februari 1996 dan telah didaftar sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 6206-KW-17012017-0004 pada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Katingan tanggal 17 januari 2017 Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
KUSMAWARNIMelawanDIDIE ANTO
maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat tidak mempertahankanhaknya atas gugatan Penggugat dan persidangan tetap dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat (verstek), kemudian persidangan dilanjutkan denganpembacaan Surat Gugatan dan terhadap gugatan tersebut Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya dan tidak melakukan perubahan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya,Penggugattelah mengajukan alat bukti suratsurat sebagai berikut:1Asli dan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama DIDIE
ANTO, NIK:62060227110730001, tertanggal 09 April 2013, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P1;Asli dan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama KUSMAWARNI, NIK:6206024203770002, tertanggal 08 April 2013, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P2;Asli dan fotokopi Kartu Keluarga Nomor 62060097740 atas nama KepalaKeluarga DIDIE ANTO, tertanggal 16 Februari 2017, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;Asli dan fotokopi Kartu Tanda Nikah
Asli dan fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor6206477.1.2008.00022933 yang dibuat dan dikeluarkan oleh BadanKependudukan, Transmigrasi dan Keluarga Berencana KabupatenKatingan, tertanggal 13 September 2008, tentang kelahiran anak lakilakibernama ADE KRISTANTO tanggal 29 September 1998, anak kedua darisuami isteri DIDIE ANTO dengan KUSMAWARNI, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P7;8.
Asli dan fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 6206477.1.2008.0002292yang dibuatdan dikeluarkan oleh Badan Kependudukan, Transmigrasi danKeluarga Berencana Kabupaten Katingan, tertanggal 13 September 2008,tentang kelahiran anak lakilaki bernama HERMANTO DIDIE ANTO tanggal16 Oktober 2003, anak ketiga dari suami isteri DIDIE ANTO denganKUSMAWARNI, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaP8;9.
Menyatakan perkawinan antara Penggugat KUSMAWARNI denganTergugat DIDIE ANTO yang dilangsungkan secara agama kristen di Buntokpada tanggal 25 Februari 1996 dan telah didaftar sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 6206KW170120170004 pada Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Katingan tanggal 17 januari 2017 Putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
51 — 10
Menyatakan Para terdakwa DIDIE PURWANTO als CENDET bin TUKERI dan SYAMSUDIN NOR Bin HUSINAPARIN (Alm) tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN .2. Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
-DIDIE PURWANTO als CENDET bin TUKERI-SYAMSUDIN NOR Bin HUSINAPARIN (Alm)
Selanjutnya terdakwa I DIDIE PURWANTO AlsCENDET Bin TUKERI tiba tiba ada mendengar seorang perempuan yang lewat dibelakang dapur, lalu terdakwa I DIDIE PURWANTO Als CENDET Bin TUKERIberhenti mencongkel.
Purwanto berhasil masuk ke dalam dapur, baruterdakwa Didie Purwanto membuka kunci pintu dapur dan menyuruh Terdakwamasuk dan selanjutnya Terdakwa Didie Purwanto kembali berusaha mencongkelpapan penutup ventilasi.
Selanjutnya daripada nanti ketahuan, akhirnya Terdakwa danTerdakwa Didie Purwanto putuskan untuk melarikan diri. Dan linggis pun olehterdakwa Didie Purwanto langsung ditinggalkan di dalam dapur rumah miliksaksi Mukri Bin Jais dalam keadaan tergeletak di lantai dapur. Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Didie Purwanto masuk ke dalam rumahSaksi Mukri Bin Jais tanpa izin sebelumnya kepada Pemilik rumah, Saksi MukriBin Jais ataupun keluarganya.
dan menyuruh Terdakwa Syamsudin Nor masuk danselanjutnya Terdakwa Didie Purwanto kembali berusaha mencongkel papan penutupventilasi.
Terdakwa:
DIDIE CHANDRA
73 — 6
- Menyatakan Terdakwa Didie Chandra terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dakwaan ke-satu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan
,M.H
Terdakwa:
DIDIE CHANDRA
GILANG GEMILANG,SH.MH
Terdakwa:
DIDIE WAHYUDI Bin DJUNAIDI
20 — 3
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa DIDIE WAHYUDI bin DJUNAIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan terhadap masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh
Penuntut Umum:
GILANG GEMILANG,SH.MH
Terdakwa:
DIDIE WAHYUDI Bin DJUNAIDIPUTUSANNomor 283/Pid.B/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama Terdakwa:Nama Lengkap : DIDIE WAHYUDI bin DJUNAIDI,Tempat Lahir > Anggana;Umur/ Tanggal Lahir : 36 Tahun/ 17 April 1983;Jenis Kelamin > Lakilakti;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Masaji RT.75 Kelurahan
Negeri Samarinda, sejak tanggal 1 Mei2020 s/d tanggal 29 Juni 2020;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di muka persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan SuratTuntutan yang pada pokoknya mohon supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa DIDIE
WAHYUDI Bin DJUNAIDI terbukti secarasah dan meyakinkan telan melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kedua Pasal 362KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DIDIE WAHYUDI Bin DJUNAIDIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanHal. 1 dari 10 Putusan Nomor 283/Pid.B/2020/PN Smrdikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;3.
terhadap Surat Tuntutan dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa mohon diberikan hukuman yang seringanringannya,dengan alasan Terdakwa mengakui semua perbuatannya, menyesali danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan dari Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya, sedangkanTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang , bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan atasSurat Dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa Terdakwa DIDIE
Menyatakan Terdakwa DIDIE WAHYUDI bin DJUNAIDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian,sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3.
AGUNG CAP PRAWARMIANTO, SH
Terdakwa:
Kamrani bin Didie Rahman
58 — 8
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa KAMRANI BIN DIDIE RAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan
Penuntut Umum:
AGUNG CAP PRAWARMIANTO, SH
Terdakwa:
Kamrani bin Didie RahmanNama Lengkap : KAMRANI Bin DIDIE RAHMAN;2. TempatLahir : Buntok;3. Umur/ Tanggal Lahir : 24 Tahun / 05 September 1994;4. JenisKelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempattinggal : Jalan Merdeka Raya Gang Asoka Rt.018Rw.002 Kec. Dusun Selatan, Kab. BaritoSelatan, Prop. Kalimantan Tengah;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;9. Pendidikan 3 SD (Tamat);Terdakwa ditangkap pada tanggal 29 Januari 2019;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahananyang sah, oleh:1.
Menyatakan terdakwa Kamrani bin Didie Rahman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak memiliki,menyimpan, menguasai, Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kamrani bin Didie Rahmandengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwaditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) Subsidair 2 (dua) bulan penjara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.
Kepala Bidang PengujianBalai Besar POM di Palangkaraya Tri Nurhayatiningsih, S.Farm,Apt. diketahui 1(satu) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus plastik klip bening adalahpositif methamphetamine termasuk Narkotika golongan nomor urut 61 (enampuluh satu) Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Kamrani bin Didie Rahman
Menyatakan Terdakwa KAMRANI BIN DIDIE RAHMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memilikinarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;3.
MOH SAID BAYU AJI
Terdakwa:
DIDIE SUKARDI
9 — 4
Penyidik Atas Kuasa PU:
MOH SAID BAYU AJI
Terdakwa:
DIDIE SUKARDI
27 — 5
Kemudian Terdakwa masuk melalui pintubelakang yang sudah terbuka lalu Terdakwa dan saksi DIDIE PURWANTO AlsCENDET Bin TUKER menuju ke kamar tidur dan membuka almari pakaian dikamar tidur.
Selanjutnya Terdakwa mengambil Buku Pemilik Kendaraan Bermotor(BPKB) didalamalmari, sedangkan saksi DIDIE PURWANTO Als CENDET BinTUKER mengambil 1 (satu) buah hanphone merk Nokia tipe 6630 diatas kulkasdiruang tengah dan mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warnaBiru.Kesemuanya dilakukan Terdakwa bersamasama dengan saksi DIDIEPURWANTO Bin TUKER tanpa seijin pemiliknya yaitu Saksi HIKASDAN Bin MADI.Setelah itu, saksi DIDIE PURWANTO Als CENDET Bin TUKER mendorong keluarsepeda motor tersebut
melalui pintu belakang dengan sebelumnya memasukkanBPKB sepeda motor tersebut kedalam jok sepeda motor.Selanjutnya Terdakwadan saksi DIDIE PURWANTO Als CENDET Bin TUKER membawa sepeda motortersebut untuk dijual di Barabai namun sepeda motor tersebut tidak laku dijual,sehingga Terdakwa dan saksi DIDIE PURWANTO Als CENDET Bin TUKERmenyimpan sepeda motor tersebut dikebun karet.
PURWANTO Als CENDET hendak pulang kerumah dalamkeadaan mabuk dengan berjalan kaki, kemudian timbul niat saksi DIDIE PURWANTOAls CENDET dan Terdakwa untuk mengambil barang milik saksi korban H.KASDAN ;Bahwa Terdakwa beserta saksi DIDIE PURWANTO Als CENDET menuju rumah saksikorban H.KASDAN, yang berada di Desa Kembang Habang Baru Rt.03/II KecamatanSalam Babaris Kabupaten Tapin,saksi DIDIE PURWANTO Als CENDET masukkedalam rumah saksi korban H.KASDAN terlebih dahulu melalui ventilasi atau lubangangin
biru dengan No.Pol:DA6668KJ, No.Sin: JF51E1045292 danNo.Rangka MH1JF5114AK043165An.TARMINI BAHRI, memang benar telah diambil olehTerdakwa dan saksi DIDIE PURWANTO Als CENDET dari rumah saksi H.KASDAN,kemudian dikuasai oleh Terdakwa dan saksi DIDIE PURWANTO Als CENDET.
23 — 7
rumah saksi DARIUS untuk mencari sirkon/puya yang ada emasdidalamnya milik saksi DARIUS , kemudian terdakwa menemukan baskom yangtebuat dari besi berwarna putih yang berisikan sirokon/puya dan dulang sebuahdulang emas yang terbuat dari kayu yang berwarna hitam diatasnya , melihat barangbarang tersebut lalu terdakwa langsung duduk jongkok dan mendulang sirkon/puyatersebut dengan maksud mau mengambil emas yang terkandung didalamnya ,setelah sekitar 30 (tiga puluh menit) mendulang tiba tiba saksi DIDIE
Lalu karena pada saat mendulangterdakwa delihat oleh Sdr DIDIE yaitu anak saksi yang saat itu mau buang air kecilmaka terdakwa pun langsung melarikan diri ; Bahwa saksi menerangkan puya yang ada emasnya didalam adalah milik saksi dansetelah saksi mengecek tidak ada barang barang milik saksi yang hilang ; Bahwa saksi menerangkan tidak sempat mengambil emas yang ada di dalam sirkon/puya milik saksi karena sebelum terdakwa berhasil mendulang dan mengambil emastersebut saat itu Sdr DIDIE sempat memergoki
:Bahwa benar saksi DARIUS IBAL TAMBAN Als Bapak BUDI Bin IBALTAMBAN, saksi DIDIE Als BORANG Bin DARIUS, dan saksi DONIES AlsDONI Bin SUPANDRI SALEH menerangkan bahwa sirkon/puya yangmengandung emas didalamnya merupakan milik saksi DARIUS.Bahwa benar terdakwa menerangkan mengetahui kalau saksi DARIUS adamemiliki sirkon/puya yang ada emas didalamnya di rumahnya setelahdiberitahukan oleh sdr.
DIDIE sempat memergoki dan melihat terdakwa sertameneriaki terdakwa maling saat terdakwa mendulang sirkon/puya sehinggaterdakwa tidak berhasil mengambil emas tersebut dan langsung melarikan diri.Bahwa benar terdakwa menerangkan dipersidangan bahwa waktu yang terdakwaperlukan untuk mendulang sirkon/puya untuk mengambil emas yang adadidalamnya yaitu sekitar 30 (tiga puluh) menit dan karena sdr.
DIDIE sempat memergoki dan melihatterdakwa serta meneriaki terdakwa maling saat terdakwa mendulang sirkon/puyasehingga terdakwa tidak berhasil mengambil emas tersebut dan langsungmelarikan diri.Sehingga diperoleh fakta bahwa permulaan pelaksanaan niat untuk mencuri dariterdakwa telah nyata yaitu terdakwa telah mendulang sirkon/puya yang mengadungemas didalamnya tetapi karena sdr.
93 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIDIE B. TEDJOSUMIRAT, S.E..MBA Direktur UtamaPT.Surveyor Indonesia;1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran Nomor : 265/BAPSPKN/XI/2003,tanggal 13 November 2003 yang ditandatangani Ir. DIDIE B. TEDJOSUMIRAT,S.E..MBA Direktur Utama PT.Surveyor Indonesia dan SAMSUHADI,Mengetahui Ir.
JakartaSelatan Ir.Darwin Abbas bin Abbas diputus bebas denganpertimbangan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Didie B. Tedjosumirat,S.E.
Rahmat Rozali) dengan Dirut PT.Surveyor Indonesia(Persero) (Didie B. Tedjosumirat, S.E..MBA).Perj117/DRU.SP/X/2003 Nomor : 295/TWD/X/2003 tanggal 31 Oktober 2003yang ditandatangani oleh Didie B.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KENDES ARISANTO, S.Sos Bin AGUNG Diwakili Oleh : BARTHEL D. SUHIN, SH.,MH
122 — 73
DIDIE, S.E. Bin DEGEH untuk meminjamperusahaan CV. LITING PERKASA dengan perjanjian akan diberikan fee daripeminjaman tersebut, selanjutnya sdr. KARTIANSYAH selaku Pj. Kepala DesaAsem Kumbang langsung menunjuk CV.
DIDIE, S.E. untuk datang kerumahnya dan tidak berapalama datanglah terdakwa dan disusul datang Sdr. DIDIE, S.E. dirumah Sadr.KARTIANSYAH, setelah itu sdr. UDIU Bin Alm. ADAR diperkenalkan kepada Sadr.DIDIE, S.E., dan menyerahkan surat tersebut, Kemudian karena belum ada danatindak lanjut dari Surat pertama Sdr. RAHDAHLAN selaku Kades Asem Kumbangkembali membuat surat kedua pada tanggal tanggal 6 maret 2018 yang berisikanagar Direktur CV.
LITING PERKASA, yang pemiliknyaadalah Saksi DIDIE, S.E. Bin DEGEH dengan memberikan fee atas pekerjaantersebut kepada Saksi DIDIE sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah).Menimbang, bahwa pelaksanaan pekerjaan penimbunan badan jalansepanjang 950 meter di Desa Asem Kumbang, Kec. Kamipang, Kab.
LITING PERKASA, yang pemiliknyaadalah Saksi DIDIE, S.E. Bin DEGEH dengan memberikan fee atas pekerjaantersebut kepada Saksi DIDIE sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah).Menimbang, bahwa Saksi DIDIE, S.E. Bin DEGEH, pemilik perusahaan CV.LITING PERKASA tersebut adalah Kepala Desa Tumbang Liting diangkat tahun 2015sampai dengan sekarang ini, yaitu desa yang masih dalam wilayah KabupatenKatingan dan antara Terdakwa dan Saksi DIDIE, S.E.
16 — 4
DIDIE dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : terdapatluka robek pada kepala belakang sebelah kanan P = 8 cm, D = 2cm, luka robek padakepala belakang sebelah kiri P = 4cm, D = 2cm luka robek pada kepala sebelah kiri P =3cm, D = 1 % cm, luka robek pada kepala sebelah belakang sebelah bawah P = 4cm D=2cm sampai tulang, luka robek pada kepala belakang P = 4cm D = 1cm. dengankesimpulan bahwa lukaluka tersebut kemungkinan disebabkan oleh benda tajam.
DIDIE dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : terdapatluka robek pada kepala belakang sebelah kanan P = 8 cm, D = 2cm, luka robek padakepala belakang sebelah kiri P = 4cm, D = 2cm luka robek pada kepala sebelah kiri P =3cm, D = 1 % cm, luka robek pada kepala sebelah belakang sebelah bawah P = 4cm D=2cm sampai tulang, luka robek pada kepala belakang P = 4cm D = i1cm. dengankesimpulan bahwa lukaluka tersebut kemungkinan disebabkan oleh benda tajam.
DIDIE dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : terdapat luka robek pada kepala belakang sebelah kanan P = 8 cm, D= 2cm, lukarobek pada kepala belakang sebelah kiri P = 4cm, D = 2cm luka robek pada kepala sebelahkiri P = 3cm, D = 1 % cm, luka robek pada kepala sebelah belakang sebelah bawah P =4cm D =2cm sampai tulang, luka robek pada kepala belakang P = 4cm D = 1cm. dengankesimpulan bahwa lukaluka tersebut kemungkinan disebabkan oleh benda tajam ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang
DIDIE dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : terdapat lukarobek pada kepala belakang sebelah kanan P = 8 cm, D = 2cm, luka robek pada kepalabelakang sebelah kiri P = 4cm, D = 2cm luka robek pada kepala sebelah kiri P = 3cm, D=1 % cm, luka robek pada kepala sebelah belakang sebelah bawah P = 4cm D =2cm sampaitulang, luka robek pada kepala belakang P = 4cm D = 1cm. dengan kesimpulan bahwalukaluka tersebut kemungkinan disebabkan oleh benda tajam ;Menimbang, bahwa sudah ada perdamaian antara saksi
61 — 28
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah orang tuaPemohon Il yang benama Kostan Diawang kemudian di serahkan kepadabapak Muhamad Makagangsa karena ayah kandung Pemohon II beragamaKristen, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp 5.000, (lima ribu rupiah)dan seperangkat alat shalat dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksibernama Didie Sudirman Makangiras dan Samsu Hapendatu;3.
halhal sebagai berikut :bahwa kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahisteri dari ponakan saksi;bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2009 di daerahSMP 12 namun saksi tidak mengetahui secara pasti nama tempatnya;bahwa pernikahan para Pemohon dilangsungkan dengan tata caraagama Islam dengan mengucapkan ijab dan kabul;bahwa yang bertindak menjadi wali nikah adalah bapak MuhamadMakagangsa, karena ayah kandung Pemohon II beragama Kristen dandisaksikan dua orang saksi bernama Didie
Didie Sudirman Makangiras, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Lingkungan V, RT 024 Kelurahan WangurerBarat, Kecamatan Madidir, Kota Bitung yang menerangkan halhal sebagaiberikut :bahwa kenal dengan Pemohon sejak kecil dan Pemohon II adalahistrinya;bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 2009 diKelurahan Wangurer Barat Kompleks SMP 12 hanya saja tanggal danbulannya sudah lupa;bahwa pernikahan para Pemohon dilangsungkan dengan tata caraagama Islam dengan mengucapkan
ijab dan kabul;bahwa yang bertindak menjadi wali nikah adalah bapak MuhamadMakagangsa, karena ayah kandung Pemohon II beragama Kristen dandisaksikan dua orang saksi bernama Samsu Hapendatu dan saksisendiri ( Didie Sudirman Makangiras) ;bahwa Pemohon II sebelum menikah telah menganut agama Islam;bahwa waktu itu saksi nikahnya adalah orang lakilaki dewasa danberagama Islam serta telah memenuhi syarat sebagai saksi;Pen.
bersesuaian satu sama lain mengenai halhal yang di dalilkan olehpara Pemohon diantaranya bahwa para Pemohon menikah pada tahun 2009 diKelurahan Wangurer Barat Kecamatan Kecamatan Madidir, Kota Bitung, menikahdengan tata cara agama Islam yang menjadi wali nikah adalah MuhamadMakagangsa (Imam Masjid AlAnshar), karena ayah kandung Pemohon Ilberagama Kristen sehingga menyerahkan sepenuhnya kepada MuhamadMakagangsa dan yang menjadi saksi nikah adalah dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam yaitu Didie
26 — 10
KecamatanRogojampi Kabupaten Banvuvangi atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masihtermasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengan tidak berhak sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi jenis togel kepada umum, atausengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannyaatau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai benikut: Bahwa berawal saksi Sukandar, saksi Prasetyo Didie
Saksi PRASETYO DIDIE : dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi membenarkan keterangannya didalam BAP; bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; bahwa saksi adalah sebagai anggota Polisi; bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat dimana terdakwa adalah sebagai penjualannomor togel; bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Nopember 2011 sekira Jam.13.10.Wib. bertempat diPasar hewan Rogojampi, Desa Gitik, Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi saksibersama dengan Saksi Sukandar
Saksi SUKANDAR : keterangannya dipersidangan dibacakan pada pokoknya sebagaiberikut ; bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; bahwa saksi adalah sebagai anggota Polisi; bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat dimana terdakwa adalah sebagai penjualannomor togel; bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Nopember 2011 sekira Jam.13.10.Wib. bertempat diPasar hewan Rogojampi, Desa Gitik, Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi saksibersama dengan Saksi Prasetyo Didie telah menangkap terdakwa karena kedapatan
173 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
RAHMAT ROZALI(alm) bin LATIF ROZAL selaku Pimpinan ProyekPengembangan Sistem Perencanaan KetenagalistrikanNasional dan saksi DIDIE B.
RAHMATROZALI bin LATIF ROZALI (alm.) selaku Pimpinan ProyekPengembangan Sistem Perencanaan KetenagalistrikanNasional dan saksi DIDIE B.
DARWIN ABBASdiserahkan kepada saksi DIDIE B. TEDJOSUMIRAT,SE.MBAHal. 19 dari hal.82 Put.No.216 K/Pid.Sus/2009selaku Direktur Utama PT. Surveyor Indonesia untukditandatangani tanpa disertai hasil Laporan Akhir ProyekAudit. Hal ini agar tidak terlihat oleh saksi DIDIE B.TEDJOSUMIRAT,SE.MBA bahwa performance tes tidakdilakukan. Selanjutnya Terdakwa Ir.
SURVEYOR (DIDIE B.
Surveyor Indonesia DIDIE B. TEDJOSUMIRAT ;1D. 8 (delapan) lembar Asli SK Direksi PT. SurveyorIndonesia No. : SKD016/DRUSP/BSDM/X/2003, tanggal 15Oktober 2003 tentang Penugasan Pegawai pada ManajemenProyek Audit Pembangkit Tenaga Listrik dan PenetapanSusunan Organisasi yang ditanda tangani Direktur UtamaPT. Surveyor Indonesia DIDIE B. TEDJOSUMIRAT,SE.MBA ;76.
3.ROGAS ANTONIO SINGARASA SH MH
Terdakwa:
DIDIE, S.E. Bin DEGEH
142 — 51
M E N G A D I L I
- Menyatakan terdakwa DIDIE, S.E. Bin DEGEH tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi, sebagaimana dalam dakwaan Primair;
- Membebaskan terdakwa DIDIE, S.E.
Bin DEGEH dari dakwaan Primair tersebut;
- Menyatakan terdakwa DIDIE, S.E. Bin DEGEH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana dakwaan Subsidair;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIDIE, S.E.
Bin DEGEH
dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun serta pidana denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) Bulan; - Menghukum pula terdakwa DIDIE, S.E.
DIDIE, S.E.
- 1 (satu) lembar Asli Surat Pernyataan Sdr. DIDIE, S.E.;
- 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) an. KARTIANSYAH, NIK 6206012107770001.
Tetap terlampir dalam berkas perkara.
9. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).
,MH
3.ROGAS ANTONIO SINGARASA SH MH
Terdakwa:
DIDIE, S.E. Bin DEGEH
48 — 7
sempat memangku danmembetulkan posisi tidur anak terdakwa, karena belum ngantuk terdakwa rencana menontonTelevisi dan ketika terdakwa menonton telavisi terdakwa ARIP BUDIMAN mendengar suaraIstri terdakwa yaitu Saudari DEDE MASPUPAH Bin ACHYAR menangis, Terdakwa ARIPBUDIMAN sempat menanyakan kepada istri terdakwa, kenapa menangis, apakah dariKeluarga ada yang berbicara tidak enak, tidak lama kemudian saudari DEDE MASPUPAHBini ACHYAR menjawab APA AA TE KARUNYA KA ANAK JAM SAKIE KARAKBALIK, DEDE SIEN DIDIE
SORANGAN BAE (Apa AA tidak saying sama anak Jamsegini baru pulang , saya takut disini sendirian) dijawab lagi oleh terdakwa ARIP BUDIMANSIEN KUNAON DE PAN DIDIE LOBA JALEMA LAIN NGONTRAKNGONTRAKACAN (Takut kenapa de disinikan banyak orang dan bukan ngontrak) , setelah itu terdakwaARIP BUDIMAN meminta maaf terhadap istri terdakwa yaitu Saudari DEDE MASPUPAHBinttit ACHYAR akan tetapi Istri terdakwa tidak menghiraukan malah semakin kerasmenangisnya, dari situ terdakwa ARIP BUDIMAN KESAL DAN Khilaf
SORANGAN BAE (Apa AA tidak saying sama anak Jamsegini baru pulang , saya takut disini sendirian) diyawab lagi oleh terdakwa ARIP BUDIMANSIEN KUNAON DE PAN DIDIE LOBA JALEMA LAIN NGONTRAKNGONTRAKACANACAN (Takut kenapa de disinikan banyak orang dan bukan ngontrak) , setelah ituterdakwa ARIP BUDIMAN meminta maaf terhadap istri terdakwa yaitu Saudari DEDEMASPUPAH Binti ACHYAR akan tetapi Istri terdakwa tidak menghiraukan malah semakinkeras menangisnya, dari situ terdakwa ARIP BUDIMAN KESAL DAN Khilaf
SORANGAN BABE) (Apa AA tidak sayang samaanak, jam segini baru pulang, dede disini takut sendirian) .Bahwa benar kemudian terdakwa ARIP BUDIMAN menjawab SIEUN KUNAONDE, KAN DIDIE LOBA JALEMA, LAIN NGONTRAKNGONTRAK ACAN(takut kenapa de, kan disini banyak orang dan bukan ngontrak)Bahwa benar kemudian istri terdakwa (Sdri DEDE MASPUPAH binti ACHYAR)menangis dengan keras lalu karena merasa kesal terdakwa memukul istri terdakwa(Sdri DEDE MASPUPAH binti ACHYAR) 2 (dua) kali kearah muka dekat matadengan
47 — 18
Said, saksi Roytua Hamonangan Silaen dan saksi NormanBin Didie beserta Tim Ditresnarkoba Polda Kalteng melakukan penyelidikan kedaerah tersebut dan sekitar jam 03.00 Wib saksi Faturrahman Bin M. Said, saksiRoytua Hamonangan Silaen dan saksi Norman Bin Didie beserta TimDitresnarkoba Polda Kalteng melihat 1 (Satu) unit mobil Honda Mobilio warnaputin KH 1763 PE yang sedang parkir disamping rumah dan pada saat itu jugasaksi Faturrahman Bin M.
Said, saksi RoytuaHamonangan Silaen dan saksi Norman Bin Didie beserta Tim DitresnarkobaHalaman 9 dari 45 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2020/PN KsnPolda Kalteng beserta terdakwa, saksi Tony, saksi Santo dan saksi Febrysampai di jalan sanggabuana Kab Kotim dan pada saat itu juga saksiFaturrahman Bin M. Said, saksi Roytua Hamonangan Silaen dan saksi NormanBin Didie beserta Tim Ditresnarkoba Polda Kalteng mencari keberadaansaudara Sugeng, tetapi pada saksi Faturrahman Bin M.
Said, saksi RoytuaHamonangan Silaen dan saksi Norman Bin Didie beserta Tim DitresnarkobaPolda Kalteng sedang mencari keberadaan saudara Sugeng tibatiba terdakwalangsung melarikan diri dengan tangan terborgol dan langsung masuk sungaidan menyelam dan saat itu juga terdakwa tidak berhasil ditemukan oleh saksiFaturrahman Bin M. Said, saksi Roytua Hamonangan Silaen dan saksi NormanBin Didie beserta Tim Ditresnarkoba Polda Kalteng.
Said, Bripda Norman Bin Didie dan anggotaDitresnarkoba Polda Kalimantan Tengah;Bahwa kronologis kejadian tersebut yaitu pada hari Rabu tanggal 1 Juli2020 sekitar pukul 22.00 WIB, kami mendapat informasi dari masyarakatbahwa ada 1 (satu) unit mobil Honda Mobilio warna putin KH 1763 PE,membawa shabushabu dari Sampit dan sudah masuk ke daerah Samba,dan akan berkumpul di Desa Telok, Kecamatan Katingan Tengah,Kabupaten Katingan, Provinsi Kalimantan Tengah.
Santo danTerdakwa, mereka sudah bekerja sama sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk dari pihak yangberwenang atas ketersedian Narkotika;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi Norman Bin Didie dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganpenangkapan terhadap Sadr. Febri, Sdr. Tony, Sdr.
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Didie Kusuma Anggota Brimob Reskoba Polresta Samarinda yang telahmendapat informasi dari masyarakat bahwa ada pelaku pengedar narkotikajenis sabusabu yang bernama sdr. Abdul Gafur bin Abdul Azis dansdr.Fadliansyah bin Jamaluddin, kemudian saya bersama rekan melakukanunder cover buy (penyamaran) dengan cara pesan sabusabu kepadasaudara Fadliansyah bin Jamaluddin seharga Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) kemudian sdr.
Didie Kusuma Anggota Brimob Reskoba Polresta Samarinda yang telahmendapat informasi dari masyarakat bahwa ada pelaku pengedar narkotikajenis sabusabu yang bernama sdr. Abdul Gafur bin Abdul Azis dansdr.Fadliansyah bin Jamaluddin kemudian saya bersama rekan melakukanunder cover buy (penyamaran) dengan cara pesan sabusabu kepadasaudara Fadliansyah bin Jamaluddin seharga Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) kemudian sdr.
Didie Kusuma Anggota Brimob ReskobaPolresta Samarinda yang telah mendapat informasi dari masyarakat bahwaada pelaku pengedar narkotika jenis sabusabu yang bernamasdr.Fadliansyah bin Jamaluddin, kemudian saksi bersama beberapa rekanlangsung menuju rumah sdr. Usman HB bin H. Badrun di Jl. Mas Penghulu,Gg. Daeng Mangkona RT. 09 Samarinda pada saat sampai di rumahsdr.Usman HB bin H. Badrun saya bersama rekan langsung melakukanpemeriksaan dan saatitu yang berada di rumah sdr. Usman Hb bin H.
30 — 4
Dan di jawab sama terdakwa yg bernama BEO sok wae aingtanggung jawab hp jeung motor ngke di balikeun jeung awewe moaldi kukumaha dagoan we didie ( saya tanggung jawab HP, samamotor di kembalikan dan itu perempuan ngga akan di apa apain dantungguan aja di sini) dan terdakwa yg bernama BEO pergimenggunakan sepeda motor Honda Scoppy.
Dan di jawab sama terdakwa sok wae aing tanggungjawab hp jeung motor ngke di balikeun jeung awewe moal di kukumahadagoan we didie ( saya tanggung jawab HP, sama motor di kembalikan danitu perempuan ngga akan di apa apain dan tungguan aja di sini) danterdakwa pergi menggunakan sepeda motor Honda Scoppy pulang kerumah.Jelas berdasarkan keterangan terdakwa dan para saksi dipersidanganmemang terdakwa dan sdr.
Dan dijawab sama terdakwa sok wae aing tanggung jawab hp jeung motor ngke dibalikeun jeung awewe moal di kukumaha dagoan we didie ( saya tanggungjawab HP, sama motor di kembalikan dan itu perempuan ngga akan di apaapain dan tungguan aja di sini) dan terdakwa pergi menggunakan sepedamotor Honda Scoppy pulang kerumah. Jelas berdasarkan keteranganterdakwa dan para saksi dipersidangan memang terdakwa dan sdr.
Dan di jawab sama terdakwa sok wae aing tanggung jawab hp jeungmotor ngke di balikeun jeung awewe moal di kukumaha dagoan we didie ( sayatanggung jawab HP, sama motor di kembalikan dan itu perempuan ngga akandi apa apain dan tungguan aja di sini) dan terdakwa pergi menggunakansepeda motor Honda Scoppy pulang kerumah. Jelas berdasarkan keteranganterdakwa dan para saksi dipersidangan memang terdakwa dan sdr.
Dan di jawab sama terdakwa sok wae aing tanggungjawab hp jeung motor ngke di balikeun jeung awewe moal di kukumahadagoan we didie ( saya tanggung jawab HP, sama motor di kembalikan danitu perempuan ngga akan di apa apain dan tungguan aja di sini) danterdakwa pergi menggunakan sepeda motor Honda Scoppy pulang kerumah;setelah ditangkap terdakwa di amankan oleh petugas kepolisian untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.
11 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (IVAN PRADITYA PUTRA SH Bin R DIDIE PRADJUDJU SE) terhadap Penggugat (LISTA NOVIANTI Binti D SUPARDI);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp350.000,00 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah).
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT BinR DIDIE PRADJUDJU SE) terhadap Penggugat (LISTA NOVIANTIBinti D SUPARDI )3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Kabupaten Bandung BaratCq Majelis Hakim yangh mulia berpendapat lain, mohonPutusan yangseadiladilnya.