istri,pernah menikah secara di bawah tangan pada tanggal 14 Februari 2014dan telah menikah secara resmi pada tanggal 26 September 2015 diKecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Baratdan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Kenzo Azka Ar Ramadhan,lahir di Bekasi, tanggal 4 Juli 2014; Bahwa anak tersebut adalah benar anakpara pemohon yang telah dipelihara oleh para pemohon sebagaimanalayaknya orang tua; Bahwa anak tersebut selama ini beradadibawah pemeliharaan dan perawatan serta didikan

para pemohondengan baik, dan tidak pernah berpindah tangan tentang pemeliharaan,perawatan dan pendidikannya kepada orang lain; Bahwa selama anak para pemohon tersebutberada dibawah pemeliharaan, perawatan dan didikan para pemohon,tidak ada orang lain yang merasa keberatan;Widagdo bin Suparno, lahir di Balikpapan, tanggal 10 September 1974,Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jalan Dr.

para pemohondengan baik, dan tidak pernah berpindah tangan tentang pemeliharaan,perawatan dan pendidikannya kepada orang lain; Bahwa selama anak para pemohon tersebutberada dibawah pemeliharaan, perawatan dan didikan para pemohon,tidak ada orang lain yang merasa keberatan;Bahwa selanjutnya para pemohon menyatakan tidak mengajukan suatuapapun lagi, hanya memohon kepada majelis hakim agar perkaranyadiputuskan;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segala peristiwatentang jalannya persidangan

para pemohon dengan baik, dan tidak pernahberpindah tangan tentang pemeliharaan, perawatan dan pendidikannyakepada orang lain; Bahwa selama anak para pemohon tersebut berada dibawah pemeliharaan,perawatan dan didikan para pemohon, tidak ada orang lain yang merasakeberatan; Bahwa anak para pemohon lahir sebelum para pemohon menikah secararesmi;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan sejalan dengan Pasal 103 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Majelis

AIDILmengikuti pengajian dan pada malam minggunya tidur di Mushalauntuk mengikuti kegiatan didikan subuh. Pada malam Mingguuntuk mengikuti kegiatan didikan subuh, saksi JEFRI NALDIPgl. JEF, bersama dengan saksi MEGI PRINALDI Pgl. MEGI,ANANADA YOGI PRATAMA Pgl. YOGI dan AIDIL PUTRA Pgl. AIDIL.Sebelum tidur saksi JEFRI NALDI Pgl.

AIDIL (DelapanHalaman ke4 dari 32 halamanTahun) mengikuti pengajian dan pada malam minggunya tidur diMushala untuk mengikuti kegiatan didikan subuh. Pada malamMinggu untuk mengikuti kegiatan didikan subuh, saksi JEFRINALDI Pgl. JEF, bersama dengan saksi MEGI PRINALDI Pgl. MEGI,ANANADA YOGI PRATAMA Pgl. YOGI dan AIDIL PUTRA Pgl. AIDIL.Sebelum tidur saksi JEFRI NALDI Pgl.

AIDIL mengikuti pengajian dan padamalam minggunya tidur di Mushala untuk = mengikutikegiatan didikan subuh. Pada malam Minggu untukmengikuti kegiatan didikan subuh, saksi JEFRI NALDI Pgl.JEF, bersama dengan saksi MEGI PRINALDI Pgl. MEGI,ANANADA YOGI PRATAMA Pgl. YOGI dan AIDIL PUTRA Pgl.AIDIL. Sebelum tidur saksi JEFRI NALDI Pgl.

AIDIL mengikutipengajian dan pada malam minggunya tidur di Mushala untukmengikuti kegiatan didikan subuh. Pada malam Minggu untukmengikuti kegiatan didikan subuh, saksi JEFRI NALDI Pgl. JEF,bersama dengan saksi MEGI PRINALDI Pgl. MEGI, ANANADA YOGIPRATAMA Pgl. YOGI dan AIDIL PUTRA Pgl. AIDIL. Sebelum tidursaksi JEFRI NALDI Pgl.

Bahwa anak tersebut selama ini beradadibawah pemeliharaan dan perawatan serta didikan para pemohondengan baik, dan tidak pernah berpindah tangan tentang pemeliharaan,perawatan dan pendidikannya kepada orang lain;e. Bahwa selama anak para pemohon tersebutberada dibawah pemeliharaan, perawatan dan didikan para pemohon,tidak ada orang lain yang merasa keberatan;2. Mohamad Rifai, S. H. bin H.

Bahwa anak tersebut selama ini beradadibawah pemeliharaan dan perawatan serta didikan para pemohondengan baik, dan tidak pernah berpindah tangan tentang pemeliharaan,perawatan dan pendidikannya kepada orang lain;e.

Bahwa selama anak para pemohon tersebutberada dibawah pemeliharaan, perawatan dan didikan para pemohon,tidak ada orang lain yang merasa keberatan;Bahwa selanjutnya para pemohon menyatakan tidak mengajukan suatuapapun lagi, hanya memohon kepada majelis hakim agar perkaranyadiputuskan;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segala peristiwatentang jalannya persidangan ditunjuk berita acara sidang, dan merupakanbagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

para saksi,diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa para pemohon adalah suami istri yang sah yang menikah secara siridi Balikpapan pada Tahun 2010 dan telah menikah secara resmi padatanggal 20 April 2016 dan selama pernikahan tersebut telah dikaruniai anak6yang diberi nama Muhammad Arya Sofyan Saputra, lahir di Balikpapan,tanggal 14 Maret 2011 dan Pangeran Arga Saputra, lahir di Balikpapan,tanggal 3 September 2015; Bahwa anak tersebut selama ini berada dibawah pemeliharaan danperawatan serta didikan

para pemohon dengan baik, dan tidak pernahberpindah tangan tentang pemeliharaan, perawatan dan pendidikannyakepada orang lain; Bahwa selama anak para pemohon tersebut berada dibawah pemeliharaan,perawatan dan didikan para pemohon, tidak ada orang lain yang merasakeberatan;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan sejalan dengan Pasal 103 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para pemohontelah memenuhi persyaratan

pada tanggal 7 Desember 2006 diKecamatan Pamukan Utara, Kabupaten Kota Baru, Propinsi KalimantanSelatan dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama Fristya RainaApriliani, perempuan, lahir di Balikpapan, tanggal 5 April 2004 danFrasdio Julian Laksono, lakilaki, lahir di Balikpapan, tanggal 14 Juli2010; Bahwa anak tersebut adalah benar anakpara pemohon yang telah dipelihara oleh para pemohon sebagaimanalayaknya orang tua; Bahwa anak tersebut selama ini beradadibawah pemeliharaan dan perawatan serta didikan

para pemohondengan baik, dan tidak pernah berpindah tangan tentang pemeliharaan,perawatan dan pendidikannya kepada orang lain;4 Bahwa selama anak para pemohon tersebutberada dibawah pemeliharaan, perawatan dan didikan para pemohon,tidak ada orang lain yang merasa keberatan;2.

para pemohondengan baik, dan tidak pernah berpindah tangan tentang pemeliharaan,perawatan dan pendidikannya kepada orang lain; Bahwa selama anak para pemohon tersebutberada dibawah pemeliharaan, perawatan dan didikan para pemohon,tidak ada orang lain yang merasa keberatan;Bahwa selanjutnya para pemohon menyatakan tidak mengajukan suatuapapun lagi, hanya memohon kepada majelis hakim agar perkaranyadiputuskan;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segala peristiwatentang jalannya persidangan

para pemohon dengan baik, dan tidak pernahberpindah tangan tentang pemeliharaan, perawatan dan pendidikannyakepada orang lain; Bahwa selama anak para pemohon tersebut berada dibawah pemeliharaan,perawatan dan didikan para pemohon, tidak ada orang lain yang merasakeberatan; Bahwa anak pertama para pemohon lahir sebelum para pemohon menikahsecara resmi;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan sejalan dengan Pasal 103 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia,

Bahwaselama ini sejak diasuh Tergugat, anak Penggugat dan Tergugatmendapat didikan yang baik, justru jika diasuh oleh Penggugat anaktersebut tidak mendapat didikan yang baik karena sejak Tergugat danPenggugat bercerai, Penggugat sudah menikah lagi dengan lakilakiberanak 3, bagaimana mungkin Penggugat dapat memberikanpelayanan dan pengasuhan secara baik kepada 4 orang anak belumlagi suami barunya.Hal. 3 dari 15 Hal. Putusan Nomor 0085/Pdt.G/2020/PA.Wsp3.

Bahwa selama ini Dzakira Putri Prinandini binti Sunerman anak Tergugatdan Penggugat berada dalam penguasaan Tergugat disebabkan karenaPenggugat sudah menikah lagi dengan seorang lelaki beranak 3,Tergugat memprediksi kedepan bahwa ketika anak Dzakira PutriPrihandini binti Sunerman berada dalam asuhan Penggugat maka masadepan anak akan terbengkalai, pemeliharaannya tidak akan terjaminserta tidak akan mendapat didikan yang layak apalagi ditambah dengan3 orang saudara tirinyadari suami keduanya.5.

Bahwa sejak berada dalam asuhan Tergugat, anak Dzakira PutriPrihandini binti Sunerman mendapatkan didikan dan asuhan yang baik.Hal. 4 dari 15 Hal. Putusan Nomor 0085/Pdt.G/2020/PA.Wsp3. Bahwa anak Dzakira Putri Prihandini binti Suherman saat ini masihmumayyiz dan masih membutuhkan kasih sayang seorang ibu yangmelahirkannya.4.

Bahwa memang benar Tergugat sudah menikah dengan seorang lakilakiyang memiliki 3 orang anak, namun bukan berarti Tergugat tidak mampumemberikan didikan yang baik kepada anak Dzakira Putri Prihandini bintiSuherman selaku anak kandung, karena ketiga anak dari suami keduaberada dibawah asuhan ibu kandungnya sendiri, maka masa depan anakDzakira Putri Prihandini binti Sunerman tidak akan terbengkalai dan akanmendapat didikan yang layak dari Penggugat.Berdasarkan uraian diatas, maka Penggugat mohon kepada

Putusan Nomor 0085/Pdt.G/2020/PA.WspPenggugat untuk diasuh dan dipelihara demi menyongsong hari depan yanglebih baik.Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat dalam jawabannyamenolak dalil gugatan Penggugat bahwa anak Penggugat dan Tergugatmendapat didikan yang baik, justru jika diasuh oleh Penggugat anaktersebut tidak mendapat didikan yang baik karena sejak Tergugat danPenggugat bercerai, Penggugat sudah menikah lagi dengan lakilakiberanak 3, bagaimana mungkin Penggugat dapat memberikan pelayanandan

Selanjutnya terdakwa bersama saksi Jaya Syahputra als Ijunpergi berjalan kaki menuju ke arah rumah Pak Kepling yang bernama Sdr DidikanHondro als Didi dan setelah itu terdakwa mendengar suara Sdr Ican ributribut laluterdakwa bersama saksi Jaya Syahputra als jun mendatangi Sdr Ican yang berada didepan rumah Sdr Didikan Hondro als Didi lalu terdakwa melihat Sdr Didikan Hondroals Didi berada di depan rumahnya dan (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio SoulGT milik saksi Yarmin Gea als Tomi dalam keadaan

terjatuh di depan rumah SdrDidikan Hondro als Didi lalu Sdr Ican memukul ke arah kepala dan wajah saksi YarminGea als Tomi dengan menggunakan tangan kanannya dan setelah itu terdakwa bersamasaksi Jaya Syahputra als Ijun secara bersamasama memukul ke arah kepala dan wajahsaksi Yarmin Gea als Tomi dan setelah itu saksi Yarmin Gea als Tomi masuk kedalamrumah Sdr Didikan Hondro als Didi lalu Sdr Ican menginjak sayap depan sepeda motormilik saksi Yarmin Gea als Tomi dengan menggunakan kaki kanannya lalu

dari kayu yang diperoleh dari pinggir ruas jalan laluterdakwa memukulkan gagang sapu tersebut ke arah kepala saksi Yarmin Gea als Tomisebanyak 1 (satu) kali dan mengenai helm yang dipakai oleh saksi Yarmin Gea alsTomi dan setelah itu saksi Yarmin Gea als Tomi berteriak tolong lalu terdakwabersama saksi Jaya Syahputra als jun pergi meninggalkan saksi Yarmin Gea als Tomi.Selanjutnya terdakwa bersama saksi Jaya Syahputra als IJjun pergi berjalan kakimenuju ke arah rumah Pak Kepling yang bernama Sdr Didikan

Hondro als Didi dansetelah itu terdakwa mendengar suara Sdr Ican ributribut lalu terdakwa bersama saksiJaya Syahputra als jun mendatangi Sdr Ican yang berada di depan rumah Sdr DidikanHondro als Didi lalu terdakwa melihat Sdr Didikan Hondro als Didi berada di depanrumahnya dan (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul GT milik saksi Yarmin Geaals Tomi dalam keadaan terjatuh di depan rumah Sdr Didikan Hondro als Didi lalu SdrIcan memukul ke arah kepala dan wajah saksi Yarmin Gea als Tomi denganmenggunakan

Selanjutnya terdakwa bersama saksi Jaya Syahputra als Ijunpergi berjalan kaki menuju ke arah rumah Pak Kepling yang bernama Sdr DidikanHondro als Didi dan setelah itu terdakwa mendengar suara Sdr Ican ributribut laluterdakwa bersama saksi Jaya Syahputra als Ijun mendatangi Sdr Ican yang berada didepan rumah Sdr Didikan Hondro als Didi lalu terdakwa melihat Sdr Didikan Hondroals Didi berada di depan rumahnya dan (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio SoulGT milik saksi Yarmin Gea als Tomi dalam keadaan

mengganggu gugat pernikahan para pemohontersebut; Bahwa selama menikah, para pemohon tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai serta telah dikaruniai 2 orang anak bernama MohammadAlfarizi, lahir di Balikpapan pada tanggal 15 Februari 2011 dan MedivaNatasya Putri, lahir di Balikpapan, 13 November 2013; Bahwa anak tersebut adalah benar anak para pemohon yang telahdipelihara oleh para pemohon sebagaimana layaknya orang tua; Bahwa anak tersebut selama ini berada dibawah pemeliharaan danperawatan serta didikan

para pemohon dengan baik, dan tidak pernahberpindah tangan tentang pemeliharaan, perawatan dan pendidikannyakepada orang lain; Bahwa selama anak para pemohon tersebut berada dibawahpemeliharaan, perawatan dan didikan para pemohon, tidak ada oranglain yang merasa keberatan;Ilyas bin Dale, lahir di Sengkang, tanggal 31 Desember 1969, Agama Islam,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Jalan Pandan Sari, RT. 15,Kelurahan Marga Sari, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan yangtelah memberikan

para pemohon dengan baik, dan tidak pernahberpindah tangan tentang pemeliharaan, perawatan dan pendidikannyakepada orang lain; Bahwa selama anak para pemohon tersebut berada dibawahpemeliharaan, perawatan dan didikan para pemohon, tidak ada oranglain yang merasa keberatan;Bahwa selanjutnya para pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, ditunjuk berita acarasidang yang bersangkutan yang menjadi bagian yang tidak terpisahkan

Dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak pernah lagi berhubunganlayaknya suami istri sejak 7 bulan yang lalu;Bahwa berhubung kedua anak perempuan masingmasing bernama ANAK 1yang lahir pada tanggal 27 April 2000 sekarang berumur 13 tahun dan ANAK 2ayang lahir tanggal 19 Maret 2003 sekarang berumur 10 tahun, kedua anaktersebut belum dewasa, agar tidak menghambat tumbuh kembang anak dimanakedua anak tersebut masih memerlukan bimbingan, asuhan, didikan danpemeliharaan seseorang

yaitu orang tua maka Penggugat tidak keberatan anakpertama ANAK 1 berada dibawah asuhan, bimbingan , didikan dan pemeliharaanTergugat sedangkan anak kedua ANAK 2a berada dibawah asuhan, bimbingan,didikan dan pemeliharaan Penggugat dengan ketentuan napkah hidup menjaditanggung jawab Tergugat setiap bulan sebesar Rp. 3.500.000,( Tiga Juta LimaRatus Ribu Rupiah) dan tidak menghalangi Penggugat setiap waktu untukbertemu dan memberikan perhatian kepada Miftahul Jannah;12 Bahwa dengan kondisi yang demikian

Bahwa berhubung kedua anak perempuan masingmasing bernama ANAK 1yang lahir pada tanggal 27 April 2000 sekarang berumur 13 tahun dan ANAK 2ayang lahir tanggal 19 Maret 2003 sekarang berumur 10 tahun, kedua anaktersebut belum dewasa, agar tidak menghambat tumbuh kembang anak dimanakedua anak tersebut masih memerlukan bimbingan, asuhan, didikan danpemeliharaan seseorang yaitu orang tua maka Penggugat tidak keberatan anakpertama ANAK berada dibawah asuhan, bimbingan , didikan dan pemeliharaanTergugat

sedangkan anak kedua ANAK 2a berada dibawah asuhan, bimbingan,didikan dan pemeliharaan Penggugat dengan ketentuan napkah hidup menjaditanggung jawab Tergugat setiap bulan sebesar Rp. 3.500.000,( tiga juta limaratus ribu rupiah) dan tidak menghalangi Penggugat setiap waktu untuk bertemudan memberikan perhatian kepada Miftahul Jannah.Hal.5 dari 15 hal.Put.No.1146/Pdt.G/ 2013/PA.Ptk4.

Mei 2015 di Kotamobagu dan perkawinan tersebut telah dicatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Kotamobagu sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 7174-KW-08062015-0001 Tanggal 8 Juni 2015 putus karena PERCERAIAN;

Tergugat ABRAM NDALA menikah/ diberkati padatanggal 23 Mei 2015 di Kotamobagu dan perkawinan tersebut telahdicatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Kotamobagu sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 7174KW080620150001 Tanggal 8Juni 2015 putus karena PERCERAIAN;3) Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang di beri namaCARISSA AUDREY NDALA (P) lahir di Kotamobagu pada tanggal 12 Juli2015 sesuai Akta Kelahiran Nomor 7174LT180220160009 yang saat inimasih dibawah umur, anak tersebut tetap dalam asuhan, didikan

Sipil Kota Kotamobagusesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 7174KW080620150001Tanggal 8 Juni 2015 putus karena perceraian adalah beralasan hukum untukdikabulkan oleh karena itu harus dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai Petitum angka tiga Penggugat agarMenetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang di beri nama CARISSAAUDREY NDALA (P) lahir di Kotamobagu pada tanggal 12 Juli 2015 sesuai AktaKelahiran Nomor 7174LT180220160009 yang saat ini masih dibawah umur,anak tersebut tetap dalam asuhan, didikan

berada di bawah kekuasan orang tua, yang manaHalaman 7 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Padt.G/2020/PN Ktgpengasuhannya akan diberikan kepada siapa akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalampersidangan diperoleh fakta bahwa anak CARISSA AUDREY NDALA sekarangtinggal di bawah pengawasan Penggugat serta berdasarkan Bukti surat P7berupa Surat Perjanjian Pernyataan perceraian secara damai dimanaPenggugat dan Tergugat telah bersepakat bahwa asuhan, didikan

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang di beri nama CARISSAAUDREY NDALA (P) lahir di Kotamobagu pada tanggal 12 Juli 2015 sesuaiAkta Kelahiran Nomor 7174LT180220160009 yang saat ini masih dibawahumur, anak tersebut tetap dalam asuhan, didikan, dan pemeliharaan pihakPenggugat dan Tergugat, sedangkan nafkah untuk anakanak tersebutditanggung juga oleh pihak Penggugat dan Tergugat sampai dewasa danmandiri / menikah;5.

meskipun telah diusahakan secara berulangkali;e Bahwa pada tanggal 28 Mei 2007 Penggugat pernah mengajukan GugatanPerceraian di Pengadilan Negeri Yogyakarta, namun Penggugat mencabutgugatan perceraian 14 Jun 2007 dengan tujuan untuk memberikan kesempatanTergugat untuk memperbaiki rumah tangga;e Bahwa kenyataannya Tergugat tidak bisa memperbaiki rumah tangga yang telahdibinanya setelah kelahiran anak yang ketiga tingkah laku Tergugat kembalitimbul;e Bahwa anak yang bernama AAAdan BBB dalam asuhan dan didikan

Tergugatdan anak yang bernama CCC dalam asuhan dan didikan Penggugat;e Bahwa oleh karena keadaan tersebut diatas maka tujuan hidup berumah tanggayang harmonis tidak pernah terwujud dan hanyalah Perceraian adalah jalan yangterbaik;Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kehadapan Ketua PengadilanNegeri Yogyakarta berkenan untuk menerima, memeriksa dan memutuskan gugatanPenggugat sebagai berikut :PRIMAIR :1 Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menetapkan secara

bahwa pertengkaran yang terus menerus tersebut menyebabkanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sebagaimana yangdiharapkan dalam perkawinan, sehingga mohon diputus dengan perceraian;Menimbang, bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak yaitu : Cindy Clara Alvonita, lahir tanggal 1 Nopember 1998,Bbb, lahir tanggal 1 April 2002, Ccc, lahir tanggal 5 Mei 2008, mohon agar untuk anaknomor (satu) dan 2 (dua) didaftarkan dalam asuhan dan didikan

Tergugat, sedangkananak nomor 3 (tiga) ditetapkan dalam asuhan dan didikan Penggugat;Menimbangbahwauntukmembuktikandalilgugatannyatersebut,Penggugattelahmengajukan buktibukti berupa suratsurat yang diberi tanda P1 s/d P9dan 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkanbukti buktisurat bertanda P.2 s/d P.9, yangdiajukanoleh PihakPenggugat dan keterangan saksii WIYONO dansaksi.RUBINAHdiatasmakadapatlahdiperolehfaktatetapsebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuamiistri yang sah yang

Mengenai hak pemeliharaan dan pengasuhan kedua anak lakilaki yangbernama Rocky Richardo dan Alvino Fernando berada dibawahpemeliharaan, asuhan dan didikan Penggugat, menurut Pemohon Kasasibahwa nafkah maupun biaya pendidikan dan kesehatan selamaini menjadikewajiban dan ditanggung sepenuhnya oleh Pemohon Kasasi, maka dari ituPemohon Kasasi memohon kepada Majelis Hakim Agung Yang Mulia untukHak Pemeliharaan, Pengasuhan dan didikan anak lakilaki yang bernamaRocky Richardo kepada Pemohon Kasasi dengan

Bahwa anak lakilaki yang bernama Alvino Fernando berada dibawahpemeliharaan, asuhan dan didikan Termohon Kasasi, dimana PemohonKasasi akan sanggup untuk membiayai anak tersebut sampai dewasa, jugaHal. 4 dari 6 hal. Put. No. 276 K/Pdt/2013kedua anak hasil perkawinan antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasisekali lagi Pemohon Kasasi menegaskan akan bertanggung jawab ataspembiayaan nafkah, pendidikan dan kesehatan anak tersebut sampaidewasa;4.

strong>VERSTEK;

HOSANA IGREYA RATU (P)lahir pada tanggal 29092008 sesuai Akta Kelahiran No.1994/I/2011 keudaanak tersebut tetap dalam asuhan, didikan dan pemeliharaan pihakPenggugat dan Tergugat sedangkan nafkahn anak anak tersebutditanggung oleh Tergugat sampai dewasa dan manidiri/menikah;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Ktg4.

;e Apakah terdapat cukup alasan bagi Penggugat dan Tergugat agar keduaanak tersebut tetap dalam asuhan, didikan dan pemeliharaan pihakPenggugat dan Tergugat sedangkan nafkahn anak anak tersebutditanggung oleh Tergugat sampai dewasa dan manidiri/menikah ?

dilangsungkan secara sah menurut pada tanggal 13 November 2012di Poopo sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7101KW131120120007,adalah sah putus karena perceraian dan karenanya Petitum GugatanPenggugat angka 2 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat disamping menuntut perceraian, jugamenuntut agar kedua anak Penggugat dan Tergugat yang masing masingbernama Apricho Hesky Ratu, lahir pada tanggal 10 April 1992 dan HosanaIgreya Ratu, lahir pada tanggal 26 September 2008, tetap dalam asuhan,didikan

gangguan / trauma psikologisbagi kedua anak tersebut, sehingga dengan demikian demi rasa keadilan dandemi kepentingan yang terbaik bagi kedua anak tersebut, maka memberikancukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menilai dan berpendapat bahwagugatan atas penguasaan anak Penggugat dan Tergugat adalah beralasan danoleh karenanya beralasan pula untuk menetapkan anak Penggugat denganHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN KtgTergugat yang bernama : Hosana Igreya Ratu berada tetap dalam asuhan,didikan

Menyatakan hukum bahwa anak yang belumdewasa bernama : Hosana Igreya Ratu, perempuan, lahir di Kotamobagupada tanggal 26 September 2008, tetap dalam asuhan, didikan danpemeliharaan pihak Penggugat dengan Tergugat;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Ktg5.

yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 14 April 1999 di Desa Musi Kecamatan Gerokgak Kabupaten Buleleng dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 222/WNI/Grk/2007 tertanggal 05 September 2007 sah dan putus karena perceraian;

Bahwa benar anak Penggugat dengan Tergugat denganTergugat saat ini ada dalam pemeliharaan dan didikan Penggugat danTergugat tidak pernah menengok anaknya;Menimbang, bahwa dengan kondisi fakta telan pisah tempattinggal antara Penggugat dengan Tergugat yang telah berlangsung 3(tiga) tahun lamanya, lagi pula kesempatan Tergugat untuk menyangkaldalildalil gugatan Penggugat tidak digunakannya, maka Majelis denganHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Perdata Nomor 504/Pdt.G/2020/PN.Sgr.mengaitkan fakta satu

Penggugat untuk mengasuh, mendidik danmemeliharanya, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Perdata Nomor 504/Padt.G/2020/PN.Sogr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Saksi dansaksi Saksi Il, terungkap fakta bahwa benar dalam perkawinan Penggugatdengan Tergugat telah melahirkan keturunan yaitu. seorang anakperempuan yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat, lahir di Musi,tanggal 27 April 2000 dan saat ini keberadaan dari anak tersebut adadalam pengasuhan, didikan

serta pemeliharaan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makaMajelis berpendapat bahwa anak perempuan yang bernama AnakPenggugat dan Tergugat, lahir di Musi, tanggal 27 April 2000, sangatlahtepat apabila tetap dalam asuhan dan didikan Penggugat yang notabeneseorang ibu yang sudah tentunya tidak perlu untuk diragukan lagi akankemampuan untuk memberikan kasin sayangnya kepada anak tersebut,akan tetapi tidaklan menghalangi bagi Tergugat untuk tetap dapat turutmemberikan kasinh

Menyatakan bahwa anak yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat, Perempuan lahir di MusiTanggal 27 April 2000, tetap dalam asuhan dan didikan Penggugat,dengan tetap memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk dapatbertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;5.

Hakkul Yakin Siregar sebagaiKetua Hubbat dan Paisal Tanjung sebagai wakil Hubbat sedangkananggota keamanan yaitu Somadi Alhadi Rambe , Piki HamdaniHarahap, Ahmad Rido, Muhammad Soleh Harahap dan Ahmad YasirArapan Harahap ;Bahwa setahu saksi didalam undangundang Persatuan KBM PABOLtersebut tidak ada dijelaskan hukuman yang dapat diberikan kepadaorang yang tidak mematuhi isi undangundang ;Bahwa setahu saksi pengurus persatuan KBM Pabol menjatuhkanhukuman tamparan pundak dan pipi berdasarkan hasil didikan

Hakkul Yakin Siregar sebagaiKetua Hubbat dan Paisal Tanjung sebagai wakil Hubbat sedangkananggota keamanan yaitu Somadi Alhadi Rambe , Piki HamdaniHarahap, Ahmad Rido, Muhammad Soleh Harahap dan Ahmad YasirArapan Harahap ;e Bahwa setahu saksi didalam undangundang Persatuan KBM PABOLtersebut tidak ada dijelaskan hukuman yang dapat diberikan kepadaorang yang tidak mematuhi isi undangundang ;e Bahwa setahu saksi pengurus persatuan KBM Pabol menjatuhkanhukuman tamparan pundak dan pipi berdasarkan hasil didikan

HakkulYakin Siregar sebagai Ketua Hubbat dan Paisal Tanjung sebagai wakilHubbat sedangkan anggota keamanan yaitu Somadi Alhadi Rambe ,Piki Hamdani Harahap, Anmad Rido, Muhammad Soleh Harahap danAhmad Yasir Arapan Harahap ;Bahwa setahu terdakwa didalam undangundang Persatuan KBMPABOL tersebut tidak ada dijelaskan hukuman yang dapat diberikankepada orang yang tidak mematuhi isi undangundang ;Bahwa setahu terdakwa pengurus persatuan KBM Pabol menjatuhkanhukuman tamparan pundak dan pipi berdasarkan hasil didikan

HakkulYakin Siregar sebagai Ketua Hubbat dan Paisal Tanjung sebagai wakilHubbat sedangkan anggota keamanan yaitu Somadi Alhadi Rambe ,Piki Hamdani Harahap, Ahmad Rido, Muhammad Soleh Harahap danAhmad Yasir Arapan Harahap ;Bahwa setahu terdakwa didalam undangundang Persatuan KBMPABOL tersebut tidak ada dijelaskan hukuman yang dapat diberikankepada orang yang tidak mematuhi isi undangundang ;Bahwa setahu terdakwa pengurus persatuan KBM Pabol menjatuhkanhukuman tamparan pundak dan pipi berdasarkan hasil didikan

Pemohon dan Termohon masih tidur satukamar tetapi tidak satu tempat tidur dan Pernohon sendin yang tidak senangdengan keberadaan Termohon tidur disamping Pemohon, malah Pemohonlebih senang memilih tidur disamping anak perempuan dan pada bulanJanuar 2016 Pemohor menyatakan lebih baik kita herpigah kemudian pergimeninggalkan Tenmohon dengan anakanak sampai sekarang,Bahwa pada mulanya Termohon tetap ingin mempertahankan rumah tanggamengingat anakanak yang masih kecil yang masih memernukan bimbingandan didikan

dari 36 dol Pat Vo. 046 04P alt Cy BAP enkdimana masih sangat memerlukan bimbingan dan didikan seorang ibu (fidepasal 105 huruf a.

Kompilasi Hukum Islam) make adalah wajar jika anaktersebut berada dalam asuhan, didikan dan pemeliharaan PenggugalRekonpensi/Temmohon Konvensi sampai dewaea dangan ketentuan nafkah,hiaya pendidikan dan asuransi kesehatan menjadi tanggung jawab TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi sedangkan anak tertuakarena masih sekolah tetap menjadi tanggung jawab PemohonKonvensi/Tergqugat Rekonvensi sebagai orangtua fide pasal 156 huruf dKHI maka setiap bulannya untuk napkah kedua anak sebesar Rp. 4,000.000, ernpat

Menyatakan anak anak takidaki tahir diFontianak pada tanggal 06 Juli 2006 (9 tahun 10 bulan mengingat masihbelumn dewasa ibelum Mumayyiz dimana masih sangat memerlukanbimbingan dan didikan seorang ibu (fide pasal 105 huruf a.

; Bahwa para Pemohon menikah secara sirri padatanggal 7 Maret 2011 di Kecamatan Balikpapan Selatan,kemudian menikah secara resmi di KUA KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan pada tanggal 21Februari 2016; Bahwa dari perkawinan mereka telah dikaruniai 1(satu) orang anak lakilaki bernama Naufal Khalfani Mualim,yang lahir di Kota Balikpapan tanggal 14 Oktober 2011; Bahwa saksi melihat sendiri saat Pemohon Ilmengandung anak tersebut;7 Bahwa anak tersebut saat ini dalam asuhan,pemeliharaan dan didikan

faktafakta sebagai berikut: bahwa para Pemohon adalah suami istri sah, yang menikahsecara sirri di Kecamatan Balikpapan Selatan, pada tanggal 07Maret 2011, selanjutnya menikah secara resmi dan tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan pada tanggal 21 Februari 2016; bahwa dari perkawinan para pemohon telah lahir 1 (Satu)orang anak lakilaki, lahir di Balikpapan pada tanggal 14 Oktober2011; bahwa anak tersebut selama ini berada di bawahpemeliharaan dan perawatan serta didikan

para Pemohon denganbaik, tidak pernah berpindah tangan terkait pemeliharaan,perawatan dan pendidikannya kepada orang lain; bahwa selama ini 1 (Satu) anak para Pemohon tersebutberada di bawah pemeliharaan, perawatan dan didikan paraPemohon, tidak ada pihak lain yang merasa keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, sejalan dengan Pasal 103 Ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan paraPemohon telah memenuhi persyaratan

sejak bulan September 2014 (+ 3 tahun), antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi, Penggugattinggal di / XXXX, Kota Surabaya, sedangkan Tergugat tinggal diXXXX, Kota Surabaya.Bahwa oleh karena seorang putri yang bernama XXXX masihbanyak membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dan didikandari pada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yangmengandung, melahirkan dan menyusui XXXX, dan juga untukkepentingan tertib administrasi kKependudukan dan lagi pula saat inidalam asuhan, rawatan dan didikan

Putusan No. 4453/Pdt.G/2017/PA.Sby.Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukangugatan mengenai hak pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugatyang bernama XXXX, dengan alasan bahwa anak yang bernamaXXXX masih banyak membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatandan didikan dari pada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yangmengandung, melahirkan dan menyusui XXXX, dan juga untukkepentingan

tertib administrasi kependudukan dan lagi pula saat inidalam asuhan, rawatan dan didikan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan tanggapan atasgugatan Penggugat tersebut, karena pada saat jawaban tersebutTergugat tidak hadir dalam persidangan sebagaimana telahdipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena itu dan berdasarkan alat buktiP2, keterangan saksi dan ketentuan Pasal 105 Kompilasi HukumIslam, maka gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini

PUTUSANNomor 6808/Pdt.G/2019/PA.CbnSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXX UMur 46 tahun, agama Islam, pen didikan D3, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman xxxxxxxxx, Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXX, UMur 47 tahun, agama Islam, pen didikan

Bahwa anak tersebut berada dalam asuhan, didikan perawatanPenggugatdalam keadaan sehatjasmani dan rohani;Awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat, seminggu usia perkawinan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan hampir setiap malam Tergugat berada didalam kamar adikTergugat bersama adik Tergugat dalam kondisi kamar terkunci dari dalam, dankembali ke kamar Penggugat kirakira jam 3 atau jam 4 pagi langsung tidur danbangun jam 11 siang;Tergugat mempunyai

oleh AlQur'an Surat Arrum ayat 21 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Mengingat sikap dan prilaku Tergugat tersebut, dan kemampuan Penggugatmengasuh, mendidik dan merawat anak bernama anak I (perempuan), berumur tahun dan anak tersebut masih minum ASI dari Penggugat, serta pemeliharaananak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya,sebagaimana diatur dalam pasal 105 sub a Kompilasi Hukum Islam, maka patutditetapkan sebagai hukum anak tersebut ditetapkan berada dibawa asuhan,didikan

dan perawatan Penggugat sebagai ibu kandungnya dan Tergugat dapatbertemu dengan anaknya tetapi harus sepengatahuan dan seizin Penggugat;Selama anak tersebut berada dibawah asuhan, didikan, perawatan Penggugat,maka Tergugat selaku ayahnya dari anak tersebut wajib bertanggung jawab atasbiaya hidup anak tersebut sampai berumah tangga sebagaimana diatur dalampasal 105 sub c Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu patut menurut hukumditetapkan Tergugat memberi biaya hidup anaknya sebesar Rp. 1.500.000

Menetapkan anak bernama anak I (perempuan) berumur tahun, berada dibawaasuhan, didikan dan perawatan Penggugat sebagai ibu kandungnya dan Tergugatdapat bertemu dengan anaknya tetapi harus sepengatahuan dan seizin Penggugat;5. Menetapkan Tergugat memberi biaya hidup anaknya bernama anak I(perempuan) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan, diluar biaya pendidikan, dibayar setiap tanggal 10 bulan sedang berjalankepada Penggugat;6.

Angelespada tahun 1987 namun hingga kini belum dikaruniaiBahwa Pemohon dan isterinya memiliki akhlak yang terpuji danberkelakuan baik serta taat beribadah;Hal. 7 dari 17 hal.Penetapan.No. 74/Pdt.P/2010/PAJP= Bahwa Pemohon berpenghasilan US$ 4.000,(empat ribu dollarAmerika) perbulan, sedangkan isterinya berpenghasilan US$4.500, (empat ribu' lima ratus dollar Amerika per= Bahwa Pemohon mempunyai kemampuan dan kesanggupanuntuk mengasuh dan mendidik0000) CE oa= Bahwa xxxxxx saat dalam pengasuhan dan didikan

Gambir JakartaBahwa Pemohon sangat mampu dan sehat secara jasmani dan rohaniuntuk mengasuh dan mendidik xxxXxxX; 2 22202 2Bahwa Pemohon berpenghasilan US$ 4.000,(empat ribu dollar Amerika)perbulan, sedangkan isterinya berpenghasilan US$ 4.500, (empat ribulima ratus dollar Amerika perbulan ;22 2000 Bahwa Pemohon mempunyai kKemampuan dan kesanggupan untukmengasuh dan mendidik xxxxxxXj" 2" 202020022lBahwa xxxxxx saat dalam pengasuhan dan didikan Pemohon diCalifornia, Amerika Serikat dalam keadaan sehat

Namun demikian hingga kini antara Saksidengan xxxxxx masih terjalin komunikasi yang baik;Bahwa Pemohon sangat mampu secara ekonomi;Bahwa Pemohon sehat secara jasmani dan rohani untuk mengasuh danM@NIGIK XXXXXXj n nanan nnn e nce cece eee cece nce nce ccc c cence eeeBahwa Pemohon mempunyai kKemampuan dan kesanggupan untukmengasuh dan mendidik xXxxXxXBahwa xXxxxxx saat dalam pengasuhan dan didikan Pemohon diCalifornia, Amerika Serikat dalam keadaan sehat wal afiat, tercukupikebutuhan seharihari dengan