;Pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat lagi di bulan Desember 2012terdakwa menerima uang titipan dari saksi dan Sdri.

tidak dapat dingat lagi di bulan Januari 2013terdakwa menerima uang titipan dari saksi dan Sdri.

RIKA HERLINA sebesarRp.2.120.000, (Dua juta seratus dua puluh ribu rupiah);Pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat lagi di bulan Desember 2012terdakwa menerima uang titipan saksi dan Sdrii RIKA HERLINA sebesarRp.10.848.000, (Sepuluh juta delapan ratus empat puluh delapan ribu rupiah);Pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat lagi di bulan Desember 2012terdakwa menerima uang titipan dari saksi dan Sdri.

RIKA HERLINA sebesarRp.3.600.000, (Tiga juta enam ratus ribu rupiah);Pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat lagi di bulan Desember 2012terdakwa menerima uang titipan dari saksi dan Sdri. RIKA HERLINA sebesarRp.3.110.000, Tiga juta seratus sepuluh ribu rupiah);Pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat lagi di bulan Januari 2013terdakwa menerima uang titipan dari saksi dan Sdri.

tujuh ribu rupiah);Pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat lagi di bulan Januari 2013terdakwa menerima uang titipan dari saksi dan Sdri.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal374 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa SAMSI Bin HAJI RIZAL MENGGAH (Alm) pada hari,tanggal , dan Jam yang sudah tidak dingat lagi, pada tahun 2017, atau setidaktidaknya pada waktu waktu lain dalam tahun 2017, bertempat di Jalan A YaniNo.9 Kel. Gunung Sari Ulu Kec.

Bahwa benar kejadian penggelapan tersebut pada hari, tanggal , danJam yang sudah tidak dingat lagi, pada tahun 2017, bertempat diJalan A Yani No.9 Kel. Gunung Sari Ulu Kec. Balikpapan Tengah KotaBalikpapan tepatnya di PT SAMEKARINDO INDAH Balikpapan. Bahwa benar terdakwa bekerja di PT Samekarindo Indah Balikpapanbertugas pada bagian sperpart dan salesman.

Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 649/Pid.B/2018/PN BppBahwa benar kejadian penggelapan pada hari, tanggal , dan Jam yangsudah tidak dingat lagi, pada tahun 2017, bertempat di Jalan A Yani No.9Kel. Gunung Sari Ulu Kec.

Faktur FP/O0300/18/X1 (satu) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh Samsi.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar kejadian penggelapan pada hari, tanggal , dan Jam yangsudah tidak dingat lagi, pada tahun 2017, bertempat di Jalan A Yani No.9Kel. Gunung Sari Ulu Kec.

Yang di sebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian ataukarena mendapat upah;Berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan adanya barang bukti, Petunjuk telah terjadipersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya yang menyatakan bahwapada hari, tanggal , dan Jam yang sudah tidak dingat lagi, pada tahun 2017,bertempat di Jalan A Yani No.9 Kel. Gunung Sari Ulu Kec.

permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa RADJI Bin Almarhum DASIM, pada hari dan tanggaltidak dapat dingat

delapan ratus ribu rupiah) denganalasan terdakwa untuk pembelian ikat uang, selanjutnya masih dalam bulanOktober 2018 terdakwa meminta uang lagi senilai Rp. 3.100.000, (tiga jutaseratus ribu rupiah) dengan alasan pembelian 1 (Satu) ekor kambing gendit,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 154/Pid.B/2018/PN Lmgsetelan beberapa hari kKemudian terdakwa meminta uang lagi senilai Rp.8.600.000, (delapan juta enam ratus ribu rupiah) dengan alasan untukmembeli ayam cemani; Bahwa pada hari dan tanggal tidak dapat dingat

RUBINAH setelah menyerahkan uang kepada terdakwaRADJI dengan jumlah total selurunya senilai Rp. 18.400.000, (delapan belasjuta empat ratus ribu rupiah) merasa curiga dan merasa dirugikan kemudianmelaporkan kejadian tersebut ke Polres Lamongan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUH Pidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUH Pidana;AtauKedua :Bahwa terdakwa RADJI Bin Almarhum DASIM, pada hari dan tanggaltidak dapat dingat lagi pada bulan Oktober 2017 dan bulan Nopember 2017sekira

atausetidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lamongan, terdakwa RADJI Bin Almarhum DASIM, dengansengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatu barang berupa uang tunaisenilai Rp. 18.400.000, (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah) yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain, dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan, dengan perbuatan terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari dan tanggal tidak dapat dingat

Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang laindengan melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum ialahbertentangan dengan peraturan undangundang, ataupun kepatutan di dalampergaulan masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diketahulbahwa pada hari dan tanggal tidak dapat dingat lagi pada bulan Oktober 2017terdakwa sebagai Narapidana bersamasama dengan Sdr.

Kemudian terdakwa RIAN LESMANA berbicara kepada saksi korbanGeus hayu bawa ka tukang kuburan (Udah cepat bawa ke belakang kuburan) lalusaksi korban dibawa paksa dengan didorong dan ditarik oleh terdakwa selanjutnyadianiaya dengan dipukul pada bagian pundak, pada hidung dan secara berulangulang tidak dingat secara pasti berapa kali terdakwa memukul saksi korban.Selanjutnya pemukulan tersebut diketahui dan berhasil diamankan saksi AMAS, saksiMAMAN SUHERMAN, dan saksi ADI CANDRA yang saat itu sedang

Kemudian terdakwa RIANLESMANA berbicara kepada saksi korban Geus hayu bawa ka tukangkuburan (Udah cepat bawa ke belakang kuburan) lalu saksi korban dibawapaksa dengan didorong dan ditarik oleh terdakwa selanjutnya dianiayadengan dipukul pada bagian pundak, pada hidung dan secara berulangulang; tidak dingat secara pasti berapa kali terdakwa memukul saksi korban,Page 4 of 15diketahui dan berhasil diamankan saksi AMAS, saksi MAMAN SUHERMAN,dan saksi ADI CANDRA.

Kemudian terdakwa dibawa ke kantor KepolisianSektor Cicendo guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Saksi tidak dingat secara pasti berapa kali terdakwa memukul saksikorban;Bahwa yang mengeketahui dan yang mengamankan terdakwa adalah saksiAMAS, saksi MAMAN SUHERMAN, dan saksi ADI CANDRA;Bahwa, kebetulan pada saat, saksi korban dipukuli oleh terdakwa, adaseorang anggota kepolisian yang lewat ditempat kejadian, kemudianterdakwa dibawa ke kantor Kepolisian Sektor Cicendo guna pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa

Kemudian terdakwa RIANLESMANA berbicara kepada saksi korban Geus hayu bawa ka tukangkuburan (Udah cepat bawa ke belakang kuburan) lalu saksi korban dibawapaksa dengan didorong dan ditarik oleh terdakwa selanjutnya dianiayadengan dipukul pada bagian pundak, pada hidung dan secara berulangulang; tidak dingat secara pasti berapa kali terdakwa memukul saksi korban,diketahui dan berhasil diamankan saksi AMAS, saksi MAMAN SUHERMAN,dan saksi ADI CANDRA.

Kemudian terdakwa RIAN LESMANA berbicara kepada saksi korbanGeus hayu bawa ka tukang kuburan (Udah cepat bawa ke belakangkuburan) lalu saksi korban dibawa paksa dengan didorong dan ditarik olehterdakwa selanjutnya dianiaya dengan dipukul pada bagian pundak, padaPage 7 of 15hidung dan secara berulangulang tidak dingat secara pasti berapa kaliterdakwa memukul saksi korban, diketahui dan berhasil diamankan saksiAMAS, saksi MAMAN SUHERMAN, dan saksi ADI CANDRA.

Bahwa pada hari, tanggal, bulan tidak dingat lagi tahun 2009Terdakwa telah mencairkan dana tahap pertama sebesar 30% yangtidak diketahui jumlah oleh saksi Yunike lalu Terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada saksiYunike di rumah Saksi Taufik Latinapa namun tanpa dilengkapidengan bukti berupa kwitansi;Halaman 5 dari 16 hal. Putusan Nomor 17/PID/2018/PT PAL2.

Bahwa pada hari, tanggal, bulan tidak dingat lagi tahun 2009Terdakwa telah mencairkan dana tahap kedua sebesar 100% yangtidak diketahui jumlah oleh saksi Yunike lalu Terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada saksiYunike di rumah Saksi Taufik Latinapa namun tanpa dilengkapidengan bukti berupa kwitansi;3.

LATINAPA alias FIK, pada hari, tanggaltidak dingat lagi, antara bulan Mei 2009 sampai dengan bulan Agustus 2009,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2009 sampai denganbulan Agustus 2009 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2009bertempat di Jl.

Bahwa pada hari, tanggal, bulan tidak dingat lagi tahun 2009Terdakwa telah mencairkan dana tahap pertama sebesar 30% yangtidak diketahui jumlah oleh saksi Yunike lalu Terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kepada saksiYunike di rumah Saksi Taufik Latinapa namun tanpa dilengkapidengan bukti berupa kwitansi;2.

Bahwa pada hari, tanggal, bulan tidak dingat lagi tahun 2009Terdakwa telah mencairkan dana tahap kedua sebesar 100% yangtidak diketahui jumlah oleh saksi Yunike lalu Terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada saksiYunike di rumah Saksi Taufik Latinapa namun tanpa dilengkapidengan bukti berupa kwitansi;3. Bahwa pada hari, tanggal, bulan tidak dingat lagi tahun 2009Terdakwa telah mencairkan dana tahap ketiga pemeliharaan sebesarHalaman 9 dari 16 hal.

Ali Bin Makam (anak Lakilaki kandung); telah meninggal duniaPada tahun yang tidak dingat lagi dan digantikan oleh anakkandungnya yang bernama:1. TERGUGAT (anak Lakilaki Kandung)2. TURUT TERGUGAT (anak Lakilaki Kandung)3. TURUT TERGUGAT II (anak Lakilaki Kandung)3.2. Saniah Binti Makam (anak Perempuan kandung); telah meningalduania pada tahun yang tidak diingat lagi, dan tidak memiliki anak;4.

Bahwa telah lebih dahulu meninggal dunia Ali Bin Makam pada tahunyang tidak di ingat lagi di Gampong Kumbang Lokeng, KecamatanPadang Tiji, Kabupaten Pidie, Provinsi Aceh;10.Bahwa telah lebih dahulu meninggal dunia Saniah Binti Makam padatahun yang tidak dingat lagi di Kabupaten Aceh Timur;11.Bahwa telah meninggal dunia Hj. Ubit Binti Makam pada tahun 2003 diGampong Pulo Hagu, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, ProvinsiAceh;12.

Menyatakan telah lebin dahulu meninggal dunia Saniah Binti Makampada tahun yang tidak dingat lagi di Kabupaten Aceh Timur;6. Menyatakan telah meninggal dunia Hj. Ubit Binti Makam pada tahun2003 di Gampong Pulo Hagu, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie,Provinsi Aceh;7. Menyakan telah meninggal dunia Usman Bin Daud sekira pada tahun1987 di Gampong Pulo Hagu, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie,Provinsi Aceh;8. Menyatakan telah meninggal dunia Hj.

Posita poin 3.1, Penggugat menyebutkan Ali Bin Makam (anak Lakilakikandung); telah meninggal dunia pada tahun yang tidak dingat lagi;d. Posita poin 3.2, Penggugat menyebutkan Saniah Binti Makam (anakPerempuan kandung); telah meningal duania pada tahun yang tidakdiingat lagi;2. Bahwa selanjutnya dalam petitum gugatan Penggugat juga banyakmengandung kekaburan (tidak jelas) yang dapat diuraikan sebagaiberikut:a.

Menyatakan telah lebih dahulu meninggal dunia Saniah BintiMakam pada tahun yang tidak dingat lagi di Kabupaten Aceh Timur;Menimbang, bahwa tidak jelasnya posita gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas, menyebabkan tidak dapat diketahui denganpasti siapa saja ahli waris dari Hj.

B/2015/PN.MboKemudian pada hari, waktu dan tanggal yang tidakdapat dingat lagi, pada bulan April 2015 bertempatdi Gp.Ujong Baroh Kec. Johan Pahlawan Kab.

Aceh Barat dengan saksi korbanDahriana Binti SudirmanAkibat dari perbuatan terdakwa telah menjual 1 (satu) buah tabung gas elpiji 3kg warna hijau dari hasil curian saksi Muhammad Danil Bin Nurdin T, saksikorban Dahriana Binti Sudirman tersebut telah mengalami kerugian.Kemudian pada hari, bulan , tanggal dan waktu yang tidak dapat dingat lagi,pada tahun 2015 bertempat di Gp.Peunaga Rayeuk Kec. Meureubo Kab.

Aceh Baratdengan saksi korban Dahriana Binti Sudirman.Bahwa benar, terdakwa menerangkan pada hari, bulan , tanggal dan waktu yangtidak dapat dingat lagi, pada tahun 2015 bertempat di Gp.Peunaga Rayeuk Kec.Meureubo Kab.

B/2015/PN.MboBahwa benar, terdakwa menerangkan pada hari, waktu dan tanggal yang tidakdapat dingat lagi, pada bulan April 2015 bertempat di Gp.Ujong Baroh Kec.Johan Pahlawan Kab.

Ali Bin Makam (anak Lakilaki kandung); telah meninggal duniaPada tahun yang tidak dingat lagi dan digantikan oleh anakkandungnya yang bernama:1. TERGUGAT (anak Lakilaki Kandung)2. TURUT TERGUGAT (anak Lakilaki Kandung)3. TURUT TERGUGAT II (anak Lakilaki Kandung)3.2. Saniah Binti Makam (anak Perempuan kandung); telah meningalduania pada tahun yang tidak diingat lagi, dan tidak memiliki anak;4.

Bahwa telah lebih dahulu meninggal dunia Ali Bin Makam pada tahunyang tidak di ingat lagi di Gampong Kumbang Lokeng, KecamatanPadang Tiji, Kabupaten Pidie, Provinsi Aceh;10.Bahwa telah lebih dahulu meninggal dunia Saniah Binti Makam padatahun yang tidak dingat lagi di Kabupaten Aceh Timur;11.Bahwa telah meninggal dunia Hj. Ubit Binti Makam pada tahun 2003 diGampong Pulo Hagu, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, ProvinsiAceh;12.

Menyatakan telah lebin dahulu meninggal dunia Saniah Binti Makampada tahun yang tidak dingat lagi di Kabupaten Aceh Timur;6. Menyatakan telah meninggal dunia Hj. Ubit Binti Makam pada tahun2003 di Gampong Pulo Hagu, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie,Provinsi Aceh;7. Menyakan telah meninggal dunia Usman Bin Daud sekira pada tahun1987 di Gampong Pulo Hagu, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie,Provinsi Aceh;8. Menyatakan telah meninggal dunia Hj.

Posita poin 3.1, Penggugat menyebutkan Ali Bin Makam (anak Lakilakikandung); telah meninggal dunia pada tahun yang tidak dingat lagi;d. Posita poin 3.2, Penggugat menyebutkan Saniah Binti Makam (anakPerempuan kandung); telah meningal duania pada tahun yang tidakdiingat lagi;2. Bahwa selanjutnya dalam petitum gugatan Penggugat juga banyakmengandung kekaburan (tidak jelas) yang dapat diuraikan sebagaiberikut:a.

Menyatakan telah lebih dahulu meninggal dunia Saniah BintiMakam pada tahun yang tidak dingat lagi di Kabupaten Aceh Timur;Menimbang, bahwa tidak jelasnya posita gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas, menyebabkan tidak dapat diketahui denganpasti siapa saja ahli waris dari Hj.

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2000 bertempat diKabupaten Agam yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama WALI NIKAH dihadpan buya yang berada diKamang yang namanya tidak dingat lagi, pernikahan tersebut disaksikanHalaman 1 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 108/Pat.P/2018/PA.Pykoleh 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2,dengan mahar seberupa uang dua puluh ribu rupiah dibayar tunai

Pemohon sejak kecil dan kenaldengan Pemohon II sejak Pemohon II menikah dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Januari 2000; Bahwa Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diKabupaten Agam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama WALI NIKAH; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandihadapan buya yang namanya tidak dingat

hukum untuk didengar kesaksiannya sesuai dengan ketentuanPasal 171 176 R.Bg., dan secara materil keterangan kedua saksi tersebutrelevan dengan dalil Pemohon dan Pemohon II dan tidak saling bertentangansatu sama lain yang pada pokoknya kedua saksi menerangkan Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahan tersebut dilaksanakan padabulan Januari 2000 bertempat di Kabupaten Agam, yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH, di hadapanbuya yang namanya tidak dingat

berlakusehingga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 308 309 R.Bg., oleh karena itusecara formil dan materil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2000 bertempat diKabupaten Agam yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama WALI NIKAH, dihadapan buya yang berda dikamang yang namanya tidak dingat

Pidie atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Penggadilan Negeri Sigli, memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MioSoul BL 5042 PAH warna merah nomor rangka : MH31KP001CK152311, nomormesin : 1KP154022 milik saksi Ria Usmawati Binti Umar, dimana perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dingat

memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapus piutang, berupa (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul BL 5042 PAHwarna merah nomor rangka : MH31KP001CK152311, nomor mesin : 1KP154022 miliksaksi Ria Usmawati Binti Umar, dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dingat

UMAR , didepan persidangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siap memberikanketerangan didepan persidangan ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pengelapan yang dilakukan olehterdakwa Mustafa Bin Nurdin berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MioSoul BL 5042 PAH warna merah nomor rangka : MH31KPO001CK152311,nomor mesin : 1KP154022 milik saksi Ria Usmawati Binti Umar ; Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dingat

pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siapmemberikan keterangan didepan persidangan ;Hal 7 dari 15 hal Putusan No. 132/2013/PNSGLBahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan pengelapan yang dilakukan olehterdakwa berupa (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul BL 5042 PAH warnamerah nomor rangka : MH31KP001CK152311, nomor mesin : 1KP154022 miliksaksi Ria Usmawati Binti Umar ;Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dingat

Unsur Yang seluruhnya atau sebagiannya adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan Karena kejahatan ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dingat lagi oleh terdakwabulan Desember 2012, terdakwa meminjam sepeda motor saksi korban untuk digunakansebagai alat transportasi seharihari dan saksi korban memberikan sepeda motor tersebutkepada terdakwa karena terdakwa merupakan pacar saksi korban, kemudian pada hariMinggu tanggal 17 Februari 2013 terdakwa meminjam BPKB sepeda

putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas pledoi / pembelaan Penasihat HukumTerdakwa dan Terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakan dalamRepliknya secara lisan menyatakan tetap dengan tuntutannya dan PenasihatHukum Terdakwa serta Terdakwa di dalam Dupliknya menyatakan tetapdengan pledoi/ pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa ia Terdakwa SYAMSIR Bin JELODAT pada hari dan tanggalyang tidak dingat

dari 21 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2018/PN Bkn.Tapung Hulu Kabupaten Kampar atau setidaktidaknya di Suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang yang berwenang memeriksadan mengadili, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yangdilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak pendidik, atau tenagakependidikan, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Pada hari tanggal dan bulan yang tidak dingat

tumpul yang melewati liang segama;Bahwa Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (3) jo Pasal 76D Undangundang Republik Indonesia No.17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan kedua atas UndangundangRepublik Indonesia No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;AtauKeduahalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2018/PN Bkn.Bahwa ia Terdakwa SYAMSIR Bin JELODAT pada hari dan tanggalyang tidak dingat

Saksi Siti Zahara Als Zara Bin Syamsir dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2018/PN Bkn.Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan merupakan orang tua kandung darisaksi.Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dingat lagi pada tahun 2018saksi pernah melihat Terdakwa membuka celana korban dan terdakwamembuka celananya dan melihat terdakwa

Bahwa saksi menceritakan cerita Sitti Zara perihal perbutan Terdakwakepada ibu korban yaitu saksi JulitaTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Terdakwa sebagaimana dimuat didalam BAPnya.Bahwa korban merupakan anak kandung dari Terdakwa.Bahwa Pada hari tanggal dan bulan yang tidak dingat lagi pada tahun 2016Terdakwa

pledoi/pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa secara tertulis tanggal 30 Oktober 2018yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan Tuntutannya;Setelah mendengar Duplik Penasihat Hukum Terdakwa atas Replik/Tanggapan Penuntut Umum secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap dengan pledoi/pembelaan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa Terdakwa KHAIRUL AZNI Alias YENDRA Bin SAWIR, pada haridan tangal yang tidak dingat

20.00 WIB selanjutnya Terdakwa membujuk korban untukmelakukan hubungan badan kemudian korban dan Terdakwa masuk kedalamrumah panggung disamping rumah Terdakwa sampai dirumah panggungTerdakwa mencium bibir dan leher kemudian membuka baju korban dancelana korban selanjutnya Terdakwa menyuruh korban untuk berbaring danmengangkang selanjutnya Terdakwa memasukkan penis kedalam vaginakorban sambil digoyangkan kemudian Terdakwa mengelurakan sperma di ataskasur;Selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak dingat

sampai kedasar serah jarum jam 12 dan 3Kesimpulan : Selaput dara tidak utuh . sedang HaidBahwa Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 tahun2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangundangNomor 1 tahun 2016 Tentang Perubahan kedua atas Undangundang Nomor 23Tahun 2002 tentang perlindungan Anak menjadi undangUndang;KeduaBahwa Terdakwa KHAIRUL AZNI Alias YENDRA Bin SAWIR, pada haridan tangal yang tidak dingat

20.00 WIB selanjutnya Terdakwa membujuk korban untukmelakukan hubungan badan kemudian korban dan Terdakwa masuk kedalamrumah panggung disamping rumah Terdakwa sampai dirumah panggungTerdakwa mencium bibir dan leher kemudian membuka baju korban dancelana korban selanjutnya Terdakwa menyuruh korban untuk berbaring danmengangkang selanjutnya Terdakwa memasukkan penis kedalam vaginakorban sambil digoyangkan kemudian Terdakwa mengelurakan sperma di ataskasu;Selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak dingat

Saksi KORBAN, tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa saksi mengenal Terdakwa sekira bulan Juli 2016 dan kemudianmenjalin hubungan pacaran dengan Terdakwa;Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dingat lagi bulan November2016 korban datang mengunakan sepeda motor kerumah Terdakwa diDesa Sungai Tonang Kecamatan Kampar Utara Kabupaten Kampar,selanjutnya korban dan Terdakwa

lisan dipersidangan pada pokoknyatetap pada tuntutannya;Setelan mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang yang disampaikan secara lisan dipersidangan pada pokoknya tetap padaPermohonannya ;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN PmnMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATUBahwa terdakwa RONI ABDUL AZIZ PGL RONI Alias RIKI ABDUL AZIZ padahari dan tanggal yang tidak dapat dingat

Kasyiful Gammi mengalamikerugian sejumlah Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa RONI ABDUL AZIZ PGL RONI Alias RIKI ABDUL AZIZ padahari dan tanggal yang tidak dapat dingat lagi, pada bulan Juli tahun 2018 sekitarpukul 00.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2018bertempat di Simpang Gudang Kab.

KASYIFUL GAMMI Pgl KASYIF, keterangannya dibawah sumpahyangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan darah; Bahwa menurut polisi pada waktu saksi diperiksa tindak pidana penadahanterjadi pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat lagi, pada bulan Julitahun 2018 sekitar pukul 00.30 WIB, bertempat di Simpang Gudang Kab.Agam;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN PmnBahwa pada hari Senin tanggal 4 Juni 2018 sekira pukul 20.30

Saksi KAMBARUDIN Pgl KAMBARUDIN , keterangannya dibawah sumpahyangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan darah;Bahwa menurut polisi pada waktu saksi diperiksa tindak pidana penadahanterjadi pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat lagi, pada bulan Julitahun 2018 sekitar pukul 00.30 WIB, bertempat di Simpang Gudang Kab.Agam.Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Juni 2018 sekira pukul 20.30 Wib telahterjadi pencurian 1 (Satu) unit Sepeda

Saksi ROBBY AGUSMAN Pgl ROBBY, keterangannya dibawah sumpahyangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan darah;Bahwa menurut polisi pada waktu saksi diperiksa tindak pidana penadahanterjadi pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat lagi, pada bulan Julitahun 2018 sekitar pukul 00.30 WIB, bertempat di Simpang Gudang Kab.Agam.Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Juni 2018 sekira pukul 20.30 Wib telahterjadi pencurian 1 (Satu) unit Sepeda

5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman karena Terdakwa sebagai tulangpunggung keluarga dan memiliki anak anak yang masih kecil;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN TimBahwa ia terdakwa Kostan Randongkir alias Kostan selanjutnya disebutdengan terdakwa pada hari tanggal yang sudah tidak dapat dingat

Ilham di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir di persidangan terkait kejadian adanya barang milik PTFreeport Indonesia yang diambil oleh seseorang;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat dingat lagi namunpada bulan Oktober 2019 sekitar pukul 14.00 Wit di GrasbergTembagapura bertempat di Area Produksi Tambang PT Freeport Indonesiatepatnya di Butto Pit tempat peralatan blasting / peralatan pemboman)Terdakwa telah mengambil barang milik PT Freeport Indonesia

Lukman Hammaa di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi hadir di persidangan terkait kejadian adanya barang milik PTFreeport Indonesia yang diambil oleh seseorang;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat dingat lagi namunpada bulan Oktober 2019 sekitar pukul 14.00 Wit di GrasbergTembagapura bertempat di Area Produksi Tambang PT Freeport Indonesiatepatnya di Butto Pit tempat peralatan blasting / peralatan pemboman)Terdakwa telah mengambil barang milik PT Freeport

Steven On Rau di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi hadir di persidangan terkait kejadian adanya barang milik PTFreeport Indonesia yang diambil oleh seseorang;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat dingat lagi namunpada bulan Oktober 2019 sekitar pukul 14.00 Wit di GrasbergTembagapura bertempat di Area Produksi Tambang PT Freeport Indonesiatepatnya di Butto Pit tempat peralatan blasting / peralatan pemboman)Terdakwa telah mengambil barang milik PT Freeport

tepatnya di Butto Pit tempatperalatan blasting / peralatan pemboman);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dalampersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi;4.Davy Josef Frans Pelupessy di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi hadir di persidangan terkait kejadian adanya barang milik PTFreeport Indonesia yang diambil oleh seseorang;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat dingat

mengadili, sebagai orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan dalamhal pengawasan keamanan, mutu, dan gizi dengan sengaja tidak memiliki izinedar terhadap setiap pangan olahan yang dibuat didalam negeri atau yangHalaman 3 dari 34 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Rhl.diimpor untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran, yang diwajibkanmemiliki izin edar, perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari yang sudah tidak dapat dingat

Milo Kecapbotol merk Hung Fon, Kecap jerigen, Bumbu Kari merk Curry Powder,Sugar Cane Beverage With She she Cao, Permen Hacks, QuakerInstant, Pork Mince With Bean Paste, tepung merk Hub Long, MinyakMakan merk Knife, Susu Merk Nestle Cerelac, Roti Merk Bin Hiang danKacang kaleng Merk Brised yang disimpan dirumah / digudang oliongmilik saksi Rita Alias Fang sampai dengan stok barang sudah banyakbarulah saksi Rita Alias Fang menjual barang pangan tersebut;Selanjutnya pada hari yang sudah tidak dapat dingat

sebanyak 60 (enam puluh) kotak, PermenHalaman 4 dari 34 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Rhl.Hacks sebanyak 60 (enam puluh) kotak, kecap manis merk Hung Foongsebanyak 81 (delapan puluh satu) lusin, Tepung Hup Loong sebanyak 20(dua puluh) kotak, Susu Nestle sebanyak 30 (tiga puluh) kaleng danQuaker Intant sebanyak 19 (Sembilan belas) kotak dengan perjanjianketika barang yang dipesan sudah sampai di Bagansiapiapi barudibayarkan dengan cara mencicil;Selanjutnya pada hari yang sudah tidak dapat dingat

Rita Alias Fang, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa berawal pada hari yang sudah tidak dapat dingat lagi namun padabulan Oktober 2017, saksi membeli beberapa barang pangan secarabertahap dari Anak Buah Kapal (ABK) yang tiba di Panipahan sekembalinya dari Negara Malaysia antara lain berupa susu Milo Kecapbotol merk Hung Fon, Kecap jerigen, Bumbu Kari merk Curry Powder,Sugar Cane Beverage With She she Cao, Permen Hacks, QuakerInstant, Pork Mince With Bean Paste, tepung merk

Hub Long, MinyakMakan merk Knife, Susu Merk Nestle Cerelac, Roti Merk Bin Hiang danKacang kaleng Merk Brised yang disimpan dirumah / digudang oliongHalaman 9 dari 34 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2018/PN Rhl.milik Terdakwa sampai dengan stok barang sudah banyak barulahTerdakwa menjual barang pangan tersebut;Bahwa pada hari yang sudah tidak dapat dingat lagi namun pada bulanDesember 2018, Terdakwa Tong Kiong Alias Akiong, Terdakwa SamsudinAlias Cin Bun dan Terdakwa Ka Tiam Alias Atiam memesan

dikembalikan kepadaterdakwa ;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(Duaribu rupiah).Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah mengajukan pembelaansecara lisan yang pada pokoknya hanya memohon keringanan hukuman dengan alasan,Terdakwa mengaku salah dan belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa Asep Sopari Bin Didi Supardi pada hari dan tanggal yangsudah tidak dingat

melakukan transaksi di kasir melayanipembeli, setelah itu terdakwa pergi dengan membawa uang tunai sebesarRp.1.000.000, ( satu juta rupiah) yang disimpan diatas meja kasir ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Toko Circle menderita kerugiansebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;ATAU:Kedua :Bahwa terdakwa Asep Sopari Bin Didi Supardi pada hari dan tanggal yangsudah tidak dingat

itu terdakwa mengambil uang di kasir K Pom Bensindisamping SMA Kristen ;Bahwa terdakwa sudah mengembalikan uang sebesar Rp.4.100.000, (empatjuta seratus ribu rupiah) ;e Bahwa saksi tidak mengenal barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Benar terdakwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dingat

para saksi terdakwa, mereka membenarkan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka keterangansaksisaksi dan terdakwa yang dimuat dalam berita acara persidangan dianggap telahtercantum selengkapnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa sertadihubungkan dengan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakim telah mendapatkanfaktafakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa terdakwa Asep Sopari Bin Didi Supriai pada hari dan tanggal yangsudah tidak dingat

akan memiliki barang itu dengan melawanhak, dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya , yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuioleh yang berhak,Ad.3 yang dilakukan secara berlanjut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan terdakwa dan dikuatkan denganketerangan saksisaksi serta barang bukti dan juga dihubungkan dengan faktafaktayang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa Asep Sopari Bin Didi Supriai pada haridan tanggal yang sudah tidak dingat

Bahwa selanjutnyaterdakwa melakukan perbuatannya kepada saksi FADLY pada hari Kamis dengantanggal yang tdak dapat dingat lagi pada bulan Januari 2016 sekitar pukul 22.50 wibdengan cara mengurutngurut kemaluan saksi FADLY hingga mengeluarkan sperma laluterdakwa mengelapnya dengan menggunakan tisu;Bahwa terdakwa juga melakukan perbuatannya kepada saksi MUHAMMADKALINGGA yaitu pada hari Sabtu sekitar pukul 20.30 wib dengan tanggal yang tidakdapat diingat lagi pada bulan Tahun 2014 yang pada saat itu

selesai mandi saksiMUHAMAD KALINGGA langsung memakai kembali pakaian dan keluar dari kamarmandi tersebut;Bahwa terdakwa juga melakukan perbuatannya kepada saksi PADLI RIJALIAls PADLI Bin USEP SULAEMAN yaitu pertama kali pada tahun 2011 yang pada saatitu masih duduk di bangku SMP kelas I dan pada saat itu masih berumur 12 Tahun saksiPADLI belajar mengaji di tempat Terdakwa yang beralamat di Asrama Pengajiankampung Babakan Cibarusah Kabupaten Bekasi kemudian pada hari dan tanggal yangtidak dapat dingat

sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang tua dari ERVIN ALTINTOP;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan tersebut dari saksi JUFRI SURYADI BinUSI UNANDAR;e Bahwa saksi menurut keterangan saksi ERVIN ALTINTOP pada tahun 2013yang pada saat itu masih duduk di bangku SMP kelas I dan pada saat itu masih berumur12 Tahun saksi ERVIN belajar mengaji di tempat Terdakwa yang beralamat di AsramaPengajian kampung Babakan Cibarusah Kabupaten Bekasi;e Bahwa saksi kemudian pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat

Bahwa kemudian padahari dan tanggal yang tidak dapat dingat lagi sekitar pukul 22.00 wibterdakwa memanggil saksi yang sedang mengobrol bersama temantemannya dan menyuruh saksi untuk masuk kekamar terdakwa;e Bahwa selanjutnya terdakwa menutup dan mengunci pintu kamarnya danmenyuruh saksi untuk memijat pundak bahu dan kaki terdakwa selanjutnya terdakwamenyuruh saksi untuk duduk diiantait dan memejamkan mata kemudian terdakwamenyandarkan saksi di bahunya kemudian membuka sarung yang dkenakan terdakwalalu

Bahwa selanjutnyaterdakwa melakukan perbuatannya kepada saksi FADLY pada hari Kamis dengantanggal yang tdak dapat dingat lagi pada bulan Januari 2016 sekitar pukul 22.50 wibdengan cara mengurut ngurut kemaluan saksi FADLY hingga mengeluarkan spermalalu terdakwa mengelapnya dengan menggunakan tisu;Bahwa terdakwa juga melakukan perbuatannya kepada saksi MUHAMMADKALINGGA yaitu pada hari Sabtu sekitar pukul 20.30 wib dengan tanggal yang tidakdapat diingat lagi pada bulan tahun 2014 yang pada saat itu

dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Telah mendengar pernyataan Penuntut Umum terhadap permohonan secara lisan terdakwatersebut, yang menyatakan tetap pada tuntutannya;Telah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum tersebut, yangjuga tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa WIWIK ERLINA Bint MOCHAMMAD SOFIAN pada hari dan tanggalyang tidak dapat dingat

Nganjuk, terdakwa telah melakukan pencurian,e Bahwa benar mulanya terdakwa WIWIK ERLINA Bintti MOCHAMMAD SOFIAN datangkerumah saksi Suwarni dan menginap dirumah saksi Suwarni, pada pada hari dan tanggal yangtidak dapat dingat lagi dengan pasti dalam bulan Pebruari 2015 sekira jam 09.00 Wib rumahsaksi Suwarni dalam keadaan sepi sedang keluar rumah sementara terdakwa sendirian dirumahsaksi Suwarnie Bahwa benar mengetahui rumah saksi Suwarni dalam keadaan sepi dan penghuni rumah sedang ,kemudian terdakwa

putusan, dianggap sebagai tercantum dalampertimbangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta adanyabarang bukti, yang bersesuaian satu dengan lainnya dalam persidangan perkara ini, didapatkan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada mulanya terdakwa WIWIK ERLINA Binti MOCHAMMAD SOFIAN datangkerumah saksi Suwarni dan menginap dirumah saksi Suwarni, pada pada hari dan tanggal yangtidak dapat dingat

Unsur : Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan telah terungkap:e Bahwa pada mulanya terdakwa WIWIK ERLINA Bini MOCHAMMAD SOFIAN datangkerumah saksi Suwarni dan menginap dirumah saksi Suwarni, pada pada hari dan tanggal yangtidak dapat dingat lagi dengan pasti dalam bulan Pebruari 2015 sekira jam 09.00 Wib rumah saksiSuwarni dalam keadaan sepi sedang keluar

Setelan mendengar tanggapan / replik dari Penuntut umum yang padapokonya tetap pada tuntutannya dan tanggapan / duplik dari Penasihathukum terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya, yang masingmasing diajukan secara lisan di persidangan.Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntutumum berdasarkan surat dakwaan yang uraiannya sebagai berikut :Primair :Bahwa ia Terdakwa Agustono alias Kembar bin Sukamdi pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat dingat lagi sekitar bulan

motor Suzuki Shogun warna biru, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa awalnya saksi EDIONO alias KEBO bin (alm) SUCIPTO (terdakwadalam penuntutan terpisah) telah berhasil melakukan pencurian sesuatubenda yaitu berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun warna birumilik saksi ALI MUSTOFA yang ketika itu ditaruh di halaman depan rumahsaksi WAHYU ARBAI, kemudian pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat dingat

Selanjutnya beberapa hari kemudian saksi EDIONO alias KEBO danterdakwa AGUSTONO alias KEMBAR berhasil dilakukan penangkapan,sehingga menjadi perkara ini.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 480 ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa ia Terdakwa Agustono alias Kembar bin Sukamdi pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat dingat lagi, sekitar bulan September 2020, sekitar jam20.30 wib atau pada waku lain dalam tahun 2020, bertempat di rumah terdakwadi dusun Sanding RT.0O8 RW.02 desa Sanding

motorSuzuki Shogun warna biru, yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya saksi EDIONO alias KEBO bin (alm) SUCIPTO (terdakwadalam penuntutan terpisah) telah berhasil melakukan pencurian sesuatubenda yaitu berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun warna birumilik saksi ALI MUSTOFA yang ketika itu ditaruh di halaman depan rumahsaksi WAHYU ARBAI, kemudian pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat dingat

yang disampaikan secara lisan dipersidangan pada pokoknyatetap pada tuntutannya;Setelahn mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang yang disampaikan secara lisan dipersidangan pada pokoknya tetap padaPermohonannya ;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 108/Pid.B/2019/PN PmnMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa Terdakwa SYAHRUL EFENDI PGL SYAHRUL, pada hari dan tanggalyang tidak dapat dingat

KASYIFUL GAMMI Pgl KASYIF, keterangannya dibawah sumpahyangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungandarah; Bahwa menurut polisi pada waktu saksi diperiksa tindak pidanapenadahan terjadi pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat lagi, padabulan Juli tahun 2018 sekitar pukul 00.30 WIB, bertempat di Simpang GudangKab.

Saksi KAMBARUDIN Pgl KAMBARUDIN , keterangannya dibawah sumpahyangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungandarah; Bahwa menurut polisi pada waktu saksi diperiksa tindak pidanapenadahan terjadi pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat lagi, padabulan Juli tahun 2018 sekitar pukul 00.30 WIB, bertempat di Simpang GudangKab. Agam.

Saksi ROBBY AGUSMAN Pgl ROBBY, keterangannya dibawah sumpahyangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungandarah;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 108/Pid.B/2019/PN Pmn Bahwa menurut polisi pada waktu saksi diperiksa tindak pidanapenadahan terjadi pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat lagi, padabulan Juli tahun 2018 sekitar pukul 00.30 WIB, bertempat di Simpang GudangKab. Agam.

Saksi ALMASRA, keterangannya dibawah sumpahyang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungandarah; Bahwa menurut polisi pada waktu saksi diperiksa tindak pidanapenadahan terjadi pada hari dan tanggal yang tidak dapat dingat lagi, padabulan Juli tahun 2018 sekitar pukul 00.30 WIB, bertempat di Simpang GudangKab. Agam.