Binti ENDANG WAGIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan yang dengan sengaja membuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu dalam pembukuan atau dalam laporan, maupun dalam dokumen atau laporan kegiatan usaha, laporan transaksi atau rekening suatu bank secara Terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertama;2.Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu

Banyumas atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukansebagai anggota dewan komisaris, direksi, atau pegawai bankyang dengan sengaja membuat atau menyebabkan adanyapencatatan palsu dalam pembukuan atau dalam laporan, maupundalam dokumen atau laporan kegiatan usaha, laporan transaksiatau rekening suatu bank, jika beberapa

BintiENDANG WAGIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Jurut serta melakukanperbuatan yang dengan sengaja membuat atau menyebabkanadanya pencatatan palsu dalam pembukuan atau dalam laporan,maupun dalam dokumen atau laporan kegiatan usaha, laporantransaksi atau rekening suatu bank secara Terus menerus sebagaiperbuatan yang dilanjutkan sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Pertama;.

JUPRI BAHRUDDIN BIN BAHRUDDIN,bersalah melakukan tindak pidana " Menggunakan Dokumen Perjalanan RepublikIndonesia untuk masuk atau keluar Wilayah Indoneisa, tetapi diketahui atau patutdiduga bahwa Dokumen Perjalanan Republik Indonesia itu palsu atau dipalsukan "sebagaimana diatur dalam pasal 126 huruf a UndangUndang Nomor 6 tahun 2011tentang keimigrasian dalam surat dakwaan alternatifkedua ; 22. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MA' SUM ALS. H.

Dengan kesimpulan ;e Dari hasil pemeriksaan dengan mengunakan alat VSC (video spectral comparator),scanner, kamera prosumer, dan komputer di laboratorium forensic dokumen makahasil pemeriksaan dokumendokumen yang diperiksa paspor atas nama TEDIAHMADI BN BAKAR SIDIK nomor paspor AM893876 adalah paspor asli yangtelah mengalami perubahan.

JUPRIBAHARUDDIN BIN BAHARUDDIN ; Bahwa Maskapai yang digunakan terdakwa yaitu Maskapai Saudi Arabia AirlinesSV 817 ; Bahwa Saya melihat dokumen terdakwa yaitu Paspor dan KTKLN ; Bahwa Saya bersama dengan Sdr. MARTONO dan Sdr. JAELANI pada hariJumat, tanggal 14 Oktober 2011 sekira jam 12.00 WIB melakukan penangkapanterhadap Terdakwa di Terminal II D Bandara Soekarno Hatta Kel.

Dokumen Perjalanan Republik Indonesia untuk masuk atau keluar WilayahIndoneisa, tetapi diketahui atau patut diduga bahwa Dokumen Perjalanan RepublikIndonesia itu palsu atau dipalsukan won= Menimbang, bahwa selama proses persidangan perkara ini berlangsung, Pengadilantidak menemukan adanya alasanalasan yang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf danpembenar yang dapat menghapus kesalahan terdakwa oleh karenanya terdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatannya ;wonn Menimbang, bahwa oleh karena

MARJOHAN(ayah kandung saksi ) tidak memiliki anak sehingga mengangkat seoranganak untuk di pelihara yaitu Terdakwa; Bahwa terjadinya tindak pidana pemalsuan Surat / dokumen sejak saksi diminta oleh Sdr. Zulhamidi dan Sdr. Zulohamidi untuk menjadi Saksi padasaat persidangan perdata di pengadilan negeri klas IA jayapura dalamPerkara Nomor. Reg : 47 / Pdt.G / 2016 / PNJap antara Terdakwa denganZulhamidi Dimana surat yang dipalsukan adalah Surat Keterangan Warisan.

PIPIN SOPINA memiliki oranganak :Saudari ERLENA IBRAHIM;Saudari MARLENI;Saudari UPIK NURMAYANTI;Saudari AFRIDA;Saksi ( YULI IRIANI)Dikuatkan dengan bukti surat/dokumen 1 (satu) Rangkap salinan PenetapanNomor : 13 / Pdt.P/2016/PA Jpr.tanggal 7 Desember 2016 dari pengadilanagama Jayapura, tentang Penetapan Ahli waris. BahwaAlm.H.MARDJOHAN ( ayah Kandung saksi) dan almh.

Saudari YULI IRIANL.Yang dikuatkan dengan bukti surat/dokumen yaitu 1 ( Satu) rangkap salinanPenetapan Nomor: 13/Pdt.P/2016/PA.Jpr. tanggal 7 Desember 2016 daripengadilan agama Jayapura tentang Penetapan Ahli Waris. Bahwa Terjadinya tindak pidana pemalsuan dokumen sekitar bulan agustus2014 dikota jayapura, yang menjadi korban adalah saksi dan saudaranyasedangkan pelaku adalah saudari Alm. Hj.

Bahwa saksi Memiliki bukti surat / dokumen atas pernikahan saudar (Alm) H.MARJOHAN dan saudari (Almh). PIPN SOPINA (orang tua kandung) yaitu : 1 (satu) Rangkap Salinan Penetapan Nomor : 2 / Pdt.P / 2017 / PA Jpr.Tanggal 8 Februari 2017 dari pengadilan agama jayapura, tentangpermohonan lItsbat Nikah. Dan dari pernikahan saudara (Alm) H.MARJOHAN dan saudari (Alma). PIPIN SOPINA (orang tua kandung)memiliki 5 (lima) orang anak yaitu :1.

Saudari ERLENA IBRAHIM;Saudari MARLENI;Saudari UPIK NURMAYATI;Saudari AFRIDA;Saudari YULI IRIANI.a & PSHalaman 28 dari 47 Putusan Nomor 1 /Pid.B/2018/PN.Japdengan bukti surat / dokumen yaitu 1 (satu) Rangkap Salinan PenetapanNomor : 13 / Pdt.P / 2016 / PA Jpr. Tanggal 7 Desember 2016 daripengadilan agama jayapura, tentang penetapan Ahli Waris. Bahwa dari pernikahan antara saudara (Alm) H. MARJOHAN dengan saudari(Almh).

Bank Danamon Pasuruan (sebagai Terdakwadalam berkas perkara lain), Saksi ARFAN ARDIANSYAH selaku ClusterManager, dengan sengaja membuat atau menyebabkan adanya pencatatanpalsu dalam pembukuan atau dalam laporan, maupun dalam dokumen ataulaporan kegiatan usaha, laporan transaksi atau rekening suatu bank.

No. 795 K /Pid.Sus/2015bertanggung jawab sepenuhnya terhadap semua informasi yangtelah diverifikasi dan tercantum di dokumen kredit beserta dengankelengkapan dokumen, yang sesuai dengan kebijakan kredit SEMM:e Pada saat Unit Manager dan/atau Cluster Manager memberipersetujuan kredit, maka penilaian usaha, karakter dan jaminandipastikan memenuhi persyaratan dan telah dilakukan sesuaiketentuan yang diatur dalam Kebijakan Kredit SEMM:Pengembalian keputusan atas kredit Unit Manager dan/atau ClusterManager

wajib diisisecara lengkap tanpa kurang suatu apapun dan diversifikasi dengancara membubuhkan tanda tangan oleh pejabat yang berwenang;Adalah fakta, bahwa berdasarkan SOP (Standar Operasional Prosedur)yang ditercantum dalam Kebijakan Kredit Pasar Model Danamon SimpanPinjam di Bank Danamon untuk Credit Officer (CO) adalah:Melakukan Verifikasi dokumen, Credit Officer wajib melakukan verifikasiterhadap kelengkapan dan keabsahan seluruh dokumen yangdipersyaratkan;Melakukan Verifikasi Usaha/Penghasilan

bank (seperti dokumen analisakredit) yang tidak sesuai dengan kondisi debitur yang sebenarnyaHal. 82 dari 105 hal.

TEGUHINDRA PERWIRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PERBUATANDENGAN SENGAJA MEMBUAT ATAU MENYEBABKAN ADANYAPENCATATAN PALSU DALAM PEMBUKUAN ATAU DALAM LAPORANMAUPUN DALAM DOKUMEN ATAU LAPORAN KEGIATAN USAHA,LAPORAN TRANSAKSI ATAU REKENING SUATU BANK;.

dapat diingat lagi secara pasti, akan tetapi antara bulanJanuari 1999 sampai dengan tanggal 9 Februari 2002 atau setidak tidaknyasekitar waktu tersebut, bertempat di Kantor Bank Perkreditan Rakyat MapulusWangunen Tomohon atau setidak tidaknya bertempat di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tondano yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa, dengan sengajamembuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu dalam pembukuan ataudalam laporan, maupun dalam dokumen

Masye Margo Pangemanan selaku Direksibersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama dengan sengajamembuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu dalam pembukuanatau dalam laporan, maupun dalam dokumen atau laporan kegiatan palsu,laporan transaksi atau rekening suatu Bank Pasal 49 ayat (1) huruf aUndang Undang Perbankan Nomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankan joPasal 1998 tentang Perubahan Undang Undang Nomor 7 Tahun 1992tentang Perbankan jo Pasal 55 ayat (1) ke1e KUHPidana dan bersalahmelakukan

Satu buku besar buku kasir;4. 10 berkas dokumen kredit dari kesepuluh nasabah;5. satu buah buku rekening Danamon;6. 1 exemplar laporan polisi;dkembalikan kepada Bank Perkreditan Rakyat Mapalus WangunenTomohon; suratsurat lainnya seluruhnya tetap dilampirkan dalam berkas perkara ;Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Negara;Hal. 10 dari 20 hal. Put.

Adanya penafsiran yang keliru terhadap sebutan tindak pidana yang dimuatdalam surat dakwaan tersebut adalah sebagai berikut : Dalam pertimbangannya, Majelis Hakim telah menyimpulkan bahwaTerdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana dengan sengajamembuat atau menyebabkan adanya pencatatan palsu dalam pembukuanatau laporan, maupun dalam dokumen atau laporan kegiatan usaha,laporan transaksi atau rekenng suatu bank, apabila dikaitkan denganketerangan Bety Wowor yang telah disuruh oleh Terdakwa untukmendatangani

Ivana Kondoy, saksi Frano Rumende yang telah disuruh olehTerdakwa untuk membuat laporan permohonan kredit terhadap 10 orangnasabah fiktif, serta saksi Selfie Mamangkey yang telah disuruh olehTerdakwa untuk membukukan 10 akad kredit pada hari Sabtu tanggal 9Februari 2002 untuk dibukukan pada tanggal 8 Februari 2002, hal ini jelasTerdakwa selaku Direktur Utama BPR Mapulus Wangunen Tomohon telahmelakukan perbuatan yang menyebabkan adanya pencatatan palsu dalampembukuan atau dalam laporan, maupun dalam dokumen

Indonesia, dan saat itumelakukan pemeriksaan dokumen terhadap para penumpang Garuda Indonesia yang tibadari Singapore untuk penyelesaian Keimigrasian, dan salah satu penumpang pesawatGaruda Indonesia tersebut adalah Terdakwa, kemudian saat saksi Imam Muhammadmelakukan pemeriksaan dokumen berupa passport nomor T 090194 yang digunakanterdakwa dengan cara di Scan Passport kedalam alat, muncul peringatan yangmengidentifikasi ada kesalahan di dalam passport yaitu berupa foto passport hasil scan,dan atas

hal tersebut, kemudian saksi membawa terdakwa beserta dokumen passport yangdigunakannya kepada saksi Moch.

Oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi.Unsur "Dengan sengaja menggunakan dokumen perialanan Republik Indonesia untukmasuk atau keluar wilayah Indonesia".

saksi Moch Dede Sulaiman untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa menggunakan Paspor nomor T 090194yang dikeluarkan oleh KantorImigrasi Semarang pada tanggal 2 April 2009 atas nama Synthiara Alona danberdasarkan data di sistem penerbitan paspor dokumen paspor nomor T 090194tersebut merupakan dokumen seorang Lakilaki bernama JUMAR lahir di Palembangtanggal 11 Juli 1977 dikeluarkan dengan nomor permohonan 1351000000020634PADA TANGGAL 02 April 2009;Dengan faktafakta tersebut diatas perbuatan

Tetapi diketahui atau patut diduga bahwa dokumen perjalanan Republik Indonesia ituPalsu atau dipalsukan ;10Unsur Tetapi diketahui atau patut diduaa bahwa dokumen perjalanan RepublikIndonesia itu Palsu atau dipalsukan" Bahwa berdasarkan fakta persidangan berupa keterangan saksisaksi, keterangan Ahlidan keterangan saksi serta didukung barang bukti terungkap :Bahwa terdakwa dalam memperoleh dokumen Paspor nomor T 090194 yangdikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Semarang pada tanggal 2 April 2009 atas namaSynthiara

., melakukantindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronikdan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/ataupencemaran nama baik sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHal. 1 dari 7 hal.

muallamun.gafurO1@gmail.com beserta passwordnya dirampas untuk Negara;Menetapkan agar Terdakwa La Ode Muallamun Gafur, S.E., membayarbiaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Baubau Nomor222/Pid.Sus/2017/PN Bau., tanggal 9 April 2018., yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menyatakan Terdakwa La Ode Muallamun Gafur, S.E., telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya dokumen

Bahwa pada tanggal 28 September 2007, sekitar jam 01.30 pagi/ subuhPemohon diancam oleh Termohon akan ditahan dengan tuduhan telahmelakukan tindak pidana Kepabeanan, yaitu menyuruh serta menyerahkanpemberitahuan Pabean dan/ atau dokumen pelengkap Pabean yang palsuatau dipalsukan, memberikan keterangan lisan atau tertulis yang tidakbenar yang digunakan untuk pemenuhan kewajiban pabean sebagaimanadimaksud pada pasal 103 huruf a jo.

No. 342 K/Pid/2008apa dasar hukum serta buktibukti permulaan yang dimiliki oleh Termohonsehingga Termohon bisa melakukan penahanan terhadap Pemohon,dijawab oleh Termohon bahwa berdasarkan keterangan Tersangka, yakniFred Darmen yang mengaku disuruh Pemohon untuk melakukan tindakanpemalsuan dan menggunakan dokumen palsu' sebagaimana yangdituduhkan Termohon tersebut FY minta ditunjukkan berita acarapemeriksaan Tersangka Fred Darmen yang dimaksud serta setidaktidaknya dua alat bukti yang sah, sebagaimana

ngertikah bird feed bisa juga dibuat antara lain dari bahan meatbone meal, ngertikah bahwa meat bone meal jikalau digunakan untukpakan burung atau unggas, bisa disebut bird feed, sungguh memalukanternyata Termohon sama sekali tidak mengerti dan tidak menguasaibahasa Inggris;Bahwa FY bertanya kepada Termohon agar Termohon bisa menunjukkanapa saja sebagai bukti permulaan yang cukup termasuk barang buktidokumen yang dituduhkan telah dipalsukan serta hasil pemeriksaanPuslabfor Polri yang menyatakan dokumen

tersebut palsu dan Termohonsama sekali tidak dapat menunjukkannya, lebih ironis lagi Termohon tidakmengerti yang dapat menyatakan dokumen tersebut palsu atau aslibukanlah pendapat Termohon sematamata, tapi harus terlebih dahuludimohonkan pemeriksaan oleh Puslabfor Polri, dimana hasil pemeriksaanPuslabfor Polrilah yang menentukan apakah dokumen yang dimaksud ituasli atau tidak asli/ palsu, Termohon sama sekali tidak mengerti pasal 184KUHAP, pasal 185 KUHAP antara lain keterangan saksi di depan Penyidikbukan

Menyatakan bahwa Akta Notaris Nomor : 35/2004, dan Nomor : 76/ 2004tanggal 13 April 2004 yang dibuat Tergugat III, atas dasar perjanjian pokokkredit No: 90/PMK/XII/2003 tanggal 19 Desember 2003, dengan jaminanutama Dokumen Kontrak Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Nomor412.6/SPP/12.d tanggal 12 Oktober 2003 dan Surat Perintah Kerja Nomor :412.6/SPK/12 tanggal 03 Oktober 2003, yang adalah Dokumen palsu aliasfiktf bahkan tanpa kehadiran Penggugat dihadapan Notaris maupundikantornya adalah TIDAK SAH

Bahwa Tergugat I mengetahui ada dokumen tersebut pada saat menerimadokumendokumen tersebut bersamasama dengan dokumen lainnyasebagai lampiran permohonan kredit dari Tergugat II selaku Debitor; d.

Bahwa pada saat melakukan analisis kredit, Tergugat I telah meyakinibahwa dokumen tersebut adalah benar dan sah sebagai salah satupersyaratan kelayakan pemberian kredit sehingga dapat dipergunakanuntuk proses analisis/pembahasan kredit karena dokumen tersebutmerupakan bukti Surat yang bersifat Otentik (sempurna) karena dibuatoleh Intansi yang berwenang, ditandatangani oleh Pejabat yang berwenangdan dibuat diatas kertas kop instansi serta di cap dengan stempel Instansiyang bersangkutan; 22222 222

Bahwa Apabila Penggugat I menuduh bahwa dokumen tersebut palsu ataufiktif, maka hal tersebut diluar tanggungjawab atau diluar kapasitas ataudiluar kewenangan Tergugat!

Bahwa Tergugat I tidak pernah memberikan dokumendokumen tersebutdiatas kepada Penggugat atau pemilik sertifikat lainnya, sehingga timbulpertanyaan darimana Penggugat I atau pemilik jaminan lainnyamemperoleh dokumen tersebut; Bahwa dapat diduga bahwa penggugat I atau pemilik jaminan lainnyamemperoleh dokumen tersebut dari Tergugat II (Gatot Bowonseet) padasaat yang bersangkutan akan mengajukan permohonan kredit, karenasesuai keterangan Saksi an. Drs. Yosep De Haan dan Sdr.

sah maupundokumen palsu, atau tanpa menggunakan Dokumen Perjalanan, baik melaluipemeriksaan imigrasi maupun tidak, perobuatan mana dilakukan para Terdakwadengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Senin tanggal 16 Juli 2012 bertempat di Villa Abu PawasCisarua Bogor tempat menginap orang asing / orang iran kurang lebih 22(dua puluh dua) orang yang terdiri dari lakilaki, perempuan dan anakanakyang dipersiapkan oleh GANIM (DPO/ belum tertangkap) dan RAJUA (DPO/belum tertangkap) warga Negara Iran

9(1) Setiap orang yang masuk atau keluar Wilayah Indonesia wajib melaluipemeriksaan yang dilakukan oleh Pejabat Imigrasi di TempatPemeriksaan Imigrasi.(2) Pemeriksaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) meliputipemeriksaan Dokumen Perjalanan dan/atau identitas diri yang sah.(3) Dalam hal terdapat keraguan atas keabsahan Dokumen Perjalanan dan/atau identitas diri seseorang, Pejabat Imigrasi berwenang untukmelakukan penggeledahan terhadap badan dan barang bawaan dandapat dilanjutkan dengan proses penyelidikan

sah maupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakanDokumen Perjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak,perbuatan mana dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Senin tanggal 16 Juli 2012 bertempat di Villa Abu PawasCisarua Bogor tempat menginap orang asing / orang Iran kurang lebih 22(dua puluh dua) orang yang terdiri dari lakilaki, perempuan dan anakanakyang dipersiapkan oleh GANIM (DPO/ belum tertangkap) dan RAJUA (DPO/Hal. 7 dari 23 hal.

Perjalanan dan/atau identitas diri yang sah.(3) Dalam hal terdapat keraguan atas keabsahan Dokumen Perjalanan dan/atau identitas diri seseorang, Pejabat Imigrasi berwenang untukmelakukan penggeledahan terhadap badan dan barang bawaan dandapat dilanjutkan dengan proses penyelidikan Keimigrasian.Pasal 15Setiap orang dapat keluar Wilayah Indonesia setelah memenuhi persyaratandan mendapat Tanda Keluar dari Pejabat Imigrasi.Pasal 16Hal. 11 dari 23 hal.

MOESBAR (yang perkaranya dilakukan penuntutan secara terpisah /splitsing) bersama dengan RAHMAN TUA SALAMONY (Anggota TNIADYon Armed) dan VICTOR ZETH PATTIPEILLOHY (Anggota TNIAD Yonif310).e Bahwa 44 (empat puluh empat) orang warga Negara asing / Warga Negaralran tersebut berdasarkan Dokumen UNHCR adalah pencari suaka dikantorKomisi PBB Urusan Pengungsi (UNHCR) dan saat ini kasusnya sedangdalam proses penanganan.

SUPENO Als PENO Bin KARINO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, tanpa hak mencetak, menerbitkan blangko dokumen Kependudukan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MAHMUDI Als MAMO Bin (Alm) KARYADI dan terdakwa II.

SUPENO Als PENO Bin KARINO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan, tanpa hak mencetak, menerbitkan dan ataumendistribusikan blangko dokumen Kependudukan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 5 huruf f dan huruf g sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 96 UU RI No. 24 Tahun 2013 tentangAdministrasi Kependudukan Jo Pasal 55 Ayata (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.

Unsur Tanpa hak mencetak, menerbitkan dan atau mendistribusikanblangko dokumen kependudukan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf f dan huruf g :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah berkaitandenga ada atau tidak adanya ijin dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan baik keterangan para saksi, keterangan para Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal lupa pada bulan Juni

SUPENO Als PENOBin KARINO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, tanpa hak mencetak, menerbitkanblangko dokumen Kependudukan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.

Menyatakan terdakwa HENI KUSUMA WIJAYANTI Binti KUSMONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membuat pencatatan palsu dalam dokumen suatu bank ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh miliar rupiah), apabila denda tersebut tidak bisa dibayar oleh terdakwa, maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ; 3.

SLAMETbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak mencetak, menerbitkan, dan/ataumendistribusikan blangko dokumen kependudukan sebagaimana dimaksud pasal 5huruf dan huruf g sebagaimana diaur dan diancam pidana dalam pasal dakwaan pasal96 UU RI No.24 tahun 2013 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan jo psal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap UNGGUL KUMARAHADI bin (Alm) MOCH.SLAMET berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama beradadalam

Durian RT.25 RW.05, Kel/Kec.Pesantren, Kota Kediri atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kediri yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan tanpa hak mencetak, menerbitkan, dan/atau mendistribusikanblangko Dokumen Kependudukan sebagaimana dimaksud pasal 5 huruf f dan hurufg,dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut

miliknya dipesan dariterdakwa ;Bahwa awalnya saksi Roib Malik dilaporkan diduga melakukan penipuan danpenggelapan sepeda motor, yang menjadi dokumen pendukung KTP padahalKTP asli sebagai jaminan ke korban tetapi siapa namanya lupa ;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan dan ditemukan banyak KTP didugapalsu dengan cara photo saksi Roib Malik tetap sedangkan identitasnya banyak ;Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa tidak ada perlawanan ;Bahwa barang bukti yang ditemukan saat 1 (satu)

yangTerdakwa cetak ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 angka 8 Undangundang RI No. 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atas Undangundang RI NO. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, Kartu Tanda Penduduk (KTP)merupakan dokumen resmi yang yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil yang mempunyai kekuatan hukum sebagai alat bukti autentkyang dihasilkan dari pelayanan Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangan

Kdrdan Terdakwa mendapat imbalan atau upah sejumlah Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka Terdakwaterbukti sebagai orang turut serta melakukan perbuatan yaitu secara tanpa hakmencetak KTP yang merupakan dokumen kependudukan sehingga unsur initerbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 96 Undangundang RINo. 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atas Undangundang RI NO. 23 Tahun 2006tentang Admisnistrasi Kependudukan jo pasal

Menyatakan Terdakwa AGUS SUNARDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menggunakan dokumen perjalanan RI untuk keluar wilayah RI yang dibuat dengan data yang tidak sahsebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;2.

Sutrisno , dokurnen-dokumen terkait keberadaan sdr. Agus Sunardi selama di Negara Belanda dengan menggunakan nama Sutrisno, 1 buah KTP No. 3507121410580001 An. Agus Sunardi terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Sumberpucung Kab.Malang, atau setidaktidaknya di tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadian Negeri Kepanjen,dengan sengaja menggunakan dokumen perjalanan Republik Indonesiauntuk masuk atau keluar Wilayah Indonesia, tetapi diketahui atau patutdiduga bahwa Dokumen Perjalanan Repubilk Indonesia itu palsu ataudipalsukan, memberikan data yang tidak sah atau keterangan yang tidakbenar untuk memperoleh Dokumen Perjalanan Rebulik Indonesia bagidirinya sendiri atau orang lain, dengan cara atau

Permohon/Orang WNI yang bersangkutan/diwakilkan dengan surat kuasadatang kekantor;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 254/Pid.B/2015/PN.Kpn1)2)3)4)5)Pemohon menyerahkan berkas perkara persyaratan sebagaimanaketentuan yang berlaku di Kantor Imigrasi setempat kepada petugasImigrasi;Selanjutnya surat dokumen persyaratan pemohon di periksa kelengkapansesuai dengan bukti surat aslinya yang di bawa atau dilampirkan;Setelah menurut petugas dilakukan cek kebenaran surat ataupersyaratan dokumen tersebut sudah

Selanjutnya surat dokumen persyaratan pemohon di periksa kelengkapansesuai dengan bukti surat aslinya yang di bawa atau dilampirkan;. Setelan menurut petugas dilakukan cek kebenaran surat ataupersyaratan dokumen tersebut sudah benar dan sesual aslinyaselanjutnya pemohon diarahkan untuk melakukan foto dirinya dandilakukan wawancara atau interview, misalnya terkait dengan apakahnyasudab pernah sebelumnya memiliki paspor, motivasi atau tujuan keluarnegeri apa;.

Selanjutnya surat dokumen persyaratan pemohon di periksa kelengkapansesuai dengan bukti surat aslinya yang di bawa atau dilampirkan;. Setelah menurut petugas dilakukan cek kebenaran surat ataupersyaratan dokumen tersebut sudah benar dan sesual aslinyaselanjutnya pemohon diarahkan untuk melakukan foto dirinya dandilakukan wawancara atau interview, misalnya terkait dengan apakahnyasudab pernah sebelumnya memiliki paspor, motivasi atau tujuan keluarnegeri apa;.

Barangsiapa;2. dengan sengaja menggunakan dokumen perjalanan RepublikIndonesia untuk masuk atau keluar Wilayah Indonesia, tetapidiketahul atau patut diduga bahwa Dokumen Perjaianan RepublikIndonesia itu palsu atau dipalsukan, memberikan data yang tidaksah atau keterangan yang tidak benar untuk memperoleh DokumenPerjalanan Rebulik Indonesia bagi dirinya sendiri atau orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barangsiapa;Menimbang

Sragen ternyata terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen/SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) berupa Faktur Angkutan KayuBulat (FAKB) sehingga Terdakwa dan barang bukti berupa 85 (delapan puluhlima) batang kayu jati hutan atau 3,3305 m? senilai Rp. 4.806.609, yang beradadiatas truk Merk Mitsubishi warna kuning Nopol AD1840F dibawa kekantor Polisi untuk proses selanjutnya.

Bahwa karena tidak dilengkapi dengan dokumen/Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSH) berupa Faktur Angkutan Kayu Bulat (FAKB)akhirnya Terdakwa dan barang bukti berupa 85 (delapan puluh lima)batang kayu jati hutan atau 3,3305 m? senilai Rp. 4.806.609, yang beradadiatas truk Merk Mitsubishi warna kuning Nopol AD1840F dibawa kekantor Polisi untuk proses selanjutny a.

Bahwa benar pada saat terdakwa mengangkut 85 (delapan puluh lima)batang kayu jati hutan tanpa dilengkapi dokumen sama sekali, danterdakwa tetap mau mengangkut kayu jati hasil hutan tanpa dilengkapidengan dokumen yang sah karena terdakwa tergiur dengan ongkosangkut yang nantinya terdakwa terima sebesar Rp. 700.000, Bahwa terdakwa masih mengenali barang bukti kayu tersebut dan benarkayu tersebut adalah kayu jati yang terdakwa angkut dari kawasan hutan17Serang bersama dengan terdakwa dengan dk.

Unsur dengan sengaja melakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpamemiliki dokumen yang merupakan surat keterangan sahnya hasilhutan.

Apabilaantara isi dokumen Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan tersebut tidak samadengan keadaan fisik baik jenis, jumlah, maupun volumenya, maka hasilhutan tersebut dinyatakan tidak mempunyai suratsurat yang sah sebagaibukti.