Ditemukan 24 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-03-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 224/Pdt.G/2010/PA Pmk.
Tanggal 17 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • Termohon rukun dan harmonis, akantetapi sejak 5 tahun rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Termohon cemburuanterhadap Pemohon , dimana Pemohon kerja di lapangan dan sering berteman denganperempuan teman kerja , setelah pulang kerja Termohon sering marah2 dan cemburuyang tidak jelas dengan siapa, Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon agartidak terus menerus dsalah
    dan Termohon sudah pisah rumah selama 10 bulan, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri ;; Bahwa benar penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon karena Termohon cemburuan terhadap Pemohon , dimana Pemohon kerja dilapangan dan sering berteman dengan perempuan teman kerja , setelah pulang kerjaTermohon sering marah2 dan cemburu yang tidak jelas dengan siapa, Pemohon sudahberusaha menasehati Termohon agar tidak terus menerus dsalah
    tetapmelanjutkan Permohonannya;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada suatu dalil / alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon karena Termohon cemburuan terhadap Pemohon , dimana Pemohon kerja dilapangan dan sering berteman dengan perempuan teman kerja , setelah pulang kerjaTermohon sering marah2 dan cemburu yang tidak jelas dengan siapa, Pemohon sudahberusaha menasehati Termohon agar tidak terus menerus dsalah
    pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri ;;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannnya membenarkan terjadinya pisahrumah tersebut, dan Termohon membenarkan terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon cemburuan terhadap Pemohon , dimana Pemohon kerja dilapangan dan sering berteman dengan perempuan teman kerja , setelah pulang kerjaTermohon sering marah2 dan cemburu yang tidak jelas dengan siapa, Pemohon sudahberusaha menasehati Termohon agar tidak terus menerus dsalah
Register : 12-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 214/Pid.Sus/2018/PN Smg
Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
EFRITA SH
Terdakwa:
WARIH SIGIT PRASETYO Bin WARIH KUSMADI
317
  • 2 (dua) botol alcohol 95 %
  • 1 (satu) buah tutup botol yang diberi 2 (dua) lubang dan dsalah satu lubang diberi sedotan plastic
  • 1 (satu) pack sedotan plastic warna putih.
  • 1 (satu) buah isolasi bening beserta tempatnya.
    • 1 (satu) Handphone merk ADVAN warna putih 082141616230
    • 1 (Satu) buah Handphone merk SAMSUNG warna hitam 081390161999
    • 1 (satu) tube urine.

    Dirampas untuk dimusnahkan.

    46) 1 (Satu) pack plastic klips transparan 3 x 5Hal 2 dari 28 Putusan nomor 214/Pid Sus/2018/PN Smg7) 1 (Satu) buah potongan sedotan warna putih yang ujungnya dipotongruncing.8) 1 (Satu) buah korek api gas warna kuning.9) 1 (Satu) buah gunting kecil.10) 1 (satu) buah sendok kecil.1 (Satu) buah kotak warna putih berisi 10 (Sepuluh) potongan pipet kaca.2 (dua) buah bong kaca.1 (Satu) buah alat bakar berbahan plastic.2 (dua) botol alcohol 95 %1 (Satu) buah tutup botol yang diberi 2 (dua) lubang dan dsalah
    pack plastic klips transparan 3 x 57) 1 (Satu) buah potongan sedotan warna putin yang ujungnya dipotongruncing.8) 1 (Satu) buah korek api gas warna kuning.9) 1 (Satu) buah gunting kecil.10) 1 (Satu) buah sendok kecil.b. 1 (satu) buah kotak warna putih berisi LO (Sepuluh) potongan pipet kaca.c. 2 (dua) buah bong kaca.d. 1 (satu) buah alat bakar berbahan plastic.Hal 5 dari 28 Putusan nomor 214/Pid Sus/2018/PN Smge. 2 (dua) botol alcohol 95 %f. 1 (satu) buah tutup botol yang diberi 2 (dua) lubang dan dsalah
    bening1 (Satu) pack plastic klips transparan 6 x 41 (Satu) pack plastic klips transparan 3 x 51 (satu) buah potongan sedotan warna putih yang ujungnya dipotongruncing.1 (Satu) buah korek api gas warna kuning.1 (Satu) buah gunting kecil.10. 1 (Satu) buah sendok kecil.. 1 (Satu) buah kotak warna putih berisi 10 (Sepuluh) potongan pipet kaca.. 2 (dua) buah bong kaca.. 2 (dua) botol alcohol 95 %bCcd. 1 (Satu) buah alat bakar berbahan plastic.ef. 1 (Satu) buah tutup botol yang diberi 2 (dua) lubang dan dsalah
    satu) pack plastic klips transparan 6 x 46) 1 (Satu) pack plastic klips transparan 3 x 57) 1 (Satu) buah potongan sedotan warna putih yang ujungnya dipotongruncing.8) 1 (Satu) buah korek api gas warna kuning.9) 1 (Satu) buah gunting kecil.10) 1 (Satu) buah sendok kecil.1 (Satu) buah kotak warna putih berisi 10 (Sepuluh) potongan pipet kaca.2 (dua) buah bong kaca.1 (Satu) buah alat bakar berbahan plastic.2 (dua) botol alcohol 95 %=m 0 O29 81 (satu) buah tutup botol yang diberi 2 (dua) lubang dan dsalah
    pack plastic klips transparan 3 x 57) 1 (Satu) buah potongan sedotan warna putih yang ujungnya dipotongruncing.Hal 11 dari 28 Putusan nomor 214/Pid Sus/2018/PN Smgma 0 Oo 90 88) 1 (Satu) buah korek api gas warna kuning.9) 1 (Satu) buah gunting kecil.10) 1 (Satu) buah sendok kecil.1 (Satu) buah kotak warna putih berisi 10 (Sepuluh) potongan pipet kaca.2 (dua) buah bong kaca.1 (Satu) buah alat bakar berbahan plastic.2 (dua) botol alcohol 95 %1 (satu) buah tutup botol yang diberi 2 (dua) lubang dan dsalah
Register : 04-02-2010 — Putus : 11-03-2010 — Upload : 28-10-2011
Putusan PN MAMUJU Nomor 22/Pid.B/2010/PN.MU
Tanggal 11 Maret 2010 — SAHARUDDIN Bin ABD LATIF
4418
  • Kep dengan hasil pemeriksaan Luka lecet pada lengan kanan dekat siku; Luka lecet dekat mata kaki; Luka robek punggung kaki kanan bentuk segitiga ukuran +5x6x8 cm dsalah satu tepi luka tidak rata; Luka robek di jari tengah kaki kanan ukuran 2 cm; Patah tulang jari kaki tengah kanan; Luka lecet jari kaki kanan; Dengan kesimpulan bahwaluka luka tersebut akibatkecelakan lalu lintas.
    Kep dengan hasil pemeriksaanLuka lecet pada lengan kanan dekat siku;Luka lecet dekat mata kaki;Luka robek punggung kaki kanan bentuk segitiga ukuran +5x6x8 cm dsalah satu tepi luka tidak rata;Luka robek di jari tengah kaki kanan ukuran 2 cm;Patah tulang jari kaki tengah kanan;Luka lecet jari kaki kanan;Dengan kesimpulan bahwaluka luka tersebut akibatkecelakan lalu lintas.
    Kep dengan hasil pemeriksaan Luka lecet pada lengan kanan dekat siku; Luka lecet dekat mata kaki; Luka robek punggung kaki kanan bentuk segitiga ukuran +5x6x8 cm dsalah satu tepi luka tidak rata; Luka robek di jari tengah kaki kanan ukuran 2 cm; Patah tulang jari kaki tengah kanan; Luka lecet jari kaki kanan;Kesimpulan : luka luka tersebut diakibatkan olehkecelakaan lalu lintas,dan berdasarkan keterangan saksi Jaitun Bin Masngudi bahwa korbansetelah mengalami kecelakaan tersebut tidak dapat bekerja
Register : 17-07-2009 — Putus : 01-10-2009 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1421/Pdt.G/20091PA.Bjn
Tanggal 1 Oktober 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
135
  • ;Bahwa selama Penggugat iktu orang tua Penggugat semua bebanhidup menjadi tanggungan orang tua Penggugat, clan selama ikutorang tua Penggugat merasakan kasihan terhadap orang tua, dan pathbulan mei 2009 Penggugat memutuskan menacri pekerjaan gunameringankan beban orang tua dan akhirnya Penggugat mendapatkanpekerjaan dsalah satu perusahaan swasta di tenggarong KalimantanTimur sampai sekarang dan anak Penggugat, Penggugat titipkankepada orang tua Penggugat Bahwa Penggugat merasakan menderita lohir
Register : 19-04-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1610/Pdt.G/2011 /PA.Sby
Tanggal 3 Oktober 2011 —
120
  • KotaSurabaya, antara Pemohon dan Termohon telah bergaul danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama XXXX, lahirpada tanggal 30 April 2009 ;Bahwa, setelah kehadiran putri kami, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, tidak rukun dan tidak harmonislagi disebabkan karena Termohon sudah bosan dirumah daningin bekerja ;Bahwa, pada awal bulan Juni 2009 Pemohon memberi ijinTermohon untuk bekerja, akan tetapi niat baik dankepercayaan Pemohon dsalah
Register : 17-06-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1499/Pdt.G/2014/PA.Smg
Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
125
  • Maka perceraian adalah jalan terakhir untuk menghindarikesulitan yang lebih besar, dan agar masingmasing bisa mengatur hidupnyasendiri ke depan.10.Bahwa menurut Penggugat, gugatan perceraian Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana tercantum dalam PP9/1975 Pasal 19 f jo.Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf d yang berbunyi : Perceraian dapatterjadi karena alasan atau alasanalasan: dsalah satu pihak melakukankekejaman atau penganiayaan berat yang membahayakan pihak lain; dan fantara suami
Register : 31-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN IDI Nomor 272/Pid.Sus/2018/PN Idi
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
SOFYAN BIN ISHAK
8910
  • saat dipertanyakan tentang kepemilikeHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2018/PN Idinarkotika yang diduga jenis sabu tersebut, terdakwa SOFYAN BIN ISHAM.JAFAR BIN DAUD, DAN JUMADI BIN M.NURDIN mengakui jika 1 (Satu) paknarkotika diduga jenis sabu tersebut adalah milik ketiga terdakwa,.bahwa Berdasarkan pengakuan ketiga terdakwa bahwa mereka mendapatkinarkotika di duga jenis sabu tersebut dengan cara ke tiga terdakvymenggumpulkan uang sebanya Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) per orang,dsalah
    dalamnya berisikan Kristal putih di duga narkotika jenis sabu, sadipertanyakan tentang kepemilikan narkotika yang diduga jenis sabu tersebiterdakwa M.JAFAR BIN DAUD,SOFYAN BIN ISHAK DAN JUMADI BM.NURDIN mengakui jika 1 (Satu) paket narkotika diduga jenis sabu tersebadalah milik ketiga terdakwa bahwa Berdasarkan pengakuan ketiga terdakwa bahwa mereka mendapatknarkotika di duga jenis sabu tersebut dengan cara ke tiga terdakvymenggumpulkan uang sebanya Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) per orang,dsalah
Register : 09-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 11/PDT.G/2014/PN.TDN
Tanggal 28 Agustus 2014 — HOI YAN lawan SARDI
6910
  • terpenuhinya syaratsyarat sebagaimana diatur dalam pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, yaitu :aSalah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabok, pemadat, penjudi dan lainsebagainya yang sukar disembuhkan ;bSalah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturuttanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya;c Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atau hukuman lebihberat setelah perkawinan berlangsung ;dSalah
Register : 27-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 629/Pid.B/2018/PN Sim
Tanggal 13 Februari 2019 — Manuntun Siallagan
246
  • Simalungun;Bahwa berdasarkan Laporan Polisi norLP/49/X11/2017/SU/Simal/SekBalata tanggal 01 Desembersaksi melakukan penyelidikan dari hasil Penyelidikan sertadilapangan dikaitkan dengan barang bukti yang ada dapat dsalah satu pelakunya adalah MUHAMMAD IQBAL JUHARI yadilakukan penangkapan terhadap MUHAMMAD IQBAL JUHAFketerangan dari dirinya bersesuaian dengan hasil pelselanjutnya saksi melakukan pengembangan;Bahwa peran masing masing yaitu MUHAMMAD IQBAL JUH:dengan tujuan berjaga jaga di depan, MANUNTUN
Register : 25-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0503/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Bahwa sebagaimana penjelasan diatas maka sangat berdasarhukum bagi Penggugat untuk dapat mengajukan Gugatan Perceraiansebagaimana yang dinyatakan dalam Kompiasi Hukum Islam BAB XVItentang Putusnya Perkawinan Pasal 116:huruf dsalah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan pihak lainhuruf fantara Suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga21.
Putus : 27-03-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3263 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Maret 2014 — Almarhum AMIN Pak KASAN, dahulu bertempat tinggal di Desa Tenaru RT 10, RW 04, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik, yang dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya: MINAH, dkk vs INA SUHENDRA, dkk
7434 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Negeri Gresik tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Bahwa, beradsarkan ketentuan Pasal 2 bukti P6 tanah tersebut telah diserahkankepada pihak kedua yakni suami Penggugat dan berdasarkan ketentuan Pasal 4nya, izinizin dan kuasakuasa tidak berakhir sebab apapun juga dan ketentuanPasal 5 nya, biaya akte dan balik nama pihak kedua dipikul oleh pihak keduayakni suami Penggugat;Bahwa dalam kenyataannya tanah tersebut masih dikuasai oleh Tergugat yangsaat ini dikerjakan oleh dsalah
Register : 23-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 90/Pid.B/2017/PN Smn
Tanggal 27 April 2017 — Pidana - WISNU BROTO Als CEBRET Bin SUYADI -MUHAMMAD GISNAR ARDIAN Als KUNTING Bin IDRIS alm
13360
  • ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tidak mengenal pelaku dan hanya melihat pelakuberjumlah 2 (dua) orang lakilaki dengan salah satu pelaku memiliki ciricirilakilaki berumur kirakira 25 Th berbadan sedang dengan tinggi 160 cm;Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut korban SURYONOmengalami luka robek dibagian bawah mata kiri dan mengeluarkan darah;Bahwa para pelaku sebelumnya sudah menunggu korban di simpangempat Turi sesaat korban datang dari timur dan menghampiri pelaku danhendak berjabat tangan dsalah
Register : 05-05-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 50/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 1 Nopember 2010 — FERRY WIDAJANTO, SE. Anak dari WARDAJA SUKENDRA melawan LOO SIAUW YEN Anak dari LOO KIAN BOEN
10411
  • terpenuhinya syaratsyarat sebagaimana diatur dalam pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, yaitu :a Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabuk, pemadat, penjudi dan lainsebagainya yang sukar disembuhkan ;b Salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturuttanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya;c Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atau hukuman lebihberat setelah perkawinan berlangsung ;dSalah
Register : 01-07-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 425/PID/2016/PT SBY
Tanggal 3 Agustus 2016 — SONY SANDRA anak dari SUSILO SOSRO ATMOJO
7942
  • Tingkat Banding dalammenjatuhkan putusan perkara ini;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimanadiuraikan di atas Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan memori bandingPenasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan agar terdakwa dibebaskan darisegala dakwaan;Menimbang seterusnya bahwa, tentang keberatan Penasihat HukumTerdakwa menyangkut soal pemisahan/pemecatan pemeriksaan perkara a quo(di Pengadilan Negeri Kediri dan di Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri) yangseharusnya dijadikan satu dsalah
Putus : 09-09-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 155/PID.B/2013/PN.KPG
Tanggal 9 September 2013 — TEDY LAO Alias TEDY
3910
  • Saksi ERWIN YANG LIANG LIEM Alias ERWIN, keterangannya dibacakandidepan persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut := Bahwa benar saksi mengenal terdakwa, karena kaka terdakwa yaitusaksi JONI mengontrak dsalah satu kamar saksi;= Bahwa benar awalnya pada bulan Agustus 2012 sekitar pukul 15.00 witasaksi JONI datang menemui saksi dirumah untuk menanyakan tempatberjualan pasir namun tempatnya jauh dari rumah saksi, kemudian saksiJONI meminta tolong kepada saksi untuk memesankan pasir 1 (satu
Register : 20-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 109/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3411
  • Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat pada point 4huruf dsalah, keliru dan memutar balikkan fakta, hal inikarena justru anak anak takut untuk bertemu denganTergugat, karena sewaktu Penggugat dan Tergugatbertengkar, anak pertama Penggugat dan Tergugatyang ANAK PERTAMA melihat Tergugat memukuli danmencekik leher dan mengancam akan membunuhPenggugat Penggugat dan pada saat itu, ANAKPERTAMA memohon mohon kepada Tergugat untuktidak lagi memukuli Penggugat, sedangkan anak keduaHal. 16 dari 48 Put.
Register : 25-11-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Pre
Tanggal 26 April 2017 — RISKY LILA Lawan 1.PT.Bank Rakyat Indonesia Tbk Kantor Cabang parepare unit lakessi 2.PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Kantor Cabang parepare
7321
  • Tergugat Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada dasarnya sesuai dengan pasal 10 Peraturan BankIndonesia (PBI) Nomor: 14/15/PBl/2012 tentang Penilaian Kualitas Aset BankUmum dalam penetapan kualitas kredit debitur berdasarkan penilaian a) Prospekusaha: b) kinerja (performance) debitur; dan c) kemampuan membayar, yang lebihlanjut dalam melakukan penilaian kemampuan membayar sebagaimana terteradidalam pasal 10 huruf c, dalam pasal 11 ayat (8) knususnya pada huruf a dan dsalah
Register : 04-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7761
  • PENGGUGAT dalammempertahankan Rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGATseperti menghubungi keluarga besar TERGUGAT, namun hal tersebut tidakmendapatkan keputusan yang baik;Bawa karena upaya damai sudah tidak berhasil, sehingga sudah tidakadalagi harapan untuk mempertahankan perkawinan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT, oleh karena itu berdasarkan pasal 19 huruf d dan fperaturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf d KompilasiHukum Islam (KHI) yang pada pokoknya menyatakan;Pasal 19 huruf dsalah
    satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan pihak lainPasal 19 huruf fantara suami dan istri terus menerus terjadinya perselisihan danpertengkaran dan tidak adalagi harapan akan hidup rukun dalam rumahtanggaPasal 116 huruf dsalah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan pihak lainHalaman 5 dari 71, Putusan Nomor 1978/Padt.G/2019/PA.Cbn11.12.13.PENGGUGAT mohon kiranya majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo memutuskan dan/atau. menetapkan
Register : 17-04-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN LUWUK Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Lwk
Tanggal 10 Nopember 2015 — Perdata - Hi. ANDI SYAHRUDDIN - 1. Pemerintah RI Cq. Departemen Keuangan RI Cq. Badan Urusan Piutang dan Lelang Negara, Kantor Pejabat Lelang Klas 2 Luwuk sekarang berkantor di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Palu - 2. Bank Dagang Negara RI sekarang PT. Bank Mandiri Cq. PT. Bank Dagang Negara (Persero) Cabang Luwuk sekarang PT. Bank Mandiri (Persero) Cabang Luwuk, yang berkantor di Jalan Jenderal Ahmad Yani No. 2 Luwuk
13138
  • ditolak dengan tegas karena posita dan petitum PENGGUGAT, jelasbertentangan dengan petitum yang dimohonkan kepada Majelis Hakim halaman 4Halaman 17 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Lwk.18pada butir 4 yang berbunyi: "Menyatakan sah dan mengikat risalah lelang No.18/19931994 tanggal 29 Desember 1993 ".Dengan petitum PENGGUGAT tersebut, menurut hukum PENGGUGAT telahmengakui bahwa Risalah Lelang adalah sah dan Penggugat mengakui tunduk danterikat pada ketentuan yang diatur dalam dsalah
Register : 03-04-2012 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 166/PDT.G/2012/PN.JKT.PST_AKHIR
Tanggal 6 Maret 2014 — T. MASRI DHARMA >< Ir. LM. SIANIPAR, DKK
6519
  • Tentang Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang menyidangkangugatan Penggugat :e Bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang menyidangkanperkara a quo, karena alamat Para Tergugat dan Turut Tergugatberdomisli pada beberapa diwilatah Pengadilan Negeri sedangkanobjeknya berada wilayah hukum Pengadilan negeri Tanggerang,sehingga gugatan dapat diajukan pada domisili hukum dsalah satu pihakyang digugat Penggugat ;d.