PENETAPANNomor 0037/Pdt.P/2017/PA.NgjegDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini, dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Dukuan, RT.001/ RW.006 Desa Ngrawan,Kecamatan Brebek, Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > XXXXXXXXUmur : 15 tahun 8 bulanAgama : IslamPekerjaan : Tidak adaAlamat : Dusun Dukuan, RT.001/ RW.006 Desa Ngrawan,Kecamatan Brebek, Kabupaten Nganjuk ;Dengan calon suaminya :Nama > XXXXXXXKXUmur : 27 tahunAgama : IslamPenetapan Nomor 0037/Padt.P/2017/PA.Ngj Halaman 1 dari 11Pekerjaan : Kuli bangunanAlamat : Dusun Dukuan, RT.002/ RW.003 Desa Ngrawan,Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk ;yang akan dilaksanakan dan akan dicatatkan di hadapan

bernamaXXXXXXXX hingga usianya mencukupi sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu 16 tahun, namuntidak berhasil dan Pemohon menyatakan tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangandari anak Pemohon nama XXXXXXXX, umur 15 tahun 8 bulan, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Dukuan

dirinya kini tengah hamil 3bulan ; Bahwa benar antara dirinya dengan XXXXXXXX tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan dan saat ini dirinya juga tidak dalam pinangan oranglain ; Bahwa dirinya sudah siap dan mantap ingin menikah dengan XXXXXXXXdan siap pula untuk menjadi seorang istri dan ibu rumah tangga ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangandari Calon Suami XXXXXXXX bernama : XXXXXXXX, umur 27 tahun, agamaIslam, pekerjaan Kuli bangunan, bertempat tinggal di Dusun Dukuan

XXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Dusun Dukuan, RT.001/ RW.006 Desa Ngrawan, KecamatanBrebek, Kabupaten Nganjuk ; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan anaknya yangbernama XXXXXXXX karena saksi adalah saudara ipar Pemohon ; Bahwa setahu saksi, XXXXXXXX sudah menjalin hubungan yang sangatakrab dengan XXXXXXXX selama 1 tahun, bahkan sampai terjadihubungan intim hingga XXXXXXXX hamil 3 bulan ; Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan AgamaNganjuk

persidangan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman kepada MajelisMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan Dakwaan Tunggalyaitu sebagai berikut :DAKWAAN : Bahwa ia terdakwa AGUS YOPI PRAMUDIA Als YOPI Bin KISWANTO bersamadengan ENDI PRATAMA Bin RIYADI NUGROHO (yang telah diputus oleh HakimPengadilan Negeri Metro pada tanggal 04 September 2012), pada hari Senin Tanggal 11Juni 2012 sekira jam 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Juni Tahun 2012bertempat di teras rumah di Rejomulyo 26 Dukuan

padatanggal 04 September 2012)menelphone terdakwa dan bertanya kepadaterdakwa YOP lagi dimana kemudian terdakwa menjawab lagi makan nasiuduk ditempat biasa kemudian ENDI PRATAMA Bin RIYADI NUGROHO(yang telah diputus oleh Hakim Pengadilan Negeri Metro pada tanggal 04September 2012) berkata Gue kesana ya dan dijawab terdakwa iya dankemudian Endi Pratama datang bersama dengan Mitra (dpo);eBahwa kemudian Endi Pratama mengajak terdakwa jalanjalan dan pada saatmelintas di daerah Bantul di Rejomulyo 26 Dukuan

26DukuanKecamatan MetroSelatanKotaMetro;* Bahwa pada saat saya sedang makan nasi uduk kemudian ENDI PRATAMA BinRIYADI NUGROHO menelphone saya dan bertanya kepada terdakwa YOPlagi dimana kemudian terdakwa menjawab lagi makan nasi uduk ditempatbiasa kemudian ENDI PRATAMA Bin RIYADI NUGROHO berkata Guekesana ya dan dijawab terdakwa iya dan kemudian Endi Pratama datangbersama dengan Mitra (dpo);eBahwa kemudian Endi Pratama mengajak terdakwa jalanjalan dan pada saatmelintas di daerah Bantul di Rejomulyo 26 Dukuan

pidana, dalam halini telah diajukan kepersidangan seorang terdakwa yang menurut pengakuannya bernamaAgus Yopi Pramudia alias Yopi bin Kiswanto yang identitas lengkapnya seperti telahtercantum pada awal putusan ini, dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksi saksi, keterangan terdakwa, bahwa pada hari Senin Tanggal 11 Juni2012 sekira jam 19.30 Wib bertempat di teras rumah di Rejomulyo 26 Dukuan

PUTUSANNomor:1338/Pdt.G/2008/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara : PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat tinggaldi Dusun Dukuan Desa Pucangtelu Kecamatan Kalitengah, Kabupaten Lamongan, sebagai ''Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi

Dusun Dukuan Desa Pucangtelu Kecamatan Kalitengah, KabupatenLamongan,, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai ''Tergugat"'; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 31 Juli2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor :1338/Pdt.G/2008/PA.Lmg.

B, yang memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkaraperkara tertentu di tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai tertera dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara pihak:Nama Penggugat, tempat tanggal lahir Rembang,11 Pebruari 1998 (umur 21tahun) NIK 3317145102980001, agama Islam, pendidikanSekolah Menengah Atas (SMA), pekerjaan karyawan toko,alamat di Dukuh Dukuan Rt.6 Rw.2 Desa Kajar KecamatanLasem Kabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

menikah dengan Penggugat, mereka menikah padaPutusan nomor 439/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 4 dari 16 halamantahun 2017;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat pertama bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat hanya sebentar saja, kemudianakhirnya mereka berpisah;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suami istri, tetapi perkawinan mereka belumdikaruniai keturunan;Bahwa, setahu rumah tangga mereka bertempat tingala di rumah orangtua Penggugat di Dukuh Dukuan

Penggugat dan saksi kenal kepadaTergugat setelah menikah dengan Penggugat, mereka menikah sekitartahun 2017 yang lalu;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat pertama bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat hanya sebentar saja, kemudianakhirnya mereka berpisah;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suami istri, tetapi perkawinan mereka belumdikaruniai keturunan;Bahwa, setahu rumah tangga mereka bertempat tingala di rumah orangtua Penggugat di Dukuh Dukuan

tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah kewenangan PengadilanAgama sebagaimana diatur Pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989yang telah di rubah ke UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan diubah pulake Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Dukuh Dukuan

juga telah menasehati Penggugatdalam rangka untuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai dariTergugat, kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telahmengajukan buktibukti surat berupa :1 Surat Keterangan Penduduk, atas nama PENGGUGAT, Nomor: 474.2/308/V/2013,alamat Dusun Dukuan

ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarrukun lagi dan membina rumah tangga secara baik dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugat bertempattinggal di Dusun Dukuan

Bahwa, akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanOktober tahun 2017 Pemohon telah meninggalkan Termohon dan pulangkerumah orang tuanya sendiri di Dusun Dukuan RT 002 RW 002 DesaWedoro Kecamatan Sukorame Kabupaten Lamongan sehingga sampaisekarang Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, kurang lebih5 bulan;5. Bahwa, selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon danTermohon telah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;6.

SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Dukuan RT 002 RW 002 Desa Wedoro Kecamatan SukorameKabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar

Bahwa kedua orang tua Sudirman telah dukuan meninggal dunia, sebelumSudirman meninggal dunia. Bahwa Sudirman semasa hidupnya tidak mempunyai istri lain selainPemohon, dan ketika Sudirman meninggal dunia, masih terikatperkawinan dengan Pemohon.Halaman 4 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 0218/Pdt.P/2016/Ms. Bna. Bahwa tujuan Pemohon membuat surat penetapan ahli waris ini untukmengurus penjualan rumah atas nama Sudirman untuk ahli warisnya.Pemohon membenarkan keterangan saksi.2.

Bahwa kedua orang tua Sudirman telah dukuan meninggal dunia, sebelumSudirman meninggal dunia. Bahwa Sudirman semasa hidupnya tidak mempunyai istri lain selainPemohon, dan ketika Sudirman meninggal dunia, masih terikatperkawinan dengan Pemohon.

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa KebalandonoKecamatan Babat Kabupaten Lamongan Nomor500/02/413.311.7/2017, tertanggal 07 Maret 2017, dan alat bukti tigatersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertabermeterai Cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal sertadiberi tanda P.3;Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat, yaitu :1.Sukri bin Rasid, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Dukuan RT.003 RW.

marahmarah;Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 2 tahun, dan selama itupula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sehinggatidak diketahui alamatnya yang jelas;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon serta ikut mencari informasi dimana alamatTermohon sekarang, akan tetapi tidak berhasil;Kartatik binti Tarji, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Dukuan

Umur/tanggal lahir :44 Tahun/ 03 April 1971 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Huta IV Nagori Purwodadi, KecamatanPematang Bandar, KabupatenSimalungun ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Bertani ;Terdakwa berada di luar tahanan ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Simalungun karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa Sukiman pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014sekira pukul 17.00 WIB atau pada suatu waktu lain bulan Desember tahun 2014,bertempat di Kampung Dukuan

milikorang lain, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan dandalam keadaan sebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 21 Desember 2014, saksi korbanRositi Br Napitupulu membangun pondasi perbatasan tanah antara tanah saksikorban dengan tanah rumah Terdakwa SUKIMAN kemudian pada hari Senintanggal 22 Desember 2014, siang harinya bangunan pondasi telah selesaidibangun lalu sore harinya saksi korban bersama dengan suaminya dananaknya berada di sawah yang letaknya di kampung Dukuan

Saksi, umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan belum bekerja, tempattinggal di Dusun Dukuan RT. 11 RW. 03 Desa Mojoranu, KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunia seorang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

tempat tinggaldan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran mereka;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 3tahun 9 bulan, selama itu Tergugat bekerja di Malaysia;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Saksi, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Dukuan

Saksisaksi Pemohon :Saksi I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggaldi Dukuh Dukuan Rt.04 Rw.04 Desa Sluke Kecamatan Sluke, KabupatenRembang, dibawah sumpahnya saksi Pemohon memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami Istri yangmenikah pada tahun 1994 di KUA Kecamatan Sluke Kabupatenhalaman 4 dari 12 halaman Putusan no 835/Pdt.G/2019/PA.RbgRembang dan terakhir

telah dikaruniai duaorang anak yang sekarang dalam asuhan Termohon; Bahwa saksi mengetahui penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sejak Juli 2019, karena Termohon cemburukepada WIL; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang 3 (tiga) bulan; Bahwa keluarga telah mendamaikan dan menasehati Pemohon agarkembali rukun dengan Termohon tetapi tetap tidak berhasil;Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Dukuh Dukuan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membangun sertamembina rumah tangga dan memilih tinggal bersama di rumah orang tuaPermohon di Dusun Dukuan Desa Pucangtelu, RT 002, RW 001XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Sampai dengan kurang lebihtahun 2017;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan (bada al dhukhul) dan telah dikaruniai 3(Tiga) orang anak bernama: M.RADIF ASAFA, KIRANA, dan SALASAyang ketiganya di ikut bersama Termohon;4.

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib, nomor 420/281/413.320.02/2020tanggal 20/06/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pucangtelu,bermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3;B.SAKSI :Saksi 1, Arifin bin Mustari, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buru harianlepas, bertempat tinggal di Dusun Dukuan RT. 001 RW. 002 Desa PucangteluKecamatan Kalitegah Xxxxxxxxxx XXXXXXXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi

mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi, bahkan tidak saling berkomunikasi;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 1336/Pdt.G/2020/PA.Lmg Bahwa sepengetahuan saksi Termohon sudah tidak diketahui lagikeberadaannya, sehingga antara keduanya sudah putus komunikasisama sekali Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup untuk mendamaikan lagi;Saksi 2, Saiful Anam bin Sarkawi, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Dukuan

perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 28 Juni 2016Nomor : 232/Pid.B/2016/PN.SIM dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal 30 Mei 2016 No.Reg.Perk : PDM103/Siant/Ep.1/05/2016 terdakwadidakwa sebagai berikut:DAKWAAN ;Bahwaiaterdakwa Sukiman pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014sekira pukul 17.00 Wib atau pada suatu waktu lain bulan Desember tahun 2014,bertempat di Kampung Dukuan

milik orang lain,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan dan dalamkeadaan sebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 21 Desember 2014, saksi korbanROSITI BR NAPITUPULU membangun pundasi perbatasan tanah antaratanahsaksi korban dengan tanah rumah terdakwa SUKIMAN kemudian pada hariSenin tanggal 22 Desember 2014, siang harinya bangunan pondasi telahselesai dibangun lalu sore harinya saksi koroban bersama dengan suaminya dananaknya berada disawah yang letaknya di kampung Dukuan

PUTUSANNomor 1977/Pdt.G/2019/PA.Gsv 4= nnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanCV Mitra Pratama, tempat tinggal di Kecamatan Cerme KabupatenGresik, namun saat ini bertempat tinggal di Dukuan RT. 002 RW. 001Kel/Desa Dukuan Kecamatan Balongpanggang

Termohon lebih mematuhi orang tua Termohon dari pada Pemohonsebagai suaminya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanApril tahun 2019, yang akibatnya Pemohon pulang kerumah orang tuanyasendiri dengan alamat Dukuan RT. 002 RW. 001 Kel/Desa DukuanKecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik hingga sekarang berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 6 Bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon dan Termohon pernah bertemu2 kali untuk melakukan musyawarah;Bahwa Pemohon telah

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Berat wetan RT.03 RW.07 DesaBeratwetan Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto selama 12 tahun 11bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah bersama di DusunBerat dukuan RT.04 RW.08 Desa Berat wetan Kecamatan Gedeg kabupatenMojokerto selama 3 tahun ;4.

KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Berat wetan RT.03 RW.07 Desa BeratwetanKecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto selama 12 tahun 11 bulan,kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah bersama di DusunBerat dukuan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Berat wetan RT.03 RW.07 Desa BeratwetanKecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto selama 12 tahun 11 bulan,kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah bersama di DusunBerat dukuan RT.04 RW.08 Desa Berat wetan Kecamatan Gedegkabupaten Mojokerto selama 3 tahun, dan dikaruniai 1 anak, kKemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 7 bulan ; Bahwa selama

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanpedagang nasi, tempat tinggal di Dusun klinterejo RT.002 RW. 006Desa Klinterejo Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPedagang sepatu, tempat tinggal di Dusun Klinterejo barat /dukuan

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman Pengguat dan Tergugat tinggal di rumah kosTergugat diDusun Klinterejo barat / dukuan Desa Klinterejo Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 6 bulan; ;7.

PENETAPANNomor 89/Pdt.P/2019/PA.Rbga MN ay DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah memberikanpenetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara Permohonan DispensasiKawin yang diajukan oleh :Pemohon I, tempat tanggal lahir Rembang, 4 Mei 1953 (umur 66 tahun),NIK 3317060405530001, agama Islam, pendidikan SekolahDasar (SD), pekerjaaan petani, alamat Dukuh Dukuan Rt.10

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sedan Kabupaten Rembang pada tanggal 7 Oktober 1982sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 326/22/X/1982 dan dariperkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama anak,tempat tanggal lahir Rembang, 26 Mei 2001 (umur 18 tahun 2 bulan), agamaIslam, pendidikan Madrasah Tsanawiyah (MTs), pekerjaan kuli bangunan,alamat Dukuh Dukuan Rt.10 Rw.5 Desa Kumbo Kecamatan Sedan KabupatenRembang;.

Saksi;Saksi 1, XXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Dukuan RT.001 RW. 002 Desa GrojoganKecamatan Berbek Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 15 September 1994; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan

rela dan berkesimpulan bahwaTergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab; bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatke rumah orang tua Tergugat namun tidak berhasil dan orang tua Tergugat jugatidak mengetahui keberadaan Tergugat; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Saksi 2, XXXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Dukuan

XXXXXXX,umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Dukuan Desa Ngadipiro Kecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk ;bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat iaadalah kakak Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sah di Kecamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk kurang lebihpada pertengahan tahun 2005 yang lalu;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di

XXXXXXX, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Dukuan Desa Ngadipiro Kecamatan Wilangan Kabupaten Nganjuk ; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat iaadalah keponakan Penggugat ;e bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sah di Kecamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk kurang lebihpada pertengahan tahun 2005 yang lalu;e bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami

Sardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi pernah di periksa di kepolisian dan keterangannya benar ;Bahwa,sehubungan kehilangan sepeda motor Merk Yamaha Mio warnahijau ; Bahwa , kejadian pada Rabu tanggal 15 juni 2016 sekitar pukul 21.00WIB, dihalaman rumah Saksi di Dukuan Kendal, Rt 02, Rw 34 Mojosongo ,Jebres Surakarta sewaktu saksi pulang dari kerja sepeda motor merkYamaha Mio tahun 2011 warna hijau No Nopol AD 5153 DW

Rieke Sri Wulandari dibawah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Terdakwa , saksi isteri Terdakwa ;Bahwa, saksi pernah diperiksa Polisi dan keterangan saksi yang ada diPolisi sudah benar ;Bahwa ,Sehubungan dengan masalah Sardi kehilangan sepeda motormiliknya merk Yamaha Mio tahun 2011 warna hijau No Nopol AD 5153 DWNoka MH328D40DBJ192829 Nosin 28D3192650 ;Bahwa Sardi Kehilangan pada Rabu tanggal 15 juni 2016 sekitar pukul21.00 WIB, dihalaman rumahnya di Dukuan Kendal, Rt 02

Sardi yang kehilangansepeda motor miliknya merk Yamaha Mio tahun 2011 warna hijau No NopolAD 5153 DW Noka MH328D40DBJ192829 Nosin 28D3192650 ;Bahwa , kejadian kehilangan tersebut pada Rabu tanggal 15 juni 2016sekitar pukul 21.00 WIB, dihalaman rumahnya di Dukuan Kendal, Rt 02, Rw34 Mojosongo , Jebres Surakarta;Bahwa , saat Terdakwa mengambil sepeda motor milik Sardi.