Bahwa Pemohon (Sarsini Binti Yoso Sumarto) telah menikahpada hari Rabu tanggal 29 April 1981 dengan seorang Lakilaki bernamaHadi Sudarsono bin Dulami sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 2/2/2/IV/1981 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Selo, Kabupaten Boyolali, Pemohon bernama Sarsi bintiYoso Sumarto dan Suami bernama Gimun bin Dulami;Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 144 /Pdt.P/2019 /PA Bi2.

Bahwa Suami Pemohon bernama Hadi Sudarsono bin Dulami,dan yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Selo, KabupatenBoyolali Pemohon bernama Gimun bin Dulami adalah orang yangsama;5. Bahwa sebelum menikah Pemohon bernama Sarsi Binti YosoSumarto dan setelah menikah Pemohon diberi nama tua oleh orangtuaPemohon dengan nama Sarsini Binti Yoso Sumarto;6.

Bahwa karena Suami Pemohon telah diberi nama tua HadiSudarsono bin Dulami, dalam dokumen Buku Nikah Pemohon masihmenggunakan nama Gimun bin Dulami tersebut sehingga namaPemohon berbeda dengan yang tercatat dalam dokumen kependudukandan dokumen yang lainnya;9. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 2/2/2/IV/1981 tanggal29 April 1981, tempat tanggal lahir Pemohon dan Suami Pemohon,tertulis Istri, 22 Tahun dan Suami, 27 Tahun.

Bahwa Tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk merubah nama Pemohon dari nama Sarsi Binti Yoso Sumartomenjadi Sarsini binti Yoso Sumarto dan Suami Pemohon dari namaGimun bin Dulami menjadi Hadi Sudarsono Bin Dulami dalam KutipanAkta Nikah Nomor 2/2/2/IV/1981 tanggal 29 April 1981;11.

Menetapkan perubahan biodata nama suami Pemohon selaku suami dalamHalaman 8 dari 10 halamanPenetapan Nomor 144 /Pdt.P/2019 /PA BiAkta Nikah Nomor 2/2/2/IV/1981 tanggal 29 April 1981 yang tercatatGimun bin Dulami, diubah menjadi Hadi Sudarsono bin Dulami.4. Menetapkan perubahan biodata tempat tanggal lahir Pemohon selaku istridalam Akta Nikah Nomor 2/2/2/IV/1981 tanggal 29 April 1981 yang tercatat22 tahun, diubah menjadi Boyolali, 05071960.5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Dulawi alias Dulami alias Dulani Bin Djemain alias Jemamin, yang telah meninggal dunia pada tanggal 29 November 2020 adalah:

2.1 Sartini Binti Ngateman, sebagai istri;

2.2 Suwito Bin Dulawi Alias Dulami Alias Dulani, sebagai anak kandung;

2.3 Imam Sulaiman Bin Dulawi Alias Dulami Alias Dulani, sebagai anak kandung;

2.4 Slamet Bin

Dulawi Alias Dulami Alias Dulani, sebagai anak kandung;

1. Menetapkan ahli waris sari almarhumah Sartini Binti Ngateman, yang telah meninggal dunia pada tanggal 10 September 2021 adalah:

3.1 Suwito Bin Dulawi Alias Dulami Alias Dulani, sebagai anak kandung;

3.2 Imam Sulaiman Bin Dulawi Alias Dulami Alias Dulani, sebagai anak kandung;

3.3 Slamet Bin Dulawi Alias Dulami Alias Dulani, sebagai anak kandung;

Muchtar bin Dulami seharga Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) namun ditawar oleh saksi M. Muchtar bin Dulami sehargaRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) selanjutnya terdakwamenyetujui dan meminta uang muka sebesar Rp. 1.500.000, dan langsungdibayar oleh saksi M. Muchtar bin Dulami yang kekurangannya akan dibayarsetelah terbit sertifikat, selanjutnya seminggu kemudian terdakwa datangkerumah saksi M.

Muchtar bin Dulami kepadasaksi Ahmad Johari, setelah beberapa minggu sertifikat dimaksud dititipkankepada saksi Ahmad Johari, terdakwa mengambil secara paksa sertifikatdimaksud dari saksi Ahmad Johari, selanjutnya terdakwa mendatangi saksiM. Muchtar bin Dulami dan menanyakan masalah kekurangan pembayaransebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan saksi M. Muchtar bin Dulamimenanyakan mengenai sertifikat milik saksi serta kekuarangan tanah dan tidakdijawab oleh terdakwa.

Muchtar bin Dulami tanggal 1 September 1984 membuat akta jual beli nomor791/Akta/X/1984 tanggal 8 Oktober 1984 yang digunakan sebagai permohonandasar balik sama Sertifikat Hak Milik No. 758 atas nama M. Muchtar menjadiatas nama terdakwa, kemudian terdakwa membuat akta hibah dari terdakwakepada sdr.

Muchtar bin Dulami ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 266 ayat (2) KUHP.Subsidair :Bahwa ia terdakwa HM.

Muchtar bin Dulami kepadasaksi Ahmad Johari, setelah beberapa minggu sertifikat dimaksud dititipkankepada saksi Ahmad Johari, terdakwa mengambil secara paksa sertifikatdimaksud dari saksi Ahmad Johari, selanjutnya terdakwa mendatangi saksiM. Muchtar bin Dulami dan menanyakan masalah kekurangan pembayaransebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan saksi M. Muchtar bin Dulamimenanyakan mengenai sertifikat milik saksi serta kekurangan tanah dan tidakdijawab oleh terdakwa.

sehargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)selanjutnya terdakwa menyetujui dan meminta uang mukasebesar Rp.1.500.000, dan langsung dibayar oleh saksiM.Muchtar bin Dulami yang kekurangannya akan dibayarsetelah terbit sertipikat, selanjutnya seminggu kemudianterdakwa datang kerumah saksi M.Muchtar bin Dulami dan8meminta uang sebesar Rp.400.000, untuk biayaadministrasi Akta jual beli dan untuk biaya balik namaseripikat, selang satu) minggu kemudian terdakwa datanglagi memberikan Sertipikat

Atas jawabanterdakwa tersebut saksi menangguhkan kekuranganpembayaran sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Karena saksi M.Muchtar bin Dulami kekurangan dana untukmembangun dan membeli peralatan bengkel, saksi memintatolong kepada saksi Ahmad Johari untuk mencarikanpinjaman uang dengan menitipkan sertipikat milik No.758saksi M.Muchtar bin Dulami kepada saksi Ahmad Johari,setelah beberapa minggu sertipikat dimaksud dititipkankepada saksi Ahmad Johari, terdakwa mengambil secarapaksa = sertipikat

sehargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)selanjutnya terdakwa menyetujui dan meminta uang mukasebesar Rp.1.500.000, dan langsung dibayar oleh saksiM.Muchtar bin Dulami yang kekurangannya akan dibayarsetelah terbit sertipikat, selanjutnya seminggu kemudianterdakwa datang kerumah saksi M.Muchtar bin Dulami danmeminta uang sebesar Rp.400.000, untuk biayaadministrasi Akta jual beli dan untuk biaya balik namaseripikat, selang satu) minggu kemudian terdakwa datanglagi memberikan Sertipikat

Muchtar bin DULAMI : Bahwa pada tahun 1983 saksi membeli tanah milik terdakwaH.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rohmat bin Dulami) dengan Pemohon II (Atmina binti Tayyib) yang dilaksanakan di Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para

PENETAPANNomor 1358/Pdt.P/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Rohmat bin Dulami, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Gumuk Limo RT.015 RW. 015 Desa NogosariKecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Atmina binti Tayyiob, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rohmat bin Dulami) dan PemohonI (Atmina binti Tayyib) yang dilangsungkan pada tanggal 09 Juni 1989 diDesa Nogosari Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rohmat bin Dulami) denganPemohon II (Atmina binti Tayyib) yang dilaksanakan di Kecamatan RambipujiKabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 566000.

Penggugat;Bahwa Puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padaakhir bulan Desember 2016;Bahwa Setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakhidup bersama lagi, antara Penggugat dan Tergugat samasamameninggalkan rumah kontrakan dan pulang ke rumah orang tua masingmasing;Bahwa Sejak pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamicistri;Bahwa Pernah diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Erliyanto bin Dulami

sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaAceng Mahfudin bin Tahidi dan Erliyanto bin Dulami

Bahwa, pada tahun 1988 Ayah Kandung Pemohon yang bernama Hayekibin Mat Dulla telah menikah dengan Termohon ( Umyati binti Pusin ) yangdilangsungkan di rumah kediaman orang tua Termohon di DusunMartapura RT. 001 RW. 012 Desa Mekar Sari Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanbertempat di rumah kediaman orang tua Termohon di Dusun MartapuraDesa Mekar Sari Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya denganwali nikah orang tua Termohon yang bernama Pusin bin Dulami

No. 0111/Pdt.G/2014/PA.MpwBahwa saksi hadir pada acara pernikahan Termohon dengan AyahKandung Pemohon tersebut ;Bahwa, yang saksi ketahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahanTermohon dengan Hayeki adalah Ayah kandung Termohon bernamaPusin bin Dulami;Bahwa, penghulu nikah pada pernikahan Termohon dengan Hayekiadalah Ustadz Asmar;Bahwa, yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Besari dan Romlandan pada saat itu telah terjadi ijab Kabul;Bahwa, mas kawin dalam pernikahan Termohon dengan Hayekiadalah

Mengizinkan Pemohon (Sudarma bin Dulami) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon Sutriani bin Ponidi) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Defrizal Kurniawan bin Zulkifli) terhadap Penggugat (Heni Setiyawati binti Kasian Dulami);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp656.000,00 (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah););

DULAMI) ;.

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 531.000.00,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Salinan Penetapan Nomor 5768/Pdt.P/2018/PA.JrFotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sulikah Kualaria yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jembertanggal 20 Juli 2018 (P.4);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Nurul Dulami (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJember tanggal 02 Februari 2017 (P.5);Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Abdur Rahman bin Timmu) dengan Pemohon II (Nurhayati binti Dulami) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1999 di Desa Banyoneng Laok, Kecamatan Geger Kabupaten Bangkalan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan;

4.

Bahwa menanggapi poin ke 2 dalam gugatan ParaPenggugat adalah salah objek atau eror in objektor hal ini dikarenakan batas dan luas yang tertuang dalam sertifikat atas namaTuzadi No 08.05.02.02.1.00512 yang luas dalam sertifikat seluas365 m* dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Hasan Dulami; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Yanti; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah jalan raya LiwaKrul; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sukur;Bahwa yang tertuang dalam

,MH, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Hasan Dulami; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Yanti; Sebelan Timur berbatasan dengan tanah jalan raya LiwaKrul; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sukur;10. Bahwa mengenai poin ke 11 gugatan para Penggugat tidakperlu kami tanggapi, hal ini dikarenakan para penggugat Tidakmemiliki alas hak yang jelas terhadap objek perkara karena batas batas nya dan luasnya berbeda dengan bukti kepemilikan tergugat;11.

Bahwa menanggapi poin ke 2 dalam gugatan Para Penggugatadalah salah objek atau eror in objektor hal ini di karenakan batas danluas yang tertuang dalam sertifikat atas nama Tuzadi No08.05.02.02.1.00512 yang luas dalam sertifikat seluas 365 m* denganbatas batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Hasan Dulami;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Yanti;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah jalan raya Liwa Krui;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sukur;Bahwa yang tertuang dalam

,MH, denganbatas batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Hasan Dulami; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Yanti; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah jalan raya Liwa Kru;Halaman 15 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Liw Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sukur;10.

hukum, sebab Penggugatadalah pemilik sebidang tanah tersebut berdasarkan Akta Hibah Nomor :62/PPAT/KJ/1981 tanggal 31 Desember 1981.Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut,sebaliknya Tergugat mengajukan sangkalan dengan menyatakan bahwasebagai berikut : Bahwa gugatan Para Penggugat adalah salah objek karena batas danluas yang tertuang dalam sertifikat atas nama Turzadi No08.05.02.02.1.00512 adalah 365 M2 dengan batas batas sebagaiberikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Hasan Dulami

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 1674031705590001, atas namaBenu, dan Nomor 16740070871 atas nama Rogaya, yang telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode bukti (P.2);Bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan secara sendirisendiri,adapun keterangan masingmasing saksi tersebut adalah sebagai berikut:1.Wadi bin Dulami, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kelurahan Sungai

Bukti Saksi1.Disman bin Dulami, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Nanti Agung, Kecamatan Kedurang,Kabupaten Bengkulu Selatan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon dan saksi kenal denganPemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilpada tanggal 11 Juli 1997 di Desa Nanti Agung, saat itu yang menjadiwali nikah

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (TAUFAN YULIAWAN bin DASOEKI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SOLIKATIN binti DULAMI) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon ;

3.1- Nafkah Iddah sebesar Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);

3.2- Mut'ah sebesar

per/gramnya sebesar Rp. 390.000, (tiga ratus sembilan puluh riburupiah) kemudian saksi korban AHMADI Bin DULAMIN memberi terdakwa kesatuNINET, terdakwa ketiga SILAI dan terdakwa keempat AYAL wang sebesar Rp.117.000.000, (seratus tujuh belas juta rupiah) sambil mengatakan "INI UANGNYAdan uang diterima oleh terdakwa kesatu NINET yang kemudian disimpan dalam tashitam miliknya kemudian terdakwa ketiga SILAI menyerahkan emas cor palsutersebut yang beratnya 3 ons 8 gram kepada saksi korban AHMADI Bin DULAMI

ada perubahan kearah membaik dan tidak lagi memberinafkah lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, dalam jawabannyaTergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat, dan hal tersebut Tergugat lakukankarena sejak tahun 1997 sampai tahun 2005 Penggugat ketahuan ada pria idaman lain,dan melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat (bukti P) dan dua orang saksi Mutttaqin bin Dulami

laluHalaman 27 dari 59 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN Mrebagian penjagaan berkata bahwa korban YOHERI KUSNADI melawan ataumenentang KPLP sehingga ditahan di Tahanan Galunggung;Bahwa lalu ketika saksi membesuk korban YOHERI KUSNADI pada tanggal10 November 2018, 11 November 2018 dan 12 November 2018 saksi tetaptidak bisa besuk, dimana kata bagian penjagaan masih di tahananGalunggung;Bahwa saksi terakhir bertemu dengan korban YOHERI KUSNADI padatanggal 14 November 2018 setelah disuruh masuk oleh saudara DULAMI

daripihak Lapas, lalu setelah saksi lihat koroban YOHERI KUSNADI ada diujungpagar dalam halaman Lapas dalam posisi tergeletak, lalu saksi memanggildan mengajak komuniskasi namun tidak ada respon, saksi pegang juga tidakada respon, lalu DULAMI menyarankan untuk disampaikan kepada keluargakorban YOHERI KUSNADI agar dibawa ke rumah sakit, kKemudian saksimenelpon keluarga korban YOHERI KUSNADI yaitu) ayuknya (kakakKandung) yang bernama SRI agar membawa surat dari Polsek RambangDangku, kemudian siangnya