Ditemukan 649 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gema gelap gelar gajah gerai gemak genah gimah gemuh geman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 28-10-2024 — Putus : 13-01-2025 — Upload : 14-03-2025
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 776 K/TUN/2024
Tanggal 13 Januari 2025 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUWU TIMUR, PT CUPUMANIK GEMAH PERMATA vs ANDI HAERUL;;
90 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUWU TIMUR, PT CUPUMANIK GEMAH PERMATA vs ANDI HAERUL;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-01-2008 — Upload : 28-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365PK/PDT/2007
Tanggal 31 Januari 2008 — YAYASAN GEMAH ; vs. YAYASAN GEMAH ; SRI MAHYANI, S.H. ; Dkk
61 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YAYASAN GEMAH ; vs. YAYASAN GEMAH ; SRI MAHYANI, S.H. ; Dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-07-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1725 K/PDT/2007
Tanggal 2 Juli 2008 — MUNJILAH ; KOPERASI PASAR “GEMAH RIPAH” Cq. PENGURUS KOPERASI PASAR (KOPPAS) GEMAH RIPAH
59 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUNJILAH ; KOPERASI PASAR GEMAH RIPAH Cq. PENGURUS KOPERASI PASAR (KOPPAS) GEMAH RIPAH
    KH.Wahid Hasyim No. 39, Yogyakarta;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanading ;melawan:KOPERASI PASAR GEMAH RIPAH Cq. PENGURUSKOPERASI PASAR (KOPPAS) GEMAH RIPAH, berkedudukandi Jl.
    Wates Km 5, Desa Ambarketawang, Kecamatan Gamping,Kabupaten Sleman;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi sebagai Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriSleman pada pokoknyaatas dalildalil :Bahwa Penggugat adalah anggota Koperasi Pasar Gemah Ripah(KOPPAS GEMAH RIPAH), sejak awal Koperasi
    No. 1725 K/Pdt/20072.Mencabut dan atau menunda/menangguhkan proses pelaksanaan suratpemberitahuan dari Pengurus Koperasi Pasar Gemah Ripah tanggal 5Oktober 2005 No. 0O72/A/KGR/X/2005 kepada Penggugat tentangpemberhentian sementara sejak hari Sabtu tanggal 8 Oktober 2005 pukul00.00 wib.
    Bahwa merujuk bukti diatas yang memberhentikan sementara aktifitas Penggugat untukmelakukan bongkar muar dagangan buah dan sayur di lingkunganKoperasi Gemah Ripah adalah sangat bertentangan dengan subtansidan eksistensi koperasi itu sendiri, di mana koperasi mengatur hakdan kewajiban koperasi itu sendiri, sedangkan aktifitas anggotakoperasi pada umumnya termasuk Penggugat tidak dapat dikekanghakhaknya di dalam mencari nafkah dan atau menjalankanusahanya.
    Bahwa judex facti dalam pertimbangan hukumnya dalam pokok perkaramenyatakan: yang menjadi pokok persoalan adalah apakah tindakanpelanggaran/penghentian sementara oleh Tergugat/Termohon Kasasiterhadap Penggugat/Pemohon Kasasi untuk melakukan kegiatanperdagangan termasuk kegiatan bongkar muat barang dagangan dilingkungan pasar buah dan sayur Gemah Ripah sesuai dengan surattanggal 5 Oktober 2005 adalah merupakan suatu perbuatan melawanhukum ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-02-2008 — Upload : 24-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1691K/PDT/2007
Tanggal 25 Februari 2008 — KOPERASI PASAR GEMAH RIPAH
96 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOPERASI PASAR GEMAH RIPAH
    KN & Associates Jalan KH.Wakhid Hasyim No. 39 Yogyakarta;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:KOPERASI PASAR GEMAH RIPAH Cq.
    sebagaimana dimaksud dalam tujuan Koperasi Pasar Gemah Ripahini;Bahwa sebagai anggota tersebut, Penggugat juga memiliki kios sebagaitempat usaha berdagang buah, yakni kios di Blok B19 yang digunakanHal. 1 dari 21 hal.
    di Pasar Induk Buah dan Sayur Gemah Ripah jelasjelas telah melanggar segala peraturan yang berlaku di dalam Koperasi PasarBuah dan Sayur Gemah Ripah sehingga dengan demikian nyatanyata TergugatRekonvensi telah melakukan perobuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat Rekonvensi secara materiil yang harus dibayar oleh TergugatRekonvensi;Bahwa selain hal tersebut, perobuatan Tergugat Rekonvensi yang tidaktaat terhadap peraturan Koperasi Gemah Ripah terutama tidak taat terhadapHal. 7 dari 21 hal.
    Bahwa kriteria perouatan melawan hukum yang kedua adalah melanggarhak subyektif orang lain yang artinya wewenang yang diberikan olehhukum kepada seseorang, sementara dalam perkara iniPenggugat/Pemohon Kasasi telah dilanggar haknya dengandiberhentikan sementara dalam kegiatan bongkar muat di lingkunganPasar Buah Gemah Ripah, padahal realitasnya Penggugat/PemohonKasasi sebagai Anggota Koperasi Gemah Ripah telah menjalankankewajiban dan haknya sebagai anggota Koperasi sebagaimana mestinyatelah diatur
    dalam Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah tanggaKoperasi Gemah Ripah;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 29-11-2024 — Upload : 22-05-2025
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4617 K/Pdt/2024
Tanggal 29 Nopember 2024 — GEMAH RIPAH
72 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GEMAH RIPAH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 PK/Pdt/2022
Tanggal 15 Juni 2022 — PT CUPUMANIK GEMAH PERMATA vs PETRUS KANEL BANGLANGI
99 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT CUPUMANIK GEMAH PERMATA vs PETRUS KANEL BANGLANGI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Register : 10-01-2025 — Putus : 10-02-2025 — Upload : 05-03-2025
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66 PK/PDT/2025
Tanggal 10 Februari 2025 — PT Cupumanik Gemah Permata (Penggugat) VS PETRUS KANEL BANGLANGI (Tergugat)
74 — 13
  • PT Cupumanik Gemah Permata (Penggugat) VS PETRUS KANEL BANGLANGI (Tergugat)
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 67/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 2 April 2020 — Cupumanik Gemah Permata
Terbanding/Penggugat : Harniati
89 — 90
  • Cupumanik Gemah Permata
    Terbanding/Penggugat : Harniati
    Cupumanik Gemah Permata telahdiperpanjang dari tahun 2017 sampai dengan Tahun 2022,berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) yangdiselengarakan Tanggal 17 Juli 2019. (bukti tambahan T30/PR30)2. Bahwa masa jabatan DR.Drs.Jimmy Budi HaryantoSH.MH.MBA, sebagai Direktur Utama dan Ir. Subrata Sjamsoesebagai Direktur PT.
    Cupumanik Gemah Permata telahdiperpanjang dari tahun 2017 sampai dengan Tahun 2022berdasarkan RUPS Tanggal 17 Juli 2019, sedangkan pemberianKuasa dari DR.Drs.Jimmy Budi Haryanto SH.MH.MBA, kepada Ir.Subrata Sjamsoe tanggal 06 November 2019, dan pemberianKuasa dari Ir. Soebrata Sjamsoe kepada Sitti Hairawati Mase StaffMarketing PT.
    (sembilan puluh sembilan ribu enam ratusenam belas meter persegi) Tanggal 23 Januari 2008, atasnama Pembanding Cupumanik Gemah Permata. (Vide buktiT7/PR7)3. Mohon Perhatian/Pertimbangan Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar, untuk lebin meyakinkan lagiHal. 25 dari 65 hal.
    Cupumanik Gemah Permata, mengakibatkan Andi Haeruldijatuhnkan hukuman kurungan oleh Pengadilan Negeri Malili (Videbukti T10/PR10), penyerobotan tanah milik PT.
    ,MBA selaku Direktur Utama PT.Cupumanik Gemah Permata, dalam hal ini sebagai pemberi Kuasa kepadapenerima kuasa yaitu Ir. Subrata Sjamsoe, Sitti Hairawati Mase selaku Direkturdan Staff Marketing PT. Cupumanik Gemah Permata, dan Sitti Hairawati Maseditunjuk sebagai penerima kuasa oleh Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-01-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 695 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 15 Januari 2015 — PT GEMAH RIPAH ARDITAMA (DELTA SPA & HEALTH CLUB) vs KHAIRULLAH MUKHTAR
100 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT GEMAH RIPAH ARDITAMA (DELTA SPA & HEALTH CLUB tersebut;
    PT GEMAH RIPAH ARDITAMA (DELTA SPA & HEALTH CLUB) vs KHAIRULLAH MUKHTAR
    PUTUSANNomor 695 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara:melawanMahkamahPT GEMAH RIPAH ARDITAMA (DELTA SPA & HEALTHCLUB), Perseroan, berkedudukan di Jalan Boulevard Gading RayaBlok D Nomor 2526 Kokan Permata Kelapa Gading, Jakarta Utara,dalam hal ini memberi kuasa kepada Johanes, S.H., Advokat,berkantor di Kompleks Rukan Hawaii Blok
    11Meruya Utara, Kembangan, Jakarta Barat;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknya sebagai berikut:1 Penggugat adalah karyawan tetap yang bekerja di perusahaan Tergugatyakni PT Gemah
    kembali padapokok permasalahan terkait PHK terhadap Penggugat dan apa yang akan Penggugatdapati jika ingin di PHK, namun kalimat yang terucap oleh Tergugat adalah : "Uangpesangon kamu tidak cukup menutupi hutang di Koperasi";11Bahwa Penggugat pernah mengirim surat elektronik (email) pada tanggal 16 Juli2012, dengan subject klarifikasi kejadian dan hak karyawan atas PHK ke alamatemail budi p@purigroup.net dengan isi tulisan kepada Bapak Budi Pangestuselaku Kepala Divisi Spa Delta & Health Club (PT Gemah
    tanggal 6Agustus 2012 perihal: panggilan sidang mediasi pertama, surat nomor 5955/1.831tanggal 7 Agustus 2012 perihal: panggilan sidang mediasi kedua dan surat Nomor6462/1.831 tanggal 4 September 2012 perihal: panggilan sidang mediasi ketiga,telah dilakukan sidang mediasi di kantor Disnakertrans, yang dipimpin olehMediator Ritaningsih Aspriyatin, S.H., yang pada akhirnya menghasilkan anjuranMediator dan Penggugat Rekonvensi, setuju terhadap anjuran Mediator tersebut;MENGANJURKANI Perusahaan PT Gemah
    13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan serta kesediaanPemohon Kasasi/Tergugat untuk membayarkan hakhak Penggugat tersebutsebagaimana telah dipertimbangkan dan diputus sesuai amar Pengadilan HubunganIndustrial a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata bahwaPutusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehinggapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT GEMAH
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 68/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 2 April 2020 — Cupumanik Gemah Permata
Terbanding/Penggugat : Linus Tandi
73 — 46
  • Cupumanik Gemah Permata
    Terbanding/Penggugat : Linus Tandi
    Pulo GadungJakarta Timur dan Sitti Hairawati Mase, Staf Marketing PT.Cupumanik Gemah Permata, yang beralamat di Perum GriyaAlam Towuti Block C2 Desa Wawondula Kec. Towuti Kab.
    Cupumanik Gemah Permata, yang tanpa alasanmemukul dan menganiaya yang bersangkutan.
    Subrata Sjamsoe Direktur PT.Cupumanik Gemah Permata, mengakibatkan Andi Haerul dijatunkanhukuman kurungan oleh Pengadilan Negeri Malili (Vide bukti T11/PR11), juga atas penyerobotan tanah milik PT.
    Cupumanik Griya Permata menjadiPT.Cupumanik Gemah Permata, sejak dikeluarkan pada tanggal 30November 2006 dan berlaku hingga 12 bulan olehnya izin PemberianLokasi ini hanya berlaku bagi PT. Cupumanik Griya Permata saja sampaitanggal 30 November 2007, begitupun dengan Izin prinsip hanya berlakusampai akhir Februari 2007 bagi PT.
    Cupumanik Gemah Permatatidak lagi berhak dan tidak sah menurut hukum sebagaimanapertimbangan Majelis Hakim.11.Bahwa disamping hal tersebut diatas, Terbanding sebagai23.24.Penggugat dalam Perkara aquo juga tidak mengajukan dalamposita gugatannya mengenai zin Lokasi dan Izin Prinsip bagi PT.Cupumanik Gemah Permata tersebut, seharusnya Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama hanya mengadili luas pokok sengketayang diajukan para pihak, dan dilarang mengabulkan ataumenjatuhkan putusan melebihi dari apa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-11-2016 — Upload : 06-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT GEMAH RIPAH ARDITAMA (DELTA SPA & HEALTH CLUB), VS KHAIRULLAH MUKHTAR
84 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT GEMAH RIPAH ARDITAMA (DELTA SPA & HEALTH CLUB), tersebut;
    PT GEMAH RIPAH ARDITAMA (DELTA SPA & HEALTH CLUB), VS KHAIRULLAH MUKHTAR
    PUTUSANNomor 85 PK/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:PT GEMAH RIPAH ARDITAMA (DELTA SPA & HEALTHCLUB), Perseroan, diwakili oleh Direktur Utama, Sayekti SihRumanti, berkedudukan di Jalan Boulevard Gading Raya Blok DNomor 2526 Kokan Permata Kelapa Gading, Jakarta Utara, dalamhal ini memberi kuasa kepada Andry
    Penggugat adalah karyawan tetap yang bekerja di perusahaan Tergugatyakni PT Gemah Ripah Arditama (Delta Spa & Health Club) sejak tanggal 5Juli 2010 dengan cara kontrak kerja dengan melalui masa percobaanselama 3 bulan. (bukti P2 membuktikan bahwa Penggugat dengan NomorInduk 100704704 benar masuk pada tanggal 05072010);2. Surat Keputusan Direksi tertanggal 04 Januari 2011 dengan Nomor SKHalaman 1 dari 23 hal. Put.
    Perusahaan PT Gemah Ripah Arditama (Delta Spa & Health Club)membayar uang pesangon 1 x Pasal 156 ayat (2) ditambah uangpenggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, juga hak THR tahun 2012;Il. Pekerja Sdr. Khairullah agar dapat menerima anjuran Mediator yangbesarnya sebagaimana pada point tersebut di atas;Ill. Agar para pihak memberikan jawaban secara tertulis selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelah diterimanya ajuran ini;IV.
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GEMAH RIPAHARDITAMA (DELTA SPA & HEALTH CLUB tersebut;2.
    Perusahaan PT Gemah Ripah Arditama (Delta Spa & Health Club)membayar uang pesangon x Pasal 156 ayat (2) ditambah uangpenggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, juga hak THR tahun2012;Il. Pekerja Sdr. Khairullah agar dapat menerima anjuran mediator yangbesarnya sebagaimana pada point tersebut di atas;Ill. Agar para pihak memberikan jawaban secara tertulis selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelah diterimanya ajuran ini;IV.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 16-07-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 191/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 Januari 2021 — MAHITALA INGKENG GEMAH
117 — 23
  • MAHITALA INGKENG GEMAH
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 18-08-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 366/Pdt.G/2022/PN Smg
Tanggal 27 September 2022 — Gemah Ripah Semesta
63 — 46
  • Gemah Ripah Semesta
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 12-05-2023 — Putus : 03-11-2023 — Upload : 03-11-2023
Putusan PN MALILI Nomor 35/Pdt.Bth/2023/PN Mll
Tanggal 3 Nopember 2023 — Penggugat:
PT Cupumanik Gemah Permata
Tergugat:
PETRUS KANEL BANGLANGI
85 — 0
  • Penggugat:
    PT Cupumanik Gemah Permata
    Tergugat:
    PETRUS KANEL BANGLANGI
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata
Register : 24-03-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 24-07-2023
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 23/Pdt.G/2023/PN Tjb
Tanggal 11 Juli 2023 — Penggugat:
PT MAHITALA INGKENG GEMAH
Tergugat:
FADLY ANSHORI GINTING
72 — 70
  • Penggugat:
    PT MAHITALA INGKENG GEMAH
    Tergugat:
    FADLY ANSHORI GINTING
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 26-09-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan PN PEMALANG Nomor 35/Pdt.G/2022/PN Pml
Tanggal 1 Nopember 2022 — Penggugat:
PT DANAWA GEMAH SAMUDRA
Tergugat:
1.Surono
2.Casminto
143 — 71
  • Penggugat:
    PT DANAWA GEMAH SAMUDRA
    Tergugat:
    1.Surono
    2.Casminto
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 09-06-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 08-07-2022
Putusan PN BREBES Nomor 17/Pdt.G/2022/PN Bbs
Tanggal 7 Juli 2022 — Penggugat:
PT Danawa Gemah Samudra
Tergugat:
1.Aminudin
2.Turyati
97 — 48
  • Penggugat:
    PT Danawa Gemah Samudra
    Tergugat:
    1.Aminudin
    2.Turyati
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 13-12-2022 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 13-02-2023
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 35/Pdt.G/2022/PN Slw
Tanggal 8 Februari 2023 — Penggugat:
PT Danawa Gemah Samudra
Tergugat:
1.Bayu Setiawan
2.Suminah
80 — 17
  • Penggugat:
    PT Danawa Gemah Samudra
    Tergugat:
    1.Bayu Setiawan
    2.Suminah
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 12-04-2022 — Putus : 12-05-2022 — Upload : 13-05-2022
Putusan PN BREBES Nomor 8/Pdt.G/2022/PN Bbs
Tanggal 12 Mei 2022 — Penggugat:
PT Danawa Gemah Samudra
Tergugat:
1.KARNADI
2.DIANA SUSILOWATI
109 — 59
  • Penggugat:
    PT Danawa Gemah Samudra
    Tergugat:
    1.KARNADI
    2.DIANA SUSILOWATI
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 26-09-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 18-10-2022
Putusan PN BREBES Nomor 26/Pdt.G/2022/PN Bbs
Tanggal 18 Oktober 2022 — Penggugat:
PT DANAWA GEMAH SAMUDRA
Tergugat:
1.Bagus adi setiawan
2.Tarjan
93 — 35
  • Penggugat:
    PT DANAWA GEMAH SAMUDRA
    Tergugat:
    1.Bagus adi setiawan
    2.Tarjan