1. Menyatakan Terdakwa MUSMULIADI Alias GEMIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   
   Terdakwa:
   MUSMULIADI Alias GEMIS

   Praya Barat Daya, setelahn hampir satu hari melakukan penyelidikanakhirnya kami dan tim mendapatkan titik terang bahwa teridentifikasiterduga pelaku bernama MUSMULIADI Als GEMIS yang bertempat tinggaldi Dsn. Batu Jangkih, Ds. Batu Jangkih, Kec.

   dan Anak saksi JINIalais JAIN sedang berbincang bincang di rumah terdakwa MUSMULIADIalias GEMIS, tak lama kemudian terdakwa MUSMULIADI alias GEMISmengajak Anak saksi JINI alias JAIN untuk mengambil Barang milik oranglain dan Anak saksi JINI alias JAINI pun menyetujuinya sehingga terdakwaMUSMULIADI alias GEMIS dan Anak saksi JINI alais JAINI pun berangkat.

   Anak saksi JINIalais JAIN sedang berbincang bincang di rumah terdakwa MUSMULIADIalias GEMIS, tak lama kemudian terdakwa MUSMULIADI alias GEMISmengajak Anak saksi JINI alias JAIN untuk mengambil Barang milik oranglain dan Anak saksi JINI alias JAINI pun menyetujuinya sehingga terdakwaMUSMULIADI alias GEMIS dan Anak saksi JINI alais JAIN pun berangkat.Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor: 13/Pid.B/2019/PN.Pya Bahwa benar setelah tiba di sebuah rumah yang telah diincar yaiturumah milik saksi korban LALU

   Soesilo dalam bukunya KitabUndangUndang Hukum Pidana serta komentarkomentarnya lengkap pasaldemi pasal,( PoliteiaBogor, hal. 225 ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta fakta hukum yang terungkap di persidangan sebagai berikut : Bahwa benar Pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 sekitarpukul 01.00 Wita. terdalwa MUSMULIADI alias GEMIS dan Anak saksi JINIalais JAIN sedang berbincang bincang di rumah terdakwa MUSMULIADIalias GEMIS, tak lama kemudian terdakwa

   MUSMULIADI alias GEMISmengajak Anak saksi JINI alias JAIN untuk mengambil Barang milik oranglain dan Anak saksi JINI alias JAINI pun menyetujuinya sehingga terdakwaMUSMULIADI alias GEMIS dan Anak saksi JINI alais JAINI pun berangkat.

MENGADILI :

Dalam Eksepsi

• Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat Mengenai orang yang ditarik tidak tepat (Gemis Aanhoedaing Heid);

Dalam Pokok Perkara

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);

1. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Siwo bin Sanscikarto Gemis) terhadap Penggugat (Daryatun binti Ratmani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi yang diajukan Tergugat I sampai dengan Tergugat VII mengenai Para Penggugat tidak berkualitas mengajukan gugatan (exceptio gemis aanhoedanighei) ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 4.616.000,- ( empat juta enam ratus enam belas ribu rupiah);

Para Penggugat Tidak Berkualitas Mengajukan Gugatan(Exceptio Gemis Aanhoedanigheid)2. Bahwa Penggugat didalam Gugatan halaman 1 menyatakankapasitasnya sebagai pihak pribadi, tidak mewakili pihak manapun dari ahliHalaman 37, Putusan Nomor : 570/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pstwaris Schulz, dan Penggugat sama sekali tidak menunjukkan bukti/alashak yang sah secara hukum yang membuktikan bahwa Penggugat merupakan ahli waris yang sah dari Schulz;.

Termasuk terhadap materipokok perkara;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima, makasudah sepatutnya biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 1917 KUHPerdata dan peraturan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIDALAM EKSEPSI :e Mengabulkan Eksepsi yang diajukan Tergugat sampai dengan TergugatVil mengenai Para Penggugat tidak berkualitas mengajukan gugatan(exceptio gemis aanhoedanighei) ;DALAM POKOK PERKARA :1.

MENGADILI:

DALAK EKSEPSI:

• Menyatakan eksepsi Tergugat II tentang diskualifikasi (gemis aanhoedanigheid) dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp.431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I sepanjang mengenai gugatan yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat I mengandung cacat formil karena Penggugat tidak memiliki kualitas dalam mengajukan gugatan (Eksepsi Disqualificatoire/Gemis Aanhoedanigheid);
2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sejumlah 2.307.000,00 (dua juta tiga ratus

MENGADILI:

Dalam Eksepsi

• Menerima Eksepsi Tergugat III dan Tergugat IX
• Menyatakan gugatan Para Penggugat salah atau keliru dalam menentukan pihak (Gemis Aanhoeda Nigheid);

Dalam Pokok Perkara

1.

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatan Penggugat Error In Persona yaitu keliru menarik pihak sebagai Tergugat (gemis aanhoeda nigheid);
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima/NO (Niet Ontvankelijk Verklaard);
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara

MENGADILI:

1. Menyatakan Penggugat tidak mempunyai Legal Standing (Persona Standi In Judicio) dalam mengajukan Gugatan (Gemis Aan Hoe Danig Heid/ Diskulaifikasi In Peson);
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I :

Dalam Eksepsi:

• Menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet ontvankelijke Verklaard) karena salah pihak yang di tarik sebagai Tergugat (gemis aanhoeda nigheid);

Dalam Pokok Perkara:

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar

Dalam Eksepsi

• Mngabulkan eksepsi Obscuur Libel yang diajukan oleh para Tergugat;
• Menyatakan eksepsiGemis Aanhoeda Nigheidyang diajukan oleh Tergugat tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard/ NO);
2. Menolak permohonan sita jaminan (conservatoir beslaag) yang

Menyatakan Penggugat tidak mempunyai legal standing dalam mengajukan gugatan (gemis aan hoe danig heid/diskualifikasi in person);

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard;

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya sebesar Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L IDALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi:- Mengabulkan Eksepsi para Tergugat Konpensi berkenaan dengan error in persona (diskualifikasi atau gemis aanhoedanigheid);Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan Gugatan Penggugat Konpensi Tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijke Verklaard);DALAM REKONPENSI:- Menyatakan Gugatan para Penggugat Rekonpensi Tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijke Verklaard);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/Tergugat

Eksepsi tentang error in persona (dalam Eksepsi diskulifikasi ataugemis aanhoedanigheid).Bahwa TERGUGAT dan Il menolak tegas terhadap seluruh dalildalilGugatan PENGGUGAT, karena GUGATAN PENGGUGAT adalah error inpersona (dalam Eksepsi diskulifikasi atau gemis aanhoedanigheid) sebabdiajukan oleh seseorang yang tidak memiliki legal standing (kedudukanhukum) disebabkan PENGGUGAT adalah sesorang yang seharusnya beradadibawah pengampuan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 446 dan Pasal452 KUH Perdata, yakni

Seseorang yang belum dewasa; Sakit ingatan; Kurang cerdas; Orang yang ditaruh dibawah pengampuan; Seorang wanita yang bersuami (Pasal 1330 KUH Perdata).Dengan demikian berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Reg No : 565K/PID/2007 tertanggal 12 Juni 2008, yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, jika disyaratkan dengan Teori Subjek Hukum ini makaseyogyanya terhadap :e PENGGUGAT dinyatakan error in persona (dalam Eksepsi diskulifikasiatau. gemis aanhoedanigheid) karena tidak merupakan SUBJEKHUKUM YANG

bentuk masalah formalitas gugatan maupun masalahkompetensi mengadili, oleh karena itu apabila Eksepsi tersebut dibenarkan danditerima Majelis Hakim, maka pemeriksaan tentang pokok perkaranya tidak perludilanjutkan lagi dan Penggugat perlu menyempurnakan Formalitas Gugatannyakembali;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmateri eksepsi dari para Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa para Tergugat dalam jawabannya mengajukan Eksepsitentang error in persona (Diskualifikasi atau gemis

gugatan Rekopensi secara mutatis mutandiskarena sifatnya yang assesoir terhadap gugatan pokoknya haruslah dinyatakan tidakdapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menimbang, bahwa terhadap petitum point kedelapan gugatan PenggugatKonpensi dan petitum keeenam dalam gugatan Rekonpensi berkenaan denganpembebanan biaya perkara, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam perkara inioleh karena eksepsi para Penggugat Rekonpensi/para Tergugat Konpensi berkenaandengan error in persona (Diskualifikasi atau gemis

surat para Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi yang tidak terkait dengan pembuktian materi eksepsi tersebutharuslah dikesampingkan;Memperhatikan ketentuan pasal 433, 447 KUHPerdata, YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 2895 K/Pdt/1995, Undangundang Nomor 48 tahun2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman serta Peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi:e Mengabulkan Eksepsi para Tergugat Konpensi berkenaan dengan error inpersona (diskualifikasi atau gemis

M E N G A D I L I

Dalam Eksepsi:

• Menerima eksepsi Tergugat II tentang gugatan Penggugat error in persona karena salah alamat (gemis aanhoeda nigheid);

Dalam Pokok Perkara:

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak

MENGADILI

DALAM EKSEPSI:

• Mengabulkan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat mengenai Penggugat tidak mempunyai legal standing (persona standi in judicio)dalam mengajukan gugatan (gemis aan hoe danigheid/diskualifikasi in person)-,

DALAM POKOK PERKARA :

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima {niet ontvantkelijk verklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga

IV perihal gugatan error in persona karena diskualifikasi (gemis aanhoedanigheid);

DALAM POKOK PERKARA:

- Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

- Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp1.388.000.00 (satu juta tiga ratus delapan puluh delapan ribu rupiah)

Mengadili

Dalam Eksepsi:

• Menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet ontvankelijke Verklaard) karena salah pihak yang di tarik sebagai Tergugat (gemis aanhoeda nigheid);

Dalam Pokok Perkara:

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);
• Menghukum Penggugat untuk

M E N G A D I L I:

DALAM EKSEPSI:

• Menerima Eksepsi TURUT TERGUGATII mengenai Penggugat Keliru Menarik Turut TergugatII Sebagai Pihak (Gemis Aan Hoedanigheid) dan Gugatan Penggugat Tidak Jelas/Kabur (Exceptio Obscuur Libel):

DALAM POKOK PERKARA:

• Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);<

Yahya Harahap dalam bukunya yang berjudul HukumAcara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, danPutusan Pengadilan, Penerbit Sinar Grafika, tahun 2015 (selanjutnyadisebut Buku Yahya Harahap) hal. 112 juga menyatakan sebagai berikut:Bentuk lain error in persona yang mungkin terjadi adalah orang yangditarik sebagai tergugat keliru (gemis aanhoedanigheid).. Bahwa Prof.

Dapat juga berbentuk, salah pihak yangditarik sebagai tergugat (gemis aanhoedanigheid) atau mungkin jugaberbentuk plurium litis consortium (kurang pihak dalam gugatan).Bentuk kekeliruan apapun yang terkandung dalam gugatan, samasamamempunyai akibat hukum:1.Gugatan dianggap tidak memenuhi syarat formil, oleh karena itugugatan dikualifikasi mengandung cacat formil.2. Akibat lebih lanjut, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard).. Bahwa berdasarkan pendapat Prof.

PENGGUGAT KELIRU MENARIK TURUT TERGUGATII SEBAGAI PIHAK(GEMIS AAN HOEDANIGHEID);Bahwa TURUT TERGUGATIl sangat keberatan dengan ditariknyaTURUT TERGUGATII sebagai pihak dalam perkara a quo karena TURUTTERGUGATII tidak memiliki hubungan dengan PENGGUGAT dan juga tidakmemiliki keterkaitan dengan permasalahan utang piutang antara PENGGUGATdengan TERGUGAT, jika PENGGUGAT merasa TERGUGAT telah melakukantindakan wanprestasi yang mengakibatkan kerugian bagi PENGGUGAT, makaPENGGUGAT cukup menggugat atau menarik

);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, maka Penggugat berada di pihak yang kalah, sehingga harusdihukum untuk membayar biaya perkara a quo yang besarnya akan ditetapkansebagaimana tersebut dalam diktum putusan di bawah ini;Memperhatikan dan mengingat UndangUndang serta peraturan lainyang berkenaan dan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi TURUT TERGUGATII mengenai Penggugat KeliruMenarik Turut TergugatII Sebagai Pihak (Gemis