Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, ketika Terdakwa berada di kamarmandi, Terdakwa mendengar saksi Honer Siregar teriakteriak sambil memarahi sopirTerdakwa yaitu saksi Sasmita, karena saksi Honer Siregar tidakpercaya bahwa Terdakwa dengan saksi Liliana Lizal pergi ke Restorant Kemang.Setelah Terdakwa keluar dari kamar mandi kemudian Terdakwa menegur saksi HonerHal. dari 7 hal. Put.

No. 1969 K/PID.SUS/2008Siregar sehingga terjadilah cekcok mulut antara Terdakwa dengan saksi Honer Siregar.Sampai akhirnya dilerai oleh saksi John Ari Koroh (ayah Terdakwa). Ketika saksi HonerSiregar sedang duduk, Terdakwa mengambil Hand Phone milik saksi Honer Siregaryang ada di meja dan melemparkan Hand Phone tersebut ke arah wajah saksi HonerSiregar mengenai pelipis kiri sehingga luka dan berdarah ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Laura Kartika Koroh al.

Berdasarkan keterangan saksi Honer Sinaga diketahui bahwa padahari Kamis tanggal 12 Juli tahun 2007 sekira pukul 01.15 WIB bertempat di rumahorang tua Terdakwa di Jl.

Kebon Kacang 33 No. 03 Tanah Abang, Jakarta Pusat,Terdakwa telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggaterhadap saksi Honer Sinaga yang merupakan suami Terdakwa (sesuai KutipanAkta Perkawinan dari Badan Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta tanggal 5 Desember 2003), dengan cara awalnya saat saksi Honer Sinagaberada di rumah orang tua Terdakwa, terjadi cekcok mulut antara Terdakwadengan saksi Honer Sinaga bahkan sampai terjadi cakar mencakar.

Sampaiakhirnya pertengkaran tersebut dilerai oleh saksi Jnon Ari Koroh (ayah Terdakwa).Ketika saksi Honer Sinaga sedang duduk, Terdakwa mengambil Hand Phone miliksaksi Honer Sinaga yang ada dimeja dan melemparkan Hand Phone tersebut kearah wajah saksi Honer Sinaga dengan jarak kurang lebih (satu) meter mengenaipelipis kiri sehingga luka dan berdarah.

Honer Siregarsampai akhirnya dilerai oleh Saksi Jhon Ari Koroh (ayah terdakwa).

Bahwa saksi mendengar suara pertengkaran antara saksi Honer Sinagadengan terdakwa ;e Bahwa saksi tidak mengetahui dan melihat terdakwa melempar handphonekearah saksi Honer Sinaga ;e Bahwa setelah pertengkaran saksi sempat mengusap dahi saksi Honer Sinagadengan kertas tissue namun saksi sama sekali tidak melihat adanya luka dandarah pada bagian muka ;e Bahwa ketika saksi Honer Sinaga akan keluar rumah, ia sempat mengancamakan melaporkan terdakwa ke Polisi ;e Bahwa pada saat itu saksi Honer Sinaga

Lalu sekitar15 menit kemudian saksi Honer Sinaga keluar dari rumah terdakwa dan saksimelihat didekat alis sebelah kiri saksi Honer Sinaga mengeluarkan darah,kemudian saksi Honer Sinaga menghampiri saksi didalam mobil danmemberitahukan saksi untukmencari kantor Polisi terdekat untuk melaporkanterdakwa telah melempar handphone milik saksi Honer Sinaga kearah dahi danpelipis saksi Honer Sinaga ;e Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyangkalnya ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa telah mengajukan

23.30 WIB, saksi Honer Sinaga berteriakteriak didalam rumah orangtua terdakwa dasn memakimaki terdakwa dengankatakata yang kurang sopan ;Bahwa oleh karena sikap saksi Honer Sinaga seperti itu, maka terjadilahpertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi Honer Sinaga yang akhirnyaberusaha mendekati terdakwa dengan mendorong dan memukulnya ;Bahwa saat malam itu saksi Honer Sinaga masuk di rumah orangtuaterdakwa ;Bahwa saksi Honer Sinaga menmgancam terdakwa untuk melaporkan kePolisi ;Bahwa sebelum terjadi

Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone dikembalikankepada Saksi Honer Sinaga ;5.

MUSTERRING INTERNATIONAL JOSEF HONER GmbH &Co., KG ; DAMLI TANDI, WNI ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA qq. DEPARTEMENKEHAKIMAN qq. DIREKTORAT JENDERAL HAK ATASKEKAYAAN INTELEKTUAL (DIREKTORAT MEREK)

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Handpone Merk Honer warna hitam ; Dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah Handpone Merk Honer warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan agar terdakwa, dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000.

NANIRAHMAT selaku Bandar (DPO) sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dari setiap satu kali pemutaran ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula diajukan barang bukti berupa :1 (satu) buah Handpone Merk Honer warna hitam ;dimana saksisaksi dan Terdakwa mengenali dan membenarkan jikabarangbarang tersebut adalah

dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan putusan Terdakwa telahditangkap dan ditahan, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan kemudian karena tidak ada alasanuntuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka Majelis Hakim menetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini berupa 1(satu) buah Handpone Merk Honer

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Handpone Merk Honer warna hitam ;Dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Halaman 19 dari 20, Putusan Pidana Nomor 31/Pid.B/2017/PN GtoDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gorontalo pada hari Rabu, tanggal 12 April 2017, oleh kamiCHYSNI ISNAYA DEWI, S.H. sebagai Ketua Majelis, GEDE PURNADITA, S.H.

26 PernturanPar me " Honer Tani es enggugat a as dipanggiltereabut Penopiaa secara in pereen telah hadir ra perangan, sadarigkanhua, ake beidiiaaricer.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, memberikanPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama Lengkap : DEDI MULYANTO ;Tempat lahir : BATURAJA ;Umur / Tanggal lahir : 27 Tahun / 4 JULI 1984 ;Jenis kelamin : Lakt laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Talang Jawa Kecamatan Baturaja BaratKabupaten Ogan Komering Ulu ;Agama : Islam ;Pekerjaan > Guru Honer

dengan karanganperkataanperkataan bohong, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal pada akhir Nopember Tahun 2015 saksi Sri Nita Apulina Br Sitepuberkenalan dengan terdakwa dikarenakan terdakwa sering mencuci sepeda motorterdakwa di Doorsmear milik saksi Sri Nita Apulina Br Sitepu, kemudian saksi SriNita Apulina Br Sitepu sering ngobrol dengan terdakwa yang mana terdakwamengatakan bahwa terdakwa bekerja dikantor Gubernur, dan juga bisamemasukan orang menjadi Pegawai Honer

pada hari Selasa tanggal 26Januari 2016 sekira pukul 09.30 Wib saksi Matius Sembiring teman terdakwamendatangi saksi Sri Nita Apulina Br Sitepu di bengkel Doorsmear milik saksi SriNita Apulina Br Sitepu dan meminta kepada saksi Sri Nita Apulina Br Sitepu untukmenelpon terdakwa dengan mengirimkan nomor telpon terdakwa melalui sms keHp saksi Sri Nita Apulina Br Sitepu, lalu saksi Sri Nita Apulina Br Sitepumenghubungi nomor terdakwa, dimana pada saat pembicaraan tersebut terdakwamengatakan bahwa SK Honer

Penjor BaliMandiri ;Bahwa benar dari awal sudah dilakukan proyek pembanguan Kolam Renangtersebut menggunakan air Tawar dan kalau digunankan air laut makakontruksinya berbeda ;Bahwa benar yang di jadikan masalah dalam perkara ini oleh Penggugatadalah masalah pembayaran dari pihak Honer tidak dilakukan pembayaransaksi tidak tahu apa kandalanya ;Bahwa wakiu saksi menerima sertifikat pembayaran Kolam Renang di DesaLembongan tersebut, kolam belum ada perubahan ;Bahwa saksi tidah tahu mengenai kontrak

Bali Cruses Nusantara yang komplin dan jugadari pihak honer juga ada komplin dalam pembuatan kolam renang di DesaLembongan tersebut;e Bahwa benar serah terima proyek kolam renang dilakukan oleh PT Penjor BaliMandiri dan pemeliharaan kolam juda ada , pada waktu serah terima masihada tunggakan pembayaran yang dilakukan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti suratsurat sebagai berikut :1.Foto copy Surat elektronik (email) dari Richard Manser(wakil Tergugat Il

Bahwa menurut Ahli kalau pekerjaan sudah selesai dan diserahterimakan dan digunakan kemudian ada cacat sebelum waktu 10 tahunmaka akan ditunjuk orang ketiga untuk melaksanakan ;Bahwa menurut Ahli apabila pihak pertama memberikan kepada pihakke dua untuk membuat gambar dan menghitung gambaritu adalahmerupakan kontrak Tradisional;Bahwa menurut pendapat Ahli kalau spek dan gambar proyek berubahmaka boleh minta kelebihannya ;Bahwa menurut pendapat Ahli kalau ada perubahan dalam kontraktormaka pihak Honer

bertanggung jawab setengahnya yaitu 50% ;Bahwa menurut Ahli letak kewajiban ke tiga kontraktor Honer danKonsultan ada dituangkan dalam PP No. 29 tahun 2000 dan sudahdijelaskan secara rinci;Bahwa menurut Ahli kalau pihak Kontraktor sudah selesai gambarkemudian diserahkan pada Honer maka tetapt Manageman Kontraktorbertanggung jawab ;Bahwa menurut Ahli kalau ada kerusakan pada pemilik maka pihakkontraktor tetap masih bertanggung jawab pada proyek yang dibuattersebut ;Bahwa menurut Ahli kalau Kontraktor

yang mengerjakan sudahmenyerahkan kepada Honer dan kemudian terjadi kerusakan dan pihakHoner menyerahkan kepada pihak ketiga, tetap saja kontraktor pertamamasih bertanggung jawab karena sudah diatur dalam perjanjian yangada ;Menimbang, bahwa selanjutnya baik Penggugat, Tergugat dan Tergugat Iltelah mengajukan kesimpulan masingmasing tertanggal 30 September 2015;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap

tidak terbuktl sebagai isteri yang nernah dijatuhi talakbain atau tidak terbukth nuSsyuz, karana keretakan yang terjadi daiam rumantangga kedua belan nihak bukanlah sematamata alas kesalahan Penggugatraekonvensi dan lagi pula perceraian ini datangnya dan pihak suami, makaMajelis Rakim berpendapat bahwa Tergugat rekonvensi diwajibkan untukmembayar mutah sesual dengan kewajaran, kelayakan dan standar kebutunhanpokok minimum dengan memperhatikan penghasilan Tergugat rekonvensisebagai seorang guru honer

PA.Bm sdhanah sesuai dengan kepatutan, kelayakan dan kebutunuan hidup anak4engan memperhatikan penghasilan Tergugai rekonvensi sebagai seorangsuru honer dan anggota BPD, maka wajar kalau Majelis Hakim menghukumTergugat Rekonpensi untuk memenuhi biaya hadhanah minimal sebesarRp.500.000, setiap bulan dan tidak tenmasuk biaya pendidikan dan biayakesehatan yang harus dibayar paling lambat tanggal 40 pada bulan yangbersangkutan ,terhrtung sejak ikrar talak diucapkan sampal anak tersebutdewasa dan dapat

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengedion Agirte Terniiehan yang eemnertan din mengedl partieMajeiia Hakimnvratuhcen Futuoan snbingal beat dels parkare antar uhur 31 tahun, agama Islam, pokejaan Guru Honer, pendidikan &.4, tempat fnggal di Gusun Sungaiumur 30 tahun, agama islam, pekerjaanMAWGRIE, Pare i , temp # shape!

PUTUSANN.m.r 1669/Pdt.G/2016/PAJS.px ll go> oJ all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam. pekerjaan Guru Honer, pendidikan S1, tempat kediaman diJakarta Selatan , sebagai Penggugat:MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, pendidikan SI, tempat kediaman

Ena tanggal 15 Oktober 1979

Ena tanggal 15 Oktober1979Surat Asli Petikan Keputusan Camat Banyuasin II beserta lampirannyatanggal 2 Januari 2003 tentang pengangkatan tenaga Honer dilingkungan Kantor Camat Banyuasin II Kab.

Ena tanggal 15 Oktober1979 Surat Asli Petikan Keputusan Camat Banyuasin II beserta lampirannyatanggal 2 Januari 2003 tentang pengangkatan tenaga Honer dilingkungan Kantor Camat Banyuasin II Kab. Banyuasin. Surat Pengakuan Hak Atas nama Munir tanggal 23 September 2001. Surat Pengakuan Hak atas nama Awal tanggal 23 September 2002. Surat Keterangan Hak Usaha atas nama Ismail Bin Jungkir tanggal 15Oktober 1979. Surat Keterangan Hak Usaha atas nama Ali B Dolah tanggal 14 Agustus1978.

Ena tanggal 15 Oktober1979 Surat Asli Petikan Keputusan Camat Banyuasin II beserta lampirannyatanggal 2 Januari 2003 tentang pengangkatan tenaga Honer dilingkungan Kantor Camat Banyuasin II Kab. Banyuasin.Halaman 40 dari 41 Putusan Nomor 492/Pid.B/2018/PN Sky Surat Pengakuan Hak Atas nama Munir tanggal 23 September 2001. Surat Pengakuan Hak atas nama Awal tanggal 23 September 2002. Surat Keterangan Hak Usaha atas nama Ismail Bin Jungkir tanggal 15Oktober 1979.

berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga dan teman Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar pasangan suamiisteri; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 3orang yang semuanya ada dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat pengangguran dan tidak mau mencari kerja, sedangkan pekerjaanPenggugat hanya guru honer

Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Dl,pekerjaan Tenaga Honer, tempat tinggal di Kelurahan Bulurokeng,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

PENETAPANNomor 77/Pdt.P/2018/PN GtoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gorontalo yang memeriksa perkara perdatapermohonan telah menetapkan seperti tercantum dibawah ini dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :NANES DARISE,S.Pd, Tempat Tanggal Lahir : Gorontalo 13 Februari 1990,Umur : 28 Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan,Kebangsaan : Indonesia, Tempat Tinggal : DesaPopodu Kecamatan Bulango Timur Kabupaten BoneBolango, Agama : Islam, Pekerjaan : Guru Honer,Selanjutnya

SALINANPUTUSANNomor 0980/Pdt.G/2015/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan guru honer TK, tempatkediaman di kabupaten Boyolali, selanjutnya disebutPenggugat ;MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang pakaian, terakhirbertempat

telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Ramli Yasri bin Tambasri, tempat/tanggal lahir Lubuk Alung 12041988,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Pesuruh (diSMA 1 Lubuk Alung), tempat kediaman di Asam Jawa Nomor121, Korong Pasar Lubuk Alung, Nagari Lubuk Alung,Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon;melawanAulia Noviarnis binti Basriman, tempat/tanggal lahir Sikabu 2711992,agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Guru Honer

Saksi:1.Brebes Nomor 022/022/1/2016 tanggal 11 Januari 2016, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);XXXX, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan guru honer, tempat tinggal diXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakakkandung Penggugat.

Saksi INDRA YULIADI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa hubungan kontraktor dengan honer tersebut kalau Kontraktor haruspunya analisa dulu baru lapor ke honer ; Bahwa tindakan kontraktor kalau honer tidak mau , kita ada kesepakatankalau sudah sepakat baru dikerjakan; Bahwa kalau melakukan pekerjaan terjadi kerusakan itu kita sepakatisebelum melaksanakan bangunan, kalau memang sepakat tanggungbersama, kita tanggung bersama, kalau memang waktu kesepakatantanggung kontraktor

SAKSI Il, tempat tanggal lahir Nunukan, O08 Mei 1992, NIK.XXXXXXXXXXXXXXXX, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan Honer, Tempat tinggal di Jalan xxxxxxxxx XXxxXxxxx, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Saudara Sepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalahpasangan suami istri sah;Putusan Cerai Gugat, Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Nnk Halaman 5 dari 12 Bahwa saksi tahu setelah pernikahan