Ditemukan 70 data
25 — 3
ERICK HUMIRAS SIAHAAN
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Pematang Siantar yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan Biasa pada tingkat peradilan pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ERICK HUMIRAS SIAHAANTempat lahir : PematangsiantarUmur/ Tanggal lahir : tahun / 14 Juni 1966Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.Gereja No.29 Kel.Teladan Kec.Siantar BaratKota PematangsiantarAgama :
KristenPekerjaan : WiraswastaPendidikan : STMTerdakwa ditahan sejak tanggal 19 Januari 2012 sampai dengan sekarang;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Para Saksi dan Terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar Requisitoir Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ERICK HUMIRAS SIAHAAN, terbukti bersalah melakukantindak pidana Perjudian, melanggar pasal 303 ayat (1) 2e KUHPidana
, dalamDakwaan Subsidair.2 Menjatuhkan pidana Terhadap Terdakwa ERICK HUMIRAS SIAHAAN, denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangkan segenapnya dengan masapenahanan yang telah dijalani terdakwa.3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit handphone merk Nokia tipe 6303 I warna silver berisi nomor tebakan togel (satu) unit handphone merk Nokia tipe 2700 warna hitam, (lima) lembar kertas bertuliskan hitungan omset, (satu) buah kalkulator merek citizen, (tiga) buah buku tulis, (satu) buah
(sembilan ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 303 ayat (1)ke 1 KUHPidana.SUBSIDAIR : Bahwa terdakwa ERICK HUMIRAS SIAHAAN, pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2012sekira pukul 17.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2012,bertempat di Jl.Gereja No.29 Kel.Teladan Kec.Siantar Barat Kota Pematangsiantar atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Wilayah Hukum PengadilanNegeri Pematang Siantar, secara
Terdakwa belum pernah dihukum.Memperhatikan pasal 303 ayat (1) 2e KUHPidana, serta peraturan lain yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ERIC HUMIRAS SIAHAAN, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2 Membebaskan terdakwa dari dakwaan Pimair tersebut3 Menyatakan terdakwa ERIC HUMIRAS SIAHAAN, telah terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "Perjudian;4 Menjatuhkan
24 — 9
ARDHI HUMIRAS JULIANUS SIBURIAN
.: 99/1972 tertanggal 11 September 1972, atas namaSIBURIAN, MARUHUM dengan RITONGA,ASINA KARLINA;Bahwa, dari Perkawinan tersebut lahir Pemohon bernama ARDHI HUMIRASJULIANUS SIBURIAN sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor 165/1976,dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang tertanggal 16 September 1976, anak lakilaki dari orang tua bemama: SIBURIAN, MARUHUM dengan RITONGA, ASINAKARLINA;Bahwa untuk penambahan nama kecil Pemohon dari nama ARDHI HUMIRASJULIANUS menjadi ARDHI HUMIRAS JULIANUS SIBURIAN
Humiras R. Silalahi, MA
16 — 10
Pemohon:
Humiras R. Silalahi, MA
Humiras R. Silalahi, MA
21 — 12
Pemohon:
Humiras R. Silalahi, MA
15 — 5
Menyatakan Terdakwa HUMIRAS L. F Bin NALOM RAJA GUK GUK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana; Tanpa hak membawa senjata Penikam ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama; 10 (sepuluh ) Bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
HUMIRAS L. F Bin NALOM RAJA GUK GUK
Nama : HUMIRAS L. F Bin NALOM RAJA GUK GUK;2. Lahir : Medan ;3. Umur/ Tgl. Lahir : 38 Tahun / 30 Januari 1977;4. Jenis Kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia. ;6. Tempat Tinggal : Jalan Pangeran Ayin Komplek kenten SejahteraPalem Dua BlokO No. 24 Kelurahan kentenKecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin;7. Agama : Kristen ;8. Pekerjaan : Swasta ;9.
Menyatakan Terdakwa HUMIRAS L. F Bin NALOM RAJA GUK GUKbersalah melakukan Tindak Pidana Senjata Tajam, sebagaimana diaturdan diancam pidana dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HUMIRAS L. F Bin NALOM RAJAGUK GUK dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun, dan dikurangiselama Terdakwa menjalani masa penahanan sementara dengan perintahagarTerdakwa tetap ditahan .3.
F Anakdari Nalom Raja Guk Guk yang pada saat itu sendirian berjalan tergesagesasehingga Saksi Pardiansyah Bin Hermanto Ali bersama dengan Saksi Tedylrawan Bin Sadikin merasa curiga dan langsung mengampiri Terdakwa HumirasLF Anak dari Nalom Raja Guk Guk dan setelah itu kemudian SaksiPardiansyah Bin Hermanto Ali bersama dengan Saksi Tedy Irawan Bin Sadikinlangsung melakukan penggeledahan badan terhadap Terdakwa Humiras L.
FAnak dari Nalom Rajja Guk Guk dan setelah penggeledahan badan ternyatapada saat itu di dapatkan 1 (satu) bilan senjata tajam jenis celurit bergagangkayu yang dibalut dengan karet ban warna hitam yang disimpan diselipkan dibagian pinggang belakang Terdakwa Humiras L. F Anak Nalom Raja Guk Guk.Selanjutnya Terdakwa Humiras L.
F Anak dari Nalom Raja Guk Guk besertadengan barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis celurit bergagangkayu yang dibalut dengan karet ban warna hitam langsung di bawa ke PolsekTalang kelapa untuk ditindak lan juti;Bahwa Terdakwa Humiras L. F Anak dari Nalom Raja Guk Guk yangtanpa hak memiliki, menyimpan atau menguasai senjata tajam jenis celuritbergagang kayu yang dibalut dengan karet ban warna hitam tiedak adahubungannya dengan profesi pekerjaannya;Perbuatan Terdakwa Humiras L.
34 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
SBI), VS HUMIRAS ANAK AMPUN
Terdakwa:
IVAN HUMIRAS
80 — 8
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa IVAN HUMIRAS dengan identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secara bersama-sama melakukan penggelapan karena ada hubungan kerja" ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ;
- Menetapkan lamanya terdakwa ditahan
Terdakwa:
IVAN HUMIRASMenyatakan Terdakwa IVAN HUMIRAS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan penggelapan karena ada hubungan kerja sebagaimanadimaksud dalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP padaSurat Dakwaan kami dalam Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IVAN HUMIRAS dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan dikurangi selamaterdakwa menjalani tahanan sementara ;3.
IVAN HUMIRAS sebagai Salesman yaitumencari order ke konsumen, dengan mendapat gaji tiap bulannya.
Kemudian barang tersebut berupa pelumas Oli merk Federal tidak diantar keCV Adisti Berlian melainkan oleh terpidana PAULUS SUJATMIKONAPITUPULU dan terdakwa IVAN HUMIRAS dibawa / diturunkanseparuhnya di rumah terdakwa IVAN HUMIRAS = sedangkan sisanya lagidibawa / diturunkan dirumah terpidana PAULUS SUJATMIKONAPITUPULU , setelah selesai maka terpidana PAULUS SUJATMIKONAPITUPULU dan terdakwa IVAN HUMIRAS kembali ke Perusahaan.
(lima puluh juta rupiah) namun tidak disetorkan kepadapihak perusahaan, melainkan dipergunakan oleh saksiPAULUSSUJATMIKO NAPITUPULU untuk kepentingan pribadinya sendiri;Bahwa Terdakwa IVAN HUMIRAS memperoleh jatah uang Rp.10.000.000.
Terdakwa IVAN HUMIRAS salah satu sales bekerja sama dengan saksiPAULUS SUJATMIKO NAPITUPULU telah membuat 1 (Satu) lembar FormOrder barang berupa : Oil Federal jenis Rexton dan Detron denganpemesan ke CV Adisti Berlian.
HERI SANTOSO,SH
Terdakwa:
Erick Humiras Maradu Siahaan
32 — 10
Penuntut Umum:
HERI SANTOSO,SH
Terdakwa:
Erick Humiras Maradu SiahaanMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERICK HUMIRAS MARADUSIAHAAN dengan pidana penjara masingmasing selama : 3 (tiga) tahundan 6 (enam) bulan, dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah tetap ditahan ;3.
Martahi OloanSiahaan mengatakan ada sedang tidur lalu saksi dan teman saksi masukkerumah dan menuju kamar Erick Humiras maradu Siahaan dan mengetukpintu akan tetapi tidak dibuka lalu saksi dan teman saksi mendobrak pintukamar hingga terbuka ;Bahwa pada saat pintu kamar terbuka saksi melihat didalam kamarterdakwa Erick Humiras Maradu Siahaan bersama dengan Fery NiksonGultom dan Jhon Parasian Sianipar ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan di dalam kamar Terdakwaditemukan barang bukti berupa 4 (empat
SiantarBarat Kota Pematang Siantar, dilakukan penangkapan terhadap TerdakwaERIK HUMIRAS MARADU SIAHAAN, FERY NIKSON GULTOM dan JHONPARASIAN SIANIPAR atas penyalahgunaan narkotika jenis shabu ; Bahwa penangkapan dilakukan pada saat terdakwa Erick Humiras MaraduSiahaan sedang tidur dirumahnya dan kemudian datang saksi Fery NiksonGultom dan Jhon Parasian Sianipar lalu masuk kedalam kamar terdakwadan membangunkan terdakwa ; Bahwa selanjutnya saksi Fery Nikson Gultom memperlihakan 1 (satu) paketnarkotika
TeladanKec.Siantar Barat Kota Pematang Siantar sering dijadikan tempat menggunakannarkotika dan atas informasi tersebut para saksi melakukan penyelidikan denganmendatangi rumah yang disebukan dan saat berada dirumah tersebut para saksiHalaman 16 dari 21 Putusan Pidana Khusus Nomor 218/Pid.Sus/2018/PN Pmsmenanyakan kepada seseorang yang ada dirumah tersebut tentang keradaanterdakwa Erich Humiras Maradu Siahaan lalu para saksi menuju kamar terdakwaErick Humiras Maradu Siahaan dan mendobrak pintu kamar
HUMIRAS ANAK AMPUN
Tergugat:
PT. SEISIRAH BETUNG INDAH .PT. SBI
21 — 36
Penggugat:
HUMIRAS ANAK AMPUN
Tergugat:
PT. SEISIRAH BETUNG INDAH .PT. SBI
WIDYA NUGRAHENY, SH
Terdakwa:
ANDAR RICKI SINAGA Bin HUMIRAS SINAGA IBRAMSYAH
38 — 5
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa ANDAR RICKI SINAGA Bin HUMIRAS
Penuntut Umum:
WIDYA NUGRAHENY, SH
Terdakwa:
ANDAR RICKI SINAGA Bin HUMIRAS SINAGA IBRAMSYAHPendidikanANDAR RICKI SINAGA Bin HUMIRAS SINAGAMedan (Sumatera Utara).28 Nopember 1984 / 34 tahunLakilaki.IndonesiaJl. Pra Kusuma Yudha Gang Teratai Il No. 48Rt.15 Kelurahan Mendawai Kecamatan = arutSelatan Kab Kobar Prop Kalteng.Islam: Karyawan Swasta (Security PT. Surya BorneoIndustri)D3 (komputer)Terdakwa ditangkap pada tanggal 09 Juli 2019 dan dilakukan penahanandalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, tanggal 10 Juli 2019, sejak tanggal 10 Juli 2019 sampai dengantanggal 29 Juli 2019;2.
Menyatakan terdakwa : ANDAR RICKI SINAGA Bin HUMIRAS SINAGAbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Biasa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara.3. Barang Bukti berupa :e2 (dua) buah Gulungan Alumunium shitDikembalikan kepada PT.SBI Cg. SUNARDI Bin SUGIONO4.
SUNARDI BinSUGIONO yang disimpan di Gudang PT.SBI yang telah hilang dariGudang milik PT.SBI sekitar bulan Juni tahun 2019 , dan saat di cekpada hari Senin tanggal 8 Juni 2019 oleh PT.SBI (SURYA BORNEOINDUSTRI). diketahui bahwa 4 (empat ) gulungan aluminium telah hilangdan sudah tidak berada di dalam gudang tersebut.w Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalampasal 362 KUHPATAUwececeeennnne Bahwa terdakwa ANDAR RICKI SINAGA Bin HUMIRAS SINAGApada tanggal 12 Juni 2019 sekitar jam 10.30
Bahwa oleh Penuntut Umum telahdiajukan dipersidangan seorang lakilaki yang mengaku bernama ANDARRICKI SINAGA Bin HUMIRAS SINAGA yang setelah dicocokkanidentitasnya ternyata sesuai dengan identitas Terdakwa dalam suratdakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa dipersidangan, bahwa benar Terdakwa adalahbernama ANDAR RICKI SINAGA Bin HUMIRAS SINAGA maka dengandemikian unsur pertama telah terpenuhi, namun mengenai apakah19Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak
Menyatakan Terdakwa ANDAR RICKI SINAGA Bin HUMIRAS SINAGAtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan alternatifkesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3.
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
DavidPangihutan Saragih, Ill David Nainggolan dengan saksisaksi yaituMarihot Humiras Pardede, Roy Sinaga, Erwin Sutanto Simanjuntak,Parles Sianturi (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) dan massapengunjuk rasa lainnya yang terdii dari unsur mahasiswaserta massa pendukung Pembentukan Propinsi Tapanuliyang tidak dapat disebutkan satu persatu pada hari Selasa tanggal 3Februari 2009 sekira pukul 10.39 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam tahun 2009 bertempat di Gedung DewanPerwakilan
No. 610 K/Pid/2010mengajak Terdakwa David Nainggolan untuk ikut serta melakukanaksi Unjuk Rasa ke kantor Dewan Perwakilan Rakyat Daerah TK Propinsi Sumatera Utara untuk mendukung Pembentukan PropinsiTapanuli ;Bahwa atas ajakan untuk ikut serta dalam melakukan aksi unjukrasa ke Gedung Dewan Perwakilan Rakyat Daerah TK Propinsi Sumatera Utara untuk mendukung PembentukanPropinsi Tapanuli, maka para Terdakwa bersama saksisaksi yaituMarihot Humiras Pardede, Roy Sinaga, Erwin SutantoSimanjuntak, Parles
Marihot Humiras Pardede, Roy Sinaga,Hal. 4 dari 30 hal. Put.
Pardede, Roy Sinaga, ErwinSutanto Simanjuntak, Parles Sianturi dan massa pengunjuk rasalainnya tetap berusaha masuk ke dalam ruang rapat Paripurna sehinggaterjadi dorongdorongan antara para Terdakwa, saksisaksi yaituMarihot Humiras Pardede, Roy Sinaga, Erwin SutantoHal. 8 dari 30 hal.
No. 610 K/Pid/2010pengamanan yang ketika itu sedang berlangsung sidang Paripurnatentang "Jawaban Gubernur dalam Pengelolaan KeuanganDaerah" berkisar 10 menit, akan tetapi para Terdakwa bersamasaksisaksi yaitu Marihot Humiras Pardede, Roy Sinaga, ErwinSutanto Simanjuntak, Parles Sianturi dan massa pengunjuk rasalainnya tetap berusaha masuk ke dalam ruang rapat Paripurna sehinggaterjadi dorongdorongan antara para Terdakwa, saksisaksi yaituMarihot Humiras Pardede, Roy Sinaga, Erwin SutantoSimanjuntak
31 — 3
IVAN HUMIRAS sebagaiSalesmanr yaitu mencari order ke konsumen, dengan mendapat gaji tiapbulannya Tugas dan tanggung jawab terdakwa RAHMAT EFFENDI selaku Supervisoradalah mengawasi pekerjaan dari salesman (terdakwa PAULUSSUJATMIKO NAPITUPULU dan sdr. IVAN HUMIRAS) yang ada dibawahterdakwa RAHMAT EFFENDI sebagai Supervisornya.
IVAN HUMIRAS) yangakhirnya anak buah terdakwa RAHMAT EFFENDI tersebut tidak keberatanatau menyetujuinyaPada hari Jumat tanggal 23 Desember 2015 sekira pukul 10.00 wib.sdr.IVAN HUMIRAS membuat 1 (satu) lembar Form Order barang berupa : OilFederal jenis Rexton dan Detron yang ditujukan ke CV Adisti Berlian dansetelah itu pada kolom supervisor ditanda tangani oleh terdakwa RAHMATEFFENDI, sedangkan pada kolom pemilik bengkel sebagai penerima barangyang menandatangani adalah sdr.
IVAN HUMIRAS dan untuk FORMORDER barang tersebut terdakwa RAHMAT EFFENDI selaku supervisordari kedua orang tersebut yaitu terdakwa PAULUS SUJATMIKONAPITUPULU dan sdr.
IVAN HUMIRAS memang mengetahuinya secaralangsung bahkan terdakwa RAHMAT EFFENDI menyetujuinya dan untukFORM ORDER tersebut setelah terdakwa RAHMAT EFFENDI setujui,kemudian oleh sdr IVAN HUMIRAS diserahkan ke karyawan bagianINVOICE atau Bagian Administrtasi Costomer Service SCM Divisi yaitusaksi Dinda Ayu Hapsari,, kemudian oleh bagian INVOICE atau BagianAdministrtasi Costomer Service SCM Divisi dibuatkan SALES ORDERyang ditanda tangani oleh terdakwa PAULUS SUJATMIKO NAPITUPULUdengan disetujui oleh
IVAN HUMIRAS, salah satu sales bekerja sama dengan Terdakwa PAULUS SUJATMIKO NAPITUPULU telah membuat 1 (satu) lembarForm Order barang berupa : Oil Federal jenis Rexton dan Detron denganpemesan ke CV Adisti Berlian.
HERI SANTOSO,SH
Terdakwa:
1.Fery Nikson Gultom
2.JHon Parasian Sianipar
20 — 4
kosong ;
- 2 (dua) buah mancis ;
- 1 (satu) buah jarum sumbu ;
- 1 (satu) buah kaleng rokok berisi 3 (tiga) buah mancis ;
- 3 (tiga) buah pipet ;
- 2 (dua) buah plastik klip kosong ;
- 2 (dua) buah potongan plastik klip ;
- 1 (satu) buah kompeng karet ;
- 1 (satu) buah bong terbuat dari botol plastik ;
Dipergunakan dalam perkara ERICK HUMIRAS
9 dari 25 Putusan Pidana Khusus Nomor 219/Pid.Sus/2018/PN Pmskamar saksi Erick Humiras Maradu Gultom dan pada saat dilakukanpenggeledahan ditemukan sisa shabu pada pipa kaca ; Bahwa narkotika jenis shabu yang digunakan para terdakwa diperoleh daridaerah kampung karo yang dibeli oleh Terdakwa Fery Nikson Gultom dariseseorang ; Bahwa saksi Erick Humiras Maradu Siahaan bersama dengan paraterdakwa Fery Nikson Gultom dan Jhon Parasian Sianipar menggunakanshabushabu didalam kamar saksi Erick Humiras Maradu
, Jhon Parasian Sianipar baru selesai menggunakannarkotika jenis shabu didalam kamar saksi Erick Humiras Maradu Gultomdan pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan sisa shabu pada pipakaca ;Bahwa narkotika jenis shabu yang digunakan para terdakwa diperoleh daridaerah kampung karo yang dibeli oleh Terdakwa Fery Nikson Gultom dariseseorang ;Bahwa saksi Erick Humiras Maradu Siahaan bersama dengan Fery NiksonGultom dan Jhon Parasian Sianipar menggunakan shabushabu didalamkamar saksi Erick Humiras Maradu
Maradu Siahaandan para terdakwa Fery Nikson Gultom dan Jhon Parasian Sianiparmenggunakan narkotika jenis shabu di dalam kamar dan saksi tidak melihatada yang mencurigakan dari saksi Erick Humiras Maradu Siahaan dan paraterdakwa Fery Nikson Gultom dan Jhon Parasian Sianipar karena saksiErick Humiras Maradu Siahaan sering kumpulkumpul dengan temantemannya dialam kamar tetapi saksi tidak mengetahui apa yang dilakukandidalam kamar ;Bahwa para terdakwa dan saksi Erick Humiras Maradu Siahaan tidak adaizin
Terdakwa Fery Nikson Gultom memperlihakan 1 (Satu)paket narkotika jenis shabu kepada saksi ERIK HUMIRAS MARADUSIAHAAN lalu saksi ERIK HUMIRAS MARADU SIAHAAN sambil menutuppintu kamar selanjutnya saksi ERIK HUMIRAS MARADU SIAHAANbersama dengan Terdakwa Fery Nikson Gultom dan Terdakwa JhonParasian Sianipar menyiapkan perlengkapan untuk menggunakan shabudan saat saksi ERIK HUMIRAS MARADU SIAHAAN menggunakan shabudidalam kamar datang saksi Yanser Lumbangtobing, saksi Hendri FerdianPurba, Alek Arisandi
MARTAHI OLOANHalaman 17 dari 25 Putusan Pidana Khusus Nomor 219/Pid.Sus/2018/PN PmsSIAHAAN dan ketika sampai dikamar saksi ERIK HUMIRAS MARADUSIAHAAN lalu para saksi mengetuk pintu kamar dan setelah pintu kamardibuka saat itu para saksi melihat saksi ERIK HUMIRAS MARADUSIAHAAN didalam kamar bersama dengan Terdakwa Fery Nikson Gultomdan Terdakwa Jhon Parasian Sianipar sedang menggunakan shabu ; Bahwa selanjutnya para saksi melakukan pemeriksaan didalam kamar dandari dalam kamar saksi ERIK HUMIRAS
50 — 9
kenal dengan Pemohon I karena saksi adalahtetangga dari Para Pemohon;Bahwa maksud Para Pemohon mengajukanpermohonannya adalah untuk meminta pengesahanpernikahan Para Pemohon;Bahwa benar Para Pemohon adalah sepasang suami istriyang telah melangsungkan perkawinannya di Gereja HKBPMaranatha Betung yang masuk dalam wilayah kabupatenBanyuasin;Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilangsungkandengan upacara pernikahan agama Kristen;Bahwa yang menikahkan Para Pemohon adalah seorangPendeta yang bernama Humiras
Pemohon;Bahwa maksud Para Pemohon mengajukanpermohonannya adalah untuk meminta pengesahanpernikahan Para Pemohon;Bahwa benar Para Pemohon adalah sepasang suami istriyang telah melangsungkan perkawinannya di Gereja HKBPMaranatha Betung yang masuk dalam wilayah kabupatenBanyuasin;Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilangsungkandengan upacara pernikahan agama Kristen, dan pada saatitu saksi juga menghadiri pernikahan Para Pemohon;Bahwa yang menikahkan Para Pemohon adalah seorangPendeta yang bernama Humiras
46 — 9
kenal dengan Pemohon I karena saksi adalahtetangga dari Para Pemohon;Bahwa maksud Para Pemohon mengajukanpermohonannya adalah untuk meminta pengesahanpernikahan Para Pemohon;Bahwa benar Para Pemohon adalah sepasang suami istriyang telah melangsungkan perkawinannya di Gereja HKBPMaranatha Betung yang masuk dalam wilayah kabupatenBanyuasin;Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilangsungkandengan upacara pernikahan agama Kristen;Bahwa yang menikahkan Para Pemohon adalah seorangPendeta yang bernama Humiras
Pemohon;Bahwa maksud Para Pemohon mengajukanpermohonannya adalah untuk meminta pengesahanpernikahan Para Pemohon;Bahwa benar Para Pemohon adalah sepasang suami istriyang telah melangsungkan perkawinannya di Gereja HKBPMaranatha Betung yang masuk dalam wilayah kabupatenBanyuasin;Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilangsungkandengan upacara pernikahan agama Kristen, dan pada saatitu saksi juga menghadiri pernikahan Para Pemohon;Bahwa yang menikahkan Para Pemohon adalah seorangPendeta yang bernama Humiras
83 — 23
Humiras Goltom: Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini terkait masalahperceraian antara Robin Tampubolon Penggugat dengan Maria RatnaNona Ety sebagai Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 28 Agustus 2008di Gereja Paulus Kupang; Bawa hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah karenasaksi sebagai Saksi nikah dari Penggugat; Bahwa pada saat pemberkatan nikah di gereja saat itu ada jugapegawai dari Catatan Sipil yang hadir untuk mencatat perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;
surat yang diberi tanda P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, P.11, P.12dan P.13 merupakan fotokopi dari fotokopi yang telah diberi materalsecukupnya, dan tidak dapat diperlihatkan aslinya di persidangan, sehinggaHalaman 21 dari 33 Putusan Nomor 59/Pat.G/2021/PN Olmkarenanya hanya dapat digunakan sebagai petunjuk apabila dapat bersesuaiandengan alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orang yaitu saksi Mesra Ratna Tampubolondan saksi Humiras
Dan tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan per UndangUndangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yaitu denganadanya bukti surat P1 sampai dengan P13 serta dikuatkan oleh keterangansaksi, yaitu Mesra Ratna Tampubolon dan Humiras Goltom yang samasamamembenarkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Kristen pada tanggal 28 Agustus 2008 di GerejaGMIT Jemaat Paulus Kupang dan perkawinan tersebut telah dicatatkan dalamKutipan Akta Perkawinan
kembali sebagai suamiHalaman 26 dari 33 Putusan Nomor 59/Pat.G/2021/PN Olmisteri, alasan mana sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yang berbunyi : antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga sudah selayaknya untuk dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta bahwa dariketerangan Saksi Mesra Ratna Tampubolon dan Saksi Humiras
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sabar Tampubolon/JaudinTampubolon ukuran 115 M:; Sebelah Utara berbatas dengan Humiras Tampubolon ukuran 26 M: Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya ukuran 30 M;Adalah tanah milik Tergugat Tergugat bersamasama dengan keturunanHalaman 9 dari 14 hal. Put. Nomor 744 K/Pdt/2018maupun ahli waris almarhum Gr. Tumpal Tampubolon yang lainnya.3. Menyatakan putusan dalam Rekonvensi ini dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada perlawanan, banding maupun kasasi;4.
Sabar Tampubolon/JaudinTampubolon ukuran 115 Meter; Sebelah Utara berbatas dengan Humiras Tampubolon ukruran 26 Meter; Sebelah Selatan berbatas dengan jalan raya ukuran 30 Meter:Adalah tanah milik TergugatTergugat bersamasama dengan keturunanmaupun ahli waris almarhum Gr. Tumpal Tampubolon;3. Menghukum Para Tergugat dalam Rekonvensi ini untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;4. Menolak gugatan Para Penggugat dalam rekonpensi/ ParaTergugatHalaman 10 dari 14 hal. Put.
16 — 3
HUMIRAS TAMBUNAN : Umur 54 tahun, Agama Kristen, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat tinggal di Jl. Gereja No. 11 Kel.
79 — 14
Hutabarat dengan mengatakan si Juntaklagi mabuk di Kafe Sarajevo dan tidak sadar, ayollah kita jemput disana , laluibu saksi Donna Br.Hutabarat langsung menangis, lalu ibu saksi Dona Br.Hutabarat bersama dengan Togi Hutabarat dan Humiras Hutabarat langsungpergi ke Sarajevo dengan menumpang Bus, lalu sekira pukul 10.00 wib ibusaksi Donna Br. Hutabarat, Togi Hutabarat dan Humiras Hutabarat datang kerumah dan membawa korban, lalu saksi melihat korban tidak sadarkan diri,lalu ibu saksi Donna Br.
Hutabarat kerumah saksi dan setelah saksi bertemu dengan kepalaDesa Sisonggulon tersebut, lalu Kepala Desa Sisonggulon mengatakankepada saksi Ito... nakkingan telepon ni Sibarani tu au mandok adongmabuk di Sarajevo lalu Togi Hutabarat bertanya kepada Sibarani ciriciriorang mabuk tersebut, dan ternyata ciriciri orang mabuk tersebut serupadengan cirriciri suami saksi, lalu saksi menyewa angkutan umum 01,kemudian saksi bersama kepala Desa Sisonggulon Togi Hutabarat danteman sekampung saksi yang bernama Humiras
Hutabarat berangkat keSarajevo untuk menjemput korban, dan di Sarajevo saksi melihat korbandalam kondisi cukup parah dan tidak bisa ngomong dan tidur saja, kemudiansaksi bersama Togi Hutabarat dan Humiras Hutabarat membawa korbankerumah, dan sesampainya dirumah saksi, lalu saksi membersihkan tubuhkorban serta mengganti pakaian korban, karena di pakaian korban banyakkotoran korban, lalu korban saksi bawa ke Rumah Sakit Umum Tarutunguntyuk perawatan, dan selama 2 (dua) jam korban berada di RumahsakitUmum
19 — 6
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhammad Quraini Bin Abdul Karim) terhadap Penggugat (Febri Naivo Wanti Hutauruk Binti Humiras Hutauruk);
- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);