Menyatakan Terdakwa IDINA IYANU alias IDINA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGANIAYAAN.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama .2 (dua) bulan;3.

IDINA IYANU alias IDINA

./2015/PN.Tlm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : IDINA TYANU alias IDINATempat Lahir : Tilamuta ;Umur/Tanggal Lahir : 65 Tahun/ 21 Januari 1950 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Hungayonaa, Kec Tilamuta, Kab Boalemo ;Agama : Islam

Menyatakan terdakwa IDINA IYANU alias IDINA terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa IDINA ITYANU alias IDINA pidanapenjara selama 2 (dua) bulan potong masa tahanan selama terdakwa dalam tahanankota.3.

Boalemo di Kebun yang diakui sebagai pemilik olehterdakwa IDINA TYANU Als IDINA dan saksi korbanSATRIA DINGO atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tilamuta,melakukan penganiayaan terhadap korban SATRIA DINGO, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Bahwa pada saat saksi korbanSATRIA DINGO berada dikebun sedang membakar rumput di bawah pohon kelapa tibatibaterdakwa

IDINA IYANU Als IDINA datang sambil berlari mendekati saksi korban danmengatakan sedang apa lalu saksi korban menjawab sedang membakar rumput setelahmendengar hal tersebut terdakwa langsung memukul saksi korban dengan kedua tangannyamengenai dada bagian tengah sehingga saksi korban terjatuh, lalu terdakwa memegang keduabahu saksi korban dengan menggunakan kedua tangannya kemudian kedua tangan terdakwatersebut turun sampai disekitar pergelangan tangan saksi korban, tangan kanan terdakwa tersebutmemegang

Menyatakan Terdakwa IDINA IYANU alias IDINA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGANIAYAAN.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama .2(dua) bulan;3.

IDINA IYANU ALIAS IDINA

PUTUSANNomor 4/ PID / 2016 / PT.GTODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Gorontalo, yang mengadili perkara perkara pidana,pada Peradilan tingkat Banding telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwaNama Lengkap : IDINA IYANU alias IDINATempat Lahir > Tilamuta;Umur/ Tanggal Lahir : 65 Tahun /21 Januari 1950Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa HUNGAYONAA , Kecamatan Tilamuta ,Kabupaten Boalemo ;Agama : Islam ;Pekerjaan

Putusan Nomor 4/PID/2016/PT.GTOPengadilan Negeri Tilamuta Nomor : 39 / Pid.B 2015 / PN.Tlm, tertanggal 22Desember 2015 dalam perkara terdakwa tersebut di atas.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa denganSurat Dakwaannya, tertanggal 15 Desember 2015, NO.REG.PERKARA: PDM 23/ Timt /11/2015 sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa IDINA IYANU Als IDINApada hari Kamis tanggal 09 Juli2015 sekira jam 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuli2015 bertempat di Desa

Boalemo di Kebun yangdiakui sebagai pemilik oleh terdakwa IDINA IYYANU Als IDINA dansaksikorbanSATRIA DINGO atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tilamuta, melakukanpenganiayaan terhadap korban SATRIA DINGO, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Bahwa pada saat saksikorbanSATRIA DINGO berada dikebun sedang membakar rumput dibawah pohonkelapa tibatiba terdakwa IDINA

IYANU Als IDINA datang sambil berlari mendekatisaksi korban dan mengatakan sedang apa lalu saksi korban menjawab sedangmembakar rumput setelah mendengar hal tersebut terdakwa langsung memukulsaksi koroban dengan kedua tangannya mengenai dada bagian tengah sehinggasaksi korban terjatuh, lalu terdakwa memegang kedua bahu saksi korban denganmenggunakan kedua tangannya kemudian kedua tangan terdakwa tersebut turunsampai disekitar pergelangan tangan saksi korban, tangan kanan terdakwa tersebutmemegang

Menyatakan terdakwa IDINA IYANU alias IDINA terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa IDINA IYANU alias IDINA pidana penjaraselama 2 (dua) bulan potong masa tahanan selama terdakwa dalam tahanankota.3. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (Duaribu lima ratus rupiah);Halaman 3 dari 8 Hal.

Setelah itu Per.ROS membawa saksi korban IDINA kembali kerumahnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui caranya Terdakwa menganiaya saksikorban IDINA karena saksi tidak melihat saat kejadiaannya, namunpengakuan saksi korban IDINA bahwa saksi korban IDINA ditempelengoleh Terdakwa dan yang saksi linat Terdakwa keluar dari rumah saksikorban IDINA dan saksi melihat pada tubuh saksi korban IDINAmengeluarkan darah pada hidung dan gusi serta luka memar padabawah mata kiri ;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 25/Pid.B

ROS membawa saksi korban IDINAkembali kerumahnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui caranya Terdakwa menganiaya saksikorban IDINA karena saksi tidak melihat saat kejadiannya, namun saksidengar cerita orang bahwa saksi korban IDINA di tempeleng olehTerdakwa dan yang saksi lihat Terdakwa keluar dari rumah saksi korbanIDINA ;Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya sehingga Terdakwa LASENGmenganiaya saksi korban IDINA ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan lukaterhadap saksi korban IDINA sehingga

saya sehingga Terdakwa juga sudah emosi dan spontanmenampar saksi korban IDINA dan mengenai mukanya kemudianTerdakwa langsung pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa perbuatan yang Terdakwa lakukan yaitu Terdakwa menamparsaksi korban IDINA sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangankanan terbuka dan mengenai pada muka saksi korban IDINA ;Bahwa adapun sebabnya karena saksi korban IDINA emosi sambilmenunjuknunjuk muka Terdakwa dan meminta untuk ditamparsehingga Terdakwa langsung menamparnya ;Bahwa

masalah perawatan orang tua Terdakwa dan saksikorban IDINA namun saksi korban IDINA emosi sambil menunjuknunjukmuka Terdakwa dengan mengatakan tampar saya sehingga Terdakwajuga sudah emosi dan spontan menampar saksi korban IDINA danmengenai mukanya kemudian Terdakwa langsung pulang kerumahorang tuanya ;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 25/Pid.B/2019/PN Skg Bahwa benar perbuatan yang Terdakwa lakukan yaitu Terdakwamenampar saksi korban IDINA sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanan terbuka

menampar saksi korban IDINA danmengenai mukanya kemudian Terdakwa langsung pulang kerumah orangtuanya ;Menimbang, bahwa perbuatan yang Terdakwa lakukan yaituTerdakwa menampar saksi korban IDINA sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanan terbuka dan mengenai pada muka saksikorban IDINA mengakibatkan saksi korban IDINA mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum Nomor : 430.4/451/PUSKSR tanggal10 Desember 2018 yang ditanda tangani oleh dr.

berikut :Mengenai :Tanah perumahan dan kebun luas + 8 are, terletak di Padaelo, Desa Lampulung, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Raya .Sebelah Timur : Tanah Messa dan Semmang .Sebelah Selatan : Tanah Sabang.Sebelah Barat : Tanah Sabang.Selanjutnya disebut Obyek Sengketa.DUDUK PERKARANYABahwa tanah obyek sengketa adalah milik/kepunyaan Itang dan setelah Itangmeninggal dunia, maka tanah obyek sengketa beralih kepada anak/ahli warisnya termasuk IDina

TANG / I DINA (Penggugat) tetapsebagai milk ABU (Tergugat) yang disatukan dengan tanah yang luas + 4 Are menjadiTanah seluas + 800 M2, (8) Are.Bahwa Tanah Perumahan luas + 4 Are yang ditempati Rumah I TANG, Rumah I DINA(Penggugat) dan maupun Tanah yang luas + 4 Are yang dikuasai ABU (Tergugat)dengan luas seluruhnya + 800 M2, (8) Are, tidak benar Tanah milk I TANG(Almarhumah) maupun I DINA (Penggugat) selaku Ahli waris.Karena perjanjian tukar menukar Tanah antara ABU (Tergugat) dengan I TANG (ibu) IDINA

(8) Are,bukan merupakan perbuatan / tindakan melawan hukum / melanggar hak IDINA (Penggugat), karena Tanah seluas + 800 M?

(8) Are, Tanah milik Aslikepunyaan ABU (Tergugat) yang diperoleh dari YAHYA secara JualBeli, sehinggaABU (Tergugat) tidak akan untuk mengembalikan Tanah seluas + 8 Are kepada IDINA (Penggugat) karena diatasnya Tanah:e Seluas + 4 Are ditempati Rumah I TANG dan Rumah I DINA (Penggugat) danbegitu pula.e Tanah seluas + 4 Are yang dikuasai sejak lama ABU (Tergugat) sejak dibelinyadari YAHYA dikuasai sampai sekarang.Diatas Tanah tersebut, diatas sama sekali,o ITANGo I DINA (Penggugat) tidak ada haknya

Menyatakan menurut Hukum, bahwa 2 (dua) Unit Rumah (Obyek SengketaRekonvensi)e Rumah I TANG (Almarhumah).e IDINA (Tergugat Rekonvens/Penggugat Konvensi).Berdiri diatas Tanah milk ABU (Penggugat Rekonvens/Tergugat Konvensi), tanahyang seluas + 4 Are.Secara melawan hukum / melanggar hak ABU (Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi), serta merugkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi.2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Cini bin La Idina) dengan pemohon II (Basnia binti La Dada) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 1989 di Sandakan, Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp846.000,00 ( delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah );

   SALINAN PENETAPANNomor 98/Pdt.P/2019/PA.Nnk.Zo .segs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:La Cini bin La Idina, tempat dan tanggal lahir Buton, 11 Januari 1965, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Jalan P.

   Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (La Cini bin La Idina) denganPemohon II (Basnia binti La Dada) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret1989 di Sandakan, Malaysia;3.

   Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (La Cini bin La Idina) denganPemohon II (Basnia binti La Dada) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret1989 di Sandakan, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayar biaya perkarasejumlah Rp 846.000,00 (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah);Hal. 9 dari 10 hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Idina binti Laisseng dengan laki-laki Lamarduna bin Latemmalere, yang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 20 Agustus 1950 M., di Mareppang, Desa Nepo, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Lasaba bin Labennu) terhadap Penggugat (Idina binti La Saleng);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Tahang bin Ambo Siajeng terhadap Penggugat Idina binti Rustan
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 526000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Idina binti Rustan).3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 13 Put. No.464/Pdt.G/2019/PA. SidrapDemikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 M, bertepatan tanggal 27Dzulhijjan 1440 H, oleh Dr.

Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, Penggugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugatdan komunikasi tidak ada lagi; Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat dan tidak berhasil, saksi tidaksanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Saksi kedua, Dede Kasnawati binti Idina, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di RT.19 No.03 Kelurahan LingkarSelatan, Kecamatan

Leman dan Dede Kasnawati binti Idina, kedua orang saksi Penggugattersebut dinilai telah memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telahhadir, dalam hal ini secara pribadi (in person), di depan persidangan dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secarahukum untuk didengar kesaksiannya ;Menimbang, bahwa bukti P2 menerangkan Tergugat telah menikahdengan perempuan lain yang bernama Rini Fitriani tanggal 21 Mei 2018,membuktikan telah melakukan pernikahan dengan perempuan

dibelakang nama kecilnya ; Bahwa benar sejak saksi kenal dengan Pemohon kurang lebih 9tahun, dalam pergaulan Pemohon sering dan selalu memintakepada siapa saja yang masih memanggil dirinya dengan namakecil, untuk memanggil dengan nama yang diinginkannya yaituELLYANA WIJAYA ;Bahwa setahu saksi dalam pergaulan seharihari bahasa yangdipergunakan oleh Pemohon adalah bahasa Indonesia dan bahasa jawa ; Bahwa menanggapi keterangan saksi di atas Pemohonmembenarkan dan menyatakan tidak berkebaratan ;SAKSI Il: IDINA

SUBAGIYO baikmelalui Kantor Kelurahan Bataraguru pada tahun 2012 maupun olehMARZUKI Bin LA IDINA sejak keluarnya Sertifikat dimaksud, sertaWIWIN SUSANTI bersama dengan MARZUKI Bin LA IDINA di rumah hajiSYAHRUDDIN. Bahwa berdasarkan fakta tersebut, majelis simpulkanbahwa saat dimintakan keluar tersebut, Terdakwa tidak memilikilegitimasi yuridis untuk tetap menempati tanah tersebut, melainkan hanyaberdasarkan permintaan H. KARIM sebagaimana dipertimbangkan diHal. 5 dari 12 hal. Put.

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;
3. Mejatuhkan talak satu bain sughraa tergugat, Hariyono bin Hudi Suroso, terhadap penggugat, Iva Idina binti Sumadi;
4. Membebaskan penggugat dari biaya perkara;
5. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Malang tahun 2020 sebesar Rp181.000,00

Bose fl ab) psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Ahmad Saripudin bin Namir, tempat lahir Babakan, pada tanggal 05 Januari1998 (umur 22 tahun), agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Jalan Pancor, Lingkungan Babakan Sayo, RT.006RW.261, Kelurahan Babakan, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,sebagai: Pemohon IDina

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Edison bin Saidina Umar) dengan Pemohon II (Enti binti Pian) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 1996 di Jorong Cubadak, Nagari Aia Dingin, Kecamatan Lembah Gumanti, Kabupaten Solok;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan

Pancasila Putussibau, Kelurahan Putussibau Kota,Kecamatan Putussibau Utara, Kabupaten Kapuas Hulusebagai Pemohon IDina Mariana Binti Iknasius Judi, tempat dan tanggal lahirNanga Dua, 05 Mei 1989, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di JI.

gl Aag Idina coll cal bal geo coi 14)Aiily Aalbalgillalagin CLAY ye aclill jae y Legllal yy 3 palArtinya: Jika gugatan isteri terbukti di depan Pengadilan dengan bukti yangdiajukan istri atau dengan pengakuan suami, sedangkan hubungansuami istri tidak dapat lagi diteruskan karena perbuatan suami yangmenyakitkan dan Pengadilan tidak mampu mendamaikan mereka,maka boleh dijatuhkan talak ba'in kepada istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat

Hafizah Idina Aliya Umur 6 Tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malangdengan nomor : 949/60/XII/2002 tanggal 27 Desember 2002;. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : M.

IdiNa!!! (id!! ell EclA! lyd,Mal t!! Id 1.1tidIN.berjalannya jalur penafkahan yang sudah diatur oleh Islam, akibatnyaL.id!!ydr, illlark ;di tyuund I le! peldydudi 1 Valiy tldsibuk bekerja.Alas iti dab saya ingin berbagi dengan perernpuan lain;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohontelah ttdAli lidak m,rlyamp,rikdir replik kKArHrid THrinoilrm nrerryAVIkArrkeberatan Pemohon untuk menikah lagi (berpoligami);tif halivvA tint nk merrynatkan &di! piInnoirundru!

HIDNI MILATUN MARDIYAH, unnuF 47 fahunikut Bemehen:2..IDINA NURMALA, uniur 14tahun ikut Pemehen3... MIUH ASBIKH MAULANA, unfuF 12 tahun ikut Bemehon:4..NMUH ALFIALI MAHFUD, unmur 9 tahun ikut Pemehen:4.

Idina) yang dilangsungkan pada tanggal 18Agustus 2014, di Jl. Mulawarman, RT. 029, RW. , Kelurahan Teritip,Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, Propinsi Balikpapan Timur;3. Menetapkan satu orang anak bernama Hafis Rahmat bin Surip, tempattanggal lahir Pangabatang, 27 Januari 2016, jenis kelamin Lakilaki, adalahanak sah Pemohon dan Pemohon II;4.