DEBORAH S ISAKH

PENETAPANNomor : 28 / Pdt.P / 2011 / PN.BJNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut ataspermohonannya :DEBORAH S ISAKH Perempuan, umur 45 tahun, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal Jl. UntungSuropati 107 Rt. 10 RW. 003 Kel.

Menetapkan pemohon yang bernama deborah soraya isakh sebagai wali untukanak dibawah umur atau yang belum dewasa bernama INDRA JATI PRAKOSO,17 tahun / 02 Juli 1993 ;3.

Biaya Permohonan ditanggung pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah dibaca surat permohonannya pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil permohonannya pemohon mengajukansuratsurat bukti berupa :1.de3.4.Foto copy Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 193/1986, bahwa diBandung tanggal 6 Desember 1986 telah dilangsungkan perkawinanantara GATOT PRABOWO dengan DEBORAH S ISAKH, bertandaP1

ISAKH yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Dan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro tanggal 11 Pebruari2008, diberi tanda bukti P5 ;6. Foto copy Surat Keterangan Kematian , Nomor. 475/17/412.52.7/2010yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Klangon, atas nama Ir.GATOT PRABOWO tertanggal 12 Nopember 2010, diberi tanda buktiP6 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan surat bukti diatas pemohon telahmengajukan 2 (dua ) orang saksi yaitu :1.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LUIS ISAKH DARIS tersebut;

LUIS ISAKH DARIS VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA

PUTUSANNomor 448 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:LUIS ISAKH DARIS, bertempat tinggal di Jalan Alor, RT 15,RW 04, Kelurahan Fatubesi, Kecamatan Kota Lama, KotaKupang, dalam hal ini memberi kuasa kepada E.

berturutturut atau lebih dantelah dipanggil secara patut dan tertulis maka ternadap Pekerja tersebuthanya mendapatkan hakhaknya sebagaimana diatur dalam Pasal 168ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriKupang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi LUIS ISAKH

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LUIS ISAKH DARIStersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 23 Mei 2019 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Dr. H. Fauzan, S.H., M.H.

Penggugat:
LUIS ISAKH DARIS
Tergugat:
PEMIMPIN CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menunjuk Pemohon ROSSY FERDIAN untuk mewakili anak-anaknya yang bernama CARLO EMILIO ISAKH dan RICARD MORENO ISAKH yang belum dewasa, untuk melakukan kepentingan-kepentingan, perbuatan-perbuatan hukum dalam proses menjual Sebidang tanah berdiri diatasnya Sertifikat Hak Milik Nomor 04406/Kelurahan Depok, Kecamatan Pancoran Mas Kabupaten Bogor Provinsi Jawa Barat, atas nama

HERY ISAKH, 2. JOPIE ISAKH, 3 IRENE ELISABETH, 4. C.L. ISAKH., 5. EMILE F. ISAKH, 6. HERBERT R ISAKH ;

.200.000.000,-(dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (bulan) bulan penjara;

depan persidangan sehubungandengan masalah pemukulan yang mengakibatkan matinya korbanOktovianus Manek yang dilakukan oleh anak ; Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 4Januari 2018 sekitar Jam 16.30 Wita bertempat di Rotiklot, DesaFatuketi, Kecamatan Kakuluk Mesak, Kabupaten Belu ; Bahwa berawal saksi bersama dengan anak dan Bernadus Multi,Dani, Charles, Kris, Tae, Deus, Redem Mau, Sivester Boy, Fuin, danYohan sementara duduk duduk di dekat bendungan sambilberceritera lalu datang Isakh

Putusan No. 06/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Atb Bahwa di Rumah Sakit Umum Daerah Atambua korban dirawatlalu korban terus meronta ronta lalu saksi mendekati korban danbertanya siapa yang pukul kamu lalu dijawab oleh korban yangmemukul Isakh dan Fritd ; Bahwa korban mendapat perawatan di Rumah Sakit Sito Husadalalu di rujuk di Rumah Sakit Umum Atambua kemudian dirujuk lagi keRumah Sakit Umum W.Z.

depan persidangan sehubungandengan masalah pemukulan yang mengakibatkan matinya korbanOktovianus Manek yang dilakukan oleh anak ; Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 4Januari 2018 sekitar Jam 16.30 Wita bertempat di Rotiklot, DesaFatuketi, Kecamatan Kakuluk Mesak, Kabupaten Belu ; Bahwa berawal saksi bersama dengan anak dan Bernadus Multi,Dani, Charles, Kris, Tae, Deus, Redem Mau, Fuin, Yohan danGregorius Bau sementara duduk duduk di dekat bendungan sambilberceritera lalu datang Isakh

Putusan No. 06/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Atbtangan terkepal yang mengenai kepala korban lalu anak dan temanteman keluar dari tempat persembunyian ; Bahwa benar anak keluar dengan membawa serta sebuah kayubalok yang panjangnya 30 Cm bersama teman temannya lalu BernadusMuti, Dani, Charles, Kris, Tae, Sivester Boy, Redem Mau, Fuin, Yohandan Gregorius Bau, serta Isakh berdiri mengelilingi korban kemudiananak dari arah belakang langsung memukul korban denganmenggunakan kayu balok tersebut sebanyak 1 kali yang

Putusan No. 06/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Atbmemukul korban Oktovianus Manek secara bersama sama dengan Redem MauMenimbang, bahwa kejadian bermula anak bersama Bernadus Muti,Dani, Charles, Kris, Tae, Sivester Boy, Redem Mau, Fuin, Yohan dan GregoriusBau sedang duduk duduk di pinggir Bendungan Rotiklot sambil berceritera laludatang Isakh yang baru pulang kerja dari proyek Bendungan Rotiklotmemberitahu anak dimana pelaku (korban) pemukulan terhadap anak danteman teman anak pada tanggal 2 Januari 2018 di

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Richo Rikardo Isakh bin Oktavianus Isakh) terhadap Penggugat (Eka Dila Sari binti Hasan);
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:
   1. Azhura Zahara Octavia Isakh binti Ricko Ricardo Isakh, Perempuan, lahir di Dumai pada tanggal 21 Oktober 2014 (umur 6 tahun);
   2. Aira Adrena Saila Isakh binti Ricko Ricardo

Isakh, Perempuan, lahir di Dumai pada tanggal 14 Agustus 2017 (umur 4 tahun);

Office Solution melalui saksi Doddy Stevanus Isakh ;6. Membebankan kepada Terdakwa I. ZAENAL ARISUN., Terdakwa II. HERRY., dan Terdakwa III. MUKTI ANDIANSYAH untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Office Solution melalui saksi Doddy Stevanus Isakh ;4.

Saksi DODDY STEVANUS ISAKH ;2. Saksi KHAIRULSYANI;3. Saksi VAISAL VAHMI.Terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sesuai dengan keterangan yang telah diberikan dalam BeritaAcara Pemeriksaan di Penyidik ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanPasal 374 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1. Barang siapa ;2.

Office Solution melalui saksi Doddy Stevanus Isakh ;6. Membebankan kepada Terdakwa I. ZAENAL ARISUN., Terdakwa Il. HERRY., danTerdakwa Ill.

MENGADILI:

1. Menyatakan anak Isakh Jeki Jalla Babu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perkosaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada anak Isakh Jeki Jalla Babu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas I Kupang;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani anak Isakh Jeki Jalla Babu dikurangkan

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Saksi WOUTER JOSEF ISAKH : bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adikkandung . bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menggganti namaanak Pemohon dari nama dari nama Joshua Krisna Nainggolan menjadinama Joshua Krisna bahwa alasan Pemohon mengganti anaknya dari nama Joshua KrisnaNainggolan menjadi nama Joshua Krisna karena dalam budaya batakkalau nama ibu dan anak samasama menggunakan nama Nainggolanseperti Saudara jadi harus diganti .Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka

ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang , bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana surat Permohonan Pemohon, yang pada pokoknya agar namaanak Pemohon yang semula bernama Joshua Krisna Nainggolan digantimenjadi nama Joshua Krisna sehingga selengkapnya ditulis dan dibacamenjadi Joshua Krisna .Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P 4 dan 2(dua)orang saksi yaitu Yovanka Mildrid Laoh dan Wouter Josef Isakh

.Menimbang, bahwa dari dokumen yang dimiliki Pemohon berupa AktaKelahiran anak Pemohon bernama Joshua Krisna Nainggolan (bukti P 2) danKartu Keluarga anak Pemohon bernama Joshua Krisna Nainggolan (bukti P4) .Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi YovankaMildrid Laoh dan Wouter Josef Isakh , alasan Pemohon mengganti nama anakPara Pemohon dari nama Joshua Krisna Nainggolan menjadi nama JoshuaKrisna karena dalam budaya batak kalau nama ibu dan anak samasamamenggunakan nama Nainggolan

Februari tahun 2016 ataukerahsetidak tidaknya masih termasuk dalam tahun 2016 bertempat di Km. 83Beruk Desa Dayun Kecamatan Dayun Kabupaten Siak, ata aNtidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk senshukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura rwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja m embongkar,mengeluarkan, mengangkut, menguasai d memiliki hasilpenebangan di kawasan hutan tanpa jjin, n tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : weebruari 2016 sekira pukul 13.45saksi BEN ISAKH

SILALAHIr Konservasi Sumber Daya Alam Bahwa pada hari Rabu tanggalWib saksi RAFLES SITIN(keduanya anggota B(BBKSDA) Kabupat melakukan patroli rutin terkait aktivitaspenebangan kay iN ijin yang dilakukan masyarakat di kawasanhutan yang SS Desa Dayun Kecamatan Dayun KabupatenSiak d Deut Km. 83 Beruk Desa Dayun saksi RAFLESSITI nsaksi BEN ISAKH melihat terdakwa sedang duduk diO etika ditanyakan kepada terdakwa mengenai apa yangGish di lokasi tersebut terdakwa mengatakan sedangeristirahat dari aktivitasnya

melangsir kayu dari dalam hutan kex tepi jalan yang berdekatan dengan lokasi sumur minyak BOB.Secara bersamaan pada saat itu terdengar suara mesin chain saw,lalu saksi BEN ISAKH menanyakan kepada terdakwa siapa yangmenggunakan mesin chain saw didalam hutan tersebut danterdakwa mengatakan chain saw tersebut dioperasikan oleh temanteman terdakwa diantaranya NANOK, ANDRE dan DADANG(termasuk Daftar Pencarian Orang).

Selanjutnya saksi BEN ISAKHbersama 2 (dua) anggota Damkar Manggala Agni menuju kedalamhutan untuk mencari asal suara chain saw tersebut dan didalamhutan saksi BEN ISAKH kurang lebih 108 (seratus delapan) batangHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 187/PID.SUSLH/2016/PT.PBRkayu olahan jenis Meranti ukuran 2x3x4, 48 (empat puluh delapan)batang kayu olahan jenis Meranti ukuran 2x2x4, 1 (satu) unitsepeda motor merek Kanzen, 1 (satu) unit sepeda motor merekHonda Revo, 2 (dua) unit chainsaw masingmasing merek

LICO
Tergugat:
1.ISAKH MARKUS
2.PAULUS POHOLLEWAN
3.RAFEL ABRAHAM
4.JONATHAN ABRAHAM

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Richardo Jazua Isakh bin Ernes Isakh ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Wiwik Ekowati binti Muhadi Suranto ) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp380000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu

bukti P8 ;Menimbang, bahwa pengajuan suratsurat bukti tersebut diatasberupa poto kopi yang telah sesuai dengan aslinya yaitu buktisurat bertanda P1, P4 dan P8, sedangkan terhadap bukti suratbertanda P2, P3, P5, P6 dan P7 merupakan foto kopi tanpadisertai dengan aslinya, terhadap keseluruhan bukti surat tersebutnantinya akan dipertimbangkan apakah dapat atau tidak untukMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon jugamengajukan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan yang masingmasingbernama : Isakh

777777 333755 rrr rn rerSAKSI I: Isakh Selan: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi ada hubungankeluarga masih saudara kandung dari Pemohon ; Bahwa saya diajukan sebagai saksi dalam permohonan PemohonHal. 4 dari 16 hal.

Putusan No: 26 / Pdt.P / 2017 /PN.SOEMenimbang, bahwa Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanapakah benar Pemohon dengan Lasarus Sealan merupakan saudarakandung sebagaimana dalil dari Permohonan pemohon tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 berupa SuratKeterangan alih Waris No.DS.Kt145/97/IV/2017 tanggal 17 Juli 2017yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kuatae yaitu Polce P.Nope Taifadikaitkan dengan keterangan saksi yaitu saksi Isakh Selan, saksiSelfina Selan serta saksi Amelia Benu yang

kopi atas foto kopi Surat Keputusan Bupati Timor TengahSelatan Nomor : Up.031.5 / 90 /2 / 1985, tentang penetapan LasarusSelan sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil, bukti surat P7 berupaFoto copy Surat Keputusan Bupati Timor Tengah Selatan NomorUP.821.11 / 92 / 3 / 86D, tentang penetapan Lasarus Selandiangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil,walaupun kedua bukti surattersebut tanpa disertai dengan aslinya, namun dapat digunakansebagai persangkaan hal mana dikaitkan dengan keterangan saksiyaitu saksi Isakh

seharihari pengampuan sangatlah diperlukan sehinggaketentuan tersebut dapat diterapkan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 434 BW mengatur bahwa setiapkeluarga sedarah berhak meminta pengampuan seorang keluargasedarahnya berdasarkan keadaan dungu, sakit otak atau mata gelap;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah Hakim pertimbangkandiatas bahwa telah terbukti antara Pemohon dengan saudara LasarusSelan merupakan saudara kandung, serta dikaitkan pula denganketerangan saksisaksi yaitu saksi Isakh

Memerintahkan agar terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk Esia dan 2 (dua) buah Sim Card XL dan Esia, dikembalikan kepada pemiliknya (Yogi Andrian Isakh); 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk Esia dan 2 (dua) buah Sim CardXL dan Esia, dikembalikan kepada pemiliknya (Yogi Andrian Isakh);4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang disampaikan secara lisan memohonhukuman yang seringanringannya.Atas permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyasemula.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaan Reg.

Saksi YOGI ANDRIAN ISAKH,Tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan saksi di penyidik;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 01 Desember 2010 sekitar jam 20.00Wib di Jalan Boulevard Raya Kota Kembang Kelurahan Kalimulya, KecamatanCilodong, Kota Depok;Bahwa ceritanya berawal ketika saksi sedang duduk dipinggir jalan bersama denganteman saksi yang bernama Wita didatangi oleh dua orang lakilaki yang selanjutnyamengatakan

Saksi NURHAYATI,Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan saksi di penyidik;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 01 Desember 2010 sekitar jam 20.00Wib di Jalan Boulevard Raya Kota Kembang Kelurahan Kalimulya, KecamatanCilodong, Kota Depok;Bahwa saksi merupakan ibu dari Yogi Andrian Isakh;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendapat telepon dari PolsekSukmajaya yang mengatakan bahwa orang yang mengambil

pemaaf tentang kesalahan Terdakwa oleh karena itu Terdakwaharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan, maka masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan danmemerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) buah HP merk Esia dan 2 (dua)buah Sim Card XL dan Esia, dikembalikan kepada pemiliknya (saksi Yogi Andrian Isakh

diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penadahan*;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MULYADI tersebut dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan agar terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) buah HP merk Esia dan 2(dua) buah Sim Card XL dan Esia, dikembalikan kepada pemiliknya (Yogi Andrian Isakh

Perkara : PDS02/KPANG/03/2012, tertanggal 05 Maret2012 Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU:~ Bahwa ia terdakwa ISAKH TEDDY TANONI selaku KuasaDirektur CV. Harapan Baik berdasarkan Akta NotarisNomor 69 tanggal 16 Agustus 2008 dan Akta Notaris Nomor 70tanggal 16 Agustus 2008 pada Notaris Emmanuel Mali, SH, serta SuratKuasa Nomor 9/HB/VIII/2008 tanggal 16 Agustus 2008 dari ATIN P.SALMAH........SALMAH DEAN Direktris CV.

HABDEADRIANUS DAMI, MSi (terdakwa dalam berkas terpisah), selakuPihak Pertama dan terdakwa ISAKH TEDDY TANONI KuasaDirektur.......Direktur CV.

HABDEADRIANUS DAMI, MSi (terdakwa dalam berkas terpisah), selakuPihak Pertama dan terdakwa ISAKH TEDDY TANONI KuasaDirektur CV.

Menghukum Terdakwa ISAKH TEDDYTANONI, atas kesalahannya itu dengan pidana47penjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam)bulan dengan ketentuan masa tahan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana penjara yang dijatuhkan danmenghukum pula terdakwa membayar dendaRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),denda mana apabila tidak dibayar, digantidengan kurungan selama3 (tiga) bulankurungan 5.

Menyatakan Terdakwa Isakh Teddy Tanoni telah terbuktisecara sah dan meyakinkan besalah melakukantindak pidanaKORUPSI SECARA BERSAMASAMA sebagaimanadalam dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan danmembayar denda sebesar Rp. 100.000.000. (seratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarakan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)3.

Memerintahkan agar terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk Esia dan 2 (dua) buah Sim Card XL dan Esia, dikembalikan kepada pemiliknya (Yogi Andrian Isakh); 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);

Saksi YOGI ANDRIAN ISAKH,Tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan saksi di penyidik;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 01 Desember 2011 sekitar jam 20.00Wib di Jalan Boulevard Raya Kota Kembang Kelurahan Kalimulya, KecamatanCilodong, Kota Depok;Bahwa ceritanya berawal ketika saksi sedang duduk dipinggir jalan bersama denganteman saksi yang bernama Wita didatangi oleh dua orang lakilaki yang selanjutnyamengatakan

Saksi NURHAYATI,Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan saksi di penyidik;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 01 Desember 2011 sekitar jam 20.00Wib di Jalan Boulevard Raya Kota Kembang Kelurahan Kalimulya, KecamatanCilodong, Kota Depok;Bahwa saksi merupakan ibu dari Yogi Andrian Isakh;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendapat telepon dari PolsekSukmajaya yang mengatakan bahwa orang yang mengambil

pemaaf tentang kesalahan Terdakwa oleh karena itu Terdakwaharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan, maka masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan danmemerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) buah HP merk Esia dan 2 (dua)buah Sim Card XL dan Esia, dikembalikan kepada pemiliknya (saksi Yogi Andrian Isakh

Memerintahkan agar terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk Esia dan 2(dua) buah Sim Card XL dan Esia, dikembalikan kepada pemiliknya (Yogi Andrian Isakh);6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seriburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriDepok pada hari Rabu Tanggal 16 Februari 2011 oleh kami PRIM HARYADI, SH.,MH sebagaiKetua Majelis, SUGENG WARNANTO, SH dan INDAH WASTU KENCANA WULAN, SH.

OeAna,Kelurahan Cendana, Kecamatan SoE, Kabupaten TTS;YESAYA DONUATA, bertempat tinggal di KelurahanTaubneno, Kecamatan Kota SoE, Kabupaten TTS;ISAKH CORNELIS PINGAKH, bertempat tinggal diOenutnanan, Kelurahan Cendana, Kecamatan Kota SoE,Kabupaten TTS, dalam hal ini memberi kuasa kepadaYESAYA DONUATA, bertempat tinggal di KelurahanTaubneno, Kecamatan Kota SoE, Kabupaten TTS, paraPeninjauan Kembali dahulu para Pemohon Kasasi/paraTergugat/para Pembanding;melawan:THOMAS TAUHO, bertempat tinggal di Oenutnanan

Masingmasing para turut Tergugat tersebut dengan cerobohtanpa meneliti tentang status hak dari penjual yakni Tergugat dan Tergugat Ill,ternyata para turut Tergugat dimaksud telah membeli tanah dari penjual(Welhimus Pingakh dan Isakh Cornelis Pingakh) yang pada dasarnya tidakberhak untuk memperjualbelikan tanah milik peninggalan alm.

rentenguntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisesuai hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majeiis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan benar(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugat dan paraturut Tergugat mengajukan eksepsi dan gugat baik (rekonvensi) yang padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Bahwa turut Tergugat XXV (Adi Pingakh) sebagaimana yang dimaksudoleh kuasa para Penggugat adalah nama panggilan seharihai dari Tergugat Ill(Isakh

Bahwa tanah secara keseluruhan adalah tanah bebas dan bukan tanah milikTaela Tauho (alm);Bahwa itikad buruk para Tergugat Rekonvensi sebagaimana pada point(3,4) di atas dimana para Tergugat Rekonvensi mencampur adukanpermasalahan baik subyek maupun obyek dengan menggugat 30 orang dalamperkara perdata No. 04/Pdt.G/2005/PN.SoE juga, dalam perkara ini sertamelibatkan Isakh Cornelius Pingakh, adalah perbuatan yang tidak terpuji dimata masyarakat;Bahwa bagianbagian tanah yang kini dikuasai dan dimiliki

ISAKH CORNELISPINGAKH tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 2131 K/PDT/2006tanggal 28 Februari 2008 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi / Tergugat Il/Terbanding Il dan Pemohon Kasasi II/Tergugat I/Terbanding pada tanggal 28Januari 2010 kemudian terhadapnya oleh Pemohon

Nomor 2609 K/Pdt/201810.11.Lawan:WELHELMUS PINGAKH, bertempat tinggal di RT 2 RW 1,Kelurahan Cendana, Kecamatan Kota Soe, KabupatenTimor Tengah Selatan;YESAYA DONUATA, bertempat tinggal di RT 10 RW 4,Kelurahan Taubneno, Kecamatan Kota Soe, KabupatenTimor Tengah Selatan;ISAKH CORNELIS PINGAKH, bertempat tinggal di RT 3RW 2, Keluarahan Cendana, Kecamatan Kota Soe,Kabupaten Timor Tengah Selatan;CRISTOFEL TANIU, bertempat tinggal di RT 5 RW 3,Kelurahan Cendana, Kecamatan Kota Soe, KabupatenTimor Tengah

Pingakh;Timur berbatasan dengan Jalan Raya Kabupaten (Jalan Lantana);Barat berbatasan dengan Jalan Raya Kabupaten (Jalan Lantana)dan kebun Isakh C.

rumah permanen milik Cornelis Selan, dengan batasbatas:Tanah bidang dan satu unit rumah permanen:Utara berbatasan dengan tanah milik Yohanis Benu;Selatan berbatasan dengan tanah milik Yermias Mau;Timur berbatasan dengan Jalan Raya Kabupaten (Jalan Lantana)Barat berbatasan dengan kawasan hutan;Tanah bidang II:Utara berbatasan dengan Jalan Raya Kabupaten (Jalan Lantana);Selatan berbatasan dengan tanah milik Lorens Selan;Timur berbatasan dengan tanah milik Urbanus Kollo;Barat berbatasan dengan kebun Isakh

berjalan selama 20tahun yakni dari tahun 1902 s/d 1922 maka Pendeta Syion menyerahkan kembalitanah bersama bangunan yang sudah termakan usia kepada ayah/kakek paraPenggugat yang kemudian karena rusak lalu dibongkar;Bahwa pada tahun 1950 Pemerintah Dewan Rajaraja Rote Ndao berencanauntuk membangun sebuah rumah guru (darurat) untuk guru yang tempattinggalnya jauh dari sekolah, karena pada saat itu belum ada angkutan umum diRote, sehingga untuk terlaksananya rencana tersebut, maka Dewan Rajarajamengutus Isakh

Daepanie Anggota Dewan Rajaraja mencari tempat untuk10membangun rumah guru tersebut lalu Isakh Daepanie Anggota Dewan Rajarajamenemui ayah/kakek para Penggugat guna meminta tempat dibangunnya rumahtersebut;Bahwa permintaan tersebut dikabulkan oleh ayah/kakek para Penggugat laludiberikan tempat di samping Selatan dari fondasi Sekolah Rakyat (SR) dipertigaan jalan ke Air Oemau dalam status hanya sebagai Hak Pakai;Bahwa rumah darurat yang dibangun tersebut sedianya diberikan kepada HalenaPaulina Sampelan

Johannis, Hakim Pengadilan Rote Ndao sehingga rumah tidakdihuni alias kosong;Bahwa berhubung rumah tersebut tidak dihuni/kosong lalu ayah para Tergugatmeminta kepada Isakh Daepanie Anggota Dewan Rajaraja, agar digunakan/dipakai oleh Anggota Koperasi Oemau untuk menjual barangbarang koperasi,lalu permintaan tersebut dikabulkan dan dipakai oleh Koperasi Oemau;Bahwa setelah koperasi bubar pada tahun 1952 karena mengalami kerugian, lalurumah tersebut tidak dipakai lagi lalu kosong;Kemudian dihuni oleh