Penggugat:
Lianda V Kantoor
Tergugat:
Ang Mery
Turut Tergugat:
Kong Ambry Kandoly

Msi menerangkanpada bagian kanan atas lembar girik :e Girik C No. 97 Persil 19 A kelas D III luas 0,817 (nol komadelapan ratus tujuh belas) Ha atas nama TOJIB bin KIMING;e Girik C No. 241 Persil 19 A kelas D II luas 2.120 (dua ribuseratus dua puluh) M2 atas nama TOJIB bin KIMING.Terdapat tulisan huruf cetak dalam kotak persegi panjang atau stempel dengan isikalimat PLAATSELIJK LANRENIP KANTOOR adalah bahasa Belanda yangsalah keliru, seharusnya kalimat yang benar adalah PLAATSELIJKLANDRENTE KANTOOR

Putra, Mandalina Trikoraningsih danZainal Lukman.Tulisan bahasa Belanda yang salah Plaatselijk Lanrenip Kantoor seharusnyaPlaatselijk Landrente Kantoor, memperkuat dugaan bahwa girik tersebut palsu.Andaikan betul girik tersebut dibuat tahun 1938, pada saat itu Indonesia belummerdeka masih dijajah Belanda tidak mungkin orang Belanda salah menulisLandrente menjadi Lanrenip, yang tidak ada artinya. Tentang hal inipunPenasihat Hukum Terdakwa tidak konsisten memberikan alasan.

Pada kenyataannya, yangterjadi di lapangan beredar Girik C 241 dan C 97 atas nama Tojib Kiming, yangsudah diperbaiki tulisannya menjadi Plaatselijk Landrente Kantoor.

Apalagi bahasa Belanda yang salah tertulispada kedua girik tersebut Plaatselijk Lanrenip Kantoor yang seharusnyaPlaatselijk Landrente Kantoor makin menjadikan petunjuk bahwa giriktersebut adalah palsu. Menurut ketarangan ahli Prof Arie Hutagalung danIr. Bambang Triono Suwardjo, kata Lanrenip tidak ada artinya. Periksaketerangan Prof. Ny.

Terdakwa mengetahui bahwa tulisan Lanrenip padagirik tersebut tidak benar terbukti yang terjadi di lapangan beredar Girik C241 dan C 97 atas nama Tojib Kiming, yang sudah diperbaiki tulisannyamenjadi Plaatselijk Landrente Kantoor.

Msi menerangkanpada bagian kanan atas lembar girik : Girik C No. 97 Persil 19 A kelas D III luas 0,817 (nol komadelapan ratus tujuh belas) Ha atas nama TOJIB bin KIMING;e Girik C No. 241 Persil 19 A kelas D II luas 2.120 (dua ribuseratus dua puluh) M2 atas nama TOJIB bin KIMING.Terdapat tulisan huruf cetak dalam kotak persegi panjang atau stempel dengan isikalimat PLAATSELIJK LANRENIP KANTOOR adalah bahasa Belanda yangsalah keliru, seharusnya kalimat yang benar adalah PLAATSELIJKLANDRENTE KANTOOR

Putra, Mandalina Trikoraningsih danZainal Lukman.Tulisan bahasa Belanda yang salah Plaatselijk Lanrenip Kantoor seharusnyaPlaatselijk Landrente Kantoor, memperkuat dugaan bahwa girik tersebut palsu.Andaikan betul girik tersebut dibuat tahun 1938, pada saat itu Indonesia belummerdeka masih dijajah Belanda tidak mungkin orang Belanda salah menulisLandrente menjadi Lanrenip, yang tidak ada artinya. Tentang hal inipunPenasihat Hukum Terdakwa tidak konsisten memberikan alasan.

Pada kenyataannya, yangterjadi di lapangan beredar Girik C 241 dan C 97 atas nama Tojib Kiming, yangsudah diperbaiki tulisannya menjadi Plaatselijk Landrente Kantoor.

Apalagi bahasa Belanda yang salah tertulis padakedua girik tersebut Plaatselijk Lanrenip Kantoor yang seharusnyaPlaatselijk Landrente Kantoor makin menjadikan petunjuk bahwa giriktersebut adalah palsu. Menurut ketarangan ahli Prof Arie Hutagalung danIr. Bambang Triono Suwardjo, kata Lanrenip tidak ada artinya. Periksaketerangan Prof. Ny.

Terdakwa mengetahui bahwa tulisan Lanrenip padagirik tersebut tidak benar terbukti yang terjadi di lapangan beredar Girik C241 dan C 97 atas nama Tojib Kiming, yang sudah diperbaiki tulisannyamenjadi Plaatselijk Landrente Kantoor.

Wanasari Nusantara dan selang beberapamenit datang ROSIDI ke kantoor dan mengatakan bahwa plang HGU sudah tumbangdan dimasukkan kedalam parit Gajah ;Bahwa alat yang digunakan para terdakwa untuk merusak plang HGU tersebut adalahgereaji besi dan cangkul ;2. Sakst MUHAYAR Bin MATSURI :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 November 2012 sekira jam 10.30 Wib bertempat dilahan HGU PT. Wanasari Nusantara 03/1997 Desa Buluh Kec.

Wanasari Nusantara dan selang beberapamenit datang ROSIDI ke kantoor dan mengatakan bahwa plang HGU sudah tumbangdan dimasukkan kedalam parit Gajah ;Bahwa alat yang digunakan para terdakwa untuk merusak plang HGU tersebut adalahgereaji besi dan cangkul ;I~~I3. Saks) MARUDUT TUA SIMANGUNSONG Als MARUDUT Bin RAMSESSIMANGUNSONG :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 November 2012 sekira jam 10.30 Wib bertempat dilahan HGU PT. Wanasari Nusantara 03/1997 Desa Buluh Kec.

Wanasari Nusantara dan selang beberapamenit datang ROSIDI ke kantoor dan mengatakan bahwa plang HGU sudah tumbangdan dimasukkan kedalam parit Gajah ;Bahwa alat yang digunakan para terdakwa untuk merusak plang HGU tersebut adalahgereaji besi dan cangkul ;4. Saks: SUPARDAM Als PARDAM Bin KAMIDI:Bahwa pada han Sabtu tanggal 17 November 2012 sekira jam 10.30 Wib bertempat dilahan HGU PT. Wanasari Nusantara 03/1997 Desa Buluh Kec.

Persil 1a DIl Kohir No.278 Cl tertanggal 05 Mei 1937, yang isinyaberbahasa Belanda, menemukan beberapa kesalahan kata yang ada dalamsurat tersebut, yaitu : Kata Beherder seharusnya Beheerder yang artinyaPenguasa; Kata Plastselijk seharusnya Plaatselijk yang artinya Setempat; KataAdatgemenschap seharusnya Adatgemeenschap yang berarti Masyarakat adatatau Komunitas adat; Kata Percel seharusnya Perceel yang berarti Persil; Padastempel hanya tertera HOOFD VAN LANDRENTE seharusnya HOOFD VANLANDRENTE KANTOOR

sebagaimana tertulis pada redaksi surat tersebut.Stempel yang tertera pada surat bertuliskan HOOFD VAN LANDRENTEMAKASSAR (artinya Kepala Pajak tanah Makassar) sementara pada redaksisurat di atas tertera Beherder v/h plastselijk landrente kantoor (artinyaPenguasa Kantor Pajak Tanah Makassar).

pada tanggal 5 mei 1937yang didalamnya terdapat penulisan dan ejaan berbahas Indonesia danHalaman 16 dari 34 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Tka.Belanda yaitu ; Kata Beherder seharusnya Beheerder yang artinya penguasa Kata Plastselijk seharusnya Plaatselijk yang berarti setempat Kata Adatgemenschap seharusnya Adatgemeenschap yang berartiMasyarakat adat atau kemunitas adat Kata Percel seharusnya Perceel yang berarti paersil Pada stempel hanya tertera HOOFD VAN LANDRENTE seharusnyaHOOFD VAN LANDRENTE KANTOOR

terhadapfotocopy surat Keterangan Tanah yang dibuat pada tanggal 5 mei 1937yang didalamnya terdapat penulisan dan ejaan berbahas Indonesia danBelanda yaitu ; Kata Beherder seharusnya Beheerder yang artinya penguasa Kata Plastselijk seharusnya Plaatselijk yang berarti setempat Kata Adatgemenschap seharusnya Adatgemeenschap yang berartiMasyarakat adat atau kemunitas adat Kata Percel seharusnya Perceel yang berarti paersil Pada stempel hanya tertera HOOFD VAN LANDRENTE seharusnyaHOOFD VAN LANDRENTE KANTOOR

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( 1.SUPRIYADI Bin MUHAMAD
   2.NURHASANAH Binti SIAN)dengan Pemohon II (), yang dilaksanakan pada tanggal19 Agustus 1990 di wilayah hukum Kantoor Urusan Agama Kecanatan Bojong Gede, Kabuapten Bagor;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pagedangan , Kabupaten Tangerang;
4. Membebankan

parplainf4fs12parparditapOwidctlparqcsl360sImult1tx7 20tx1440tX2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx864 0tx9360tx10080plainf4fs24bcfl MENETAPKANplainf4fs24bparparditapOwidctlparqjsI360sImult1tx7 20tx1440tx216O0tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf4fs24cfl tab Mengabulkan permohonan para Pemohon ;partab Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( 1.SUPRIYADI BinMUHAMADpar2.NURHASANAH Binti SIAN)dengan Pemohon II (), yang dilaksanakan padatanggal19 Agustus 1990 di wilayah hukum Kantoor

Bahwa untuk dapat menggunakan nama IWAN SURIADI lahir LINGKUKLENDANG 09041985 sebagai tersebut KTP,KK, dan akte kelahirandokumen kependudukan pemohon oleh kantoor imigrasi Mataram harusdengan penetapan pengadilan negeri setempat.5.

Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;: Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, dari perkawinan tersebut telah 2 (dua)orang anak,bernama Ida Imi dan Jeppar;= Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidaktercatat pada Kantoor

Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut;= Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, dari perkawinan tersebut telah 2 (dua)orang anak,bernama Ida Imi dan Jeppar; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidaktercatat pada Kantoor

BASNAN, SH,Ketiganya Advokat/ dari Kantoor Advokat &Konsultan HukumMariyani, SH &Partner beralamat JI.

;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 23 April 2010 Kantoor Urusan Agama Kecamatan Batu Ampar;Haaman. 4 dari 12 Pututusan No. xxx/Pdt.G/2021/PA.BtmBahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di kota Batam;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 2(dua) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak awal tahun 2017sampai sekarang

;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 23 April 2010 Kantoor Urusan Agama Kecamatan Batu Ampar;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di kota Batam;Haaman. 5 dari 12 Pututusan No. xxx/Pdt.G/2021/PA.BtmBahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 2(dua) orang anak;Bahwa yang saksi ketahui Keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun lebihkurang sejak bulan Oktober

SUPARNI, tertanggal 5 Januari 2008, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantoor Kependudukan dan Capil Cilacap, Bukti P.1 ;Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, Nomor: 329/20/XI/1989, tertanggal 7Nopember 1989, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masingMasiNQ: 29222 nn nena nn nn neeL.Saksi I, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal

Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syariyah Meureudu untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantoor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Bireuen dan Kecamatan XXX, Kabupaten Pidie Jaya.6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syariyah Meureudu untuk mengirimkanSalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantoor UrusanAgama Kecamatan XXX, Kabupaten Bireuen dan Kecamatan XXX, Kabupaten PidieJaya.6.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengirimkan salinan putusan ini apabila telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantoor Urusan Agama Kecamatan Kesesi Kabupaten Pekalongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,00 ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah );

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengirimkansalinan putusan ini apabila telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantoor Urusan Agama Kecamatan Kesesi KabupatenPekalongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 6.

Pemohon dan memeriksa buktibukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonandengan suratnya bertanggal 14 Desember 2010 yang terdaftar diKepaniteran Pengadilan Agama Purwokerto pada tanggal yang samadengan register perkara nomor : 169/Pdt.P/2010/PA.Pwt. denganmengemukakan dalildalil sebagai berikutBahwa pada tanggal 07 Agustus 1989, Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah orang tua isteri Pemohon dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantoor

Limanow, Notaris di Jakarta,pada tanggal 30 Januari 1978, di mana ayah Penggugat tersebut membelitoko a quo pada tahun 1934 dari seseorang bernama LOA KIT THIOberdasarkan AKTE D.D tertanggal 8 Mei 1934 Nomor 31 yang dibuatdihadapan kantoor van mr. a.H. Van Ophuijsen Notaris Te Batavia yangditerjemahkan oleh Harry Hartawan, penterjemah yang diambil sumpahberdasarkan Surat Keputusan (SK) Gubernur DKI Jakarta No. 269/81 ;5.

BuktiP9 : Akte d.d. tanggal 8 Mei 1934 No. 31 tentang VerkoopEn Koop yang dibuat oleh Kantoor Van Mr. A.H. Van Ophuijsen NotarisPAGETe Batavia ; (foto kopi sesuai dengan aasli) ;10.BuktiP10 : Terjemahan dalam Bahasa Indonesia d.d. tanggal 8Mei 1934 No. 31 tentang Jual Beli yang dibuat oleh Kantoor Van Mr.

arah sibolga dan sudah dicegat oleh banyak orang karenasebelumnya tindakan Terdakwa diketahui oleh Saksi Korban sehinggaTerdakwa meletakkan Motor supra X tersebut di pinggir jalan dan kembaliberboncengan dengan Terdakwa II serta memutar arah menuju Tarutung; Bahwa setalah sampai di desa Pagaran Pisang Para Terdakwa dicegatoleh masyarakat dengan menggunakan sepeda motor dan kayu sehinggapara Terdakwa terjatuh dan bersamaan dengan itu petugas polisi datang danmengamankan dan membawa Para Terdakwa ke kantoor

(sembilanratus limapulun sembilan meter persegi), satu dan lainberdasarkan Surat Kekitir Nomor 1652/79 Register Nomor I/89 terdaftaratas nama KASIPIN, yang dikeluarkan oleh Balai Agung Kota JakartaTokubetuSI dan berdasarkan Surat dari Gouverneur Van West Java,Batavia, Centraal Kantoor Voor De Comptabiliteit, Opgave VanVerschuldigde Grondhuur, Nomor 1286/Gr/Bt tertanggal tujuh Juni seribusembilan ratus tiga pulun sembilan (07061939) terdaftar di PropinsiHalaman 7 dari 37 Hal.Putusan No.700 / Pdt.G

(sembilanratus limapuluh sembilan meterpersegi), satu dan lain berdasarkan Surat Kekitir Nomor 1652/79 RegisterNomor IV/89 terdaftar atas nama KASIPIN, yang dikeluarkan oleh BalaiAgung Kota Jakarta TokubetuSI dan berdasarkan Surat dari GouverneurVan West Java, Batavia, Centraal Kantoor Voor De Comptabiliteit,Opgave Van Verschuldigde Grondhuur, Nomor 1286/Gr/Bt tertanggaltujuh Juni seribu sembilanratus tigapuluh sembilan (07061939) terdaftardi Propinsi Daerah Khusus loukota Jakarta; Kotamadya Jakarta

/ 2014 tanggal 13 April 2015 adalahsebidang tanah beserta bangunan rumah tinggal yang didirikan di atassebidang Tanah Sewa seluas kurang lebin 959 M2 (sembilanratuslimapuluh sembilan meter persegi), satu dan lain berdasarkan SuratKekitir Nomor 1652/79 Register Nomor IV/89 terdaftar atas namaHalaman 30 dari 37 Hal.Putusan No.700 / Pdt.G/ Plw/2016/ PN Jkt.PstKASIPIN, yang dikeluarkan oleh oleh Balai Agung Kota JakartaTokubetuSI dan berdasarkan Surat dari Gouverneur Van West Java,Batavia, Centraal Kantoor

Terlawanll, Terlawan Ill, dan Terlawan IV untuk dikosongkan guna kepentinganTerlawan tersebut yang sebagian adalah milik Pelawan tersebut adalahmerupakan tanah Negara bekas Eigendom Verponding No. 8944 atas namaGourverment van het Nederlandsch Indie dan bukan tanah dan bangunanrumah berdasarkan Surat Kekitir Nomor 1652/79 Register Nomor IV89terdaftar atas nama KASIPIN, yang dikeluarkan oleh oleh Balai Agung KotaJakarta TokubetuS dan berdasarkan Surat dari Gouverneur Van WestJava, Batavia, Centraal Kantoor

dan berdasarkan Surat dariGouverneur Van West Java, Batavia, Centraal Kantoor Voor De Comptabiliteit,Opgave Van Versschuldigde Grondhuur, Nomor 1286/Gr/Bt tertanggal tujuhJuni seribu sembilanratus tigapuluh sembilan (07061939) terdaftar di PropinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta, Kotamadya Jakarta Pusat, Kecamatan Senen,Kelurahan Bungur, setempat dikenal sebagai Jalan Kalibaru Timur MN No. 9menjadi tidak terbukti menurut hukum pula sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa objek tanah dan bangunan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rengat untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengat Barat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantoor Urusan Agama Kecamatan Seberida, Kabupaten Indragiri Hulu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakn untuk itu;

5 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.441.000,- (empat ratus empat rupiah);

Dahlan dan Dg.Pasau, dengan mas kawin berupa 44 rial;Bahwa pada saat menikah Pemohonn berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II ada hubungan keluarga namun tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah memilikisurat nikah sebab pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada KantoOr

karena saksi merasa aman kkarena sebelumnya tidakpemah ada kehilangan sepeda gayung disekitar rumah saksi; Benar saksi mengetahui sepeda gayung milik saksi diambil oleh mereka terdakw asetelahada seorang anggota kepolisian berpakaian preman mendatangi rumah saksi danmengatakan kalayu sepeda gayung milik saksi diambil orang kemudian saksi melakukanpengecekan di tempat saksi menyimpan sepeda gayung tersebut dan benar sepeda gayungtersebut sudah tidak ada ditempatnya semula kemudian saksi melapor ke kantoor

karena saksi merasa aman karena sebelumnya tidakpemah ada kehilangan sepeda gayung disekitar rumah saksi; Bahwa saksi mengetahui sepeda gayung milik saksi diambil oleh mereka terdakwa asetelahada seorang anggota kepolisian berpakaian preman mendatangi rumah saksi danmengatakan kalayu sepeda gayung milik saksi diambil orang kemudian saksi melakukanpengecekan di tempat saksi menyimpan sepeda gayung tersebut dan benar sepeda gayungtersebut sudah tidak ada ditempatnya semula kemudian saksi melapor ke kantoor