• Menyatakan Terdakwa KASTEN DAMANIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  KASTEN DAMANIK

  Nama lengkap : KASTEN DAMANIK;2. Tempat lahir : Silayur;3. Umur/tanggal lahir : 55 Tahun/30 Desember 1961;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Nagori Sinaman Labah Kecamatan Dolok PardameanKabupaten Simalungun;7. Agama : Kristen Protestan;8. Pekerjaan : Bertani (Mantan Pangulu);Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/PenetapanPenahanan oleh:1. Penuntut Umum tanggal 16 Oktober 2017 Nomor : Print.

  Menyatakan terdakwa KASTEN DAMANIK terbukti bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 372 KUHPidana dalam suratDakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KASTEN DAMANIK dengan pidanapenjara selama 2 (DUA) BULAN dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan;3.

  Menyatakan agar terdakwa KASTEN DAMANIK dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp 5.000 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar Permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadap PermohonanTerdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia terdakwa KASTEN DAMANIK, Pada hari

  pendukung hak dan kewajiban) yang dapat dimintapertanggungjawaban dalam segala tindakannya;Menimbang, bahwa selaku subjek hukum dalam hal ini, semata hanyamenunjukan siapa saja yang dapat diajukan sebagai pelaku tindak pidana danyang menjadi Terdakwa dalam perkara yang didakwakan, namun mengenaiterbuktinya perbuatan yang didakwakan dan dapat dipidananya pelaku sebagaiterdakwa akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwayaitu bernama KASTEN

  Menyatakan Terdakwa KASTEN DAMANIK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimanadalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• Pemohon:
  KASTEN HARIANJA

• Menyatakan Terdakwa STEFANUS KEVIN KASTEN Alias KEVIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun ;3.

  STEFANUS KEVIN KASTEN alias KEVIN

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Stefanus Kevin Kasten AliasKevin berupa pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun penjara dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah Terdakwa agar tetap ditahan..

  SamsungWarna merah tanpa seijin dari saksi YULIANI YASMIN yang saat itu jugasedang terlelap tidur, sementara Terdakwa STEFANUS KEVIN KASTEN AliasKevin, tidak ada mengambil barang apapun dari Asrama Putri Sengari.Setelah mengambil 1 (Satu) unit tablet Evercross warna hitam milik saksiHalaman 4 dari 41 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN RtgFLORIANA SUSANTI INDAH dan 1 (Satu) unit Hape Samsung Warna merahmilik saksi YULIANI YASMIN, Terdakwa STEFANUS KEVIN KASTEN AliasKevin bersamasama dengan Saksi LEKSIANUS

  Pada saat itu Terdakwa STEFANUS KEVIN KASTEN AliasKevin bersamasama dengan Saksi LEKSIANUS SAGUNG Alias Leksi, danAnak Saksi IGNASIUS PITER MAN Alias Jefri, dan Saksi EGIDIUS GUSMANalias LUMEN hendak langsung berangkatke lokasi ke dua yaitu Asrama SMKMutiara Bangsa, namun karena sepeda motor Honda Revo warna hitam yangmereka gunakan itu kehabisan bahan bakar, sehingga akhirnya TerdakwaSTEFANUS KEVIN KASTEN Alias Kevin bersamasama dengan SaksiLEKSIANUS SAGUNG Alias Leksi, dan Anak Saksi IGNASIUS PITER

  timur, setelah masuk ke dalam asrama tersebut, SaksiLEKSIANUS SAGUNG alias LEKSI langsung membuka pintu sebelah timurdari asrama sehingga Terdakwa STEFANUS KEVIN KASTEN Alias Kevinbersamasama dengan Anak Saksi IGNASIUS PITER MAN Alias Jefri bisamasuk ke dalam asrama, setelah masuk ke dalam asrama tersebut TerdakwaSTEFANUS KEVIN KASTEN Alias Kevin bersamasama dengan SaksiLEKSIANUS SAGUNG Alias Leksi, dan Anak Saksi IGNASIUS PITER MANAlias Jefri tanpa seijin pemiliknya langsung mengambil 17 (tujuh

  Akibat perbuatan Terdakwa STEFANUS KEVIN KASTEN AliasKevin bersamasama dengan Saksi Anak IGNASIUS PITER MAN Alias Jefri,Saksi LEKSIANUS SAGUNG Alias Leksi, Saksi EGIDIUS GUSMAN AliasLumen, dan Saksi CARLES JELAHU Alias Carles dan JE (DPO) yang telahmengambil 19 (sembilan belas) unit HP tanpa ijin dari Saksi FLORIANASUSANTI INDAH, Saksi YULIANI YASMIN, Saksi MARIA O.

• Menyatakan Terdakwa STEFANUS KEVIN KASTEN Alias KEVIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun ;3.

  Terdakwa:STEFANUS KEVIN KASTEN alias KEVIN

• Pemohon:
  1.KASTEN HARIANJA
  2.IMELDA S

• M E N E T A P K A N

  1. Menyatakan Permohonan Pemohon I Kasten Harianja dan Pemohon II Imelda S dalam perkara perdata permohonan Nomor 235/Pdt.P/2022/PN Pbr Gugur ;
  2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Pemohon sebesar Rp 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah) ;

  Pemohon:
  1.KASTEN HARIANJA
  2.IMELDA S

• Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (LEO KASTEN BIN DJOKO SIRMANTO) terhadap Penggugat (Resti Rachmawati binti Mulyadi) ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegwai Pencatat NIkah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dramaga Kabupaten Bogor tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan ;4.

  RESTI RACHMAWATI BINTI MULYADILEO KASTEN BIN DJOKO SIRMANTO

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
  2. Memberikan izin kepada para pemohon untuk penyesuaian / penggantian nama orang tua di akte kelahiran anak para pemohon dari nama ayah MHD NASRI menjadi KASTEN HARIANJA;
  3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penyesuaian / penggantian nama orang tua anak para Pemohon tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru untuk mencatatkan penyesuaian

  Pemohon:
  1.KASTEN HARIANJA
  2.IMELDA S

• dengan casing tulisan Mickey dan kondom warna hitam; - 1 (satu) Unit Hp merek Samsung tipe A2 warna Hitam ;- 1 (satu) Unit Hp merek Samsung tipe A2 warna hitam dengan kondom warna hitam tulisan Jordan ;- 1 (satu) Unit Sepeda motor Honda Revo warna Hitam tanpa Nomor Polisi ;- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Matic Honda Beat Pop warna putih tanpa Nomor Polisi ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Nomor 20/Pid.B/2021/PN Rtg atas nama Terdakwa Stefanus Kevin Kasten

  Terdakwa Stefanus Kevin Kasten Alias Kevin)Halaman 2 dari 46 Putusan Nomor 25/Pid.B/2021/PN Rtg4.

  Hape SamsungWarna merah tanpa seijin dari saksi YULIANI YASMIN yang saat itu jugasedang terlelap tidur, sementara Saksi STEFANUS KEVIN KASTEN AliasKevin, tidak ada mengambil barang apapun dari Asrama Putri Sengari.Setelah mengambil 1 (Satu) unit tablet Evercross warna hitam milik saksiFLORIANA SUSANTI INDAH dan 1 (Satu) unit Hapbe Samsung Warna merahmilik saksi YULIANI YASMIN, Terdakwa LEKSIANUS SAGUNG Alias Leksibersamasama dengan Saksi STEFANUS KEVIN KASTEN Alias Kevin, danAnak Saksi IGNASIUS

  Pada saat terdakwa LEKSIANUS SAGUNG AliasLeksi bersamasama dengan Saksi STEFANUS KEVIN KASTEN Alias Kevin,dan Anak Saksi IGNASIUS PITER MAN Alias Jefri sedang mengambil 17(tujuh belas) unit Handphone tersebut, tiba tiba Saksi MARIA OKTAFIANISINTA alias ANI, Pembina asrama Putri SMK Mutiara Bangsa itu memergokiperbuatan terdakwa LEKSIANUS SAGUNG Alias Leksi bersamasamadengan Saksi STEFANUS KEVIN KASTEN Alias Kevin, dan Anak SaksiIGNASIUS PITER MAN Alias Jefri, yang sedang mengambil handphone milikanakanak

  asrama, karena kaget Terdakwa LEKSIANUS SAGUNG Alias Leksibersamasama dengan Saksi STEFANUS KEVIN KASTEN Alias Kevin, danAnak Saksi IGNASIUS PITER MAN Alias Jefri langsung melarikan diri ke arahjalan dimana Saksi EGIDIUS GUSMAN alias LUMEN menunggu, dan saatmelarikan diri itu ada sekitar 8 (delapan) unitHandphone yang terjatuh di jalandi sekitar Puskesmas Reok, setelah itu Terdakwa LEKSIANUS SAGUNG AliasLeksi bersamasama dengan Saksi STEFANUS KEVIN KASTEN Alias Kevin,dan Anak Saksi IGNASIUS PITER

  Sampai di depan Asrama Putri Sengari sepeda motortersebut kehabisan bensin akan tetapi saksi tetap melakukan masukke asrama dengan pembagian tugas yakni saksi menunggu di jalanraya memantau keadaan, kemudian Anak Ignasius Piter Man AliasJefri bersama dengan Terdakwa dan Stefanus Kevin Kasten AliasKevin masuk ke dalam Asrama untuk mengambil handphone ;Bahwa setelah itu saksi, Anak Ignasius Piter Man Alias Jefri, StefanusKevin Kasten Alias Kevin dan Terdakwa kembali ke pelabuhan Kedindisambil jalan

• SAGUNG Alias Leksi, dan Anak Saksi IGNASIUSPITER MAN Alias Jefri, dan Saksi STEFANUS KEVIN KASTEN Alias Kevinhendak langsung berangkat ke lokasi ke dua yaitu Asrama SMK MutiaraBangsa, namun karena sepeda motor Honda Revo warna hitam yang merekagunakan itu kehabisan bahan bakar, sehingga akhirnya Terdakwa EGIDIUSGUSMAN alias LUMEN bersamasama dengan Saksi LEKSIANUS SAGUNGAlias Leksi, dan Anak Saksi IGNASIUS PITER MAN Alias Jefri, dan SaksiSTEFANUS KEVIN KASTEN Alias Kevin memutuskan untuk kembali

  44 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN RtgLEKSIANUS SAGUNG alias LEKSI langsung membuka pintu sebelah timurdari asrama sehingga Saksi STEFANUS KEVIN KASTEN Alias Kevinbersamasama dengan Anak Saksi IGNASIUS PITER MAN Alias Jefri bisamasuk ke dalam asrama, setelah masuk ke dalam asrama tersebut SaksiSTEFANUS KEVIN KASTEN Alias Kevin bersamasama dengan SaksiLEKSIANUS SAGUNG Alias Leksi, dan Anak Saksi IGNASIUS PITER MANAlias Jefri tanpa seijin pemiliknya langsung mengambil 17 (tujuh belas ) unitHand phone

  Pada saat Saksi STEFANUS KEVIN KASTEN AliasHalaman 6 dari 44 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN RtgKevin bersamasama dengan Saksi LEKSIANUS SAGUNG Alias Leksi, danAnak Saksi IGNASIUS PITER MAN Alias Jefri sedang mengambil 17 (tujuhbelas) unit Handphone tersebut, tiba tiba Saksi MARIA OKTAFIANI SINTAalias ANI, Pembina asrama Putri SMK Mutiara Bangsa itu memergokiperbuatan Saksi STEFANUS KEVIN KASTEN Alias Kevin bersamasamadengan Saksi LEKSIANUS SAGUNG Alias Leksi, dan Anak Saksi IGNASIUSPITER MAN Alias

  tugasTerdakwa bertugas menjaga situasi sekitar Asrama dari arah jalanraya dan yang masuk ke Asrama adalah Anak Ignasius Piter ManAlias Jefri bersama dengan saksi dan Stefanus Kevin Kasten AliasKevin.

  kembaliTerdakwa bertugas menjaga situasi sekitar Asrama dari arah jalanraya dan yang masuk ke Asrama adalah Anak saksi bersama denganLeksianus Sagung Alias Leksi dan Stefanus Kevin Kasten Alias Kevin.Adapun cara masuknya yakni Leksianus Sagung Alias Leksi memanjatbagian dinding sebelah timur Asrama untuk membuka pintu timurAsrama dari arah dalam, selanjutnya disusul oleh Anak saksi bersamaStefanus Kevin Kasten Alias Kevin dan saatitu Stefanus Kevin KastenAlias Kevin sendiri mengambil handphone yang

• Pada saat itu Saksi STEFANUS KEVIN KASTEN Alias Kevinbersamasama dengan Saksi LEKSIANUS SAGUNG Alias Leksi, dan AnakSaksi IGNASIUS PITER MAN Alias Jefri, dan Saksi EGIDIUS GUSMAN aliasLUMEN hendak langsung berangkat ke lokasi ke dua yaitu Asrama SMKMutiara Bangsa, namun karena sepeda motor Honda Revo warna hitam yangmereka gunakan itu kehabisan bahan bakar, sehingga akhirnya SaksiSTEFANUS KEVIN KASTEN Alias Kevin bersamasama dengan SaksiLEKSIANUS SAGUNG Alias Leksi, dan Anak Saksi IGNASIUS PITER

  asrama, karena kaget SaksiSTEFANUS KEVIN KASTEN Alias Kevin bersamasama dengan SaksiLEKSIANUS SAGUNG Alias Leksi, dan Anak Saksi IGNASIUS PITER MANAlias Jefri langsung melarikan diri ke arah jalan dimana Saksi EGIDIUSHalaman 6 dari 42 Putusan Nomor 19/Pid.B/2021/PN RtgGUSMAN alias LUMEN menunggu, dan saat melarikan diri itu ada sekitar 8(delapan) unit Handphone yang terjatuh di jalan di sekitar Puskesmas Reok,setelah itu Saksi STEFANUS KEVIN KASTEN Alias Kevin bersamasamadengan Saksi LEKSIANUS SAGUNG

  Adapun caramasuknya yakni saksi Leksianus Sagung memanjat bagian dindingsebelah timur Asrama untuk membuka pintu timur Asrama dari arahdalam, selanjutnya disusul oleh Anak saksi Ignasius Piter Man AliasJefri bersamasama dengan saksi Stefanus Kevin Kasten Alias Kevindan saat itu saksi Stefanus Kevin Kasten Alias Kevin sendiri mengambilhandphone yang tersimpan di meja belajar, sedangkan Anak saksiIgnasius Piter Man Alias Jefridan saksi masuk kedalam kamar Asramadan pada saat hendak keluar dari Asrama

  Adapuncara masuknya yakni saksi Leksianus Sagung memanjat bagian dindingsebelah timur Asrama untuk membuka pintu timur Asrama dari arah dalam,selanjutnya disusul oleh Anak saksi Ignasius Piter Man Alias Jefri bersamasama dengan saksi Stefanus Kevin Kasten Alias Kevin dan saat itu saksiStefanus Kevin Kasten Alias Kevin sendiri mengambil handphone yangtersimpan di meja belajar, sedangkan Anak saksi Ignasius Piter Man Alias Jefnidan saksi masuk kedalam kamar Asrama dan pada saat hendak keluar dariAsrama

  Dimana dalam kesepakatantersebut juga ada pembagian tugas masingmasing, yaitu Terdakwameminjamkan Sepeda Motor miliknya, Saksi Egidius Gusman Alias Lumenmenunggu di jalan raya memantau keadaan, Anak Saksi Ignasius Piter ManAlias Jefri bersama dengan Stefanus Kevin Kasten Alias Kevin dan saksiLeksianus Sagung masuk kedalam Asrama untuk mengambil handphone danhasil dari perbuatan tersebut, Terdakwa, Saksi Egidius Gusman Alias Lumen,Anak Saksi Ignasius Piter Man Alias Jefri, saksi Stefanus Kevin Kasten

Dikembalikan kepada Koperasi WINDO LASMA cabang Bontang melalui saksi RIHAT NABABAN Anak dari KASTEN NABABAN selaku Pimpinan Cabang Koperasi;

1. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar kertas tagihan Promise warna biru Uang sebesar Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah)Dikembalikan kepada Koperasi WINDO LASMA cabang Bontang melaluisaksi RIHAT NABABAN Anak dari KASTEN NABABAN.4.

Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 24 Mei tahun 2018 Terdakwa yangbekerja sebagai Karyawan Koperasi KSU WINDO LASMA cabang Bontangdengan jabatan sebagai Mantri yang bertugas mencari nasabah,menyalurkan pinjaman dan melakukan penagihan terhadap nasabahnasabah koperasi KSU WINDO LASMA cabang Bontang, mengajukanpromise atau permohonan peminjaman uang kepada saudara RIHATNABABAN Anak dari KASTEN NABABAN yang merupakan kepala KoperasiKSU WINDO LASMA cabang Bontang dengan promise atau permohonanpeminjaman

Bahwa pada saat Terdakwa mengajukan promise atau permohonanpeminjaman uang atas nama saksi ANDI PASAWANGI Bin ANDI JUFRI,saudara SUMARI dan saksi RATNA DEWI Binti CACO kepada saudaraRIHAT NABABAN Anak dari KASTEN NABABAN selanjutnya saudaraRIHAT NABABAN Anak dari KASTEN NABABAN yang telah percayakepada Terdakwa tanpa melakukan pengecekan langsung menyetujuipromise atau permohonan peminjaman uang atas nama saksi ANDIPASAWANGI Bin ANDI JUFRI, saudara SUMARI dan saksi RATNA DEWIBinti CACO dengan pencairan

Bahwa pada saat terdakwa mengajukan promise atau permohonanpeminjaman uang atas nama saksi ANDI PASAWANGI Bin ANDI JUFRI,saudara SUMARI dan saksi RATNA DEWI Binti CACO kepada saudaraRIHAT NABABAN Anak dari KASTEN NABABAN selanjutnya saudaraRIHAT NABABAN Anak dari KASTEN NABABAN yang telah percayakepada terdakwa tanpa melakukan pengecekan langsung menyetujuipromise atau permohonan peminjaman uang atas nama saksi ANDIPASAWANGI Bin ANDI JUFRI, saudara SUMARI dan saksi RATNA DEWIBinti CACO tersebut dengan

Menetapkan masa penangkapan dan/atau penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan supaya barang bukti berupa :ol 3 (tiga) lembar kertas tagihan promise warna biru; Uang sebesar Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah).Dikembalikan kepada Koperasi WINDO LASMA cabang Bontang melalui saksiRIHAT NABABAN Anak dari KASTEN NABABAN selaku Pimpinan CabangKoperasi;6.

• ,sebab selain peristiwa Hukum tersebut tidak tercatat pada ArsipNegeri Halong, Raja Jan Matheys Tupenalay tidak memerintahsebagai Raja pada Jaman Johanis Van Kasten serta Orang yang disebut sebagai' Johanis Van Kasten tidak pernah menguasai bidangtanah seluas apa yang dimaksud oleh Para Penggugat.6.

  Fotocopy Surat keterangan jual beli dari Pemerintah Negeri Halongkepada Johanis Van Kasten tanggal 16 November 1888 yang diberitanda .Bukti P4;5. Fotocopy Surat keterangan Legenda (Gambar situasi) yangdigambar oleh Pemerintah Negeri Halong pada Tanggal 31 Agustus1892 yang diberi tanda .Bukti P5;6. Fotocopy Surat keterangan kepemilikan yang dikeluarkan olehPemerintah Negeri Halong Kepada Johanis Van Kasten Tanggal 31Agustus 1892 yang diberi tanda .Bukti P6;7.

  , dan karena Yohanis Van kasten adalahseorang tukang maka mereka meminta dia untuk membangun tempatibadah, dan pemerintah Negeri halong mengingat jasa Yohanis vanKasten yang sudah membangun tempat ibadah, maka pemerintahnegeri halong memberikan kintal untuk dia membangun rumah denganluas 9000 m2, bukan keseluruhan kintal yang diberikan, kemudian padatahun 1892 Yohanis van kasten menjual tanaman kepada Pietersalomon, tanah tetap milik pemerintah negeri halong, setelah PieterSalomon meninggal yang

  dan Van Kasten dapat tanah dari siapa Saksi tidaktahu dan ada orang yang disebut Rakhel Van Kasten dan Johanis VanKasten saksi Saksi Tidak tahu yang dikasih oleh orang tua saya hanyaVan Kasten; Bahwa setahu Saksi Selain keluarga saksi dimakamkan, ada jugakeluarga lain dimakam disitu dan Jarak tempat pemakaman dengankeluarga Abraham Mussa itu 75 meter , dan Selain Keluarga salomondan ke 14 Tergugat ini ada orang lain yang mendiami objek sengketaSaksi tidak tahu; Bahwa setahu Saksi Keluarga Salomon

  dengan PieterSaloman tanggal 5 Ferbuari 1893 , bukti P.4 berupa : Surat keteranganjual beli dari Pemerintah Negeri Halong kepada Johanis Van Kasten tanggal16 November 1888 , bukti P.5 berupa : Surat keterangan Legenda(Gambar situasi) yang digambar oleh Pemerintah Negeri HalongpadaTanggal 31 Agustus 1892 dan bukti P.6 berupa : Surat keterangankepemilikan yang dikeluarkan oleh Pemerintah Negeri Halong KepadaJohanis Van Kasten Tanggal 31 Agustus 1892, menunjukkan bahwa buktiP.1, P.3, P.4 dan P.5 serta

• JONNI KASTEN SARAGIH, lahir di Simalungun, tanggal 02 Mei 1963, jenis kelaminlakilaki, anak ke 1(Telah menikah dan mempunyai Kartu Keluarga sendiri);2. JAWAMEN SARAGIH, lahir di Simalungun, tanggal 14 Mei 1964, jenis kelamin lakilaki, anak ke 2 (Telah menikah dan mempunyai Kartu Keluarga sendiri);3.

  Supirman Saragih dengan istrinyaSarlina Damanik adalah pasangan suami istri yang sah ;~ Bahwa setahu saksi atas pernikahan Orangtua pemohon tersebut dengan SarlinaDamanik, Orangtua pemohon dikaruniai 6 (enam) orang anak, yaitu Jonni KastenSaragih, Jawamen Saragih, Ridonsen Saragih, Rontianna Saragih, SortalinaSaragih dan Tiarmauli Saragih; Bahwa setahu saksi Jonni Kasten Saragih, Jawamen Saragih, Ridonsen Saragih,Rontanna Saragih, Sortalina Saragih dan Tiarmauli Saragih telah menikah danmempunyai

  Supirman Saragih dengan istrinyaSarlina Damanik adalah pasangan suami istri yang sah ; Bahwa setahu saksi atas pernikahan Orangtua pemohon tersebut dengan SarlinaDamanik, Orangtua pemohon dikaruniai 6 (enam) orang anak, yaitu Jonni KastenSaragih, Jawamen Saragih, Ridonsen Saragih, Rontianna Saragih, SortalinaSaragih dan Tiarmauli Saragih; Bahwa setahu saksi Jonni Kasten Saragih, Jawamen Saragih, Ridonsen Saragih,Rontianna Saragih, Sortalina Saragih dan Tiarmauli Saragih telah menikah danmempunyai

  JONNI KASTEN SARAGIH, lahir di Simalungun, tanggal 02 Mei 1963, jenis kelamin lakilaki, anak ke 1(Telah menikah dan mempunyai Kartu Keluarga sendiri);JAWAMEN SARAGIH, lahir di Simalungun, tanggal 14 Mei 1964, jenis kelamin lakilaki,anak ke 2 (Telah menikah dan mempunyai Kartu Keluarga sendiri);RIDONSEN SARAGIH, lahir di Simalungun, tanggal 24 April 1966, jenis kelamin lakilaki,anak ke 3 (Telah menikah dan mempunyai Kartu Keluarga sendiri);= RONTIANNA SARAGIH, lahir di Simalungun, tanggal 09 Juli

  bernama Sarlina DamanikWeemumbang. bahwa berdasarkan keterangan saksi Nurmini, dan saksi Sinur Sihotang,Gimuumoken dengan keterangan Pemohon, serta dikuatkan dengan surat bukti P3, makanmtemnth 6nomor : 97/T/2006 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nurmini, dan saksi Sinur Sihotang,jika dihubungkan dengan surat bukti P4 maka jelaslah bahwa dalam perkawinan Orangtuapermohon telah dikaruniai 6 (enam) orang anak, yaitu Jonni Kasten

• Tingkat Banding yang jugasebagai judex factie dapat memberikan putusan yang benar dan adil, makadipandang perlu memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Tingkat Pertama untuk kemudiandipertimbangkan dan diputus ulang pada Pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan pernahhidup pasangan suami istri bernama MANTRI dan KASEMI yang semasahidupnya mempunyai 4 (empat) orang anak perempuan, yaitu MARIAM, TARI,INEM dan KASTEN

  ketiga orang anaknya, yaitu TASIM bin SABAI (Penggugat ),BATI binti SABAI (ibu Tergugat) dan TAMPI binti SABAI (Penggugat II);Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyamengajukan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, P.9, dan P.10, serta 2orang saksi, bernama THOHIR bin NOTO, dan DALIM bin SAIN, sedangTergugat untuk meneguhkan dalil bantahannya mengajukan bukti T.1, T.2, T.3,T.4, T.5, T.6, T.7, T.8, T.9, T.10, T.11, T.12, T.13, dan 1.14, serta 3 orangsaksi, yaitu KASNAN bin KASTEN

  REMBAGE bin SABAR;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti Penggugat maupun Tergugattersebut oleh Pengadilan Tingkat Pertama telah dipertimbangkan secara tepatdan benar, bahwa tidak satupun bukti P.1 sampai dengan P.10, membuktikankalau tanah obyek sengketa adalah harta warisan dari almarhumah TARI bintiMANTRI dengan almarhum SABAI yang belum dibagi waris, sedang mengenaiharta peninggalan almarhum, ketiga saksi Tergugat, KASNAN bin KASTEN,AMIN TOHARI bin UNTUNG dan REMBAGE bin SABAR dengan jelas dantegas

• KASTEN 5 =

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Siti Nursidah binti Rejo Suwarno) dengan Tergugat (Amat Kasten bin Sukirno) yang dilaksanakan pada tanggal 23 September 2000;
  4. Menjatuhkan talak satu bain sughra

  Tergugat (Amat Kasten bin Sukirno) terhadap Penggugat (Siti Nursidah binti Rejo Suwarno);

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah).

• Bahwa Para Penggugat mempunyai sebidang tanah warisan dari PieterSalomon dan Rachel Van Kasten (moyang Para Penggugat) danmempunyai anak bernama Lucas Salomon yang beristrikan ElisabethLatuasan (Oyang Para Penggugat) kemudian melahirkan PieterObednego Salomon dan mampunyai istri Henriette Habibuw (Kakek ParaPenggugat) dari hasil perkawinan tersebut Kakek Para Penggugatmempunyai lima orang anak masingmasing :1. Lucas E.W. Salomon, (lakilaki), peristikan Marietje. Z. Rudingan.2. Johan E.P.

  Bahwa adapun tanah warisan yang diperoleh oleh almarhum PieterSalomon dengan cara ia membeli sebidang tanah perkebunan dariJohanis Van Kasten (Almarhum), terletak di Negeri Halong seluas 9191M? seharga Rp. 70,00 (tujuh puluh rupiah) sesuai surat pembeliantertanggal 5 Februari 1893, disahkan oleh Notaris Amboina.3. Bahwa Johanis Van Kesten (Almarhum) adalah seorang Baas (tukangkayu) yang tinggal di Negeri Halong Lama.

  karena bidang tanahyang di klaim sebagai milik Para Penggugat Objek sengketa bukanlah bidangtanah miliknya, melainkan adalah bahagian dari tanah hak Adat petuanan milikNegeri Halong, sehingga berbagai kegiatan apapun yang dilakukan olehKeluarga Salomon Para Penggugat selalu di larang dan di cegah olehPemerintah Negeri Halong.Bahwa Raja Negeri Halong Almarhum JAN MATHEYS TUPENALAY padajamannya tidak pernah memberikan bidang tanah apapun kepada seseorangyang Para Penggugat sebut sebagai Johanis Van Kasten

  , sebab selainperistiwa Hukum tersebut tidak tercatat pada Arsip Negeri Halong, Raja JanMatheys Tupenalay tidak memerintah sebagai Raja pada Jaman Johanis VanKasten serta Orang yang di sebut sebagai Johanis Van Kasten tidak pernahmenguasai bidang tanah seluas apa yang dimaksud oleh Para Penggugat.Bahwa karena kepemilikan Para penggugat atas Objek sengketa tidakberdasar, maka tuntutan Para Penggugat baik berupa Sita Jaminan( Conservatoir Besiaag ) maupun Tuntutan dalam Provisi tidak beralasanHukum.Bahwa

• Penggugat:
  1.MUBAH MANIK
  2.JANDI DAMANIK
  3.ALIAS MANIK
  4.KASTEN MANIK
  Tergugat:
  KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIMALUNGUN

  Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Bertani, AlamatJalan Sandang Pangan Ujung Kelurahan Perdagangan IllKecamatan Bandar Kabupaten Simalungun ProvinsiSumatera Utara dan selanjutnya disebut : ..PENGGUGAT II;3.ALIAS MANIK, Kewarganegaraan : Indonesia ,Pekerjaan : Wiraswasta, AlamatJalan GR Somaliang Lumban Dolok Hauma BangeKecamatan Balige Kabupaten Toba Samosir ProvinsiSumatera Utara dan selanjutnya disebutsebagai Leaveecaaeeeeeaeeeeeeseaeeeeeeceeeeeseeeeeeaeeeeeeseaeeeesaaeeeeeaes.PENGGUGAT III ;4.KASTEN

  JASIMAN DAMANIK merupakan abangkandung dari PenggugatIlV (KASTEN DAMANIKk), selaku ahli waris dariAlm. Panirat Manik, sesuai dalil gugatan Penggugat, baca halaman 7 point12, yang menyebutkan bahwa ahli waris dari Alm. Panirat Manikadalah : a. Alm.JASUDIN DAMANIK, b. JASIMAN DAMANIK, c. JONSENDAMANIK, d. HORAINIM DAMANIK, e. SORNIM DAMANIK, f.Alm.KASIAMAN DAMANIK, g. KASTEN DAMANIK (PenggugatIV), h.SORMAINIM DAMANIK, i. ARMENSIUS DAMANIK, j. SORMAULIDAMANIK, k. JANSARIDEN DAMANIK;.

  Simalungun telahmenerbitkan Surat Keterangan Ahli Waris No. 470/99/SL/2019 tertanggal 26Agustus 2019 yang menerangkan bahwa KASTEN DAMANIK/Penggugat IVadalah ahli waris dari Alm. PANIRAT DAMANIK dan Almh. RONTINA PURBASIDADOLOG (vide Bukti P3);Bahwa, Lurah Sarimatondang Kec. Sidamanik Kab.Simalungun telahmenerbitkan Surat Keterangan No. 470/492/SM/2019 tertanggal 27 Agustus2019 yang menerangkan bahwa benar MUBAH MANIK/Penggugat adalahanak kandung dari Alm. BISMAR MANIK dan Almh.

  TOGA IDUP MANIK (videBukti P4 bersesuaian dengan keterangan Saksi SANGDO PANGIHUTANPURBA dipersidangan, selanjutnya Saksi menerangkan bahwa Saksimengetahui letaknya tapi tidak tahu batasbatasnya);Bahwa, KASTEN DAMANIK/Penggugat IV telah membuat Silsilah/TaromboTORPA MANIK (Op. TOGA IDUP) tertanggal 30 Nopember 2019.

• Medan Timur Kota MedanSumateraUtara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08Mei 2011;LAWAN Sanaa aA KASTEN SITUNGKIR, Umur 45 Tahun, PekerjaBinanga Desa BinanHilir, Kabupaten Dairi,disebut sebagaiTENTANG DUDUK PERKARANYAan Bertani, Alamat Dusun'selanjutnya dalam hal iTERGUGATya, Kecamatan Pegaghsekarang Memperhatikan dan menerima segala uraiandalam salinan putusan Pengadilan Negeri SidikalarNomor: 22/Pdt.G/2010/PN.Sdk , yang amarnya berbun1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruh2.