kasihRp.250.000, gak ada lihatnyalalu dijawab oleh oleh saksi korbandengan mengatakan apa cukup uang segitu untuk keperluansehari hari .Bahwa atas perkataan saksi korban tersebut terdakwa tersinggungdan marah kemudian langsung memukul saksi korban dengan caratangan kanan mengepal mengenai mata sebelah kanan dan mukasaksi korban lalu setelah itu terdakwa membenturkan kepala saksikorban ke tembok dan mengunjak nginjak tubuh saksi korbanmenggunakan kaki sebelah kanan;Bahwa pada saat terdakwa melakukan keerasan

kasihRp.250.000, gak ada lihatnyalalu dijawab oleh oleh saksi korbandengan mengatakan apa cukup uang segitu untuk keperluansehari hari ;Bahwa atas perkataan saksi korban tersebut terdakwa tersinggungdan marah kemudian langsung memukul saksi korban dengan caratangan kanan mengepal mengenai mata sebelah kanan dan mukasaksi korban lalu setelah itu terdakwa membenturkan kepala saksikorban ke tembok dan mengunjak nginjak tubuh saksi korbanmenggunakan kaki sebelah kanan;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan keerasan

mengatakan itu langsung terdakwa dengan nada marahmengatakanO, kamu gitu dulu aku masih kerja tak kasih Rp.250.000,gak ada lihatnya lalu saksi menjawabnya dengan mengatakan apa cukupuang segitu untuk keperluan sehari hari ;Bahwa benar atas perkataan saksi tersebut terdakwa tersinggung dan marahkemudian langsung memukul saksi dengan cara tangan kanan mengepalmengenai mata sebelah kanan dan muka saksi lalu setelah itu terdakwamembenturkan kepala saksi ke tembok ;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan keerasan

gitu dulu aku masih kerja tak kasih Rp.250.000, gak adalihatnya lalu dijawab oleh oleh saksi koroban dengan mengatakan apacukup uang segitu untuk keperluan sehari hari ;Bahwa atas perkataan saksi korban tersebut terdakwa menjadi tersinggungdan marah kemudian langsung memukul saksi korban dengan cara tangankanan mengepal mengenai mata sebelah kanan dan muka saksikorban lalu setelah itu terdakwamembenturkan......membenturkan kepala saksi korban ke tembok ;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan keerasan

ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisi ke dua kali dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan di persidangan dapatdiambil kesimpulan yang menjadi hal pokok sengketa perkara ini ialahPenggugat menggugat agar diceraikan dari Tergugat, dengan alasan telahterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan : Penggugat sering mendapatkan keerasan

dapat diterima dan dapat dijadikan buktiPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap surat gugatan,keterangan Penggugat dan Tergugat, serta alat bukti yang diajukan olehPenggugat, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut :bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, disebabkan Penggugat seringmendapatkan keerasan

ikutPenggugat, 2) ANAK II umur 5 tahun ikut Tergugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat1mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering cemburu buta tanpa alasan yang jelas dikarenakan masalahprofesi Penguggat, Tergugat sering melakukan kekerasan / pemukulan kepadaPenggugat dan anakanak hasil perkawinan merekaPetitum : Tergugat sering melakukan keerasan

Tergugat sering melakukan keerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat;6.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Desember tahun 2018disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sertaTergugat sering melakukan keerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat, dari hal itulah terjadilah keributan yang sangat besar yangmenyebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orang tua Penggugat yang beralamat sebagai mana tersebut diatas sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah milik bersama yangHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 680/Pdt.G/2019

masih dibawah umur dan dalam asuhanPenggugat;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis kurang lebih 5 bulan kemudian sejak memasuki 6bulan perniakahan mulai goyah sering terjadi cekcok disebabkan Tergugatsering bersikap kasa, kekerasan fisik dan malas bekerja sehinggaekonomi rumah tanga tidak tercukupi ;e Bahwa puncaknya bulan Desember 2015 terjadi pertengkaran karenaTergugat tetap tidak berubah dengan kebiasaan buruknya seperti sukamarah,malas berkerja, keerasan

Hal 5 dari 12 hal Put No 329/Padt.G/2021/PA.AGMe Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis kurang lebih 5 bulan kemudian sejak memasuki 6bulan perniakahan mulai goyah sering terjadi cekcok disebabkan Tergugatsering bersikap kasa, kekerasan fisik dan malas bekerja sehinggaekonomi rumah tanga tidak tercukupi ;e Bahwa puncaknya bulan Desember 2015 terjadi pertengkaran karenaTergugat tetap tidak berubah dengan kebiasaan buruknya seperti sukamarah,malas berkerja, keerasan

Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak tahun 2016 mulai tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;= Bahwa penyebabnya adalah Tergugat suka membesarbesarkan masalahkecil dalam keluarga seperti masalah kKeuangan dalam rumah tangga danTergugat sering memarahi dan memukul anak Penggugat dari suamisebelumnya serta Tergugat marah kalau Penggugat mengirim uang untukanak Penggugat dari suami sebelumnya; Bahwa Tergugat seka melakukan keerasan

Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak tahun 2016 mulai tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat suka membesarbesarkan masalahkecil dalam keluarga seperti masalah keuangan dalam rumah tangga danTergugat sering memarahi dan memukul anak Penggugat dari suamisebelumnya serta Tergugat marah kalau Penggugat mengirim uang untukanak Penggugat dari suami sebelumnya;Bahwa Tergugat seka melakukan keerasan

M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa MUKMIN BIN EMANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Keerasan ; - Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara penjara 6 ( enam) bulan ; ------------------------------------------------------------------- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ----------

KAFFAH #;Halhal yang meringankan ; Terdakwa soan dipersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa mempertimbangkan segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan ini dianggap merupakan bagian yang tidak terlepas dari putusan ini ;Mengingat pasalpasal dari undangundang yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa MUKMIN BIN EMANG J telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Keerasan

Tergugat sering melakukan~ keerasan dalam = rumahtangga kalu setiap kali marah kepada Penggugat haltersebut sering dilakukan Tergugat terhadapPenggugat ;c. Setiap kali bertengkar dengan Penggugat orangtuaPenggugat yang disalahkan dan Penggugat tidakterima atas tuduhan Tergugat tersebut ;d. Tergugat tidak memperhatikan keluarga dia lebihmementingkan diri sendiri daripada Penggugat dananak ;.

Dari Pemeriksaan terhadap orang tersebut ditemukantanda tanda keerasan tumpul berupa Iuka lecet diwajah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebutTerdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa tidak akan mengjukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

DariPemeriksaan terhadap orang tersebut ditemukan tanda tanda keerasan tumpulberupa luka lecet diwajah,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelishakim berpendapat unsur kedua melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 20 dari 22 Putusan Nomor 711/Pid.B/2021/PN Plgsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam

Kutawaru KecamatanCilacap Tengah Kabupaten Cilacap sekitar 2 minggu sampai pertengahan Agustus5 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat diliputi olehkebahagiaan dan ketentraman lahir bathin; 6 Bahwa sejak awal Agustus 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugatselalu berselisih tempat tinggal, yaitu Tergugat merasa tidak betah/keerasan

Batangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Batang, dengan kekerasan atauancaman keerasan memaksa seorang wanita bersetubuh dengan diadiluar perkawnan,, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : 2222220 nn nnn non nen nee neo Bahwa pada hari Rabu 16 Maret 2016 Terdakwa menuju sungaiKramat dengan tujuan mencuci baju, pada saat Terdakwa sampai disungai Kramat di sungai Kramat terdapat saksi Tarwati, saksi Tarwatiadalah seorang

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat cemburu tanpa alasan yang jelas, Tergugat kurang memberikannafkah, Tergugat melakukan keerasan fisik kepada Penggugat, Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat juga telah menikah siridengan perempuan lain bernama Dewi;4. Bahwa sejak tahun 2014, Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalbersama, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;5.

Berdasarkan hal tersebut Hakim menilaibahwa yang menjadi penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat cemburu tanpa alasan yang jelas,Tergugat kurang memberikan nafkah, Tergugat melakukan keerasan fisikkepada Penggugat, Tergugat berselingkun dengan perempuan lain danTergugat juga telan menikah siri dengan perempuan lain bernama Dewi,keadaan seperti itu membuat hubungan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran;Menimbang

yaituPenggugat memohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan jatuh talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat, dengan mengemukakan alasanbahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan kemudiankeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabakan Tergugat mempunyaisifat temperamental yang tinggi, sehingga setiap ada permasalahan sepeleantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat tidak segansegan melakukantindak keerasan

tahun lalu lalu tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun 1 (satu) tahun lalu, Penggugat pulang ke rumahHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 1592/Pdt.G/2019/PA.Gsg2.saksi dengan wajah lebam dan mengadukan masalah rumahtangganya kepada saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena nafkahTergugat yang tidak mencukupi, Tergugat hanya bekerja sebagaiburuh dan Tergugat sering melakukan keerasan

Tergugat sudah berjanji dihadapan keluarga dan diatas materai tidakakan mengulangi keerasan lagi, tapi terus terulang kembali;6.4. Tergugat sering minumminuman keras sehingga memicu Tergugattempramental dan pemarah;6.5. Tergugat sering begadang malam bersama temantemannya danpulang dalam keadaan mabuk;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Juni 2017, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah/ranjang.Penggugat tinggal di Kp.

orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, Terggugat tidak hadir karenanyaperkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat berdasarkan ketentuanPasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Parepare untuk bercerai dengan Tergugat dengan dalilbahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering mengkonsumsi minumankeras Sampai mabuk, melakukan keerasan

Bannasari, MH ), berdasarkanketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, namun dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara penggugat dantergugat, maka ditemukan pokok masalah yaitu apakah karena faktor tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan tergugat sering cemburuhingga melakukan keerasan dengan cara memukul penggugat, serta tergugatselalu marah jika disuruh bekerja yang mengakibatkan terjadinya perselisihandan

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan puasa tahun 2012 antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar , Tergugat melakukan keerasan /Menyakiti jasmani Penggugat , dan setelah menganiaya Penggugat ,Tergugat pergi .. Bahwasemenjak tergugat pergi, Tergugat sudah tidak pernah pulang, tidakmengirim nafkah juga tidak member kabar berita..

Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anak Penggugat dna Tergugat, umur 6 tahun;Bahwa pada bulan April 2008, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat telah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Bahwa Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa sebab; Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar dan suka bersikap kasar kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat sering melakukan KDRT (keerasan

Putusan No.85/Pdt.G/2020/PA.Mna Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering melakukan keerasan dalam rumahtangga seperti memukul Penggugat dan berkata kasar kepada Penggugatseperti mengatakan Penggugat anjing ; Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang atau selama lebih 2 (dua) tahun; Bahwa, Penggugat telah didamaikan oleh para saksi dan Hakim telahmenasehati