Menghukum Penggugat , Tergugat I dan Tergugat II untuk mentaati isi kespakatan perdamaian yang telah dibuat dan ditandatangai tersebut di atas ; ------------ -- Membebankan kepada Penggugat ,Tergugat I dan Tergughat II untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp. . 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu ).

Menghukum Termohon dan Pemohon agar mentaati kespakatan perdamaian yang dibuat dihadapan Mediatot Dr. Sudirman ,MA pdapada tanggal 4 Pebruari 2013 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391..000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Termohon dan Pemohon agar mentaati kespakatan perdamaian yangdibuat dihadapan Mediatot Dr. Sudirman ,MA pdapada tanggal 4 Pebruari 20134.

Berdasarkan Akta Perdamaian ini diharapkan juga kepada instansi terkaitagar dapat mentaati isi dari kespakatan yang dibuat oleh para pihak.Setelah isi kesepakatan perdamaian tersebut yang di buat secaratertulis tertanggal 30 Agustus 2019 di bacakan kepada para pihak, makamereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isikesepakatan perdamaian tersebut ;Kemudian Pengadilan Negeri Ambon menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PUTUSANHal. 3 dari 5 Putusan Nomor 24/Pdt. G.

bulannya sebesar Rp 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) ditambah 10% setiap tahunnya diluar biayapendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 149 huruf (a) dan(b) Kompliasi Hukum Islam, Pemohon bersedia melaksanakan tuntutan dankesepakatan dalam proses jawab menjawab akibat perceraian, dengandemikian Pemohon dihukum untuk melaksanakan kesepakatan a quo sebagaiakibat perceraian, Majelis memerintahkan kepada Pemohon untuk membayarsesuai kesanggupannya terhadap kespakatan

poin 1 (Satu) dan 2 (dua) padasaat ikrar talak diucapkan didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telahbersepakat untuk samasama memelihara masingmasing 1 (Satu) orang anakyaitu Pemohon memelihara anak yang bernama Ahmad Sanjaya Putra, lahir diJakarta tanggal 10 Oktober 2017, dan Termohon memelihara anak yangbernama Putri Ayu Istiqomah, dengan kespakatan a quo, masingmasingditetapkan dalam putusan ini;Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan

No. 3240/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Pemohon dan Termohon tidak ada kespakatan didalammenentukan Tempat tinggal dimana Termohon tidak betah tinggaldirumah orang tua Pemohon dan Pemohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Termohon;Bahwa

Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Pemohon dan Termohon tidak ada kespakatan

Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret2015 sampai sekarang, sudah 3 (tiga) bulan tidak ada lagi salingmemperdulikan sebagai suami istri;Bahwa saksi sendiri melihnat Termohon tidak memberi makan kepada anakPemohon (anak tiri Termohon);Bahwa saksi sudah pernah menasihati Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohonselalu memberi nafkah kepada Pemohon dan kepada anak Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah membuat kespakatan

Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret2015 sampai sekarang, sudah 3 (tiga) bulan lebih tidak ada lagi salingmemperdulikan sebagai suami istri; Bahwa saksi sendiri melihat Termohon tidak memberi makan kepada anakPemohon (anak tiri Termohon);Bahwa saksi sudah pernah menasihati Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohonselalu memberi nafkah kepada Pemohon dan kepada anak Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah membuat kespakatan

XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm.Nopemember 2019 dan laporan dari mediator telah terdapat kespakatan antaraPenggugat dengan Tergugat untuk mengakhiri sengketanya dengan jalandamai dan menyatakan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya gugatan oleh Penggugat, makapemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai dan akan ditegaskan dalam diktumpenetapan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama

.100.000, (Seratus ribu rupiah) sehingga yangdisampaikan kepada HERLINA sebesar Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratusribu rupiah) dengan alasan penerima gadai hanya mempunyai uang sebesarRp.2.300.000, dan apabila HERLINA akan menebus sepeda motornyaharus menyediakan uang Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 November 2017 sekitar jam 15.00 wibbertempat di pos satpam SMAN DARUS SHOLEH singonjuruh, SAMA'ANHADI (Saksi) didatangi oleh terdakwa dan karena sesuai kespakatan

) dihadapan sidang Pengadilan Agama Cilacap;

pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat karena Penggugatkepoanakan saksi, sedangkan Tergugat suami Penggugat,Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan belum dikaruniai anak; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikahtinggaldirumah orangtua Penggugat, pada mulanya mereka rukunsebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapi sejak akhir tahun2015 mereka mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran atas informasi Penggugat, penyebabnya adalah tidakada kespakatan

MAFTUKIN sebagaimediatornya, dan kespakatan kedua belah pihak tersebut telah dimuatdalm Surat Penetapan Nomor: 0174 /Pdt.G/2013 /PA.Kdr tertanggal 11PAPI LOTS 5 mmm mannan nnn nnn nn erMenimbang, bahwa Mediator tersebut telah menyampaikan laporansecara tertulis tertanggal 24 April 2013 yang pada pokoknya menyatakan,bahwa mediasi untuk kedua belah pihak telah dilaksanak sebanyak 2 kali,yaitu pada tanggal 11 April 2013 dan 24 April 2013, akan tetapi mediasitidak berhasil (gagal) ; 2222222222 222 =Menimbang

Dan oleh karenanyapula gugatan Penggugat cukup beralasan untukdikabulkan; Menimbang, bahwa adapun mengenai gugatan Penggugat tentang nafkah atas tiga oranganaknya tersebut , Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut: Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi kespakatan yaitu Tergugat harusmembayar nafkah 3 orang anak tersebut kepada Penggugat sebesar minimal Rp. 750.000,( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) setiap bulan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 130ayat (2) HIR jo pasal 1338

dirumahorang tua Termohon, namun Termohon tidak bersedia dan lebih memilih untuk berpisah;5 Bahwa karena hal tersebut diatas point (4) menjadikan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis dan selalu terjadi pertengkaran adanya Pemohonpun sudahtidak sanggup lagi menasehati Termohon;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi padaawal Bulan September 2011 dengan penyebab Termohon masih tetap bersikap sepertipoint (4) dan kemudian tidak berselang lama dan atas kespakatan

Fotokopi Surat Kespakatan Cerai yang dibuat oleh Pemohon dan Termohontanggal 5 September 2015, bukti surat tersebut tidak dicocokan dengan aslinya,tidak bermaterai dan tidak diberi stempel pos, kemudian diberi kode P.2.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon mengajukan juga dua orangsaksi masingmasing menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Saksi kesatu, SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di BIN Manding Raya, Jalan Barca No. 105, KelurahanManding,

Il.NDAMANKEN SEMBIRING Als KEN dan ada kespakatan antar terdakwa untukmelakukan suatu perbuatan yaitu membeli Sepeda motor tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)Jo 55 ayat (1) ke1 KUHPidana tidak terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Pemoho danTermohon tidak ada kespakatan dalam menentukan tempat tinggal;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakatsetempat, akan tetapi sulit untuk rukun kembali;4.

maka bersedia dituntut Sesuai hukum yangberlaku;10Pasal 5Para Penggugat dan Para Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkana Nomor : 0528/Pdt.G/2016/PA.Sel untuk menguatkankesepakatan perdamaian ini melalui Putusan Majelis Hakim Pengadilan AgamaSelong yang memeriksa perkara ini;Demikian Akta Perdamaian ini dibuat dan ditandatangani oleh para pihaktersebut diatas dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tanpa adanyaunsur paksaan atau tekanan dari pihak manapun juga ;Setelah itu Kespakatan

Sugeng Sido Basuki , maka sesuaidengan ketentuan pasal 130 ayat (2 ) HIR jo pasal 1338 BW dan sesuai pula dengan asas FACTASUN SERVANDA , kepada kedua belah pihak harus dihukum untuk menepati kespakatan yangtelah disepakati itu;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menimbang bahwa sebagaimana dimaksud dalam penjelasan pasal 49 ayat ( 2 ) UndangundangNomor : 7 tahun 1989 perkara Cerai talak adalah merupakan bagian dari bidang perkawinan , olehkarenanya sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang

Dan oleh karenanya PermohonanPemohon cukup beralasan untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa adapun mengenai gugatan Termohon tentang nafkah atas kedua oranganaknya tersebut , Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa oleh karena antara Pemohon dan Termohon terjadi kespakatan yaitu Pemohon harusmembayar nafkah 2 orang anak tersebut kepada Termohon minimal sebesar Rp. 750.000,( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) setiap bulan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 130 ayat(2) HIR jo pasal 1338 BW dan

Jpr karenaPenggugat dan Tergugat telah berhasil mencapai kesepakatan yang telahdituangkan dalam Surat Pernyataan Kespakatan Pembagian Hak Gono Giniyang telah ditandatangani oleh Penggugat, Tergugat dan Kuasa HukumPenggugat dan Tergugat dan perkara tersebut dinyatakan dicabut dan telahselesai.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini.Penetapan Nomor xxxxx/Pdt.G/2019/PAJpr. halaman 6 dari 9 halamanPERTIMBANGAN