- Menyatakan Terdakwa ANTONIUS KETTE, STP Alias PAK ANTON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCEMARAN ;

- ANTONIUS KETTE, STP Alias PAK ANTON

Menyatakan Terdakwa ANTONIUS KETTE STP Alias PAK ANTON bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umummelanggar pasal 27 ayat (3) jo Pasal 45 (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun2008 tentang informasi dan Transaksi Elektronik;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANTONIUS KETTE STP Alias PAKANTON berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap di tahan;3.

STPAlias ANTON dan korban YUSUF BORA ST berkaitan dengan masalah jual belitanah kemudian Terdakwa ANTONIUS KETTE STP melalui akun facebook milikTerdakwa dengan email antonkette@qmail.com dengan paswordnya 4ntOnk3tt3 menulis status "hari ini bertemu di kec.

STPAlias ANTON dan korban YUSUF BORA ST berkaitan dengan masalah jual belitanah kemudian Terdakwa ANTONIUS KETTE STP melalui akun facebook milikTerdakwa dengan email antonkette@gmail.com dengan paswordnya 4ntOnk3tt3menulis status "hari ini bertemu di kec.

PAK ANTON, maka jelaslah unsur Barang Siapa yang dimaksud ialahTerdakwa ANTONIUS KETTE STP Alias PAK ANTON sehingga dengan sendirinyaunsur Barang Siapa telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum:Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa ANTONIUS KETTE, STP Alias PAK ANTON telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCEMARAN :2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah bahwa Anak Gracia Maharani Solina, lahir di Maumere, tanggal 24 Desember 2009, sesuai kutipan akta kelahiran Nomor 5307-LT-23032017-0034 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sikka tanggal 4 April 2019 adalah anak yang diakui sebagai anak kandung dalam perkawinan sah suami istri antara Pemohon Agustina Kette dan Aleksandrianus Nong Reni;

Pemohon:
AGUSTINA KETTE, S.Pd

Menyatakan Terdakwa RAHMAN ASRI Alias KETTE Bin ASRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;-----------------------------------------------------------------3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;------------------------------4.

RAHMAN ASRI Alias KETTE Bin ASRI

22 n nnn nen enn1.Nama lengkap : RAHMANASRI Alias KETTE Bin ASRI ;Tempat lahir Pinang j nne nnn nnn nn nnn nen nnnTanggal lahir/umur : 8 Agustus 1982 / 33 Tahun ;Jenis kelamin Lalki=la@Ki fae ====ee neemKebangsaan : IndOneSIa j oe nnnn nnn enna nen mnn nnn ennn n=Tempat tinggal : Jalan Petta Oddo, Kelurahan Wattang Soreang,Agama UgNeAP ET GeessceeeceeeecotececeetemeerneetencenensemeeenrteceteenenetionPekerjaan Wiraswasta 922222 nnn none ren nnn nn nn nnTerdakwa ditangkap tanggal 29 Pebruari 2016

Menyatakan terdakwa RAHMAN ASRI Als KETTE Bin ASRI bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dan pasal 372 KUHP dalam Surat Dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMAN ASRI Als KETTE BinASRI berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Perk. : PDM 32/PARE/Epp.2/04/2016 yang dibacakanpada tanggal 3 mei 2016, sebagai berikut :Primair :Bahwa Ia terdakwa RAHMAN ASRI Als KETTE Bin ASRI, pada tanggal27 Desember 2012, atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan Desembertahun 2012, bertempat di Jalan Jend. Ahmad Yani No. 4 KM 5 di Show Room MSTOto Kel.

Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidanaSubsidiair :Bahwa Ia terdakwa RAHMAN ASRI Als KETTE Bin ASRI, pada tanggal27 Desember 2012, atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan Desembertahun 2012, bertempat di Jalan Jend. Ahmad Yani No. 4 KM 5 di Show Room MSTOto Kel.

Dengandemikian menunjuk kepada siapa pelaku tindak pidana ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta diperkuat dengan identitas yang dibenarkan dan diakui olehterdakwa sebagaimana terdapat didalam Dakwaan Penuntut Umum bahwaTerdakwa RAHMAN ASRI Alias KETTE Bin ASRI adalah sebagai orang atau subyekhukum yang melakukan suatu tindak pidana sesuai apa yang didakwakan olehPenuntut UMUM nnn nnn nnn nnn rn enn nnn nn nnn nn rn nn en nn nnn enn nn rene nnnMenimbang,

KETTE binti MIDE, dkk

KETTE binti MIDE, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jongkang,Kelurahan Tangkoli, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagaiTERA WAN peceeseeetceceee teen neerrenn eee2. ISANABE, Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Salo Lr. 2 No. 2 Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai TERLA WAN II; 3.

Kette (Pemohon eksekusi) in casu bukanwarisan orang tuanya karena orang tuanya bernama Mide telah mendapat bagian dari Pewarispada tempat lain, karenanya surat gugatan perlawanan ini sangat berdasar hukum untukdikabulkan;Bahwa dalam perkara perdata antara Hj. Kette binti Mide (Penggugat) melawan Isanabe, dkk(para tergugat) di Pengadilan Negeri Sengkang mulai perkara perdata nomor: 05/Pdt.G /2006/PN.

Kette) sudah dijualkepada H. Marisa seluas + 85 are yang terletak di jongkang Kelurahan Tangkoli KecamatanManiangpajo Kabupaten Wa)jo.Bahwa benar pula Pelawan tidak pernah dilibatkan dalam perkara perdata No. 05 /Pdt.G/2006 PN.

KETTE binti MIDE (Terlawan I) dalam jawabanlisannya mengatakan bahwa membantah dalildalil perlawan tersebut karena semua sudah adadalam buktibukti putusan (maksudnya putusanputusan yang telah memenangkan pihakTerlawan); wn Menimbang, bahwa jawaban Terlawan IJ, III, IV, V dan VI yang pada pokoknyamendalilkan tidak membantah dan mengakui dalildalil perlawanan dari Pelawan; Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak baik Pelawan maupun Terlawan I diberikanhak untuk membuktikan dalilnya masingmasing.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Andi Rahman bin Andi Arsyad) dengan Pemohon II (Nurhayati binti Kette) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Februari 2008 di Kelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Andi Rahman bin Andi Arsyad dan Nurhayati binti Kette

PENETAPANNomor 1375/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Andi Rahman bin Andi Arsyad, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di DusunLamedde, Desa Barugae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone,sebagai Pemohonl.Nurhayati binti Kette, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Andi Rahman bin Andi Arsyad)dengan Pemohon II (Nurhayati binti Kette) yang dilaksanakan pada tanggal04 Februari 2008 di Kelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur,Kabupaten Bone.3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempat, bernamaRidwan, di depan Wali bernama Kette dengan mahar cincin emas 2 (dua)gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai seorang anak,bernama Andi Fathul, umur 9 tahun;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Nurhayati binti Kette);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaKette;4. Adanya 2 orang saksi yaitu.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Andi Rahman bin Andi Arsyad)dengan Pemohon II (Nurhayati binti Kette) yang dilaksanakan pada tanggal 04Februari 2008 di Kelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur,Kabupaten Bone.3.

KETTE binti MIDE, dkk

KETTE binti MIDE, bertempat tinggal di Jongkang,Kelurahan Tangkoli, Kecamatan Maniangpajo, KabupatenWajo;2. ISANABE, bertempat tinggal di JI. Salo Lr. 2 No. 2Kabupaten Pinrang;3. AMBO NIPPI, bertempat tinggal di Jongkang, KelurahanLangkoli, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo;4. LABI, bertempat tinggal di Jongkang, Kelurahan Langkoli,Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo;5. TAHIR, bertempat tinggal di Jongkang, KelurahanLangkoli, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo;6.

Kette (Pemohoneksekusi) in casu bukan warisan orang tuanya karena orangtuanya bernama Mide telah mendapat bagian dari Pewaris padatempat lain, karenanya surat gugatan perlawanan ini sangatberdasar hukum untuk dikabulkan;Hal. 3 dari 13 hal. Put. No. 3005 K/Pdt/20115. Bahwa dalam perkara perdata antara Hj. Kette binti Mide(Penggugat) melawan Isanabe, dkk (para Tergugat) di PengadilanNegeri Sengkang mulai perkara perdata Nomor 05/Padt.G /2006 /PN.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Rusman bin Kette dengan Pemohon II, Hasmiati binti Acong yang dilaksanakan pada tanggal 4 April 1994 di Lingkungan Somba, Kelurahan Mosso, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Rusman bin Kette
2. Hasmiati binti Acong

KEADILAN a KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Rusman bin Kette, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Passau Timur, Desa BukitSamang, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, sebagaiPemohon I;Hasmiati binti Acong, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Dusun Passau

Hakim Tunggal yangmemeriksa perkara ini berkenan untuk memberikan penetapan sebagai berikut:Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Rusman bin Kette denganPemohon II, Hasmiati binti Acong yang dilaksanakan pada tanggal 4 April1994 di Lingkungan Somba, Kelurahan Mosso, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Rusman bin Kette denganPemohon Il, Hasmiati binti Acong yang dilaksanakan pada tanggal 4 April1994 di Lingkungan Somba, Kelurahan Mosso, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene;3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Jumat, tanggal 25 Nopember2016 Masehi, bertepatan dengan tangga!

Sianan bin Kette, dkk.

Sianan bin Kette, umur 75 tahun,agama Islam, pekerjaan PurnawirawanABRI/ AD, bertempat tinggal di Jil.Budi Utomo No. 28 (di samping KantorBupati Polewali Mandar), KelurahanPekkabata, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar, sebagaipenggugat I/ terbanding MII;. Hj. Sohora binti Malang, umur 54tahun, agama Islam, pekerjaaan urusanrumah tangga, betempat tinggal di Jl.Kemakmuran No.171 c, KelurahanWattang, Kecamatan Polewali,Kabaupaten Polewali Mandar, sebagaipenggugat II/ terbanding III;.

Raihang bintiPondi (tergugat I) dan Dahliabinti Hamma Usam (tergugat II)berhak menerima wasiat wajibah1/3 dari harta peniggalanalmarhum Kette dengan rinciansebagai berikuta. Hj. Kelang alias Hj.Raihang binti Pondi(tergugat 1) mendapatkan16,66 %, danb. Dahlia binti Hamma Usam(tergugat IT) mendapatkan16,66 %.Menetapkan ahli waris dan ahliwaris pengganti dari almarhumKette serta bagian masing masingahli waris sebagai berikuta. H. Sianan bin Kette(penggugat I)= 12,12%b. Hj.

Menghukum siapa saja yangmenguasai harta hartapeninggalan almarhum Kette untukmenyerahkan kepada yang berhaksesuai haknya dan apabila tidakdimungkinkan dibagi secaranatura, maka pembagian hartapeninggalan tersebut dilakukanpenjualan di muka umum (lelang)dan hasil penjualan dibagikepada ahli warisnya sesuaidengan bagian masing masing.6.

Sianan binti Kette, padahal yangmemberikan kuasa di sini adalah tergugat I/pembanding dan bukan sebagai penggugat.Menimbang pula bahwa M. Sanusi Dalla selakupenerima Kuasa Khusus seharusnya sebelumnyamengajukan surat permohonan izin menjadi KuasaInsidentil kepada Ketua Pengadilan Agama Polewali,sedangkan permohonan izin yang terlampir di dalamberkas perkara yang menandatangani adalah HJ.Raihangbinti Pondi' tergugat I yang seharusnya M.

yang telah meninggal dunia pada bulan Maret2001 di Sengkang, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;Bahwa perkawinan Pabbi dengan Kette melahirkan tiga orang anaklakilaki masingmasing:1.

Masri bin Pabbi (Penggugat ));Bahwa almarhum Pabbi dan almarhumah Kette telah meninggalkanharta benda yang masih berbentuk budel waris dan belum dibagi kepada abhliwarisnya berupa;3.1.

dan 2 tanpamenghiraukan ahli waris Pabbi dan Kette lainnya, sehingga para Penggugatmengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Sengkang agar dapat dibagiHal 3 dari 14 hal.

Hamid bin Pabbi (suami Penggugat IV dan ayahPenggugat Il dan Ill) yang telah meninggal dunia yaitu anak Pabbi dan Kette selaku ahli waris Pabbi dan Kette;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat , Il, Il dan IV adalah berhakmenerima bagian La Wellang bin Pabbi (suami Tergugat IV dan ayahTergugat , Il dan Ill) yang telah meninggal dunia yaitu anak Pabbi dan Kette selaku ahli waris Pabbi dan Kette;Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa point 1 dan 2 miliksuami isteri almarhum Pabbi dan almarhumah

Menetapkan para Penggugat Rekonvensi dan para Tergugat Rekonvensiadalah ahli waris dari Pabbi dan Kette, menetapkan pula besarnya bagianmasingmasing ahli waris ;.

Menetapkan harta peninggalan Kette adalah:Sebidang tanah kapling yang terletak di Lingkungan Cerbon, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, dengan luas kurang lebih 423,33 meter persegi dengan batas-batas:- Utara: Jalanan umum;- Timur: Hj.Raehang/Papa Imran;- Selatan: Kunding;- Barat: Jalanan umum. 3.Menyatakan menurut hukum Hj. Kelang alias Hj.

Raihang binti Pondi (tergugat I) dan Dahlia binti Hamma Usam (tergugat II) berhak menerima wasiat wajibah 1/3 dari harta peninggalan dari almarhum Kette dengan rincian sebagai berikut:a. Hj. Kelang alias Hj. Raihang binti Pondi (tergugat I) mendapatkan 16,66%, danb. Dahlia binti Hamma Usam (tergugat II) mendapatkan 16,66%.4.Menetapkan ahli waris dan ahli waris pengganti dari almarhum Kette serta bagian masing-masing ahli waris adalah sebagai berikut:a.H.

Sianan bin Kette (penggugat I)=12,12%b.Hj. Kelang alias Hj. Raihang binti Pondi (tergugat I)=1,51%c.H. Kunding bin Musa (turut tergugat I)=3,53%d.Daali bin Musa (turut tergugat II)=3,53%e.Dahlia binti Hamma Usam (tergugat II)=0,44%f.Muliana binti Muslimin (tergugat III)=0,34%g.Muliadi bin Muslimin (tergugat IV)=0,69%h.Amman bin Muslimin (tergugat V)=0,69%i.Kasman bin Muslimin (tergugat VI)=0,69%j.Fian bin Muslimin (tergugat VII)=0,69%k.Hj.

Menghukum siapa saja yang menguasai harta peninggalan almarhum Kette untuk menyerahkan kepada yang berhak sesuai haknya dan apabila tidak dimungkinkan dibagi secara natura, maka pembagian harta peninggalan tersebut dilakukan penjualan di muka umum (lelang) dan hasil penjualan dibagi kepada ahli warisnya sesuai dengan bagian masing-masing.6.

Sianan bin Kette sebagai penggugat IHj. Sohora binti Malang sebagai penggugat IIAhmad bin Kaco sebagai penggugat IIIM. Tahir bin Keccu sebagai penggugat IVmelawanHj. Kelang alias Hj. Raehang binti Pondi sebagai tergugat IDahlia binti Hamma Usam sebagai tergugat IIMuliana binti Muslimin sebagai tergugat IIIMuliadi bin Muslimin sebagai tergugat IVAmman bin Muslimin sebagai tergugat VKasman bin Muslimin sebagai tergugat VIFian bin Muslimin sebagai tergugat VIIH.

Bahwa ayah penggugat I Kette wafat tahun 1994, semasahidup telah menikah dengan ibu penggugat I Cicci wafattahun 1973, atas pernikahannya telah dikaruniai enamorang anak masing masing bernama:1.1 Malang bin Kette wafat 1975;1.2 Kaco bin Kette wafat tahun 1977;1.3 Johora binti Kette wafat tahun 1979;1.4H. Sianan bin Kette (penggugat I/pemberi kuasa);1.5 Musa bin Kette wafat tahun 1980;1.6Jalil bin Kette wafat tahun 1982.2.

Malang bin Kette wafat 1975;. Kaco bin Kette wafat tahun 1977;. Johora binti Kette wafat tahun 1979;. H. Sianan bin Kette (penggugat I/pemberi kuasa);. Musa bin Kette wafat tahun 1980;.

Raehang sebagai anak menantu adalahdisetujui oleh para ahli waris Kette, karena pada saatterjadinya pemberian antara Kette sebagai pihakpemberi dan Hj.

Bahwa ayah penggugat I Kette wafat pada tanggal 22Nopember 1994, semasa hidup telah menikah dengan ibupenggugat I Cicci wafat tahun 1973, atas pernikahannya26ZTtelah dikaruniai enam orang anak masing masingbernama:.1 Malang bin Kette wafat 1975;.2 Kaco bin Kette wafat tahun 1977; ee.3Johora binti Kette wafat tahun 1979;1.4H. Sianan bin Kette (penggugat I/pemberi kuasa);1.5 Musa bin Kette wafat pada tanggal 9 juni 2005;1.6Jalil bin Kette wafat tahun 1982;2.

warisan Kette denganrincian sebagai berikut:M.

Menyatakan sahnya pernikahan pemohon Kamba bin Kusi dengan Hamisa binti Kette, yang dilaksanakan pada tahun 1950 di Kampung Kambajawa, Desa Samasundu, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mamasa; 3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa pada tahun 1950, pemohon melangsungkan pernikahan dengan Hamisabinti Kette, menurut agama Islam di rumah orang tua Hamisa binti Kette diKampung Kambajawa, Desa Samasundu, Kecamatan Limboro, KabupatenPolewali Mamasa;2. Bahwa yang menikahkah pemohon dengan Hamisa binti Kette adalah ImamMesjid Kambajawa bernama Pa lo;.

Bahwa antara pemohon dengan Hamisa binti Kette tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa pemohon dengan Hamisa binti Kette telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang ganggu gugatpernikahan dan mempersoalkan pernikahan pemohon dengan Hamisa binti Kettetersebut dan selama itu pula pemohon dengan Hamisa binti Kette tetap beragamaIslam dan tidak pernah terjadi perceraian;. Bahwa pemohon memerlukan adanya penetapan isbat nikah dalam rangkapengurusan pensiun duda almarhumah Hamisa binti Kette karena semasa hidupHamisa binti Kette adalah anggota Legiun Veteran Republik Indonesia;.

tidak mempunyai istri lain selain Hamisa bintiKette dan tidak pernah bercerai sampai meninggalnya istri pemohon Hamisabinti Kette serta pemohon tidak pernah menikah dengan perempuan lain;Bahwa pemohon dengan Hamisa binti Kette dikaruniai lima orang anak;Bahwa setahu saksi Hamisa binti Kette semasa hidupnya adalah anggotaveteran dan menerima gaji sebagai anggota veteran;Bahwa tujuan pemohon mengajukan pengesahan nikah adalah untuk menguruspensiunan duda veteran dari almarhumah Hamisa binti Kette;

;e Bahwa saksi tahu pemohon dengan Hamisa binti Kette suami istri karena saksilama bertetangga dengan pemohon dan selama serumah tidak pernah ada orangyang keberatan karena para tetangga sudah tahu pemohon dengan Hamisa bintiKette suami istri yang sah;e Bahwa setahu saksi Hamisa binti Kette adalah anggota veteran dan menerimagaji sebagai anggota veteran;e Bahwa pemohon dengan Hamisa binti Kette tidak pernah bercerai sampaiHamisa binti Kette meninggal dunia;e Bahwa setahu saksi tujuan pemohon mengajukan

adanyapencemaran bau busuk tersebut, kemudian dijawab oleh Suriati Binti Kette tidak benarkemudian terdakwa dalam keadaan marah dan melakukan pencemaran nama baik saksikemudian saksi mengatakan hatihati terdakwa bicara;Bahwa pada saat terdakwa marahmarah yang mendengar yaitu; Saksi, Hj.

Sima Dalla, S.Sos, Yusrayana, SE Binti Ka Aling, Rosnani Binti Jafar, Suriati Binti Kette, HaeriahS.Pdi Binti Hasan, Suharti Binti Mashude dan Abd. Rahman Bin Muh. Issah;Bahwa perkataan terdakwa tersebut tidak benar;Bahwa ketika terjadi percekcokan terdakwa mengatakan kenapa kamu yangmenangani kasus ini?

Sima Dalla, S.Sos, Yusrayana, SE Binti Ka Aling, Rosnani Binti Jafar, Suriati Binti Kette, HaeriahS.Pdi Binti Hasan, dan Suharti Binti Mashude dan Abd. Rahman Bin Muh. Issah;Bahwa perkataan terdakwa tersebut tidak benar;Bahwa ketika terjadi percekcokan terdakwa mengatakan kenapa kamu yangmenangani kasus ini?

Sima Dalla, S.Sos, Yusrayana, SE Binti Ka Aling, Rosnani Binti Jafar, Suriati Binti Kette, HaeriahS.Pdi Binti Hasan, dan Suharti Binti Mashude dan Abd. Rahman Bin Muh. Issah;e Bahwa perkataan terdakwa tersebut tidak benar;e Bahwa ketika terjadi percekcokan terdakwa mengatakan kenapa kamu yangmenangani kasus ini?

Sos, Yusrayana, SE Binti Ka Aling, Rosnani Binti Jafar, SuriatiBinti Kette, Haeriah S.Pdi Binti Hasan, dan Suharti Binti Mashude;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa yang mengatakan jika saksi korban telahmelakukan perbuatan tidak senonoh terhadap I Wati S Sy.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Bin Kamal) kepada Penggugat (Sitti Adelia Binti Kette);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp496000,00 ( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 396/Pdt.G/2018/PA Mnj.wp eH A onsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakimtelah menjatuhkan putusan akhir perkara cerai gugat antara:Sitti Adelia binti Kette, umur 21 Tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, Pendidikan MA, tempat kediaman diDusun Kampung Baru (berhadapan Bengkel DianMotor), Desa Taan, Kecamatan Tapalang, KabupatenMamuju, selanjutnya

Menetapkan perkawinan Penggugat (Sitti Adelia binti Kette) denganTergugat (Ahmad bin Kamal) putus karena perceraian putus karenaperceraian;3.

G/2018/PA Mnj.bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2017 hingga sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimanan layaknya suami istri;bahwa setahu saksi, dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahberupaya untuk merukunkan antara Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;.llham bin Kette, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir,pekerjaan belum bekerja, tempat tinggal di Dusun Kampung Baru, DesaTaan, Kecamatan Tapalang, Kabupaten

quo antaraTergugat dengan Penggugat dijatunkan pertama kali oleh Hakim dalampersidangan Pengadilan Agama Mamuju, serta berdasarkan Pasal 119 ayat (2)huruf (c) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan (baca Peraturan) MenteriAgama RI Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RINomor 1 Tahun 1991), maka terkait dengan angka 2 (dua) petitum primairgugatan Penggugat, oleh Hakim harus menjatuhkan Talak Satu Ba'in ShugraaTergugat (Ahmad bin Kamal) terhadap Penggugat (Sitti Adelia binti Kette

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Ahmad bin Kamal)terhadap Penggugat (Sitti Adelia binti Kette); Hal. 13 dari 14 halamanPut. No. 396/Pdt. G/2018/PA Mnj.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 426.000,(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Hakim Pengadilan Agama Mamujupada hari Rabu, tanggal 19 Desember 2018 Miladiyah, yang bertepatandengan tanggal 11 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah oleh kami DR. H. Muh.

KETTE (DPO) seharga Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa ABD. KADIR Als. KADI Bin H. MUH.

KETTE (DPO) seharga Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah). Terdakwa mengkomsumsi shabu dengan cara menggunakan botol alias Bongyang sudah dimodifikasi kemudian di botol tersebut terdapat pireks lalu shabudimasukkan kedalam pireks lalu pireks dibakar dan asapnya diisap melaluimulut dan keluarkannya melalui hidung.

KETTE orangdari Palopo ;Bahwa pekerjaan lel. KETTE adalah sopir mobil ;Bahwa Terdakwa beli sabu dari lel.

KETTE yang beralamatkandi kabupaten Palopo seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) kemudianTerdakwa membagi dua bagian Narkotika jenis Shabu tersebut untuk dikonsumsikemudian saat para saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Siwa Kec.Pitumpanua kabupaten Wajo ada seorang masyarakat yang bernama ABD.

KETTE yang dibelinya denganharga Rp.500.000, (lima ratus ribu Rupiah) dan sabusabu tersebut ingin dikonsumsiPusan Nol48/Pid Sus/2014/PN.Skg 14AnM.ABD. Kadir Als.

gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam EksepsiBahwa setelah Tergugat , Il, melalui Kuasa Hukumnya, mempelajari SuratGugatan Para Penggugat, maka dengan ini kami Tergugat , II lebih dahulumengemukakan Garis Keturunan Basetti Bin Rewu (almarhum) pemilikTanah Obyek Sengketa;Basetti Bin Rewu, mempunyai 1 (satu) orang anak yang bernama ;o TAEREBin Basetti Becce:Melahirkan Anak lakilaki dan perempuan 8 (delapan) orang;ONO Oa FF WN =La Tunreng Bin Taere; Kette

Kette Binti Taere;Melahirkan anak 3 (tiga) orang anak;1.23.La Nawi Bin La Manaci;Syarifuddin Bin La Manaci;Landawi Bin La Manaci: ad. 3. Sanabua Binti Taere, tidak punya keturunan ad. 4. Masuara Binti Taere:Melahirkan anak 5 (lima) orang anak;1.23.4Bakeri Bin Dg. Patombong;Sawade Bin Dg. Patombong;Kamaruddin Bin Dg. Patombong; Mella Binti Dg. Patombong;Halaman 5 dari 12 hal.Put. Nomor 2941 K/Pdt/20175. Burehang Bin Dg. Patombong; ad. 5.

Tanah Kebun luas + 0,05 Ha;Masih merupakan Budel Waris yang belum pernah terbagi Wariskepada ahli waris Taere Bin Basetti yaitu;Tunreg Bin Taere; Kette Binti Taere:Sanabua Binti Taere;Masuara Binti Taere:La Sikki Bin Taere:La Mene Bin Taere: Sulo Binti Taere (nenek Tergugat 1);Maddaju Bin Taere (Ayah Para Penggugat): Sehingga kami dari Tergugat dan Tergugat II (suamiisteri) melalui kuasahukumnya dapat mengemukakan sebagai berikut ;e Bahwa sehubungan dengan Tanah Perumahan Obyek Sengketa luas +300

serta TanahTanah milik kKepunyaan Basetti Bin Rewu;Tanah seluas + 0,20 Ha;Tanah seluas + 0,09 Ha;Tanah seluas + 0,07 Ha;Tanah seluas + 0,05 Ha;Kesemuanya terletak di Palaguna, Desa Lempa, Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo, yang dikuasai oleh Para Penggugat ;Yang merupakan harta warisan dari Taere Bin Basetti yang diperolehsebagai Warisan dari orang tuanya yang bernama Basetti Bin Rewu(almarhum) yang belum pernah terbagi waris kepada anak anaknya;1234.5.678La Tunreg Bin Taere; Kette Binti Taere: Sanabua

La Kette 2. LaManni, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah)dan terjadi ijab dan kabul.. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangankarena mahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halangan perkawinanlainnya untuk terjadinya pernikahan menurut hukum Islam.. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sejak menikah tidak pernahbercerai sampaisekarang , dan telah dikaruniai enam orang anak yangbernama :1. Halwiah binti Supu, umur 47 tahun sudah meninggal dunia2.

Saksi pertama : Bunga binti La Pance, umur 56 tahun, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiSepupu Pemohon IIBahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatahun 1965.Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIl.Bahwa Saksi tahu yang menikahkan Pemohon dengan PemohonIl adalah Imam Desa Jalanru yang bernama Hakeng.Bahwa Saksi tahu yang menjadi saksi adalah La Kette dan LaManni.Bahwa Saksi tahu

Saksi kedua : Nusu binti Lawadong, umur 67 tahun, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiKakak Pemohon Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatahun 1965.Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIl.Bahwa Saksi tahu yang menikahkan Pemohon dengan PemohonIl adalah Imam Desa Jalanru yang bernama Hakeng.Bahwa Saksi tahu yang menjadi saksi adalah La Kette dan LaManni.Bahwa Saksi tidak ingat

PengadilanAgama Barru;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1965 di Jalanru, Kelurahan LompoRiaja, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, menurut yang dilaksanakanberdasarkan syariat agama Islam di hadapan Imam Desa Jalanru yangbernama Hakeng, dengan wali nikah adalah adalah Sepupu satu kali dariBapak Pemohon II bernama bernama Cambang, disaksikan dua orang saksinikah bernama La Kette

telahditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 10 Februari 1965 di Jalanru, Kelurahan LompoRiaja, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru telah terjadi akadnikah antara para Pemohon (Supu bin Lawadong dengan Sitti Rohanibinti Lagaronnang), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islamdi hadapan Imam Desa Jalanru yang bernama Hakeng dengan walinikah Sepupu satu kali dari Bapak Pemohon II, dengan mahar berupauang Rp 1.000,00 (seribu rupiah), dengan disaksikan dua orang saksibernama La Kette

Kette binti Kuaseng, agama Islam, umur 82 tahun, pendidikan terakhirtidak tamat SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diPanincong, Desa Panincong, Kecamatan Mario Riawa,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut Pemohon.MelawanJamaluddin bin Denggong, agama Islam, umur 47 tahun, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan petani, tempat kediaman di Panincong,Desa Panincong, Kecamatan Mario Riawa, KabupatenSoppeng, selanjutnya disebut TermohonPengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar

Kette binti Kuaseng denganlelaki bernama Denggong bin Laene yang dilaksanakan pada tanggal 1Januari 1950 di Kampung di Panincong, Desa Panincong, KecamatanMario Riawa, Kabupaten Soppeng, sah menurut hukum.3.

Kette dengan Nomor7312054107360025 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan,Catatan Sipil Kabupaten Soppeng tanggal 9 Oktober 2018, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telah dibubuhi meterai cukupserta distempel pos, selanjutnya diberi kode P.3.Fotokopi kartu Keluarga atas nama Denggong Nomor 7312050708104862yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan SipilKabupaten Soppeng tanggal 14 September 2018, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, telah dibubuhi meterai

Kette binti Kuaseng)dengan lelaki bernama (Denggong bin Laene) yang dilaksanakan padatanggal 1 Januari 1950 di Kampung Panincong, Desa Panincong,Kecamatan Mario Riawa, Kabupaten Soppeng.Hal.11 dari 12 Put. No.626/Pdt.G/2018/PA.Wsp3.

. = atlLahir Me kette, =a = ~ Kelamin LC AK... . Suku .Banos ALY enc Agama .. AS ey, Namat Oe Kejagan Wity Pearama TUNA Neng ksRA ews ete 0) OW nn. rnerapkin sbb. rSema saya..telan diangrapdi lCaua leno, 209 BARANG BUKTI:ATW. Myke. Kaen a. melakalen... PAO GuKGN...Lalu.Ti AATAS Y TUNA TIv1SAKSI L: v , Barang bukti yang disita dari tersangka/saksi berupa we eases Th. Tempat/Tgl.5 Kelamin Vatin lati... . Sukuseein wesley Alamat : ASCO...

KETTE binti MIDE, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jongkang, Kelurahan Tangkoli, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I; 2. ISANABE, Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Salo Lr. 2 No. 2 Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II; 3. AMBO NIPPI, Pekerjaan Petani, bertempat tingggal di Jongkang, Kelurahan Langkoli, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN III; 4.

KETTE binti MIDE, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jongkang,Kelurahan Tangkoli, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagaiTERA WAN peceeseeetceercse neem enna2. ISANABE, Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Salo Lr. 2 No. 2 Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai TERLA WAN II; 3.

Kette (Pemohon eksekusi) in casu bukanwarisan orang tuanya karena orang tuanya bernama Mide telah mendapat bagian dari Pewarispada tempat lain, karenanya surat gugatan perlawanan ini sangat berdasar hukum untukdikabulkan;Bahwa dalam perkara perdata antara Hj. Kette binti Mide (Penggugat) melawan Isanabe, dkk(para tergugat) di Pengadilan Negeri Sengkang mulai perkara perdata nomor: 05/Pdt.G /2006/PN.

Kette) sudah dijualkepada H. Marisa seluas + 85 are yang terletak di jongkang Kelurahan Tangkoli KecamatanManiangpajo Kabupaten Wa)jo.Bahwa benar pula Pelawan tidak pernah dilibatkan dalam perkara perdata No. 05 /Pdt.G/2006 PN.

KETTE binti MIDE (Terlawan I) dalam jawabanlisannya mengatakan bahwa membantah dalildalil perlawan tersebut karena semua sudah adadalam buktibukti putusan (maksudnya putusanputusan yang telah memenangkan pihakTerlawan); nn Menimbang, bahwa jawaban Terlawan IJ, III, IV, V dan VI yang pada pokoknyamendalilkan tidak membantah dan mengakui dalildalil perlawanan dari Pelawan; Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak baik Pelawan maupun Terlawan I diberikanhak untuk membuktikan dalilnya masingmasing.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Lasse alais Asse bin Kette dengan Pemohon II IBunga binti Wilo , yang dilaksanakan pada tahun 1979 di Tawaroe, Desa Makmur, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara

PENETAPANNomor : 312/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Lasse alias Asse bin Kette, tanggal lahir 1 Juli 1952 (umur 54 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Tawaroe, Desa Makmur, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon I.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Lasse alias Asse bin Kette)dengan Pemohon II (I Bunga binti Wilo) yang dilaksanakan pada tahun 1979 diTawaroe, Desa Makmur, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon I, Lasse alias Asse bin Kette;Hal. 8 dari 112. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, Bunga binti Wilo;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaWilo;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Mangi dan Tanca;5.