Jaz Kidding dan menyerahkan uang sebesar Rp3.200.000,00(tiga juta dua ratus ribu rupiah) kepada sdr.

JAZ KIDDING(DPO); Bahwa, Terdakwa mau membeli sepeda motor tersebut karena rencananyaakan dijual kembali untuk mendapatkan keuntungan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi adalah benar;2. L.

JAZ KIDDING(DPO); Bahwa, Terdakwa mau membeli sepeda motor tersebut karena rencananyaakan dijual kembali untuk mendapatkan keuntungan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi adalah benar;3.

JAZ KIDDING (DPO) sebesar Rp3.200.000,00 (tiga juta dua ratus riburupiah) dan terdakwa mendapat bagian sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah). Bahwa, Terdakwa mengetahui harga yang dipatok adalah tidak wajar karenaharga sepeda motor tersebut di pasaran sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah) Bahwa terdakwa tidak tahu ternyata sdr.

ke Dusun PedekAnyar, Desa Kuripan Utara, Kecamatan Kuripan, Kabupaten Lombok Barat padatanggal 10 Agustus 2019, sekitar pukul 10.00 WITA dan Jaz Kidding menyuruhTerdakwa untuk menjual sepeda motor tersebut Bahwa, Terdakwa kemudian membagi uang hasil penjualan sepeda motortersebut dengan JAZ KIDDING (DPO) sebesar Rp3.200.000,00 (tiga juta duaratus ribu rupiah) dan Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah); Bahwa, Terdakwa ditangkap oleh Saksi Barita Padang dan saksi L

yang telah meninggal dunia padatahun 1967;Bahwa sejak tahun 1940 tanah yang menjadi obyek sengketa telah dikuasaidan dimiliki oleh orang tua para Penggugat (a quo Malleng bin Kidding)sebagaimana tercatat dalam rincik nomor Persil 168, Sawah, Kelas II, Blok33, Kohir 275 Cl, seluas 6100 m2, atas nama Malleng bin Kidding, denganjalan mengelola tanah obyek sengketa berupa sawah dengan menanamipadi;Bahwa pada awal tahun 1950an Ik.

Runtu, yang merupakan kakek dariTergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV, meminta izin kepadaorang tua para Penggugat (a quo Malleng bin Kidding) untuk mengelolatanah obyek sengketa, mengingat Ik. Runtu tidak memiliki sawah sebagaiHal. 2 dari 15 hal. Put. No. 851 K/Pdt/2012sumber penghidupan. Bahwa mengingat Ik. Runtu masih merupakan besan/keluarga dari Ik. Malleng bin Kidding, maka Ik. Runtu diberi izin untukmengelola tanah obyek selama kurang lebih 5 (lima) tahun;.

Malleng bin Kidding kepada Almarhum Runtu telah lewatwaktu, maka sekitar tahun 1960 Malleng bin Kidding minta kepada anakanak Almarhum Runtu yaitu pr. Halifa, Ik. Jae dan pr. Aminah alias Haminahuntuk mengembalikan tanah obyek sengketa kepada orang tua Penggugat(a quo Malleng bin Kidding), namun ternyata orang tua dari Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat III dan Tergugat IV tidak mau menyerahkan tanahobyek sengketa dengan dalih bahwa tanah obyek sengketa adalah warisandari orang tuanya;.

Bahwa orang tua Penggugat (a quo Malleng bin Kidding) telah mengupayakan pengembalian tanah obyek sengketa kepada pr. Halifah, Ik.

Sibah binti Malleng dan Hawang binti Malleng sebagai ahliwarisAlmarhum Malleng bin Kidding (vide bukti P2);Bahwa dalil para Termohon Kasasi yang pada pokoknya menyatakan bahwatanah obyek sengketa adalah miliknya, karena telah dijual oleh Ik. Kiddingkepada Ik.

- Selatan berbatasan dengan tanah gunung dan kebun milik Kaco Kidding. 4. Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV yang masuk dan menguasai obyek sengketa tanpa persetujuan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ; 5. Menghukum dan memerintahkan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk mengembalikan tanah/obyek sengketa kepada Penggugat tanpa syarat apapun serta dalam keadaan kosong ; 6.

Kaco Kidding atau ahli warisnya.3. Bahwa sejak penguasaan orang tua para penggugat in casu almarhumah Hj.Djawiah dan suaminya in casu H. Kaco Kidding, telah menanam pohon kelapa diobyek sengketa, dan sebagian pohon kelapa masih dikuasai oleh parapenggugat, tetapi sebagian telah dirusak oleh tergugat ;4. Bahwa terhadap kepemilikan terhadap obyek orang tua para penggugat incasu almarhum H Kaco Kidding membayar pajak bumi dan bangunan (PBB) ;5.

Kaco Kidding ;4, Menyatakan para penggugat adalah pemilik sah atas obyek sengketa ;5. Menyatakan bahwa perbuatan tergugat , tergugat Il, tergugat III dantergugat IV,yang masuk dan menguasai obyek sengketa tanpa persetujuanpara penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;6. Menghukum dan serta memerintahkan tergugat , tergugat Il, tergugatIll dan tergugat IV untuk segera mengembalikan tanah/obyek sengketakepada para penggugat tanpa syarat apapun juga serta dalam keadaankosong ;7.

Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa lokasi tersebut dibeli dari HalimLamase pada tahun 1962 itu tidak benar karena orang tua Penggugat yaitu Hi.Kaco Kidding masuk di daerah Lakea pada tahun 1963 dan Isterinya yaituAlmarhum Hj. Djawiah menyusul ke daerah Lakea pada tahun 1964/1965 ;8.

pantai.e Timur berbatasan dengan kebun kelapanya Markhus.e Selatan berbatasan dengan Kelapa Kallo Watulo.e Barat berbatasan dengan jalan raya.Bahwa oleh karena Desa Lakea II telah dimekarkan, maka sekarang tanahyang menjadi obyek sengketa tersebut terletak di Desa Bukaan Kecamatan LakeaKabupaten Buol dengan batasbatasnya sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan pantai.e Timur berbatasan dengan jalan raya.e Barat berbatasan dengan tanjung dan panitai.e Selatan berbatasan dengan tanah milik H Kaco Kidding

batasbatas tanah tersebut adalah Utara dengan laut, Timurdengan jalan raya Trans Sulawesi, Barat dengan tanjung/pantai, Selatandengan gunung/Jalan Trans Sulawesi ;e Bahwa yang menguasai tanah sengketa sekarang adalah AbdullahLamase bersama Nurhayati Is Kadir ;e Bahwa diatas tanah sengketa ada bangunan semi permanen yakni 1(satu) rumah tinggal dan 2 (dua) buah bangunan untuk rekreasi dan dikuasaiAbdulah Lamase ;e Bahwa saksi dengar Abdulah Lamase masuk diatas tanah sengketakarena pinjam dari Hi Kaco Kidding

Selanjutnya terdakwa bersama dengan Kidding Hasibuan bergantianmengegrek buah kelapa sawit, setelah berhasil mengeggrek 144 (seratus empat puluhempat) janjang buah buah kelapa sawit, Kidding Hasibuan mulai melangsir 14 (empatbelas) janjang buah kelapa sawit tersebut ke perkampungan, namun pada saat KiddingHasibuan sedang melangsir buah kelapa sawit ke perkampungan, tibatiba terdakwamelihat ada seperti cahaya sepeda motor dan cahaya senter yang menyenteri lokasiterdakwa mengambil buah kelapa sawit

oleh Kidding Hasibuan sudah berhasil dijual yaitu berat 145 Kg X 1.100 =Rp.270.000.

HasibuanBahwa cara terdakwa bersama dengan teman Kidding Hasibuan dalammelakukan pencurian buah kelapa sawit tersebut adalah dimana terdakwaKidding Hasibuan secara bergantigantian mengambil buah kelapa sawit daripohonnya dengan mengunakan pisau eggrek, kemudian Kidding Hasibuan yangmelangsir buah kelapa sawit dengan mengendarai sepeda motor yang memakaikeranjang gandeng lalu Kidding Hasibuan yang menjual buah kelapa sawitkepada orang lain;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 661/Pid.

B/2017/PN Rap Bahwa cara terdakwa bersama dengan teman Kidding Hasibuan dalammelakukan pencurian buah kelapa sawit tersebut adalah dimana terdakwaKidding Hasibuan secara bergantigantian mengambil buah kelapa sawit daripohonnya dengan mengunakan pisau eggrek, kemudian Kidding Hasibuan yangmelangsir buah kelapa sawit dengan mengendarai sepeda motor yang memakaikeranjang gandeng lalu Kidding Hasibuan yang menjual buah kelapa sawitkepada orang lain; Bahwa peran terdakwa merupakan yang mengegrek buah

Hasibuan dimana cara terdakwa bersama denganteman Kidding Hasibuan dalam melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebutadalah dimana terdakwa Kidding Hasibuan secara bergantigantian mengambil buahkelapa sawit dari pohonnya dengan mengunakan pisau eggrek, kemudian KiddingHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 661/Pid.

KIDDING :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ;Bahwa benar Para Pemohon suami isteri ;Bahwa benar Para Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang pertama lahirdi Balikpapan pada tanggal 25 Nopember 2007, namanya GREACEANGELINA BORU SIRAIT :Bahwa saksi tahu maksud dari permohonan Para Pemohon ingin menggantinama anaknya tersebut ;Bahwa setahu saksi Para Pemohon ingin mengganti nama anaknya menjadiGRACE ANGELINA SIRAIT karena nama anak Para Pemohon terlalu panjangdan agar mudahBahwa benar untuk mengganti

KIDDING dan DORKAS PAKIDING bahwa benar ParaPemohon adalah suami isteri dan tinggal di Balikpapan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 4 berupa Kuipan Akta Kelahiran sertadihubungkan dengan keterangan saksi' DOMINGGUS Y.

KIDDING dan DORKASPAKIDING bahwa benar aanak Para Pemohon yang bernama GREACE ANGELINA BORUSIRAIT, lahir di Balikpapan pada tanggal 25 Nopember 2007 ; Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan penggantian nama dalam Kutipan AktaKelahiran anak Para Pemohon yaitu dari GREACE ANGELINA BORU SIRAIT menjadiGRACE ANGELINA SIRAIT karena nama anak Para Pemohon terlalu panjang dan agar Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat maupun keterangan parasaksidipersidangan tersebut diatas, Pengadilan berpendapat

Kaco Kidding, telah menanampohon kelapa di obyek sengketa, dan sebagian pohon kelapa masihdikuasai oleh penggugat, tetapi sebagian telah dirusak oleh tergugat ;Bahwa terhadap kepemilikan terhadap obyek orang tua penggugat in casualmarhum H Kaco Kidding membayar pajak bumi dan bangunan (PBB) ;Bahwa pada tahun 2002 tergugat masuk dan menguasai obyek sengketa,tanpa sepengetahuan pihak para penguggat ;Bahwa atas penguasaan yang dilakukan oleh tergugat in casu AbdulahLamase, pihak penggugat mengajukan

Kaco Kidding ;Menyatakan para penggugat adalah pemilik sah atas obyek sengketa ;Menyatakan bahwa perbuatan tergugat , tergugat Il, tergugat Ill dantergugat IV,yang masuk dan menguasai obyek sengketa tanpa persetujuanpenggugat adalah perbuatan melawan hukum ;Menghukum dan serta memerintahkan para tergugat untuk segeramengembalikan tanah/obyek sengketa kepada penggugat tanpa syaratapapun juga serta dalam keadaan kosong ;Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 34/PDT/2014/PT.PALU7.

Djawiahdan Almarhum Kaco Kiding ;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas obyek sengketa yangterletak di Desa Bukaan Kecamatan Lakea Kabupaten Buol, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatasan dengan pantai; Timur berbatasan dengan jalan Trans Sulawesi; Barat berbatasan dengan Tanjung; Selatan berbatasan dengan tanah gunung dan kebun milik Kaco Kidding;Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVyang masuk dan menguasai obyek sengketa tanpa persetujuan Penggugatadalah

Singara binti Dulla (anak kandung Dulla);

Kidding bin Mudding7. Bahwa anak kedua Almarhum Saso bin Lomma yang bernama Kusibin Saso meninggal dunia pada Tahun 1971 sesuai dengan suratketerangan kematian yang dikeluarkan oleh lurah Bira, nomor;474.1/58/BR/IX/2020, dan semasa hidupnya menikah dengan seorangperempuan yang bernama Rannu pada Tahun 1943 dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama PEMOHON XV;8.

Kidding bin Mudding (anak Alm Muddin bin Dulla)18. Bahwa pada saat anak kedua Almarhum Saso bin Lomma yangbernama Kusi bin Saso meninggal dunia, meninggalkan 2 orang ahli warisyang masingmasing bernama:a. Rannu (istri Alm Kusi bin Saso)b. PEMOHON XV (anak Alm Kusi bin Saso)19. Bahwa pada saat anak Ketiga Almarhum Saso bin Lomma yangbernama Kone bin Saso meninggal dunia, meninggalkan 3 orang ahliwaris yang masingmasing bernama:a. Zainuddin bin Kone (anak Alm Kone bin Saso)b.

Kidding bin Mudding (anak Alm Muddin bin Dulla)7. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Kusi bin Baso, masingmasingbernama:a. Rannu (istri Alm Kusi bin Saso)b. PEMOHON XV (anak A/m Kusi bin Saso)8. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Kone bin Saso, masingmasingbernama:a. Zainuddin bin Kone (anak Alm Kone bin Saso)b. PEMOHON XVI (anak Alm Kone bin Saso)Cc. Halima Dg. Kebo bin Kone (anak Alm Kone bin Saso)Hal. 11 dari 34 hal. Penetapan. Nomor 984/Pdt.P/2020/PA.Mks9.

telahmeninggal dunia sekitar tahun 1993, dan Lanti bin Saso telah meninggaldunia sekitar tahun 2008; bahwa semasa hidup Dulla bin Saso pernah menikah denganseorang perempuan bernama Jintu (telah meninggal dunia), dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Mudding bin Dulla (telahmeninggal dunia) dan PEMOHON (masih hidup), dan semasa hidupMudding pernah menikah dengan seorang perempuan bernama Intang,dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernamaPEMOHON VII, PEMOHON VIII, dan Kidding

Nomor 984/Pdt.P/2020/PA.MksMudding pernah menikah dengan seorang perempuan bernama Intang,dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernamaPEMOHON VII, PEMOHON VIII, dan Kidding bin Mudding (ketiganyamasih hidup); bahwa semasa hidup Kusi bin Saso pernah menikah denganseorang perempuan bernama Rannu (telah meninggal dunia), dan telahdikaruniai Satu orang anak bernama Talibo (masih hidup); bahwa semasa hidup Kone bin Saso pernah menikah denganseorang perempuan bernama Dalima (telah meninggal

terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Linda Wati Als Aling, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan Keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik;Bahwa sekitar bulan Pebruari 2019 sekira pukul 10.00 Wib di Jalan BaktiKampung Teladan Kecamatan Kisaran Timur Kabupaten Asahan, saksimembeli spring bed dari Usman;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 731/Pid.B/2019/PN KisBahwa saat itu Usman bersama Kidding

datang kerumah saksi danmenawarkan spring bed kepada saksi, kemudian saksi membeli 2 (dua)unit spring bed kecil ukuran 4 (empat) kaki merek Loren warna coklatseharga Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui 2 (dua) unit spring bed kecil ukuran 4(empat) kaki merek Loren warna coklat adalah hasil curian Terdakwakarena saksi membeli spring bed tersebut kepada Usman dan Kidding;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa bersamaUsman dan Kidding, dan saksi mengenal

Usman dan Kidding sejak saksitinggal di Jalan Bakti pada tahun 2013, sedangkan Terdakwamengenalnya sejak bulan Pebruari 2019 sewaktu datang kerumah saksidan mengambil spring bed tersebut;Bahwa saksi Agustina tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa untukmengambil barang tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Dewi Sartika, dibawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan Keterangan

Kaco Kidding, telahmenanam pohon kelapa di obyek sengketa, dan sebagian pohon kelapamasih dikuasai oleh penggugat, tetapi sebagian telah dirusak oleh tergugat 3. Bahwa terhadap kepemilikan terhadap obyek orang tua penggugatin casu almarhum H Kaco Kidding membayar pajak bumi dan bangunan(PBB) ;4. Bahwa pada tahun 2002 tergugat masuk dan menguasai obyeksengketa, tanpa sepengetahuan pihak para penguggat ;5.

Kaco Kidding ;Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 34/PDT/2014/PT.PALU4. Menyatakan para penggugat adalah pemilik sah atas obyeksengketa ;5. Menyatakan bahwa perbuatan tergugat I, tergugat II, tergugat III dantergugat IV,yang masuk dan menguasai obyek sengketa tanpa persetujuanpenggugat adalah perbuatan melawan hukum ;6. Menghukum dan serta memerintahkan para tergugat untuk segeramengembalikan tanah/obyek sengketa kepada penggugat tanpa syaratapapun juga serta dalam keadaan kosong ;7.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sri Wahyuni binti Kidding untuk menikah dengan calon suaminya bernama Anim Rohmanto bin Paniran.

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas rupiah).

JAZ KIDDING(DPO). Bahwa saksi mebagi uang hasil penjualan sepeda motor tersebut dengan sdr.JAZ KIDDING (DPO) sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) dansaksi mendapat bagian sebesar Rp. 300.000. (tiga ratus ribu rupiah). Bahwa saksi mengetahui harga yang dipatok adalah tidak wajar. Hargasepeda motor tersebut di pasaran sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) Bahwa sdr.

JAZ KIDDING mengantarkan sepeeda motor tersebut kepadasaksi pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekitar jam 10.00 wita bertempat diDusun Pedek Anyar Desa Kuripan Utara Kec. Kuripan Kab. Lombok Barat dansaksi menjualnya kepada sdr. SUPARDI sekitar jam 11.00 wita bertempat di DusunMontong Meong Desa Kuripan Utara Kec. Kuripan Kab. Lombok Barat. Bahwa saksi tidak tahu ternyata sdr. SUPARDI menjualnya kembali kepadaterdakwa.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardi bin Kidding (alm)) terhadap Penggugat (Hartati Budiarti binti Bondeng Basri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 (empat