EKO SUPRIHATIN bin KIRNADI

PUTUSANNomor: 23 /Pid.SUS / 2012 / PN.Pwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkara perkara pidana anakdengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : EKO SUPRIHATIN bin KIRNADI ;Tempat lahir : Grobogan ;Umur/tgl.lahir : 16 tahun / 02 September 1995 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Jirak, Desa Ledokdawan,

atas nama terdakwayang pada intinya BAPAS menyarankan untuk menjatuhkan hukuman yang seringanringannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar surat tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 21 Maret2012 nomor : PDM09/Pdadi/Epp.2/02/2012 yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa EKO SUPRIATIN BIN KIRNADI

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO SUPRIATIN bin KIRNADI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon No.Pol.

tidak akanmengulangi lagi atas perbuatannya ; Menimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan dari terdakwa tersebut PenuntutUmum mengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya tetap dalam tuntutannya danterdakwa dalam Dupliknya tetap dalam pembelaannya ;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 26 September 2011 Nomor Reg.Perk : PDM09/P.DADI/Epp. 2/02/2012 sebagaiberikut : Pertama :Bahwa Terdakwa EKO SUPRIATIN Bin KIRNADI

Agus belum tertangkap sampai sekarang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke3, 4, 5 KUHP.AtauKedua :Bahwa Terdakwa EKO SUPRIATIN Bin KIRNADI pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2012 sekitar jam 20.00 win atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari2012, di Dusun Jirak Desa Ledokdawan Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan5Negeri Purwodadi, membeli, menawarkan

Menyatakan Terdakwa Novi Ekasari Binti Kirnadi (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi tanpa memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.

-ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, S.H -NOVI EKASARI Binti KIRNADI (Alm)

Kirnadi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana memperdagangkan barang dengan tidak mencantumkan tanggal kadaluwarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu dan tidak memasang label atau membuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat/isi bersih atau netto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan,akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaan yang menurut

Kirnadi;

• 1 (satu) buah HP merk OPPO A54 warna hitam
• Uang tunai sejumlah Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)

dirampas untuk Negara;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah);

KIRNADI

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari PENUNTUT UMUM tersebut;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 349/Pid.Sus/2023/PN Mjk tanggal 27 September 2023 yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan Terdakwa NOVI EKASARI BINTI KIRNADI ( Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja

Pembanding/Penuntut Umum : ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, S.H
Terbanding/Terdakwa : NOVI EKASARI Binti KIRNADI (Alm)

Kwarasan, Kecamatan GrogolKabupaten Sukoharjo;Dalam hak ini diwakili oleh Kuasa Insidentil yang bernamaROBERTUS KIRNADI WIRYAWAN, berdasarkan Surat KuasaInsidentil No. 07/SK. Insidentil/2012/PN.

Bahwa Pemberi Kuasa (HENRITA YAN ANGGRAHINI) anak ke 3(tiga) dari pasangan suami istri ROBERTUS KIRNADI WIRYAWANdengan ANNA YUSTINA SUMIYATI, berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : Nas/06/RK89, tanggal 25 Januari 1989 yangdilakukan oleh Catatan Sipil KotaSurakarta;2.

Menghukum Pemberi Kuasa HENRITA YAN ANGGRAHINI untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap Kuasa Insidentilnya yang bernamaROBERTUS KIRNADI WIRYAWAN;=222"""22=="225+Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Insidentil Pemohonmembacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 09 Mei 2012dan atas pertanyaan Hakim, Kuasa Insidentil Pemohon menyatakanterhadap isi permohonannya ada perubahan yaitu pada halaman1 (satu) dan halaman

Saksi yang diajukan oleh Kuasa Insidentil Pemohonserta keterangan Kuasa Insidentil Pemohon, maka Hakim yangmemeriksa dalam perkara ini memperoleh fakta fakta sebagaiberikut:e Bahwa orang tua Pemohon bernama ROBERTUSKIRNADI WIRYAWAN telah menikah dengan seorangperempuan bernama ANNA YUSTINA SUMIYATI padatanggal 26 JULI 1974 di Gereja Katolik SAN INIGOSurakarta, sebagaimana tersebut dalam bukti P5berupa foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.Nas.06/RK89 tertanggal 25 Januari 1989 atas namaROBERTUS KIRNADI

WIRYAWAN dengan ANNAYUSTINA SUMIYATI, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil/Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Surakarta dan keterangan saksi saksi, ternyata bahwa benar orang tua Pemohon telah menikah padatanggal 26 Juli 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa foto copyDuplikat Surat Kelahiran Nomor : 09/2012 tertanggal 11062012 atasnama HENRITA YAN ANGGRAHINI, anak dari seorang ibu yangbernama SUMIYATI nama Bapak ROBERUS KIRNADI WIRYAWAN yangdikeluarkan oleh Kepala Desa/Lurah

Bahwa, Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandungPemohon yang bernama Boga Pamungkas bin Jened Andi Prabowo,tanggal lahir 01 September 2000 (umur 18 tahun 7 bulan), agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman Sumyang, RT.002 RW.006, DesaJatipuro, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten, dengan seorangperempuan bernama Sinta Cahyaningsih binti Kirnadi, tanggal lahir 01September 1998 (umur 20 tahun 7 bulan), agama Islam, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Tegalan, RT.0O5 RW.006, Desa Pokak

sangat mendesak untuk dilangsungkan,karena kedua calon mempelai sudah saling mengenal selama 4 tahun 3bulan dan hubungannya erat sedemikian rupa sehingga Pemohonkhawatir akan terjadi pelanggaran terhadap larangan agama apabilamereka tidak segera dinikahkan;Bahwa, Boga Pamungkas bin Jened Andi Prabowo sudah aqil baligh(dewasa) dan siap untuk menjadi seorang suami atau kepala rumahtangga, meskipun belum berusia 19 tahun;Bahwa, antara Boga Pamungkas bin Jened Andi Prabowo dan SintaCahyaningsih binti Kirnadi

tidak ada larangan untuk menikah, baik karenahubungan nasab, perkawinan maupun persusuan;Bahwa, sekarang Boga Pamungkas bin Jened Andi Prabowo berstatusjejaka dan Sinta Cahyaningsih binti Kirnadi berstatus perawan;Bahwa, Boga Pamungkas bin Jened Andi Prabowo sudah mempunyaipekerjaan tetap sebagai Buruh Bangunan dengan penghasilanRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;10.

Memberi dispensasi kepada Boga Pamungkas bin Jened Andi Prabowountuk menikah dengan Sinta Cahyaningsih binti Kirnadi;3.

KIRNANTI,M.R No.687/47/VIU/2004, tanggal 1282004 (bukti P.5) ;Menimbang, bahwa bukti surat surat yang berupa fotokopi yaitu P.1 sampai denganP.5 telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materai cukup sehingga dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah dipersidangan Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti tertulis berupa suratsurat, jugamengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan yangpada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut:Sdksi (L, JUMHAN KIRNADI

Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan dalil PemohontersebutMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P.1 dan P.2 berupaKartu Tanda Penduduk Pemohon dan istrinya bertempat tinggal di Bungurasih Timur 2,RT.04 RW.01 Desa Bungurasih , Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dan dengandeinikian Pengadilan Negeri Sidoarjo berwenang mengadili perkara permohonanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P.5. berupa bukunikah dan keterangan saksisaksi JUMHAN KIRNADI

Alamat Dk.Plumbon RT. 0O4/RW.10 Desa Plumbon, KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo, diberi tanda (P9);10.Foto copy Surat Kematian No. 27/16/2009 tertanggal21012010 atas nama SUGENG SANTOSO, SH. yangdikeluarkan oleh, Kepala Desa Plumbon diberi tanda (P10);11.Foto copy Surat Kematian No. 474.3/IX/2010 tertanggal21092010 atas nama KIRNADI PURWONTANI. yang dikeluarkanoleh, Kepala Desa Plumbon diberi tanda (P11);12.Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 05 Oktober2010, diberi tanda (P12);

Bahwa anakanak Pemohon yaitu MOHAMAD ROMADHON IQBALSATRIA, MEI LINDA ERENA TRI SUSANTI dan JANUARI PUTRIWIJAYANTI masih dibawah umur;e Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun2009 karena sakit;e Bahwa orang tua suami Pemohon bernama KIRNADI dansekarang sudah meninggal dunia;e Bahwa Saksi mendengar saat ini Ibu Mertua Pemohon (IbuSuami Pemohon) yang masih hidup akan membagikanharta peninggalan milik orang tua suami Pemohon kepadaSaudara saudaranya termasuk kepada anak Pemohonyang menggantikan

Bahwa anakanak Pemohon yaitu MOHAMAD ROMADHON IQBALSATRIA, MEI LINDA ERENA TRI SUSANTI dan JANUARI PUTRIWIJAYANTI masih dibawah umur;e Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun2009 karena sakit;e Bahwa orang tua suami Pemohon bernama KIRNADI dansekarang sudah meninggal dunia;e Bahwa Saksi mendengar saat ini Ibu Mertua Pemohon (IbuSuami Pemohon) yang masih hidup akan membagikanharta peninggalan milik orang tua suami Pemohon kepadaSaudara Saudaranya termasuk kepada anak Pemohonyang menggantikan

JANUARI PUTRI WIJAYANTI;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan UndangUndangyang berlaku bagi anak yang masih dibawah umur dan belum11dewasa maka harus diwakili yang terlama hidupnya bertindak atasnama anakanak yang belum dewasa dan agar diberikan ijin atasnama anakanak Pemohon untuk menandatangani surat suratyang berkaitan dengan pembagian harta dari orang tua almarhumsuami Pemohon;Menimbang, bahwa hal ini penting bagi Pemohon dalamkaitannya untuk pemecahan Sertipikat Hak Milik atas nama Kirnadi

Perkawinan, pasal 47 Ayat (2) disebutkanbahwa Orang tua mewakili anak tersebut mengenai perbuatanhukum di dalam dan diluar Pengadilan;Menimbang, bahwa saat ini keluarga almarhum suamiPemohon (lbu) Mertua Pemohon) akan membagikan hartapeninggalan orang tua suami Pemohon berupa sebidang tanahpekarangan seluas + 2000 M2 dari luas tanah + 5100 M2, terletakdi Kelurahan Wirun, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo,sebagaimana tercatat dalam sertipikat Hak Milik No. 1494 DesaWirun, atas nama pemegang hak KIRNADI

Kirnadi dan Eko Prihdadi Nomor 8/02/8tahun 1990;. SAKSISAKSI ;1.

yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ayah Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksudmengajukan pembatalan perkawinan dengan Termohon, karenaPemohon merasa tertipu dengan status Termohon ; Bahwa sebelum melamar saksi dapat informasi kalauTermohon anak diluar nikah, kemudian iobu Termohonmembuktikan dengan Akte cerai kalau ibu Termohon (EkoPrihdadi ) cerai dengan ibu Termohon ( Kirnadi

TNI,alamat Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri namunbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksudmengajukan pembatalan perkawinan dengan Termohon, karenaPemohon merasa tertipu dengan status Termohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon tahunya Termohon anak didalam pernikahan antara Eko Prihdadi dengan Kirnadi

KIRNADI bin MANGUN, identitas lengkap seperti tersebut dalamberita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut; e Saksi kenal dengan Para Pemohon;e Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Para Pemohon,saksi hanya sebagai teman Para Pemohon; e Saksi tahu Para Pemohon adalah pasangan suami istri;e Saksi tahu Para Pemohon menikah dengan tata cara agama Islamyang dilaksanakan pada bulan Desember 2009 di Muara Ancalongdi rumah pamah Pemohon II oleh imam bernam KUSLIH, denganwali

mati; dan kedudukan status perkawinan mereka telahditerima dan diakui dalam lingkungan masyarakan setempat, tetapi perkawinanmereka tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah karena pernikahan Pemohon Idan Pemohon II tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, sedangkanPemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan akta nikah tersebut; Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa P.3 dan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua)orang, masingmasing bernama KIRNADI

Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Terdakwa Parimin bin Parjo di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan dalam perkara ini untukmemberikan keterangan dalam perkara ini berkaitan dengan permainan judiyang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa Terdakwa I melakukan permainan judi pada hari Kamis tanggal22 April 2021 sekitar jam 14.30 WITA yang dilakukan di rumah Kirnadi

tidak memiliki ijin yang berwenang dalammelakukan perjudian qiu giu tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa III Paeran bin Suwito di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa III mengerti dihadirkan dalam perkara ini untukmemberikan keterangan dalam perkara ini berkaitan dengan permainan judiyang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa Terdakwa III melakukan permainan judi pada hari Kamis tanggal22 April 2021 sekitar jam 14.30 WITA yang dilakukan di rumah Kirnadi

memiliki ijin yang berwenang dalammelakukan perjudian qiu giu tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa IV Tarwoto alias Tar bin Walidi dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa IV mengerti dihadirkan dalam perkara ini untukmemberikan keterangan dalam perkara ini berkaitan dengan permainan judiyang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa Terdakwa IV melakukan permainan judi pada hari Kamis tanggal22 April 2021 sekitar jam 14.30 WITA yang dilakukan di rumah Kirnadi

yang berwenang dalammelakukan perjudian qiu giu tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa V Yohanes Khafid alias Khapid anak dariNgasran di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Terdakwa V mengerti dihadirkan dalam perkara ini untukmemberikan keterangan dalam perkara ini berkaitan dengan permainan judiyang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa Terdakwa V melakukan permainan judi pada hari Kamis tanggal22 April 2021 sekitar jam 14.30 WITA yang dilakukan di rumah Kirnadi

tidak memiliki ijin yang berwenang dalammelakukan perjudian qiu giu tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa VI Walidi bin Surowandi di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa VI mengerti dihadirkan dalam perkara ini untukmemberikan keterangan dalam perkara ini berkaitan dengan permainan judiyang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa Terdakwa VI melakukan permainan judi pada hari Kamis tanggal22 April 2021 sekitar jam 14.30 WITA yang dilakukan di rumah Kirnadi

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon KIRNADI bin MINTO WIYONO untukmengikrarkan talak terhadap Termohon SUPARNI binti SODIWIYONO ; 3.

Penggugat:
7.DPD KSPSI Yogyakarta diwakili Ersad Ade Irawan
8.Kirnadi
12.Yupi Aisyah
13.Safarianto,
Tergugat:
GUBERNUR DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA

Kirnadi dan untuk duduk dikeanggotaan LKS Tripartit DIY 2 (dua) orang atas nama Sdr. Suharto dan DentaJulianto, SE.Bahwa Dewan Pimpinan Daerah Konfederasi Serikat Pekerja Seluruh IndonesiaDPD KSPSI DIY pimpinan M. Mimbar Abdulah menyampaikan jawaban suratNomor 017/KSPS/DIY/I/2017 perihal tanggapan Surat Nomor: 878/00004 dan561/00059 tertanggal 10 Januari 2017. DPD K.SPSI DIY pimpinan M.

Kirnadi LKS Tripartit 3. Yupi Aisyah LKS Tripartit 4. Sutami, AMD LKS Tripartit5. Safariyanto LKS Tripartit6. IR. Totok Suharto Dewan Pengupahan7. Detkri Badhiron,SH, MH Dewan Pengupahan8. Dinta Yuliant Sukma, SE Dewan Pengupahan9. Barnas Bayu Tantular, SH Dewan Pengupahan 14. Bahwa setelah dilakukan klarifikasi dan koordinasi dengan data diKabupaten/Kota, ternyata data yang disampaikan oleh DPD K.SPSI DIY pimpinan M. Mimbar Abdulah adalah tidak benar.a.

Kirnadi datang ke Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi DIY, menemui sdr. Ariyanto Wibowo, S.H., M.Hum.menanyakan hasil verifikasi, selanjutnya sdr. Ariyanto Wibowo, S.H., M.Hum.memanggil sdr. Slamet Raharjo, SIP., M.Si. dan sdr. Darmawan, S.H., M.H. diruangan sdr. Ariyanto Wibowo, S.H., M.Hum. dan sempat membahas hasilverifikasi dengan sdr. Kinardi, yang bersangkutan menanyakan hasil verifikasiSerikat Pekerja/Serikat Buruh kepada sdr. Slamet Raharjo, SIP., M.Si. dan waktuitu dijawab oleh sdr.

Kirnadi meminta data rekap sementara kepadasdr. Slamet Raharjo, SIP.

Bahwa pada tanggal 10 Januari 2017, KSPSI versi Penggugat telah mengusulkan5 (lima) nama untuk masuk dalam komposisi keanggotaan Lembaga KerjasamaTripartit DIY Periode 2017 s/d 2019 yaitu atas nama Suharto, Kirnadi, Yupi Aisyah,Sutami, Amd. dan Safariyanto (lihat bukti6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eko Supriatin bin Kirnadi) kepada Penggugat (Sugiyanti binti Sarwito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu