M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk menambah nama dari Ruska menjadi Ruska Kirti;
3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
RUSKA KIRTI

WAYAN KIRTI ; I KOMANG PARKA, DK

WAYAN KIRTI, bertempat tinggal di Lingkungan KarangSiluman Selatan, Kelurahan Cakra Timur, KecamatanCakranegara, Kota Mataram, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaYOHANES BULU DAPPA, SH. & Rekan, para Advokat, berkantordi Jalan Dawala No.9, Kelurahan Cakra Timur, KecamatanCakranegara, Kota Mataram, Nusa Tenggara Barat, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 10 Nopember 2008 ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat / Terbanding ;MELAWAN:1.

Komang Jiwa Cs. sesuai aslinyamenunjukkan bahwa dalam silsilahkeluarga Komang Jawi (putung/Almarhum), Ketut Kuta (putung/Almarhum) Wayan Sari (Alm) kawin dengan NI KETUT JERENTUT (Alm)mempunyai anak bernama Ni Ketut Konang (Alm) kawin dengan MangkuGde Parna (Alm) mempunyai anak bernama Ni Wayan Kirti (PemohonKasasi sebagai anak tunggal) ;Jika dikaitkan dengan keterangan saksi Pemohon Kasasi atas nama GustiWayan Jelantik bahwa antara Pemohon Kasasi tidak ada hubungan keluargadengan Termohon Kasasi

I, Kemudian dipertegas lagi oleh keterangan saksiPemohon Kasasi yang bernama Gede Sukra, yang menyatakan bahwa benarsaksi tahu Ni Wayan Kirti adalah anak tunggal dari pasangan Ni Ketut Konang(Alm) dengan Mangku Gde Parna (Alm) dan dipertega slagi oleh saksiPemohon Kasasi yaitu Ketut Legawe (saksi ahli) yang menerangkan dalampersidangan bahwa tidak sewajarnya kalau orang yang mengurus, orang yangmeninggal dalam agama hindu harus bisa memiliki tanah warisan si yangmeninggal itu dan walaupun sampai

Cs sampaidengan Pemohon Kasasi, sehingga sudah sepantasnya obyek sengketatersebut jatuh kepada pewaris tunggal yang sah (Ni Wayan Kirti) ;c.

Wayan Sari dan karenanya sesuai dengan hukum adat Bali,sehingga hal ini merupakan bukti substansial, sementara Pemohon Kasasi samasekali tidak memberi perhatian kepada kakeknya yang semestinya menjadi tanggungjawab seorang cucu ;Bahwa juga telah terbukti tanan sengketa milik Termohon Kasasi karenaPemohon Kasasi bukanlah ahli waris dari Ni Wayan Kirti karena Pemohon Kasasiadalah anggota suaminya (hukum adat Bali)Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdapat perbedaan pendapat dariKetua Majelis Prof.

AMAQ RAKITE bin AMAQ RAHIP, dkk xINAQ WINI Binti AMAQ KIRTI, AMAQ DIUN bin AMAQ KIRTI. dkk

Inaq Kirti binti Amag Nurtalip, status Kemenakan perempuanPewaris Amaq Tengger ;2.9.2. Amaq Rahip bin Amag Nurtalip, status kemenakan laki lakiPewaris Amaq Tengger ;2.9.3. Amaq Niwi bin Amaq Nurtalip, status kemenakan laki laki PewarisAmaqg Tengger ;10. Pada saat Inag Kirti binti Amaq Nurtalip meninggal dunia pada tahun 1970,Pewaris meninggalkan ahli waris yang sah sebagai berikut :2.10.1. Inaq Wini binti Amag Kirti, status anak kandung perempuanPewaris Inaq Kirti ;2.10.2.

Amaq Diun bin Amag Kirti, status anak kandung laki laki PewarisInag Kirti ;2.10.3. Inaq Sodok bin Amag Kirti, status anak kandung perempuanPewaris Inaq Kirti ;11. Pada saat Amaq Rahip bin Amaq Nurtalip meninggal dunia pada tahun1995, Pewaris meninggalkan ahli waris yang sah sebagai berikut :2.11.1. Inag Arni, status anak kandung perempuan Pewaris Amagq Rahip;2.11.2. Inaq Bude bin Amagq Rahip, status anak kandung perempuanPewaris Amaq Rahip ;2.11.3.

Inaq Kirti binti Amaq Nurtalip, status kemenakan perempuanmemperoleh ........ 1/5 bagian ;7.7.2. Amaq Rahip bin Amaq Nurtalip, status kemenakan laki lakimemperoleh .......... 2/5 bagian ;7.7.3.

Amaq Niwi bin Amaq Nurtalip, status kemenakan lakilakimemperoleh ln. estes 2/5 bagian ;JUMIAN 22... eter eee eeteeteeeteeteseeseess 9/5 Dagian ;Ahli waris sah Inaq Kirti binti Amagq Nurtalip yang meninggal dunia padatahun 1970 berikut haknya dari harta peninggalan Pewaris Inaq Kirti bintiAmagq Nurtalip sebagai berikut :7.8.1. Inaq Wini binti Amaq Kirti, status anak kandung perempuanmemperoleh ......... 1/4 bagian ;7.8.2.

Amaq Diun bin Amaq Kirti, status anak kandung laki lakimemperoleh ............. 2/4 bagian ;7.8.3. Inaq Sodok binti Amaq Kirti, status anak kandung perempuanmemperoleh a. 1/4 bagian ;JUMIAN 20... eee eee eeeeeteeteeteeteeeeeess 4/4 Dagian ;Ahli waris sah Amag Rahip bin Amaq Nurtalip yang meninggal dunia padatahun 1995 berikut haknya dari harta peninggalan Pewaris Amaq Rahip binAmagq Nurtalip sebagai berikut :7.9.1.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (NASIPUDIN bin KIRTI) dengan Pemohon II (NIA SIFATINI binti SYUKUR) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Desember 2008 di Dusun karang Jurang, Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gangga untuk dilakukan pencatatan perkawinan ;4.

NASIPUDIN bin KIRTI-PEMOHON INIA SEPTIANI binti SYUKUR-PEMOHON II

Gea ll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikahyang diajukan oleh:NASIPUDIN bin KIRTI, umur 27, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,tempat tinggal di Dusun Karang Jurang RT.00 Desa GenggelangKecamatan Gangga Kabupaten Lombok Utara, selanjutnya disebutPemohon !

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka, danPemohon II berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Sukur, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Kirti bin Amaq Semirep dan Hamzanwadi bin Amaq Salfidengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. Rp 50.000 (Lima puluh riburupiah), dibayar tunai;;.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (NASIPUDIN bin KIRTI)dengan Pemohon II (NIA SIFATINI binti SYUKUR) yang dilaksanakan padatanggal 21 Desember 2008 di di Dusun karang Jurang, Desa Genggelang,Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara3.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (NASIPUDIN bin KIRTI)dengan Pemohon II (NIA SIFATINI binti SYUKUR) yang dilaksanakan padatanggal 21 Desember 2008 di Dusun karang Jurang, Desa Genggelang,Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gangga untuk dilakukan pencatatan perkawinan ;4.

Suripan Sadi Hutomo alias Suripan, sebagai anak kandung perempuan;

Inaq Kirti binti Amaq Nurtalip, status kemenakan perempuan Pewaris Amaq Tengger2.9.2. Amaq Rahip bin Amaq Nurtalip, status kemenakan laki-laki Pewaris Amaq Tengger2.9.3. Amaq Niwi bin Amaq Nurtalip, status kemenakan laki-laki Pewaris Amaq Tengger2.10. Pada saat Inaq Kirti binti Amaq Nurtalip meninggal dunia pada tahun 1970, Pewaris meninggalkan ahli waris yang sah sebagai berikut :2.10.1. Inaq Wini binti Amaq Kirti , status anak kandung perempuan Pewaris Inaq Kirti 2.10.2.

Amaq Diun bin Amaq Kirti, status anak kandung laki-laki Pewaris Inaq Kirti2.10.3. Inaq Sodok bin Amaq Kirti, status anak kandung perempuan Pewaris Inaq Kirti2.11. Pada saat Amaq Rahip bin Amaq Nurtalip meninggal dunia pada tahun 1995, Pewaris meninggalkan ahli waris yang sah sebagai berikut : 2.11.1. Inaq Arni, status anak kandung perempuan Pewaris Amaq Rahip 2.11.2. Inaq Bude bin Amaq Rahip, status anak kandung perempuan Pewaris Amaq Rahip2.11.3.

Inaq Kirti binti Amaq Nurtalip, status anak kandung perempuan memperoleh .... 7/56 bagian7.3.4. Amaq Rahip bin Amaq Nurtalip, status anak kandung laki-laki memperoleh . 14/56 bagian7.3.4.

Inaq Kirti binti Amaq Nurtalip, status kemenakan perempuan memperoleh ........ 1/5 bagian7.7.2. Amaq Rahip bin Amaq Nurtalip, status kemenakan laki-laki memperoleh .......... 2/5 bagian7.7.3.

Ahli waris sah Inaq Kirti binti Amaq Nurtalip yang meninggal dunia pada tahun 1970 berikut haknya dari harta peninggalan Pewaris Inaq Kirti binti Amaq Nurtalip sebagai berikut :7.8.1. Inaq Wini binti Amaq Kirti, status anak kandung perempuan memperoleh ......... 1/4 bagian7.8.2. Amaq Diun bin Amaq Kirti, status anak kandung laki-laki memperoleh ............. 2/4 bagian7.8.3.

PENGGUGAT- INAQ WINI binti AMAQ KIRTITERGUGAT1 AMAQ RUNDAH bin AMAQ RAHIP2 AMAQ RAKITE bin AMAQ RAHIP3 SUPARDI bin AMAQ SUPARDI4 RAYUMIN bin AMAQ SUPARDI5 DARMAWAN bin AMAQ SUPARDI6 MARKITE bin AMAQ SUPARDI7 SAYUDIN bin AMAQ SUPARDI8 JUWARDI bin AMAQ SUPARDI9 AMAQ IRMI bi AMAQ NUWIR10 INAQ ATON11 ATON bin AMAQ RENGGET12 DARMALEM bin AMAQ RAHIP13 NARDE bin AMAQ RAHIP14 INAQ SUARTE15 SUARTE bin AMAQ SUARTE16 SUARDI bin AMAQ SUARTE17 NAPSIAH bin AMAQ SUARTE18 JOHANDI bin AMAQ SUPARDI

19 NURAINI binti AMAQ SUPARDI20 NURHASANAH binti AMAQ SUPARDI21 SUDI CAHYONOTURUT TERGUGAT1 AMAQ DIUN bin AMAQ KIRTI2 INAQ SODOK binti AMAQ KIRTI3 INAQ BUDE binti AMAQ RAHIP4 INAQ SUWATI binti AMAQ RAHIP5 INAQ MINGKOK binti AMAQ ARNI6 INAQ SUKI binti AMAQ ARNI7 INAQ RIWI binti AMAQ RAHIP8 ARNI binti AMAQ ARNI9 AMAQ ATIN bin AMAQ ARNI10 MINAR bin AMAQ ARNI11 MINARWAN bin AMAQ ARNI12 SUARMIN binti AMAQ SUARTE13 SUARTINI binti AMAQ SUARTE14 INAQ NUR binti AMAQ ARNI

AMAQ DIUN bin AMAQ KIRTI, umur + 83 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani,2. INAQ SODOK binti AMAQ KIRTI, Umur + 80 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani,3. INAQ BUDE binti AMAQ RAHIP, Umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani ;4. INAQ SUWATI binti AMAQ RAHIP, Umur 46 tahun Agama Islam, Pekerjaan tani ;5. INAQ MINGKOK binti AMAQ ARNI, Umur + 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani,6.

Inak Kirti binti Amak Nurtalip, status kemenakan perempuan Pewaris Amak Tengger2.7.2. Amak Rahip bin Amak Nurtalip, status kemenakan lakilaki Pewaris Amak Tengger2.7.3. Amak Niwi bin Amak Nurtalip, status kemenakan lakilaki Pewaris Amak Tengger382.14.2.15.2.16.2.17.2.18.Pada saat Inak Kirti binti Amak Nurtalip meninggal dunia pada tahun 1980, Pewarismeninggalkan ahli waris yang sah sebagai berikut :2.14.1. Inak Wini binti Amak Kirti , status anak kandung perempuan Pewaris Inak Kirti2.14.2.

Inak Kirti bintt Amak Nurtalip, status anak kandung perempuan memperoleh .... 7/56 bagian5.7.4. Amak Rahip bin Amak Nurtalip, status anak kandung lakilaki memperoleh .... 14/56 bagian5.7.4.

Inak Kirti binti Amak Nurtalip, status anak kandung perempuan memperoleh ...... 1/7 bagian5.8.3. Amak Rahip bin Amak Nurtalip, status anak kandung lakilaki memperoleh ........ 2/7 bagian5.8.4.

Inak Wini binti Amak Kirti, status anak kandung perempuan memperoleh ......... 1/4 bagian5.12.2. Amak Diun bin Amak Kirti, status anak kandung lakilaki memperoleh ............. 2/4 bagian5.12.3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan perkawinan antara YOSEF dengan LINA TJIUNARDI yang dilaksanakan di Kuan Tie Bio/Vihara Budi Kirti pada tanggal 20 September 1975 adalah sah menurut hukum;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai untuk menerbitkan Surat/Akte Pernikahan antara Pemohon/LINA TJIUNARDI dengan suaminya ENG TZE atau disebut juga YOSEF (almarhum) dan mencatatkanya

Permohonannya tertanggal09 Agustus 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBinjai, pada tanggal 13 Agustus 2018, dibawah register perkara No :41/PDT.P/2018/PN.Bnj, telah mengemukakan hal hal sebagai berkut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan ENG TZE atau disebut jugadengan YOSEF (almarhum) pada tanggal 20 September 1975 sepertiSurat/Akte pengakuan pernyataan Pemohon yang diketahui oleh KepalaKelurahan Pekan Binjai dan saksisaksi serta surat keterangan dari KuanTie Bio/Vihara Budi Kirti

Menetapkan perkawinan antara YOSEF dengan LINA TJIUNARDI yangdilaksanakan di Kuan Tie Bio/Vihara Budi Kirti pada tanggal 20September 1975 adalah sah menurut hukum3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Binjai untuk menerbitkan Surat/Akte Pernikahan antaraPemohon/LINA TJIUNARDI dengan suaminya ENG TZE atau disebutjuga YOSEF (almarhum) dan mencatatkanya pada buku yang disediakanuntuk itu4.

Fotokopi Surat Keterangan Kuan Tie Bio/Vihara Budi Kirti tentangmenikah secara Adat Tionghoa yang ditandatangani oleh Pengurus KuanHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2018/PN.Bnj.Tie Bio/Vihara Budi Kirti, bermaterai cukup, telah disesuaikan denganaslinya dan diberi tanda dengan P4 ;.

Tiaptiap perkawinan dicatat menurut Peraturan Perundangundanganyang berlakuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan baik dari bukti surat maupun keterangan saksi yang salingbersesuaian dimana Pemohon dengan Yosef telah melangsungkanHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2018/PN.Bnj.pernikahan secara adat Tionghoa di Vihara Budi Kirti pada tanggal 20September 1975 berdasarkan (Bukti P4) dimana pernikahan tersebut telahdiumumkan di media massa (kliping koran) (Bukti P6

Menetapkan perkawinan antara YOSEF dengan LINA TJIUNARDI yangdilaksanakan di Kuan Tie Bio/Vihara Budi Kirti pada tanggal 20September 1975 adalah sah menurut hukum;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Binjai untuk menerbitkan Surat/Akte Pernikahan antaraPemohon/LINA TJIUNARDI dengan suaminya ENG TZE atau disebutjuga YOSEF (almarhum) dan mencatatkanya pada buku yangdisediakan untuk itu ;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ady Hermanto bin Syahruddin) dengan Pemohon II (Nurti binti Kirti) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2010 di wilayah Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Woja, Kabupaten Dompu;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Ady Hermanto binti Syahruddin, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di LingkunganBali Bunga RT.005 RW. 002 Kelurahan Kandai Dua,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, sebagai Pemohon I.Nurti binti Kirti

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 24 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 24tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Wali Nasab (ayahkandung) Pemohon II bernama Kirti bin Anmad, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Ibrahim bin Adam dan Muslamin bin A. Talibdengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunai;3.

Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Ady Hermanto bintSyahruddin) dengan Pemohon II (Nurti binti Kirti) yang dilaksanakan diKelurahnan Kandai Dua, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu padatanggal 03 Januari 2010 adalah sah secara hukum;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

rumah dengan para Pemohon; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalahsebagai suami ister1; bahwa Saksi mengetahui para Pemohon sebagai suami isterikarena Saksi hadir pada acara akad nikah para Pemohon padatanggal 03 Januari 2010; bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di wilayah KelurahanKandai Dua Kecamatan Woja Kabupaten Dompu; bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan menurut tata caraperkawinan Islam; bahwa dalam pernikahan tersebut, ada wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Kirti

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ady Hermanto bin Syahruddin)dengan Pemohon II (Nurti binti Kirti) yang dilaksanakan pada tanggal 03Januari 2010 di wilayah Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaWoja, Kabupaten Dompu;4.

, sedangkan WILIIAMsedang memegangi tangan anak Saksi daribelakang,kemudian saat itu Saksi menghampiri mereka danlangsung melerai dengan cara menarik WILIIAM dan RSHRI ARAWINDA KIRTI, setelah anak Saksi dan korbanberhasil dilerai maka Saksi langsung membawa anak Saksipulang kerumah, dan Saksi juga melihat korban R SHRIARAWINDA KIRTI pulang kerumah dengan mengendaraisepeda motornya, dapat Saksi jelaskan bahwa saat ituSaksi tidak melihat R SHRI ARAWINDA KIRTI mengalamiluka apapun akibat kejadian tersebut.XXX

R SHRI ARAWINDA KIRTI, yang dilakukan oleh AJIT ARNACALEM dan MALINI.Bahwa cara para pelaku melakukan kekerasan terhadap R SHRIARAWINDA KIRTI adalah dengan cara meninju bagian dada korbansebanyak 1 kali, setelah itu AJIT ARNA CALEM memiting bagianleher korban dengan menggunakan tangan sebelah kanannya danpada saat itu pula MALINI ibu kandung AJIT ARNA CALEM langsungmenampar bagian kepala sebelah atas korban dengan menggunakantangan kanannya sambil berkata kau udah besar pun gak adaotakmu.Bahwa AJIT

ARNA CALEM menusuk bagian pinggang sebelahbelakang R SHRI ARAWINDA KIRTI dengan menggunakan pisaudapur bergagang warna hitam.Bahwa akibat yang dialami R SHRI ARAWINDA KIRTI setelahterjadinya peristiwa penganiayaan tersebut adalah sebagaimanatercantum dalam Visum et Revertum Nomor: R / 377 / VER UM / IX /2018 / RS.

R SHRIARAWINDA KIRTI, dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka tusukpada pinggang kiri atas dengan ukuran 2 x 0,5 cm x 0,5 cm.Bahwa yang melihat secara langsung peristiwa yang dialami R SHRIARAWINDA KIRTI adalah saksi WILLIAM, WINDA dan ATIK (Empok).PEMBAHASAN PERSANGKAAN DIHUBUNGKAN DENGANPERBUATAN DARI AJIT ARNA CALEM (Ic. ANAK PEMOHON)Bahwa persangkaan yang diterapkan atas perbuatan anak Pemohonadalah sebagai berikut:Pasal 80 ayat (2) jo.

Tersangkadan R SHRI ARAWINDA KIRTI berhasil dilerai maka Tersangkalangsung pulang kerumah bersama dengan lbu Tersangka,danTersangka juga melihat korban R SHRI ARAWINDA KIRTI pulangkerumah dengan mengendarai sepeda motornya, dapat Tersangkajelaskan bahwa saat itu Tersangka tidak melihat R SHRI ARAWINDAKIRTI mengalami luka apapun akibat kejadian tersebut.Bahwa jarak posisi Tersangka dengan korban sewaktu kejadiantersebut adalah sangat dekat dengan korban dan kejadian tersebutkorban R SHRI ARAWINDA

KIRTI ADI PUTRA alias KIRTI bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap barang .

KIRTI ADI PUTRA alias KIRTI dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari;

Tangkuban Prahu 29 KelurahanPetemon Kecamatan Sawahan Kota Surabaya : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ialah teman dariP@MONON ; ono nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nee nne noe nen nen ee nee cme nne =Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang wanitabernama Gwek di Vihara Budha Kirti Surabaya pada bulan PebruariTARUN 2006 5 spaeeeea nee nsec eeeBahwa selama pernikahan Pemohon dengan istrinya telah dikaruniai 2(Dua) orang anak yang bernama REAGAN dan PATRICK ; Bahwa yang dimohonkan

Tangkuban Prahu 29 Kelurahan PetemonKecamatan Sawahan Kota Surabaya : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ialah teman dariPEIMONON ~n~nnnmnan nn nn nnn nnn nn men nner on nen nen nn nnnnnnnnnnnnn nnnBahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang wanitabernama Gwek di Vihara Budha Kirti Surabaya pada bulan PebruariTAU 2008 ~~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nin nmin ni nnninnnninn nnHal 4 Put.No 901/Pdt.P/2016/PN.Sby Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan istrinya telah dikaruniai 2(Dua

Penetapan inl j 7 22222 oo non noe non none eeMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan adalah sepertitersebut diatas 5 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn crn re crn nme nnn ennMenimbang, bahwa dari keterangan Kuasa Hukum Pemohon dansaksisaksi dipersidangan dihubungkan dengan bukti suratsurat yangdiajukan Pemohon, maka terdapat adanya faktafakta hukum sebagaiiE nance ee pce en pains nsauueaac napa asean naanBahwa benar Pemohon dengan istrinya (GWEK LING) telah menikahsecara resmi di Vihara Budha Kirti

Dari awal Perusahaan ini menggunakan modalsebesar US 350.000 yang dibawa dari Taiwan dan menetap semetaratinggal di rumah saudara Pak Kamiruddin Kirti (Asong) dan bekerja samadengan Pak. Rendy Lamadjido dan Pak Kamiruddin Kirti ( asong ) untukmembeli dua bidang tanah dengan nomor sertifikat 158/Mamboro seluas7350 M* dengan sertifikat nomor 44/Mamboro seluas 6300 M? yang terletakdi Kelurahan Mamboro Kecamatan Palu Utara dan di Bangun Pabriksowmill. Mengerjakan kayu yang di Export ke Taiwan.

Rendy Lamadjido dan Pak Kamiruddin Kirti(asong). PENGGUGAT dan Alm Mr. Wang Cheng Hisung belum mengenaldengan TERGUGAT.Bahwa Setelah bekerjasama Pak. Rendy Lamadjido dan Pak KamiruddinKirti (asong). Selama satu tahun terjadi masalah kerjasama antara Pak.Rendy Lamadjido dan Pak Kamiruddin Kirti ( asong ) dan saat itulah,PENGGUGAT dan Alm. Mr.

Rendy Lamadjidodan Pak Kamiruddin Kirti (asong) disetujui bahwa semua tanah asset danbangunan Pabrik dan kantor / Rumah tersebut di Mamboro yang telah dibeli oleh PENGGUGAT dan Alm. Mr. Wang Cheng Hisung dikembalikankepada PENGGUGAT dan Alm Mr. Wang Cheng Hisung. Pada saat ituPENGGUGAT dan Alm Mr. Wang Cheng Hisung belum bisa berbahasaIndonesia juga tidak tau mengurus Dokumen Perusahaan PMA milikHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 26/PDT/2019/PT PALVi.PENGGUGAT dan karena PENGGUGAT dan Alm. Mr.

yang tinggal disanaselain saksi, terdakwa, istri Terdakwa dan dua orang anakTerdakwa; Bahwa saat Saksi masih sekolah, biaya sekolah dibiayai olehTerdakwa namun karena Saksi pernah pulang terlambat sekolahkemudian Saksi diberhentikan sekolah oleh Terdakwa dan saat ituSaksi hanya tinggal di rumah mengerjakan pekerjaan rumahsekaligus membantu. membersihkan barang barang yangdigunakan Terdakwa untuk usaha pembuatan minuman brem; Bahwa saat Saksi dijemput oleh kakak Saksi yang bernama SaksiIda Ayu Made Kirti

Bahwa setiap selesai melakukan persetubuhan terhadap saksi,Terdakwa selalu mengatakan kepada Saksi jangan berceritakepada siapa siapa, awas kalau sampai saya sama ayu mang(istri terdakwa) tahu, saya bunuh kamu, saya juga bunuh airi;Bahwa karena Terdakwa melakukan perbuatan tersebut secaraberulangkali lalu Saksi merasa tidak tahan menyimpan ceritasendiri sehingga Saksi menceritakan perbuatan Terdakwa tersebutkepada adik Saksi yang bernama Ida Komang Gunung als.Gunung dan kepada Saksi Ida Ayu Made Kirti

Dayu Made;Bahwa Saksi tidak pernah disetubuhi oleh siapapun, yangmenyetubuhi Saksi hanyalah Terdakwa;Bahwa Saksi pernah diinformasikan oleh Saksi Ida KomangGunung di pukul oleh Terdakwa karena menyampaikan ceritapersetubuhan yang dilakukan Terdakwa kepada bapak Terdakwa;Putusan No. 433/Pid.Sus/2016/PN.Mtr Halaman 11 dari 32 HalamanAtas keterangan, Saksi tersebut Terdakwa berkeberatan yang pada pokoknyaTerdakwa tidak melakukan sebagaimana apa yang diterangkan oleh Saksi;Saksi IDA AYU MADE KIRTI ALS

Ayu dan Saksi Ida Ayu Made Kirti (kakakkandung Saksi Ida Ayu Ketut Rai als. Ayu), Karena Saksi tidak pernahmenginformasikan pertemuan tersebut kepada mereka; Bahwa jika Terdakwa benar menyetubuhi Saksi Ida Ayu Ketut Rai als.Ayu, agar hukuman Terdakwa di ringankan, karena Saksi bingungpercaya Saksi Ida Ayu Ketut Rai als. Ayu atau Terdakwa karenaPutusan No. 433/Pid.Sus/2016/PN.Mtr Halaman 15 dari 32 HalamanTerdakwa merupakan anak kandung Saksi sedangkan Saksi Ida AyuKetut Rai als.

Ayu dijemput oleh kakak Saksi yangbernama Ida Ayu Made Kirti di rumah terdakwa, dengan tujuan untukdiajak tinggal di rumah Saksi Ida Ayu Made Kirti; Bahwa Terdakwa tidak pernah menyetubuhi Saksi Ida Ayu Ketut Rai als.Ayu sebagaimana yang dituduhkan kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa sering menarik narik tangan Saksi Ida Ayu Ketut Raials. Ayu dengan tujuan bercanda untuk mengajak Saksi Ida Ayu KetutRai als.

Saksi LIE HENDRY ISKANDAR LIANTO : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah TemanPara Pemohon Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 27 Desember 2004 di ViharaBudha Kirti Surabaya ; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut, telah dilahirkan seoranganak Perempuan yang bernama : Saskia ;Penetapan Nomor 1546/Pdt.P/2019/PN Sby.

Saksi AAN JUNAIDIBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah PegawaiPara Pemohon ;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 27 Desember 2004 di ViharaBudha Kirti Surabaya ;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut, telah dilahirkan seoranganak Perempuan yang bernama : Saskia ;Bahwa Pemohon berkeinginan menambah nama pada Akta Kelahirananaknya yang semula Saskia, sebagaimana dalam Akte KelahiranNomor : 796/WNI/2006 tertanggal 21 April 2006, ditambah dengan namakeluarga Muliawan sehingga

3578290509130002 menerangkan bahwa Para Pemohon adalahPenduduk Kota Surabaya, yang masuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, sehingga Pengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksadan mengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari bukti P3, yang berupa Kutipan AktaPerkawinan Nomor 1709/WNI/2004 tertanggal 28 Desember 2004, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya, ternyata Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan di ViharaBudha Kirti

membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal O01 Juni2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Matarampada tanggal 05 Juni 2020 dalam Register Nomor 126 /Pdt.G/2020/PN Mtr, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:iL,Bahwa para penggugat dan tergugat merupakan saudara kandung danketurunan langsung dari Ketut Widja dan Ni Wayan Kirti

;Bahwa selanjutnya Ketut Widja dan Ni Wayan Kirti membeli sebidang tanahpekarangan dari hasil jerin payah sendiri dengan luas + 728M2 dengansertipikat hak milik no.335 dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Pekarangan Dewa Rama;Sebelah Selatan : Pekarangan Ni Nengah Remi;Sebelah Timur : Gang;Sebelah Barat : Nengah Ardana;Untuk selanjutnya disebut sebagai;wenn n ene nnn nen n nnn een nne OBYEK SENGEKTA Bahwa di atas lahan pekarangan tersebut terdapat sebuah bangunan berupasanggah (tempat

yang dibangun oleh orang tuapara penggugat dan tergugat yang digunakan untuk kepentingan bersama;Bahwa objek sengketa tersebut oleh Ketut Widja dan Ni Wayan Kirti dialihnkankepada keturunannya yakni para penggugat dan tergugat dengan hakkepemilikan bersama dengan sertipikat hak milik no.335 dengan luas + 728M2(atas nama Wayan Hardjaya, Ketut Kartha dan I Made Triana) yangditerbitkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Daerah TK.

Untuk itu, maka adalah wajarbila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menyatakan bahwa Gugatan ParaPenggugat Batal Demi Hukum.POKOK PERKARA :Tergugat mohon agar halhal yang telah diuraikan dalam Eksepsi diatas dianggapmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini.1.Bahwa benar Para Penggugat dan Tergugat adalah merupakan saudarakandung dan keturunan langsung dari KETUT WIDJA (ayah kandung ParaPenggugat dan Tergugat) dan NI WAYAN KIRTI (ibu kandung Para Penggugatdan Tergugat)

Kelurahan Karang Taliwang, Kec.Cakranegara, Kota Mataram;Halaman 22 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 126/Padt.G/2020/PN Mtr2.Bahwa nama orang tua saksi adalah Ketut Widja dan NI Wayan Kirti;Bahwa anak dari Ketut Widja dan NI Wayan Kirti ada enam orang yaitu : 1. Wayan Hardjaya, 2. Ketut Kartha, 3. Wayan Made Triana, 4. Wayan Suri,5. Ni Wayan Swastawati, 6.

Korban Ahmad Kasian meninggal dunia dalam perjalanan ke Rumah Sakitberdasarkan Visum Et Repertum Nomor 350/379/LT10/2019 tanggal 29Oktober 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Anton KristianNatalia kesimpulan bahwa Pasien datang ke IGD dalam keadaan sudahmeninggal, dengan hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek padapunggung kirti panjang + 15cm dan lebar +5cm serta terdapat luka robekpada tangan kiri bagian atas dengan panjang +10cm dan lebar+5cm yangmana lukaluka tersebut disebabkan akibat

membuatluka dan mengucurkan darah kemudian korbanberteriak "aduuuuh kemudian saksi VIKI datang dan membawa keluar darirumah kemudian korban dibawa ke RSUD Pringsewu; Korban Ahmad Kasian meninggal dunia dalam perjalanan ke Rumah Sakitberdasarkan Visum Et Repertum Nomor 350/379/LT10/2019 tanggal 29Oktober 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Anton KristianNatalia kesimpulan bahwa Pasien datang ke IGD dalam keadaan sudahmeninggal, dengan hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek padapunggung kirti

membuatluka dan mengucurkan darah kemudian korbanberteriak "aduuuuh kemudian saksi VIKI datang dan membawa keluar darirumah kemudian korban dibawa ke RSUD Pringsewu.Korban Ahmad Kasian meninggal dunia dalam perjalanan ke Rumah Sakitberdasarkan Visum Et Repertum Nomor 350/379/LT10/2019 tanggal 29Oktober 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Anton KristianNatalia kesimpulan bahwa Pasien datang ke IGD dalam keadaan sudahmeninggal, dengan hasil pemeriksaan luar terdapat luka robek padapunggung kirti

SedangkanPENGGUGAT sebagai Kepala keuangan dan pembukuan.Dari awalPerusahaan ini menggunakan modal sebesar US 350.000 yang dibawadari Taiwan dan menetap semetara tinggal di rumah saudara PakKamiruddin Kirti (Asong) dan bekerja sama dengan Pak. RendyLamadjido dan Pak Kamiruddin Kirti (asong ) untuk membeli dua bidangtanah dengan nomor sertifikat 158/Mamboro seluas 7350 M* dengansertifikat nomor 44/Mamboro seluas 6300 M?

Rendy Lamadjido dan Pak Kamiruddin Kirti (asong).PENGGUGAT dan Alm Mr. Wang Cheng Hsiung belum mengenaldengan TERGUGAT.I. Bahwa Setelah bekerjasama Pak. Rendy Lamadjido dan PakKamiruddin Kirti (asong). Selama satu tahun terjadi masalah kerjasamaantara Pak. Rendy Lamadjido dan Pak Kamiruddin Kirti ( asong ) dansaat itulah, PENGGUGATdan Alm. Mr.

RendyLamadjido dan Pak Kamiruddin Kirti (asong) disetujui bahwa semuatanah asset dan bangunan Pabrik dan kantor / Rumah tersebut diMamboro yang telah di beli oleh PENGGUGAT dan Alm. Mr. WangCheng Hsiung dikembalikan kepada PENGGUGAT dan Alm Mr. WangCheng Hsiung .Pada saat itu PENGGUGAT dan Alm Mr. Wang ChengHsiung belum bisa berbahasa Indonesia juga tidak tau mengurusDokumen Perusahaan PMA~ milik PENGGUGATdan ~ karenaHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 88/PDT/2019/PT PALPENGGUGAT dan Alm. Mr.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat di hadapan pemuka Agama Budha yang bernama Pandita Khemawati di Vihara Buddha Kirti Surabaya dan kemudian tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya sebagaimana pada kutipan akte perkawinan Nomor 3578-KW-18122012-0024 tertanggal 17 Desember 2012 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.

Bahwa pada tanggal 12 Desember 2012 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan Perkawinan di hadapan pemuka Agama Budha yang bernamaPandita Khemawati di Vihara Buddha Kirti Surabaya dan kemudian tercatat padaKantor Catatan Sipil Kota Surabaya sebagaimana pada kutipan akte perkawinanNomor 3578KW181220120024 tertanggal 17 Desember 2012 ; 22000 22. Bahwa setelah melaksanakan perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Komp.

halhal tersebut di atas, Penggugat dengan hormat mohon kehadapanKetua Pengadilan Negeri Surabaya berkenan untuk memanggil para pihak guna pemeriksaanGugatan Perceraian tersebut dan selanjutnya memberi putusan yang amarnya sebagaiberikut : 20222 222222 n nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna nnnneels2.Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat ;2nnc nn nn nnn cence ennaMenyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat di hadapan pemukaAgama Bucha yang bernama Pandita Khemawati di Vihara Buddha Kirti

berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 16 April2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sengetipada tanggal 18 April 2018 dalam Register Nomor 05/Pdt.G/2018/PN Snt, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 20 November 2011 dihadapan pemuka agama buddha yangbernama Bala Mita di Vihara Satya Kirti

P3yang tidak dapat diperlihatkan aslinya dipersidangan;Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi sebagai berikut:1.Go Mellissa, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat dan Saksiadalah sepupu dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri yang menikah diJambi pada tanggal 20 November 2011 dihadapan pemuka agamabuddha yang bernama Bala Mita di Vihara Satya Kirti

Rico, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat dan Saksiadalah adik kandung dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri yang menikah diJambi pada tanggal 20 November 2011 dihadapan pemuka agamabuddha yang bernama Bala Mita di Vihara Satya Kirti;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulunya mulai dari berpacarankemudian menikah;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah karena orangtuaSaksi di undang

Bahwa Para Pemohon menikah di Vihara Budha Kirti Surabaya, pada tanggal LimaMei seribu sembilan ratus sembilan puluh enam, dan sudah mencatatkanpernikahannya di Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya Dati Il Surabayapada tanggal Sembilan belas Juni seribu sembilan ratus sembilan puluh enam,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya Dati Il Surabaya, nomor622/WNI/1996, tertanggal Dua puluh Juni seribu sembilan ratus sembilan

Bahwa benar Para Pemohon menikah di Vihara Budha Kirti Surabaya, padatanggal Lima Mei seribu sembilan ratus sembilan puluh enam, dan sudahHalaman 5 dari 8 halaman Penetapan No. 994/Pdt.P/2016/PN.Sbymencatatkan pernikahannya di Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya Datill Surabaya pada tanggal Sembilan belas Juni seribu sembilan ratus sembilanpuluh enam, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kotamadya Dati Il Surabaya,nomor : 622