• JUNI binti KOLLE

  PUTUSANNomor 945 K/Pid/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : JUNI binti KOLLE;Tempat lahir : Palangga;Umur/Tanggal lahir : 62 tahun / 13 Mei 1953;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pammolongan Lingkungan Biroro, KelurahanBontolerung, Kecamatan Tinggimoncong,Kabupaten Gowa;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditahan

  Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal25 Februari 2016 sampai dengan tanggal 24 April 2016;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sungguminasakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa JUNI binti KOLLE, pada hari Jumat tanggal 16Oktober 2015 sekira pukul 17:30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lainmasih dalam bulan Oktober tahun 2015, bertempat di Pammolongan,Lingkungan Biroro, Kelurahan Bontolerung, Kecamatan Tinggimoncong

  Menyatakan Terdakwa JUNI binti KOLLE, bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUNI binti KOLLE, oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selama Terdakwaditahan kota;3. Menyatakan barang bukti: 1 (satu) batang kayu kopi dengan panjangkurang 2 (dua) meter dirampas untuk dimusnahkan;4.

  Menyatakan Terdakwa JUNI binti KOLLE, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JUNI binti KOLLE oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 945 K/Pid/20173.

• Menyatakan Terdakwa KOLLE Bin MUNDRUNG dan Terdakwa II AMIRUDDIN Alias NASA Bin KOLLE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan yang menyebabkan matinya orang, sebagaimana dalam dakwaan kesatu; 2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun; 3.

  Petrokimia Gresik Group); - 1 (satu) lembar celana pendek warna hijau bercorak putih; Dikembalikan kepada BAHARUDIN Bin RIDWAN; - 1 (satu) lembar baju lengan pendek warna hitam bergaris putih CRESSIDA; - 1 (satu) lembar celana pendek warna abu-abu merk FEAR FACTOR; Dikembalikan kepada Terdakwa I KOLLE Bin MUNDRUNG; 5. Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara; 6.

  KOLLE Bin H. MUNDRUNG

  menyatakankalau Terdakwa I KOLLE Bin H.

  MUNDRUNG tidak pernah melakukan perlawananyang sebagaimana dalam Berita Acara Penangkapan (BAP), dimana kejadian tersebutpada saat Terdakwa I KOLLE Bin H. MUNDRUNG datang hanya meleraiperkelahian antara Terdakwa II AMIRUDDIN Alias NASA Bin KOLLE dengankorban Almarhum RIDWAN Alias RIDE. Maka terhadap penerapan sanksi pidanaTerdakwa IT AMIRUDDIN Alias NASA Bin KOLLE tidak sependapat dengan JaksaPenuntut Umum atas pertanggung jawaban pidana yang diberikan kepada TerdakwaI KOLLE Bin H.

  MUNDRUNG dengan tuntutan selama 5 (lima) tahun penjara,dimana hukuman tersebut sangatlah berat bagi terdakwa I KOLLE Bin H.MUNDRUNGdan mohon Hakim dapat mempertimbangkan Tuntutan Jaksa PenuntutUmum, dan terdakwa II AMIRUDDIN Bin KOLLE memohon kepadan MajelisHakim untuk memutuskan sebagai berikut :1 Melepaskan Terdakwa I KOLLE Bin H.

  MUNDRUNG dengan tuntutan selama 5 (lima) tahun penjara,dimana hukuman tersebut sangatlah berat bagi terdakwa I KOLLE Bin H.MUNDRUNGdan mohon Hakim dapat mempertimbangkan Tuntutan Jaksa PenuntutUmum, dan terdakwa II AMIRUDDIN Bin KOLLE memohon kepadan MajelisHakim untuk memutuskan sebagai berikut :241 Melepaskan Terdakwa I KOLLE Bin H.

• HASMI binti KOLLEMELAWANTAMRIN bin PATAHUDDIN

• Alimuddin melawanDarmawati K binti Kolle Ahmad

• Pembanding/Penuntut Umum : ST.Hutami Endang A,SH.MH
  Terbanding/Terdakwa : JUNI BINTI KOLLE

  Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 25 Januari 2016,DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa JUNI BINTI KOLLE, pada hari Jumat Tanggal 16Oktober 2015 Sekira Pukul 17:30 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain masih dalam bulan Oktober tahun 2015, bertempat di Pammolongan,Ling. Biroro, Kel. Bontolerung, Kec. Tinggimoncong Kab.

  Menyatakan terdakwa Juni Binti Kolle, bersalah melakukan tindakPidana....pidana penganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Juni Binti Kolle, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangiselama terdakwa ditahan kota;4. Menyatakan barang bukti : 1 (Satu) batang kayu kopi denganpanjang kurang 2 (dua) meter dirampas untuk dimusnahkan;5.

  Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sungguminasaamarnya sebagai berikut:0 Menyatakan Terdakwa Juni Binti Kolle, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Juni Binti Kolle oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; Menetapkan pidana yang dijatuhkan tersebut tidak perlu dijalanioleh Terdakwa, kecuali bila dikemudian hari ada putusan Hakimyang memerintahkan lain, karena terpidana melakukan suatu tindakpidana

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa ALIMUDIN.K Alias ALI Bin (Alm) KOLLE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan

  Penuntut Umum:
  NONIE ERVINA R, SH
  Terdakwa:
  ALIMUDIN K Als ALI Bin Alm KOLLE

• Tahir) dengan Pemohon II (Nurnawati binti Kolle) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 2012 di Toasae, Desa Bulu Sirua, Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten Bone.

• Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone.
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Tahir, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Toasae, Desa Bulu Sirua,Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Nurnawati binti Kolle, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Toasae, Desa Bulu Sirua,Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi

Tahir) denganPemohon II (Nurnawati binti Kolle) yang dilaksanakan pada tanggal 11Oktober 2012 di Toasae, Desa Bulu Sirua, Kecamatan Bonto Cani, KabupatenBone.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontocani,Kabupaten Bone.4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa, bernama M.Nurdin, di depan Wali bernama Kolle dengan mahar 1 petak sawah terletak diToasae, Desa Bulu Sirua, Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten Bone dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai seorang anak, bernama Yusuf umur 4 tahun;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Nurnawati binti Kolle);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaKolle;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Saleh dan Sudarman;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desayang bernama M. Nurdin dengan Pemohon (Ilham bin Muh.

• Putusan Nomor 2502 K/Pdt/2015Bahwa pada tahun 1960 dimana orangorang pada menyingkir waktu itu,termasuk orang tua Tergugat yaitu Baro/Ambe Paya dari Tampo;Bahwa orang tua Penggugat (Lanse/Puang Kolle) selaku kepala kampungpada waktu itu, merekamereka ditampung termasuk orang tua Tergugat(Baro);Bahwa beberapa bulan kemudian mereka yang ditampung oleh orang tuaPenggugat Lanse/Puang Kolle) termasuk orang tua Tergugat (Baro) datangmenghadap agar diinjamkan tanah garapan (kebun) untuk digarap danditanami

  (Lanse/Puang Kolle maka orang tuaPenggugat menunjukkan lokasi tanah tersebut;Bahwa pada tahun 1972 orang tua Penggugat meninggal dunia danmeninggalkan 6 (enam) orang anak selaku ahli waris dan meninggalkanharta yang terletak di Kampung Baru Cakke, Kelurahan Lakawan,Kecamatan Anggaraja, Kabupaten Enrekang, keenam orang anaknyasebagai ahli waris yang ditinggalkan antara lain:Jalaluddin;Dija;Salama;Hj.

  Payung;Roneng;on + PP >Runi;Bahwa tanah warisan almarhum Lanse/Puang Kolle orang tua Penggugatberupa tanah kebun yang telah diubah menjadi tanah perumahan dan telahdibagibagikan kepada keenam orang anaknya;Bahwa setelah satu tahun orang tua Penggugat (Lanse/Puang Kolle)meninggal dunia, tanah warisan yang ditinggalkan almarhum (Lanse/PuangKolle) dibagi oleh saudara almarhum yang bernama Puang Labbang, sesuaiamanah saudaranya (almarhum Lanse/Puang Kolle);Hal. 2 dari 15 hal.

  kepada Penggugat (Runi Binti Lanse);Menyatakan apabila ada suratsurat yang dimiliki oleh Tergugat baik berupaakta jual beli, akta hibah, sertifikat dikesampingkan;Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah tersebut adalah tanpahak dan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak darinyamenyerahkan tanah kepada Penggugat sebagai pembagian dari hartaalmarhum Lanse/Puang Kolle;7.

  ) dan menetap selama beberapa tahun;Saksi Sumarto Bin Cakke, dalam keterangannya dibawa sumpahmengatakan bahwa yang pertama kali menggarap tanah sengketaadalah Lanse Puang Kolle yang dikelolahnya sebagai kebun tanamanjagung, dan orang tua Tergugat yang bernama Baro baru menguasaitanah sengketa setelah banyak orang mengungsi;Saksi Arsyad Ali Bin Juma, dalam keterangganya dibawah sumpahmenerangkan bahwa tanah sengketa semula adalah tanah perkebunanPuang Jalala atau Puang Kolle dan waktu pengungsian

• Enrekangsebagai berikut: e Tanah perumahan yang terletak di Kampung Baru Cakke Kelurahan LakawanKecamatan Anggeraja Kabupaten Enrekang dengan batasbatas sebagai berikut:= Sebelah timur : Tanah AMBE ALI/SAMPE;; = Sebelah barat : Tanah PETTANG, tanah JALALUDDIN;; = Sebelah utara : merupakan jalan buntu Tondok;= Sebelah selatan : sungai; e Adapun alasan PENGGUGAT mengajukan Gugatan sebagai berikut: e Bahwa asal mula obyek sengketa adalah milik orang tua PENGGUGAT yaituLANSE (PUANG KOLLE) dan istrinya

  DICCING; Bahwa pada tahun 1960 dimana orangorang pada menyingkir waktu itu,termasuk orang tua TERGUGAT yaitu BARO/AMBE PAYA dari Tampo; Bahwa orang tua PENGGUGAT (LANSE/PUANG KOLLE) selaku kepalakampung pada waktu itu, merekamereka ditampung termasuk orang tuaTERGUGAT (BARO)); 77202020202 2022 2Bahwa beberapa bulan kemudian mereka yang ditampung oleh orang tuaPENGGUGAT LANSE/PUANG KOLLE) termasuk orang tua TERGUGAT(BARO) datang menghadap agar dipinjamkan tanah garapan (kebun) untukdigarap dan ditanami

  palawija dan bagi penggarap dilarang menanam jangkapanjang/tanaman tahunan; Bahwa orang tua PENGGUGAT (LANSE/PUANG KOLLE) sebelummeminjamkan lahan/kebun pada mereka termasuk orang tua TERGUGAT(BARO) telah menjelaskan tentang tanah garapan/kebun yang mereka pinjami; Bahwa bagi penggarap yang mengerjakan tanah garapan/kebun tersebut hanyadipinjam pakai saja dan tidak boleh memiliki tanahtanah tersebut; Bahwa setelah mereka setuju bahwa tanah tersebut hanya dipinjam pakai sajapada orang tua PENGGUGAT

  warisan almarhum LANSE/PUANG KOLLE orang tuaPENGGUGAT berupa tanah kebun yang telah diubah menjadi tanah perumahandan telah dibagibagikan kepada keenam orang anaknya; Bahwa setelah satu tahun orang tua PENGGUGAT (LANSE/PUANG KOLLE)meninggal dunia, tanah warisan yang ditinggalkan almarhum (LANSE/PUANGKOLLE) dibagi oleh saudara almarhum yang bernama PUANG LABBANG,sesuai amanah saudaranya (almarhum LANSE/PUANG KOLLE)); Bahwa para ahli waris almarhum LANSE/PUANG KOLLE telah mendapatkanbagian harta warisan

  Bahwa tidak benar dalil Gugatan PENGGUGAT yang menyatakan bahwatanah sengketa adalah milik orang tua PENGGUGAT yaitu LANSE(PUANG KOLLE). Dalil tersebut tidak benar sebab tanah yang terletak diKampung Baru, Kel. Lakawan, Kec. Anggeraja, Kab.

• KOLLE dan terdakwa II. ABDUL RAHIM BIN HAKKE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kedua penuntut umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa I. ABDUL RAHIM, SE Alias RAHIM BIN H. KOLLE dan Terdakwa II. ABDUL RAHIM BIN HAKKE dengan pidana penjara masing-masing selama 5 ( LIMA) Bulan ;3.

  KOLLE dan terdakwa II. ABDUL RAHIM BIN HAKKEJPU Koharuddin, SH:

  KOLLE danTerdakwa ll ABDUL RAHIM Bin HAKKE telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . ABDUL RAHIM, SE Alias RAHIMBin H. KOLLE dan Terdakwa Il.

  alasan para terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan paraterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan para terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya para terdakwa tetap mohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengansurat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:KESATU:Bahwa terdakwa ABDUL RAHIM, SE Alias RAHIM Bin KOLLE

  kiri atas ukuran + 2cm x 1cmTampak luka gores berwarna kemerahandengan jaringan kulit ari terputus ukuran +0,5 cm x 1 cm di lengan kiri bawahTidak ada kelainanHal 4 Putusan No : 11/Pid.B/2017/PN.MrsBawahGenetalia : Tidak ada kelainanKesimpulan :Luka yang timbul pada tubuh korban diduga mungkin diakibatkan terkenabenda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwaterdakwa ABDUL RAHIM, SE Alias RAHIM Bin KOLLE

  KOLLE dan terdakwa Il. ABDUL RAHIM BIN HAKKE yang diajukan sebagaiterdakwa yang telah membenarkan identitas dirinya sebagaimana dalam suratdakwaan dan yang akan di buktikan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur barangsiapa telah terpenuhi ;Ad.2.

  KOLLE dan Terdakwa Il. ABDUL RAHIM BIN HAKKEdengan pidana penjara masingmasing selama 5 ( LIMA) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehpara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Dikembalikan kepada saksi Cicci Alias Nenek Cicci Binti Kolle;

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00,-(lima ribu rupiah);

Polman atausetidaktidaknya suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Polewali, dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, awalnya Per.Cicci Alias Nenek Cicci Binti Kolle (Selanjutnya disebut korban) sementaraduduk di bawah kolong rumah miliknya lalu saksi korban melihat TerdakwaNurliati berjalan menuju

Cicci Alias Nenek Cicci Binti Kolle, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan terkait tindak kekerasanyang dilakukan oleh Terdakwa Mahmuddin bersama dengan TerdakwaNurliati Alias Ati Binti Mahmuddin terhadap saksi pada hari Senin tanggal11 Nopember 2019, bertempat di Dusun Tabone, Desa Pasiang, Kec.Matakali, Kab.

PolBahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi terkait tindak kekerasanyang dilakukan oleh Terdakwa Mahmuddin bersama dengan TerdakwaNurliati Alias Ati Binti Mahmuddin terhadap saksi Cicci Alias Nenek CicciBinti Kolle pada hari Senin tanggal 11 Nopember 2019, bertempat diDusun Tabone, Desa Pasiang, Kec. Matakali, Kab.

Nurliati Alias Ati Binti Mahmuddin telahmelalukan penganiyaan terhadap Cicci Alias Nenek Cicci Binti Kolle pada hariSenin tanggal 11 November 2019 sekitar pukul 16.00 Wita di Desa Pasiang,Kec. Matakali, Kab.

Mahmuddin Alias Patong Bin Usi. 1 (Satu) lembar daster berwarna ungu bercorak putih. 1 (Satu) lembar celana pendek warna hijau tua yang dijadikan lap kakipada tangga rumah. 1(satu) lembar baju dalam warna putih bercorak hitam.Dikembalikan kepada saksi Cicci Alias Nenek Cicci Binti Kolle;6.

• RINCI (ALM) pada harijumat tanggal 09 Oktober 2015 sekitar pukul 20.15 Wib atau setidaktidaknyapada bulan Oktober 2015 di teras rumah saksi SUPRIYADI Bin KOLLE di RT.13Dusun Desa Sungai Jambat Kec.

  SUPRIYADI Bin KOLLE dansesampainya di depan rumahnya Terdakwa telpon dan baru diangkatnyadan Terdakwa langsung berkata, "Aku sudah didepan rumah kau, keluarlahdan dijawab oleh Sdr.

  SUPRIYADI Bin KOLLE;Halaman 7 Putusan Nomor 115/Pid.B/2015/PN.

  SUPRIYADI Bin KOLLE dan mengajak Sdr.SUPRIYADI berkelahi kemudian setelah Sdr. SUPRIYADI keluar dari rumahnyadan berdiri di balik pagar rumahnya, Terdakwa pukul sebanyak satu kali dibagian kepala dari depan mengakibatkan pada kepala Sdr.

• Hartati binti Kolle, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunSapohiring, Desa Balasukka, Kecamatan Tombolo Pao, KabupatenGowa, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : bahwa saksi kenal Pemohon bernama Syarifuddin bin Codisedang saksi kenal Termohon bernama Rosi; bahwa saksi kenal Pemohon karena ipar saksi dan saksi kenalTermohon sejak menikah dengan Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersamamembina rumah

  bukti surat P. serta 2 ( dua )orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi duplikat kutipan akta nikah )mengenai perkawinan Pemohon dengan Termohon adalah merupakanakta autentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum Pemohon denganTermohon sebagai suami istri, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Hartati binti Kolle

  ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Hartati binti Kolle mengenaiperpisahan Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2007 sampaisekarang disebabkan karena Termohon tidak pernah datang merawatPemohon setelah menjalani operasi di rumah sakit di Makassar, karenapatah tulang kakinya akibat dipukul oleh Juma ( saudaralakilakiTermohon ) pada perkelahian Pemohon dengan Juma yang terjadi padabulan Juli 2007, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon

  akibat dipukul oleh Juma ( saudara lakilakiTermohon ) pada perkelahian Pemohon dengan Juma yang terjadi padabulan Juli 2007, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat meteril sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Hartati binti Kolle

• Penetapan No.247/Pdt.P/2020/PA.Prgwali nikah adalah paman Pemohon II bernama Kolle adapun maharnyaberupa cincin emas 2 gram dibayar tunai yang disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Zainuddin dan Laupa;2. Bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;3. Bahwa Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan darah, semenda atau sesusuan yang dapatmenjadi larangan atau halangan untuk menikah;4.

  Penetapan No.247/Pdt.P/2020/PA.Prg (saudara ayah) Pemohon II bernama Kolle; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam setempat bernama Jamal; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyaijab kabul adalah Zainuddin dan Laupa; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupacincin emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon IIberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semendaatau Sesusuan

  Penetapan No.247/Pdt.P/2020/PA.Prg~ Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa Pemohon adalah sepupu dua kali saksi sedang PemohonIladalah suami Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah, diKaningau Sabah Malaysia; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di di Kaningau,SabahMalaysia, pada 1998; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman kandung(Saudara ayah) Pemohon II bernama Kolle

  AgamaPinrang selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyata tidakada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di di Kaningau, Sabah Malaysia,, pada 14 Juni1998, dengan wali nikah paman kandung (Saudara ayah) bernama Kolle

• Kolle bin Dg. Pammadan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Hi. Beccerang dan Dg.Tibe dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 110.000, (Seratussepuluh ribu rupiah);3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

  Kolle bin Dg. Pamma dan yang menjadisaksi masingmasing bernama Hi. Beccerang dan Dg.

  Kolle bin Dg. Pamma, dan saksi nikah Hi.

• Kolle, umur 60 tahun, laki-laki, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tanah Cellae Desa Seppang Kecamatan Ujung Bulu (Ujungloe), Kabupaten Bulukumba sebagai Tergugat XIV ;15. Sakkirang, umur 45 tahun, laki-laki, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tanah Cellae Desa Seppang Kecamatan Ujung Bulu (Ujungloe), Kabupaten Bulukumba sebagai Tergugat XV ;16.

  Hatta, umur 50 tahun, lakilaki, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DusunTanah Cellae Desa Seppang Kecamatan Ujung Bulu (Ujungloe), KabupatenBulukumba sebagai Tergugat XIII ;Kolle, umur 60 tahun, lakilaki, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DusunTanah Cellae Desa Seppang Kecamatan Ujung Bulu (Ujungloe), KabupatenBulukumba sebagai Tergugat XIV ;Sakkirang, umur 45 tahun, lakilaki, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DusunTanah Cellae Desa Seppang Kecamatan Ujung Bulu (Ujungloe), KabupatenBulukumba

  Kolle selaku Tergugat XIV, menguasai sebagian tanah kebunmilik Para Penggugat seluas + 0,25 Ha, Dusun Tanah Cellae DesaSeppang Kecamatan Ujung Bulu (Ujungloe), Kabupaten Bulukumba,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Haji Hasanuddin Hasma S.E..;Sebelah Timur : Tanah Haji Hasanuddin Hasma S.E;Sebelah selatan : Tanah Irmawaty S.E.

  Muhammad Alide, menguasai seluas + 0,50 ha, dengan berbataspada sebelah :Utara dengan kebun Kolle ;Timur dengan kebun Reni ;Selatan dengan kebun Caya ;Barat dengan Ronggong.3. Ahmad, menguasai seluas + 0,50 ha, dengan berbatas pada sebelah;Utara dengan kebun Kolle ;Timur dengan kebun Umar ;Selatan dengan kebun Kolle ;Barat dengan sawah Kr. Ganing.4.

  Bahwa obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat XVIII berbataspada sebelah ;Utara dengan tanah Kolle ;Timur dengan jalanan ;Selatandengan jalan poros Ujung Loeseppang ;Barat dengan tanah Salamung ;Bahwa luas dan batasbatas yang disebutkan oleh Para Penggugatdalam dalil gugatannya adalah salah/ tidak sesuai di lapangan16) Tergugat XIX Irham menguasai seluas 65 are . Bahwa obyeksengketa yang dikuasai oleh Tergugat XIX berbatas pada sebelah :Utara dengan tanah H.

  Tergugat XIV Kolle : sekarang di Kolaka ;15. Tergugat XV Sakkirang : ahli waris dari Becce Kampuleng ;16. Tergugat XVI Sitti : memperoleh dari ayahnya bernama Kudda17. Tergugat XVII Ronggong alias Rauf : sebagai pekerja ;18. Tergugat XVIII Cettang : anak dari Sitti ;19. Tergugat XIX Irham : ahli waris dari Palesseri ;20. Tergugat XX H. Hamid : ahli waris dari Palesseri ;21. Tergugat XX! H.

• Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Kolle dan Bada ;5. Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa tanah perkebunan seluas 10 are dan mahar tersebut telahditunaikan oleh Pemohon ;6. Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis ;7. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah, hubungan susuan, hubungan semenda ataupun halanganpernikahan lainnya ;8.

  dilaksanakanpada tanggal 6 Desember 1982 yang dihadiri oleh Pemohon danPenetapan Nomor 109/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 3 dari 11Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II mewakilkan kepada Rahman untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah duaorang saksi nikah masingmasing bernama Kolle

  sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 6 Desember 1982 di Desa Kampala, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan kepada imamdesa setempat bernama Rahman untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon ; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah dua orangsaksi nikah masingmasing bernama Kolle

• Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Syarifuddin bin Kolle dengan Pemohon II Apida binti Kataru, yang dilaksanakan pada tanggal 19 Maret 2001 di Topai, Kelurahan Bocco, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;

  1. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu rupiah).

  PENETAPANNomor 219/Pdt.P/2019/PA.Skgage AEN alasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Syarifuddin bin Kolle, tempat tanggal lahir Ujung Tanah, 31 Desember 1975,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempatkediaman di Ujung Tanah, Desa Ujung Tanah, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon I.Apida binti Kataru

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon Syarifuddin bin Kolle denganPemohon Il Apida binti Kataru, yang dilaksanakan pada tanggal 19 Maret2001 di Topai, Kelurahan Bocco, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :Hal. 2 dari 9 hal. Penetapan/No.219./Pdt.P/2019/PA.Skg.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon Syarifuddin bin Kolle denganPemohon II Apida binti Kataru, yang dilaksanakan pada tanggal 19 Maret2001 di Topai, Kelurahan Bocco, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Selasa, tanggal 26 Maret 2019 Miladiyah. bertepatanHal. 8 dari 9 hal.

• Gerce Kolle Noya binti Kolle, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah lou kandung Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula harmonis, namun sejak bulan April2016 yang lalu sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikanmereka bertengkar, serta mendengar dari keluhandan cerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat

• pembanding, dari faktayang terkandung dalam bukti P4 membuktikan penguasaan tergugat atas tanahsengketa adalah bersifat penyerobotan, disamping itu, surat bukti P4 salingbersesuaian hukum dengan surat bukti P1, P2 dan P3.Bukti P5 yang merupakan surat keterangan pembagian warisan, dari segi hukumpembuktian adalah merupakan bukti yang mendukung dalil penggugat/pembandingkarena fakta yang terkandung dalam bukti PS5 membuktikan status tanah sengketasebagai tanah warisan/peninggalan dari Lanse Puang Kolle

  Put. 209/PDT/2014/PT.MKSLanse Puang Kolle yang ditanami jagung, dan orang tua tergugat yang bernamaBaro baru menguasai tanah sengketa setelah terjadi pengungsian (gangguankeamanan) dari gerombolan DI/TII;Saksi Drs. Effendi, M.Si dalam keterangannya di bawah sumpah menerangkanbahwa tanah sengketa adalah milik orang tua penggugat bernama Puang Jala aliasLanse yang memiliki anak bernama Jalaluddin, Salama, H. Payung, Oneng danpenggugat.