Ditemukan 23498 data
77 — 6
Menyatakan Terdakwa RIKO ARIADI Pgl RICO Alias RICO KUBU Bin M. NUR.tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon dan tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I bukan tanaman;2.
RICO Alias RICO KUBU Bin M. NUR
Membebaniterdakwa RIKO ARIADI Pgl RICO Alias RICO KUBU Bin M.NUR.membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 .
SijunjungZULKIFLI, A.Md dan RELI NOVERA, ST yang disaksikan oleh terdakwaRIKO ARIADI Pgl RIKO Alias RIKO KUBU Bin M.NUR Dengan nomor suratadalah nomor : 510.3 / 983 / Koperindag / 2016, tanggal 11 November 2016menjelaskan bahwa total barang bukti yang diduga Narkotika Golongan jenis Ganja milik terdakwa RIKO ARIADI Pg!
SijunjungZULKIFLI, A.Md dan RELI NOVERA, ST yang disaksikan oleh terdakwaRIKO ARIADI Pgl RIKO Alias RIKO KUBU Bin M.NUR Dengan nomor suratadalah nomor : 510.3 / 983 / Koperindag / 2016, tanggal 11 November 2016menjelaskan bahwa total barang bukti yang diduga Narkotika Golongan jenis shabu milik terdakwa RIKO ARIADI Pgl RIKO Alias RIKO KUBU BinM.NUR adalah seberat 3,17 (tiga koma tujuh belas) gram kemudiandisisinkan untuk ke Labor seberat 0,27 (Nol koma dua puluh tujuh) gram dansisa barang bukti Narkotika
SijunjungZULKIFLI, A.Md dan RELI NOVERA, ST yang disaksikan oleh terdakwaRIKO ARIADI Pgl RIKO Alias RIKO KUBU Bin M.NUR Dengan nomor suratadalah nomor : 510.3 / 983 / Koperindag / 2016, tanggal 11 November 2016menjelaskan bahwa total barang bukti yang diduga Narkotika Golongan jenis Ganja milik terdakwa RIKO ARIADI Pgl RIKO Alias RIKO KUBU BinHalaman 18 dari 49 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2017/PN Mr;M.NUR adalah seberat 1.477,71 ( Seribu empat ratus tujun puluh tujun komatujuh puluh satu) gram kemudian
SijunjungZULKIFLI, A.Md dan RELI NOVERA, ST yang disaksikan oleh terdakwaRIKO ARIADI Pgl RIKO Alias RIKO KUBU Bin M.NUR Dengan nomor suratadalah nomor : 510.3 / 983 / Koperindag / 2016, tanggal 11 November 2016menjelaskan bahwa total barang bukti yang diduga Narkotika Golongan jenis shabu milik terdakwa RIKO ARIADI Pgl RIKO Alias RIKO KUBU BinM.NUR~ adalah seberat 3,17 (tiga koma tujuh belas) gram kemudiandisisinkan untuk ke Labor seberat 0,27 (Nol koma dua puluh tujuh) gram dansisa barang bukti
181 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
RAMLI LAHMAK vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA;
PUTUSANNomor 24 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:RAMLI LAHMAK, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Pramuka, RT.0O3 RW.001, Desa SungaiRengas, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya,Provinsi Kalimantan Barat, pekerjaan Perdagangan;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: Abdullah, S.H, M.H.
. & Rekan, beralamat diKota Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal10 Oktober 2018;Pemohon Kasasi;LawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBURAYA, berkedudukan di Jalan Adi Sucipto KM 13,5 Nomor83, Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, ProvinsiKalimantan Barat;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: Drs. Z.A.
bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karenaJudex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta telah keliru dansalah dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Akta Pernyataan Tukar Menukar tanggal 18 Oktober 2018 danAkta Tukar Menukar tanggal 11 Desember 2018 antara Ramli Lahmakdan Budi Hartono yang dibuat dihadapan Nurulita Christiana Mayasari,S.H., M.Kn., Notaris di Kabupaten Kubu
137 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
RUBIANTO VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA;;
73 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUHERI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA;
,kewarganegaraan Indonesia, Advokat & KonsultanHukum pada Angga Pribadi & Rekan, beralamat diPontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22Mei 2018;Pemohon Kasasi;LawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENKUBU RAYA, tempat kedudukan di Jalan Adi Sucipto Km.13,5 Nomor 83, Desa Sungai Raya, Kecamatan SungaiRaya, Kabupaten Kubu Raya;Dalam hal ini diwakili oleh Drs. Z..A Marwan Fidia, S.H.
., jabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan pada Kantor PertanahanKabupaten Kubu Raya dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 18/SK61.12/V/2018 tanggal9 April 2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 31 halaman.
61 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUKHARI, S.H VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA;
96 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUKHARI, S.H VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA;
., kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Pangeran Natakusuma, Gang Bambu, Nomor 19,RT 002, RW 005, Kelurahan Sungai Bangkong, KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, pekerjaan Anggota Polri;Pemohon Kasasi;LawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBURAYA, tempat kedudukan di Jalan Adisucipto KM 13,5,Nomor 83, Sungai Raya, Kubu Raya;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Drs. Z.A.
., Jabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan pada Kantor PertanahanKabupaten Kubu Raya, dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 15/Sk61.12/XI/2019, tanggal 4November 2019:Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.
81 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUKIT KUBU INDAH VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARO;
57 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
OCTAVIANUS WILLIAM HENDRIK SINGGETA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA;
PUTUSANNomor 116 PK/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:OCTAVIANUS WILLIAM HENDRIK SINGGETA,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan AdiSucipto, Asrama Gatot , Rt. 002/Rw. 014, Desa SungaiRaya, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya,Pekerjaan TNI AD;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Andel, S.H., M.H., dankawankawan, kwarganegaraan Indonesia, Para Advokatpada Kantor
Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negarayang dikeluarkan oleh Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 1457Desa Durian, tanggal 11 September 2007, Surat Ukur tanggal 10September 2007 nomor 1504/2007, Luas 20.000 M7, terletak di DesaDurian, Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya, ProvinsiKalimantan Barat, terakhir atas nama Witono Erya Wijaya dan HeruUtomo Sarjana Sastra;3.
Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata UsahaNegara yang diterbitkan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor1457 Desa Durian, tanggal 11 September 2007, Surat Ukur tanggal 10September 2007 Nomor 1504/2007, Luas 20.000M%, terletak di DesaDurian, Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya, ProvinsiKalimantan Barat, terakhir atas nama Witono Erya Wijaya dan HeruUtomo Sarjana Sastra;4.
Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan olehTermohon Peninjauan Kembali berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 1457,Desa Durian, tanggal 11 September 2007, Surat Ukur Nomor 1504/2007,tanggal 10 September 2007, Luas 81.786 M2, terletak di Desa Durian,Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya, ProvinsiHalaman 3 dari 6 halaman. Putusan Nomor 116 PK/TUN/2021Kalimantan Barat, terakhir atas nama Witono Erya Wijaya dan HeroUtomo;3.
Mewajibkan kepada Termohon Peninjauan Kembali untuk mencabutKeputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 1457,Desa Durian, tanggal 11 September 2007, Surat Ukur Nomor 1504/2007,tanggal 10 September 2007, Luas 81.786 M2, terletak di Desa Durian,Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya, ProvinsiKalimantan Barat, terakhir atas nama Witono Erya Wijaya dan HeroUtomo;4.
102 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUKIT KUBU INDAH VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARO;
PUTUSANNomor 108 K/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PT BUKIT KUBU INDAH, beralamat di Jalan LetnanJenderal Jamin Ginting Nomor 2, KM. 6869, DesaLaugumba, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo, ProvinsiSumatera Utara, yang diwakili oleh Irwan Sembiring, jabatanDirektur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Langsir Ginting,S.H., dan kawan, kewarganegaraan
Putusan Nomor 108 K/TUN/2021Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat (PT Bukit Kubu Indah) seluruhnya;Menyatakan tidak sah/tidak berharga Surat bertanggal 9 Januari 2020Nomor 78/12.06300/1/2020, perihal permohonan pembaharuan HakGuna Bangunan atas nama PT Bukit Kubu Indah dahulu bernama PTBukit Kubu atas sebidang tanah seluas 46.901 m?
, terletak di DesaLaugumba, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo, yang dikeluarkanoleh Tergugat dan pemblokiran terhadap Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 8/Desa Laugumba tersebut;Memerintahkan Tergugat untuk menarik/mencabut Surat bertanggal 9Januari 2020, Nomor 78/12.06300/1/2020, perihal permohonanpembaharuan Sertipikat Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 8/DesaLaugumba tersebut atas nama PT Bukit Kubu Indah dahulu bernama PTBukit Kubu atas sebidang tanah seluas 46.901 m?
, terletak di DesaLaugumba, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo dan memerintahkanlagi Tergugat untuk membuka pemblokiran pemerosesan pembaharuanSertipikat Tanah Hak Guna Bangunan Nomor 8/Desa Laugumbatersebut;Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan pembaharuan SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 8/Desa Laugumba, Kecamatan Berastagi,Kabupaten Karo, Provinsi Sumatera Utara tanah seluas 46.901 m, atasnama Penggugat (PT Bukit Kubu Indah);Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat;
Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat asalyaitu PT Bukit Kubu Indah tersebut;2.
205 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
OCTAVIANUS WILLIAM HENDRIK SINGGETA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA;
69 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAHMUDI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA;
O03 RW. 006, DesaLimbung, Kecamatan Sungai Raya, Kecamatan SungaiRaya, Kabupaten Kubu Raya, Pekerjaan Karyawan Swasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Angga Pribadi, S.H.,kewarganegaraan Indonesia, Advokat pada kantorAdvokat/Konsultan Hukum Angga Pribadi & MRekan,beralamat di Jalan H. Rais A.
Rahman, Gang Gunung SahariNomor 76B Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Mei 2018;Pemohon Kasasi;LawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBURAYA, tempat kedudukan di Jalan Adi Sucipto Km. 13,5Nomor 83, Desa Sungai Raya, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Drs. Z.A.
., Jabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan pada Kantor PertanahanKabupaten Kubu Raya, dan kawan kawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 17/Sk61.12/V/2018, tanggal 9April 2018:Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 14 halaman.
68 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAHMUDI vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA;
This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 607 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:H MAT SAHIM/H MAHMUDI, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Dusun Mulyorejo, RT 003/RW 006, DesaLimbung, Kecamatan Sungai Raya, Kabupten Kubu Raya,pekerjaan Karyawan Swasta;Dalam hal ini
,kewarganegaraan Indonesia, Advokat pada kantor hukumAngga Pribadi & Rekan, beralamat di Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Mei 2018;Pemohon Kasasi;LawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPTEN KUBURAYA, tempat kedudukan di Jalan Adi Sucipto KM 13,5Nomor 83 Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, ProvinsiKalimantan Barat;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat
120 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA;;
93 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA., II. NOVIANA;
134 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA., II. LIYANTO TANJAYA, DKK;;
96 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA., II. GOUW JONG KWANG;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBURAYA, tempat kedudukan di Jalan Adisucipto Km 13,5Nomor 83 Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;Dalam hal ini diwakili oleh Drs. Z.A. Marwan Fidia, S.H.,M.Si., jabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor16/Sk61.12/IV/2018, tanggal 9 April 2018;ll.
151 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA., II. Dra. NUR HIDAYAH;;
132 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA., II. HAJI ASSANUSH H. MUNAF;
., kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Pangeran Natakusuma, Gang Bambu Nomor 19, RT002 RW 005, Kelurahan Sungai Bangkong, KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, pekerjaan Anggota Polri;Pemohon Kasasi;LawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBURAYA, tempat kedudukan di Jalan Adi Sucipto Km.13,5Nomor 88, Kubu Raya;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Drs. Z.A.
., jabatan Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan pada Kantor PertanahanKabupaten Kubu Raya, dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 16/Sk61.12/XI/2019, tanggal 4November 2019;Termohon Kasasi I;HAJI ASSANUSI H MUNAF, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Urai Bawadi Gg.
134 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA., II. ABDULLAH VS WINDRA BUDIARDJO alias KHO WENG BOE;
PUTUSANNomor 25 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telan memutussebagai berikut dalam perkara:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KUBU RAYA,tempat Kedudukan di Jalan Adi Sucipto KM 13,5Nomor 83 Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya,Provinsi Kalimantan Barat;Dalam hal ini, diwakili oleh kuasa Drs. Z. A.
KEPALAKANTOR PERTANAHAN KUBU RAYA., dan Pemohon Kasasi II.ABDULLAH;2. Menghukum Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi II membayar biayaperkara pada tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 27 Februari 2020, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H.
48 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAJELIS TINGGI KERAPATAN EMPAT SUKU MELAYU KENEGERIAN KUBU;;