Menyatakan bahwa di Kudus pada hari Kamis Pahing, tanggal 21 Januari 1964 telah lahir seorang anak laki-laki yang bernama Kuntono anak ke-4 dari perkawinan sah antara Darman dan Ramini;3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan, bahwa di Kudus pada hari Kamis Pahing, tanggal 21 Januari 1964 telah lahir seorang anak laki-laki yang bernama Kuntono anak ke-4 dari pasangan suami istri Darman dan Ramini;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

Kuntono

Menyatakan bahwa di Kudus pada hari Kamis Pahing, tanggal 21 Januari 1964 telah lahir seorang anak lakilakiyang bernama Kuntono anak ke4 dari perkawinan sah antara Darman dan Ramini;3.

Memberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatatdalam register kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan, bahwa di Kudus pada hari Kamis Pahing, tanggal 21Januari 1964 telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama Kuntono anak ke4 dari pasangan suami istriDarman dan Ramini;4.

Bukti P1 yaitu Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Kuntono, NIK :3319092 101640002 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Alia Himawati, S.H.tanggal 18 November 2009;2. Bukti P2 yaitu Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama Kuntono tertanggal 19 Juli 2012, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Rejosari;3. Bukti P3 yaitu Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Darman, No.

Bukti P4 yaitu Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Kuntono Nomor : 3319091811090001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Menyatakan bahwa di Kudus pada hari Kamis Pahing, tanggal 21 Januari 1964 telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama Kuntono anak ke4 dari perkawinan sah antara Darman dan Ramini;3.

-------------------------------------------------- M E N G A D I L I ------------------------------------------------------ Menyatakan terdakwa bernama : RIKI ARTA KUSUMA bin KUNTONO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

RIKI ARTA KUSUMA bin KUNTONO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ~* ;Pengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwaNama lengkap : RIKI ARTA KUSUMA bin KUNTONO ;Tempat lahir : Bojonegoro ;Umur / tanggal lahir : 26 tahun / 22 Nopember 1983 ;Jenis kelamin : Lakilaki :Kebangsaan : Indonesia :Tempat tinggal : Desa Ngumpak Dalem, Kecamatan Dander, KabupatenBojonegoro;Agama

Menyatakan terdakwa : RIKI ARTA KUSUMA bin KUNTONO, terbukti secara danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Membeli dan menjual sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, sebagaimana diaturdan diancam pidana menurut pasal 480 ayat (1) KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama : 8 (delapan) bulan, dikurangi selamaterdakwa ditahan dan dengan perintah agar tetap ditahan ; 3.

(limaribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut diatas terdakwa menyatakan tidakmengajukan pembelaan secara tertulis dan hanya mengajukan permohonan secara lisan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana berikut Dakwaan Kesatu Bahwa ia terdakwa RIKI ARTA KUSUMA bin KUNTONO pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2009sekira jam 21.00 Wib. atau setidaktidaknya

Juli 2009.A T A U Kedua Bahwa ia terdakwa RIKI ARTA KUSUMA bin KUNTONO pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2009sekira jam 21.00 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2009, bertempatdi Ds.Mungkung Kec.Rejoso Kab.Nganjuk atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk yang berwenang memeriksa danmengadili, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan

dihukum Terdakwa bersikap sopan danmengakui terus terang perbuatannya sehingga memperlancarsidang, Menyesali dan berjanji tidak mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti Majelis Hakim sependapat dengan JaksaPenuntut Umum ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka ia dibebanimembayar biaya perkara ini ; Mengingat pasal 480 ayat (1) KUHP dan peraturan per undangundangan yang lain yangbersangkutan : M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa bernama : RIKLARTA KUSUMA bin KUNTONO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Kuntono tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan dan menjual minuman yang mengandung alkohol etil atau ethanol (C2H5OH) dengan kadar 5 % atau lebih tanpa ijin dari Instansi yang berwenang ;

<

Penyidik Atas Kuasa PU:
AHMAD ADHI KISWANTO
Terdakwa:
KUNTONO

Menjatuhkan talak satu ba`in sughro Tergugat (Imam Kuntono bin Sarmudi ) terhadap Penggugat ( Kojratwati binti Damin ) .
3.

Penggugat:
Kojratwati binti Damin
Tergugat:
Imam Kuntono bin Sarmudi

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Kelvin Junianto Bin Kuntono (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena

Penuntut Umum:
SUKISNO, SH
Terdakwa:
KELVIN JUNIANTO Bin KUNTONO Alm

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (KUNTONO BIN SARMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DIAS TIKA NILAM SARI BINTI DARMONO ) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

Pemohon:
KUNTONO BIN SARMAN
Termohon:
DIAS TIKA NILAM SARI BINTI DARMONO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANGGA PRAYUDHA BIN AGUS KUNTONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menjandi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun 6 (enam ) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan

Penuntut Umum:
GITTA RATIH SUMINAR, SH
Terdakwa:
ANGGA PRAYUDHA BIN AGUS KUNTONO

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa EKO PRASETYO HADI Als RIZKY Bin KUNTONO HADI PRANGGONOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahansebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar

Penuntut Umum:
RYAN ASPRIMAGAMA, SH
Terdakwa:
EKO PRASETYO HADI Als RIZKY Bin KUNTONO HADI PRANGGONO

PUTUSANNomor : 673/Pid.B/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : EKO PRASETYO HADI Als RIZKY Bin KUNTONO HADIPRANGGONO;Tempat lahir : Jember;Umur / tgl.

Menyatakan Terdakwa EKO PRASETYO HADI Als RIZKY Bin KUNTONO HADIPRANGGONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP.2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa EKO PRASETYO HADI Als RIZKY BinKUNTONO HADI PRANGGONO dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahundikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.3.

mengadili perkara ini memberikan keringanan hukuman,dengan alasan bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatan yang dapat dipidana;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan secara lisan tetap pada tuntutannya demikian pula Terdakwa menyatakansecara lisan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan atas dakwaan PenuntutUmum, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa EKO PRASETYO HADI Als RIZKY Bin) KUNTONO

Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyekhukum baik orang atau badan hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yangtelah melakukan perbuatan pidana dan secara hukum dapat mempertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membenarkan dirinya bernamaEKO PRASETYO HADI Als RIZKY Bin KUNTONO HADI PRANGGONO denganidentitas yang sama sebagaimana termuat dalalam Surat Dakwaan Penuntut Umum,sehingga persoon yang dimaksudkan

Menyatakan Terdakwa EKO PRASETYO HADI Als RIZKY Bin KUNTONO HADIPRANGGONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan barang bukti berupa :------------------------------------------------------------- 1 (satu) potong celana kain warna hitam dan 1 (satu) potong celana kain warna putih dikembalikan kepada SUTIANTI binti KUNTONO ;----------------------------- 1 (satu) buah HP Cross warna putih silver dikembalikan kepada SEPTIAN EKA FAJAR bin SYAFRULLAH;----------------------------------------------------------------6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) potong celana kain warna hitam dan (satu) potong celana kain warnaputih dikembalikan kepada SUTIANTI binti KUNTONO ; (satu) buah HP Cross warna putih silver dikembalikan kepada SEPTIAN EKAFAJAR bin SYAFRULLAH 54.

Demak atau pada tempattempat lain yang masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Demak, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu saksi SUTIANTI bin KUNTONO(16 tahun /lahir tanggal 20 Juni 1997), melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Pebruari 2013 sekitar jam 13.30 Wib terdakwamendatangi rumah saksi korban SUTIANTI bin KUNTONO alamat Dk.

korban SUTIANTI bin KUNTONO alamat Dk.

Tri Wahyuni dokter pada RSU Pelita Anugrah Demak yang menerangkan Sutiantibinti Kuntono mengalami robekan pada selaput dara tidak beraturan.

AL.659.0188978 tertanggal 5 Mei 2010 bahwa Sutianti binti Kuntono lahir di Demakpada tanggal 20 Juni 1997 telah ternyata pada hari Jumat tanggal 22 Pebruari 2013 sekitarjam 13.30 Wib terdakwa mendatangi rumah saksi Sutianti di Dk. Krandon RT. 02/04Desa Botorejo Kec. Wonosalam Kab.

19.00 excessesjam 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011bertempat di pinggir Jalan Ikan tongkol Surabaya atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya," tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan dalambentuk tanaman. " Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi EDI KUNTONO

Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi EDI KUNTONO dan saksiERWAN ANDI ISMANTO keduanya anggota Polsek Gubeng mendapatkaninformasi dari masyarkat bahwa ada seseorang yang membawa ganjakering, kemudian kedua saksi polisi tersebut menindak lanjuti denganmelakukan pemantuan terhadap diri terdakwa, Tidak lama kemudian keduaSaksi polisi melihat terdakwa sedang berada di pinggir Jalan Ikan TongkolSurabaya kemudian terdakwa kedua saksi polisi teresbut mendatangiterdakwa serta melakukan

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa dan Penasehat Hukumnyamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi) ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum, masingmasing memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut Saksil : EDI KUNTONO

Martak ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Selasa, tanggal 24Mei 2011, sekira jam 19.00 Wib, di Jalan Raya Ikan Tongkol Surabaya (tepatnya dipinggirjalan) ; 10Bahwa saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, waktu itu saksi bersamasama dengan teman saksi yang bernama Briptu Edi Kuntono, SH. yang samasama dari anggotaReskrim Polsek Gubeng ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena pada saat itu mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di Jalan Ikan

Narkotika Golongan I bagi diri sendiri: Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi EDI KUNTONO, SH., dan saksi ERWANANDI ISMANTO, serta keterangan Terdakwa dipersidangan terungkap bahwa1 (satu) bungkus kertas warna coklat berisikan batang, daun dan biji keringganja seberat 36,15 gram yang dibawa Terdakwa telah diperiksa di laboratoriumsebagaimana tertuang dalam berita acara pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Puslabfor Bareskrim Polri Cabang SurabayaNo.Lab. : 3934/KNF/2011, tertanggal 6 Juni

Antoterdakwa berhasil ditangkap oleh saksi Edi Kuntono, SH dan saksiAhmad Muaffan Alufa selaku anggota kepolisian dari PolrestabesSurabaya pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2019 sekitar pukul 08.00Wib di Dalam rumah Perum Tropodo Dian Regency JI. Nusantara No. 09Kec. Waru kab.

mengadilinya, namun berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP karenaterdakwa ditahan di Surabaya dan saksisaksi yang dipanggil juga lebih dekatdengan Pengadilan Negeri Surabaya sehingga Pengadilan Negeri Surabayaberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, tanpa hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwatelah ditangkap oleh saksi Edi Kuntono

golongan Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;n Perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidanasesual ketentuan pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Edi Kuntono

sebanyak 1 paket seharga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) yang akan di kirim lewat grab, sedangkan Terdakwa dalammemiliki atau menguasai narkotika jenis sabu tersebut tanpa ada jjindari Instansi Pemerintah yang berwenang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut,Terdakwa tidak menyangkal:;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam sidang memberi keterangansebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalah narkotikajenis sabu ;Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh saksi Edi Kuntono

Artinya, bila sala satu unsur sudah terpenuhimaka tidak perlu dibuktikan unsur lainnya;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalam sidang, diperoleh faktahukum:Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa Terdakwa telah ditangkap oleh saksi Edi Kuntono, SH dan saksiAhmad Muaffan Alufa selaku anggota kepolisian dari PolrestabesSurabaya pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2019 sekitar pukul 08.00Wib bertempat di dalam rumah Tropodo Dian Regency JI. Nusantara No.09 Kec. Waru Kab.

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi EDI KUNTONO, SH dan FIRDAUS ALAMHUDI mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa ada seseorang lakilaki yang bisa dipanggil FEBRIyang melakukan penyalagunaan Narkotika jenis Sabu di sekitar Wisama BungurAsih Sidoarjo, kemudian saksi menindak lanjuti informasi tersebut denganmelakukan penyelidikan sekitar kurang lebih empat hari, saksi berhasil mengupulkandata dan informasi mengenai Sdr.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi EDI KUNTONO, SH dan FIRDAUS ALAMHUDI mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa ada seseorang lakilaki yang bisa dipanggil FEBRIyang melakukan penyalagunaan Narkotika jenis Sabu di sekitar Wisama BungurAsih Sidoarjo, kemudian saksi menindak lanjuti informasi tersebut denganmelakukan penyelidikan sekitar kurang lebih empat hari, saksi berhasil mengupulkandata dan informasi mengenai Sdr.

Saksi EDI KUNTONO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan antara lain : Bahwa awalnya saksi EDI KUNTONO, SH dan FIRDAUS ALAMHUDImendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang lakilaki yang bisadipanggil FEBRI yang melakukan penyalagunaan Narkotika jenis Sabu di sekitarWisama Bungur Asih Sidoaijo, kemudian saksi menindak lanjuti informasitersebut dengan melakukan penyelidikan sekitar kurang lebin empat hari, saksiberhasil mengupulkan data dan informasi mengenai Sdr.

Saksi FIRDAUS ALAM HIDI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan antaralain :Bahwa awalnya saksi EDI KUNTONO, SH dan FIRDAUS ALAMHUDImendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang lakilaki yang bisadipanggil FEBRI yang melakukan penyalagunaan Narkotika jenis Sabu di sekitarWisama Bungur Asih Sidoaijo, kemudian saksi menindak lanjuti informasitersebut dengan melakukan penyelidikan sekitar kurang lebih empat hari, saksiberhasil mengupulkan data dan informasi mengenai Sdr.

adalah orang yang biasanya menjualnarkotika jenis sabusabu, selanjutnya saksi AHMAD menawarkan kepadaterdakwa untuk mengkonsumsi sabusabu bersama dan terdakwamengiyakan tawaran saksi AHMAD, kemudian saksi AHMADmenyerahkan kepada terdakwa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu yangkemudian oleh terdakwa dimasukan kedalam pipet kaca dan selanjutnyadi konsumsi bersama saksi AHMAD menggunakan alat hisap milikterdakwa dan sisanya disimpan terdakwa, namun ternyata perbuatanterdakwa diketahui oleh saksi EDI KUNTONO

selanjutnya saksi AHMAD menawarkan kepada terdakwauntuk mengkonsumsi sabusabu bersama dan disetujui oleh terdakwa lalusaksi AHMAD menyerahkan kepada terdakwa 1 (satu) plastik klip berisikristal putih diduga narkotika jenis sabu lalu terdakwa mengambil sebuahpipet kaca miliknya dan memasukan kristal putin tersebut kedalam pipetkaca dan selanjutnya di konsumsi bersama saksi AHMAD menggunakanalat hisap milik terdakwa dan sisanya disimpan terdakwa, namun ternyataperbuatan terdakwa diketahui oleh saksi EDI KUNTONO

plastik yang berfungsi sebagai bong dimana pada tutup botoltersebut diberi lubang sebanyak 2 (dua) dimana pada kedua lubangtersebut ditancapkan sedotan plastik, sebuah sedotan plastik ujungnyaHalaman 5 Putusan Nomor : 2973/Pid.Sus/2019/PN Sbydisambungkan dengan pipet kaca yang berisi kristal putin sedangkansedotan plastik lainnya untuk dihisap secara bergantian dengan saksiAHMAD dan setelah selesai mengkonsumsi, sisanya disimpan terdakwa,namun ternyata perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi EDI KUNTONO

Slamet Edi Kuntono, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Halaman 6 Putusan Nomor : 2973/Pid.Sus/2019/PN SbyBahwa Saksi menangkap terdakwa pada hari Selasa tanggal20 Agustus 2019 sekira pukul 18:30 Wib di kamar Kos No. 202JI.

tanaman bagi diri sendiri;Menimbang bahwa tanpa hak dan melawan hukum bukan hanyamelanggar undangundang akan tetapi yang lebih penting adalahterdakwa memiliki dan menguasai narkotika jenis shabu tidak mempunyaijin dari Pejabat yang berwenang;Menimbang bahwa sesuai fakta yang terjadi didalam persidanganterdakwa sebelum ditangkap petugas kepolisian memakai narkotika jenisshabu bersama dengan Ahmad Syeh Radi;Menimbang bahwa sesuai fakta yang terjadi didalam persidanganterdakwa ditangkap saksi Slamet Edi Kuntono

KUNTONO Bin NGATEMIN, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,bertempat kediaman di Dusun Wonoayu RT.001 RW.001 Desa WonoayuKecamatan Wajak Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;2.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohon :Nama : Dwi Ramadani binti Kuntono;Tempat/Tanggal lahir : Malang / 09 Oktober 2006, (umur 15 tahun, 1 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Belum Bekerja;Tempat kediaman di : Dusun Wonoayu RT.001 RW.001 Desa WonoayuKecamatan Wajak Kabupaten Malang;dengan calon suaminya :Nama : Sholeh Hanafi bin Mahmudi;Tempat/Tanggal lahir : Malang / 28 Mei 2000, (umur 21 tahun, 5 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan > Tani;Tempat kediaman di : Dusun Wonoayu RT.005

Majelis Hakim untuk segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1;seMengabulkan permohonan Para Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama : DwiRamadani binti Kuntono untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaSholeh Hanafi bin Mahmudi;.

pendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuhwajib belajar, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak sosial dan psikologisbagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga, namunmereka menyatakan tetap akan melanjutkan perkawinan anak Para Pemohondengan calon suami anak Para Pemohon tersebut;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan anak Para Pemohon nama:DWI RAMADANI Binti KUNTONO

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama DWIRAMADANI Binti KUNTONO untuk menikah dengan seorang pria bernamaSHOLEH HANAFI Bin MAHMUDI;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 445.000, (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian Penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 29 November 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah, oleh saya SUTAJI, S.H.

EKO PRASETYO als M RIZKY Bin KUNTONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

EKO PRASETYO Bin KUNTONO, dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 9 (sembilan) Bulan;

PUTUSANoNomor 0143/Pdt.GIRQtsi AMS. .ee el a, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Neni Setianingsih binti Windu Kuntono,, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, Pekerjaan Karyawan Honorer,Tempat tinggal di Dusun Sido Mulyo (Pelabi) RT.06RW. 02 Desa Kota Baru Kecamatan Geragai,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, sebagaiPenggugat

Windu Kuntono bin Wiro Prawoto, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Sido Mulyo (Pelabi) RT.06 RW.02 Desa Kota Baru Kecamatan Geragai, Kabupaten Tanjung JabungTimur, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteridan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis,

Wirda binti Windu Kuntono, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Sido Mulyo (Pelabi) RT.06RW. 02 Desa Kota Baru Kecamatan Geragai, Kabupaten TanjungJabung Timur, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik Kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteritelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis

untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa perkawinan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan maiteriil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat (Windu Kuntono

angka 5.6, 7 dan 8 yaitu tentang adanya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,tentang telah berpisahnya Penggugat dan Tergugat, adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat (Wirda binti Windu Kuntono

WonokromoSurabaya, saksi EDI KUNTONO dan saksi MASKORI HASAN yangmerupakan anggota Kepolisian Polrestabes Surabaya mendapatkaninformasi tentang penyalagunaan Narkotika jenis sabu yang dilakukan olehterdakwa APRI SUYONO Bin ABDUL MUJIB, selanjutnya saksi melakukanpenggrebekan dirumahnya ternyata terdakwa tidak ada dan hanyamengamankan saksi ENI Binti HANDOKO SUSENO, selanjutnya dilakukanpenggeledahan ditemukan Narkotika jenis sabu 2 (dua) plastic klip bekas isisabu dengan berat sekitar 0,8 (nol koma

WonokromoSurabaya, saksi EDI KUNTONO dan saksi MASKORI HASAN yangmerupakan anggota Kepolisian Polrestabes Surabaya mendapatkaninformasi tentang penyalagunaan Narkotika jenis sabu yang dilakukan olehterdakwa APRI SUYONO Bin ABDUL MUJIB, selanjutnya saksi melakukanpenggrebekan dirumahnya ternyata terdakwa tidak ada dan hanyaHal. 10 Putusan Nomor 1254/Pid.Sus/2019/PN Sbymengamankan saksi ENI Binti HANDOKO SUSENO, selanjutnya dilakukanpenggeledahan ditemukan Narkotika jenis sabu 2 (dua) plastic klip

kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang dibacakan di persidangan dantelah bersumpah, keterangan terdakwa, barang bukti dan hasil pemeriksaanLabfor terhadap barang bukti yang diajukan dalam persidangan tersebut,Majelis telah memperoleh faktafakta hukum dalam perkara ini sebagaiberikut :e Bahwa benar terdakwa telah ditangkap oleh Petugas kepolisian bernamaEDI KUNTONO

dan ERWAN ANDI ISMANTO pada hari Rabu tanggal 24 Agustus2011 sekira jam 19.30 wib, bertempat di Jl Semolowaru 45 Surabaya, karenakedapatan memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukantanaman berupa shabushabu ; Bahwa benar terdakwa mengakui shabushabu yang ditemukan saksiEdi Kuntono dan saksi Erwan Andi Ismanto tersebut adalah miliknya yangdiperolehnya dari temannya yang bernama Ajih (DPO).

Ssaksi EDI KUNTONO dan saksi ERWAN ANDI ISMANTO karenakedapatan memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukantanaman berupa shabushabu ; Menimbang, bahwa benar terdakwa mengakui shabushabu yang ditemukansaksi Edi Kuntono dan saksi Erwan Andi Ismanto tersebut adalah miliknya13yang diperolehnya dari temannya yang bernama Ajih (DPO).

(satu juta rupiah) untuk pembelian narkotika (Sabu sabu) dan diterima olehAjih, selanjutnya terdakwa menerima dari Ajih, 2 (dua) pocket narkotika(shabu shabu) yang selanjutnya oleh terdakwa disimpan dalam. bungkusrokok Dunhil dan setelah itu terdakwa dan Aijh berpisah Menimbang, bahwa kemudian ketika terdakwa keluar dari ruang ATM Mandiritelah ditangkap petugas kepolisian yaitu saksi Edi Kuntono dan saksi ErwanAndi Ismanto dan ketika dilakukan penggeledahan ditemukan pada bungkusrokok Dunhill yang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Salma Aulia binti Gangsar untuk menikah dengan calon suaminya bernama Kuntono bin Sarman ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi EDI KUNTONO, S.H., dan FIRDAUS ALAMHUDImendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang lakilakiyang bisa dipanggil FEBRI yang melakukan penyalahgunaan Narkotika jenisSabu disekitar Wisma Bungur Asih Sidoarjo, kKemudian saksi menindaklanjuti informasi tersebut dengan melakukan penyelidikan sekitar kuranglebin empat hari, saksi berhasil mengumpulkan data dan informasimengenai Sdr.

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 6 dari 13 Perkara Nomor 595/PID.SUS/2017/PT SBY Bahwa awalnya saksi EDI KUNTONO, S.H., dan FIRDAUS ALAMHUDImendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang lakilakiyang bisa dipanggil FEBRI yang melakukan penyalahgunaan Narkotika jenisSabu disekitar Wisma Bungur Asih Sidoarjo, kKemudian saksi menindaklanjuti informasi tersebut dengan melakukan penyelidikan sekitar kuranglebih empat hari, saksi berhasil mengumpulkan