Menyatakan terdakwa SUTRISNO Bin LASEMO tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki, menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUTRISNO Bin LASEMO dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan.;

SUTRISNO Bin LASEMO

Lalu dijawab Andikka Ardiyanto, bahwa sabutersebut diperoleh dari terdakwa Sutrisno Bin Lasemo. Dan atas jawaban yangdemikian itu, lalu Kemudian Andikka Ardiyanto dibawa atau dikeler oleh petugastersebut, Supaya menunjukkan tempat kost terdakwa Sutrisno Bin Lasemo. Dansetelah Deddy Surya dan timnya bertemu dengan terdakwa Sutrisno di depanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 666 / Pid.B / 2015 / PN.

Lalu dijawab Andikka Ardiyanto, bahwa sabutersebut diperoleh dari terdakwa Sutrisno Bin Lasemo. Dan atas jawaban yangdemikian itu, lalu Kemudian Andikka Ardiyanto dibawa atau dikeler oleh petugastersebut, supaya menunjukkan tempat kost terdakwa Sutrisno Bin Lasemo.

:Bahwa benar saksi bersama dengan rekan saksi bernama BrigadirBudiyanto dan lpda Deddy Suryo C, SH. telah menangkap terdakwaSutrisno bin Lasemo.

;Bahwa awal kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 18 Maret 2016,sekitar pukul 18.30 WIB bertempat disekitar lokasi Jalan Raya TamanPinang/depan kost di Dusun Banjarpoh, Desa Banjarbendo, KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo, saksi bersama team telah menangkapAndikka Ardianto karena menjadi perantara narkotika jenis sabu, dansetelah saksi interogasi mengaku barang tersebut miliknya terdakwaSutrisno bin Lasemo, selanjutnya sekitar pukul 20.30 Wib. petugas dapatmenangkap terdakwa Sutrisno bin Lasemo.

Menyatakan terdakwa SUTRISNO Bin LASEMO tersebut, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmemiliki, menyimpan Narkotika Golongan bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUTRISNO Bin LASEMO denganpidana penjara selama 6 ( enam ) tahun dan denda sebesarRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 ( tiga )bulan.;3.

GENDUT Bin LASEMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?? Tanpa hak memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ??

GENDUT Bin LASEMO

GENDUT Bin LASEMO Tempat lahir/umur : Mojokerto, 34 Tahun Jenis kelamin : LakiLaki Kebangsaan : IndonesiaAlamat : Ds. Ngrame , Kec. Pungging Kab. Mojokerto / Dsn.Bendomungal Rt/Rw 1/3 Ds. Kedungmungal Kec Pungging,Kab.

GENDUT bin LASEMO pada hariRabu tanggal 21 Mei 2014 sekira jam 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih termasuk dalam bulan Mei tahun 2014 , bertempat di Ds. Ngrame , Kec.Pungging Kab. Mojokerto / Dsn. Bendomungal Rt/Rw 1/3 Ds. Kedungmungal KecPungging, Kab.

GENDUTBin LASEMO telah melakukan judi togel dan langsung dilakukan penangkapan dandilakukan penggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa 1 Handphone merk Nokiatype X2 warna merah hitam dengan nomor SIM 085607261311, 1 handphone merkpolytron warna kuninh hitam nomor SIM 085648476361 , 1 lembar kertas bertuliskanrekapan nomor togel dan Uang Rp. 29.000, dalam perjudian togel terdakwa berperansebagai pengecer yaitu menerima titipan kertas berisi nomor togel beserta uangnya daripenombok baik untuk

Unsur menawarkan atau memberi kesempatan kepada kalayak umum untukbermainjudi ;Ad.1 Unsur barang Siapa : Yang dimaksud barang siapa adalah orang sebagai sabyek hukum yang mempunyaikemampuan untuk bertanggung jawab menurut hukum yang dalam persidangan inidihadirkan seorang bernama GENDUT SANTOSO al GENDUT Bin LASEMO yangidentitasnya sesuai dengan surat dakwaan Penuntut Umum yang dalam persidanganmampu untuk menjawab baik pertanyaan Hakim maupun Penuntut Umum sehingga tidakditemukan kekeliruan dengan

demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ini telah terbuktisecara sah menurut hukum ; Ad.2 Unsur tanpa mendapat ijin : Yang dimaksud dengan unsur tanpa mendapat ijin adalah bahwa terdakwa GENDUTSANTOSO al GENDUT Bin LASEMO dalam melakukan permainan judi togel tersebuttidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang , hal itu sesuai dari keterangan saksisaksimaupun keterangan terdakwa sendiri maka jelas perbuatan terdakwa tersebut adalahmelanggar hukum dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sudarmaji Bin Lasemo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengemisan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan dengan perintah pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (

Terdakwa:
SUDARMAJI Bin LASEMO

Menyatakan Terdakwa Sudarmaji Bin Lasemo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengemisan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan dengan perintah pidana tersebut tidak perludijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan laindisebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 2 (dua) bulan terakhir3.

Terdakwa:
MISKAN bin LASEMO

Menyatakan terdakwa MISKAN bin LASEMO dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu berupa 1 Unit sepeda motorHonda Beat All New F1 CW/Putih NokaMH1JFD21DK271100 NosinJFDE1266391, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain,yaitu PT.FIF cabang kabMalang , yang dilakukan oleh terdakwatanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari PT.FIF cabang KepanjenkabMalang selaku Penerima Fidusia sebagaimana diatur dan diancamdalam pidana Pasal 36 UURI No. 42/1999 Tentang Jaminan Fidusia2

menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 601/Pid.B/2017/PN.KpnSetelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuniutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Kesatu;Bahwa terdakwa Miskan bin Lasemo

yangseharusnya dibayarkan oleh terdakwa setiap bulannya pada PT.FIFcabMalangdengan alasan sepeda motornya sudah tidak ada dan sudah diserahkan padaorang yang bernama Harianto (DPO) tanpa ijin tertulis pada PT.FIFCabMalangwalaupun sudah dilakukan penagihan oleh pihak PT.FIF cabMalang hinggakemudian terdakwa dilaporkan ke pihak Kepolisian untuk diproses lebih lanjutbeserta barang buktinya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanapasal 372 KUHP;Atau Kedua;Bahwa ia terdakwa Miskan bin Lasemo

sehingga saat dilakukan survey kerumahterdakwa oleh Pihak FIF cab Malang terdakwa memberikan semuaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 601/Pid.B/2017/PN.Kpnpersyaratan untuk mengajukan kredit ( Foto Copy KTP,KK Rekeninglistrik,PBB) tersebut dipenuhi semua oleh terdakwa dan terdakwa mengakujika nantinya sepeda motor Honda yang akan dipakai tersebut adalah milikterdakwa dan akan digunakan sendiri oleh terdakwa; Bahwa benar karena saat pengajuan kredit sepeda motor tersebut adalahatas nama terdakwa Miskan bin Lasemo

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapasaja yang berkedudukan sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajibandalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta memiliki kKemampuan untukbertanggung jawab (Toerekeningsvaanbaarheid) atas segala perbuatan yangtelah dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang lakilaki yang Miskan Bin Lasemo, yang setelahmelalui pemeriksaan pendahuluan ditingkat Penyidikan dan Prapenuntutandinyatakan

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (GATOT SAIFUL BAHRI bin BASORI) terhadap Penggugat (SUKINEM binti LASEMO);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan

Penggugat:
SUKINEM binti LASEMO
Tergugat:
GATOT SAIFUL BAHRI bin BASORI

PUTUSANNomor 1242/Pdt.G/2017/PA.Jbg..r 4SAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:SUKINEM binti LASEMO, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Tani, tempat tinggal di Dusun Colo RT.011 RW. 005Desa Suberingin Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANGATOT SAIFUL BAHRI

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat GATOT SAIFUL BAHRI binBASORI kepada Penggugat SUKINEM binti LASEMO;3.

memberi nafkahykepada Penggugat.Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 10 tahun 5 bulan (8 tahun 3 bulanpisah ranjang dan 2 tahun 2 bulan pisah tempat tinggal).Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: SUPAMAJI bin LASEMO

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (GATOT SAIFUL BAHRI binBASORI) terhadap Penggugat (SUKINEM binti LASEMO);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDiwek dan Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang guna dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa BASORI Als SITIP Bin LASEMO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan.
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari.

Penuntut Umum:
BAMBANG SUMARSONO, SH
Terdakwa:
BASORI Als SITIP Bin LASEMO

M E N G A D I L I

1. Meyatakan Terdakwa Kasduri bin Lasemo (alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa Kasduri bin Lasemo (alm) oleh karena itu dari Dakwaan Penuntut Umum dalam Dakwaan Primair;
3. Menyatakan Terdakwa Kasduri bin Lasemo (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana Ikut serta main judi ditempa yang dapat dikunjungi umum tanpa ada ijin dari dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan Subsidari Penuntut Umum;

Terdakwa:
KASDURI BIN LASEMO Alm

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 36 tahun, dan PemohonII berstatus perawan dalam usia 27 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahLASEMO bernama : LASEMO, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama :NGATEMAN dan SUWOTO dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Pemohon II karena saksi adalah tetangga paraPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan ataspernikahan mereka;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah di rumah Pemohon IIjam 7 malam dan yang menikahkan adalah pak ZAKRAM< serta menikah secara islamsetelah itu antara Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah Pemohon I dan mempunyai2 orang anak;Bahwa, pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkan dengan wali nikahAyah Pemohon II bernama: LASEMO

, dan mas kawin sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah);Bahwa, selama dalam pernikahan para Pemohon tetap beragama Islam dan mereka tidakpernah bercerai;Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan, para Pemohon tidak ada hubungan darah dan pertalian sesusuan;Saksi II : LASIMIN bin LASEMO , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Klayatan RT.27 RW.07 Desa Randugading Kecamatan Tajinan KabupatenMalang, yang dibawah sumpah telah memberikan

keteranganketerangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah kakak kandungPemohon IJ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan ataspernikahan mereka; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah Pemohon IIpada waktu magrib dengan wali nikah ayah Pemohon II yang bernama : LASEMO dan yangmenikahkan adalah K.

Bahwa Pemohon akan menikahkan anak yang bernama SANDIBAHTIAR ASIS bin MIADI, lahir tanggal 17 Januari 1992(umur 18 tahun, 9 bulan) dengan seorang perempuan bernamaEVI YULIANTI binti LASEMO, Umur 17 tahun pekerjaan ,tempat tinggal di Dusun Tanjungan Desa TanjunganKecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto;.

Bahwa antara anak Pemohon (SANDI BAHTIAR ASIS bin MIADI)dengan calon isterinya (EVI YULIANTI binti LASEMO) telahterjalin hubungan yang akrab dan saling mencintai danuntuk menjaga hal hal yang tidak diinginkan Pemohon inginmengawinkan anak Pemohon tersebut dengan calon istrinya ;Bahwa Pemohon sudah pernah mengajukan kehendak untukmelangsungkan pernikahan calon mempelai tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Kemlagi, KabupatenMojokerto pada tanggal 18 Oktober 2010, namun ditolakoleh Kantor Urusan

Bahwa anak Pemohon (SANDI BAHTIAR ASIS bin = MIADI)dengan calon isterinya (EVI YULIANTI binti LASEMO) tidakada hubungan Mahrom yang menghalangi dilangsungkannyaperkawinan;8. Bahwa dengan uraian uraian tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Pengadilan Agama Mojokertoagar i eee ee ee ee ee ee ee 222 ee1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi Dispensasi kepada SANDI BAHTIAR ASIS bin MIADIuntuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanbernama EVI YULIANTI binti LASEMO;3.

Pemohon, tersebut dilahirkanpada tanggal 17 Januari 1992 pada saat ini ia masihberumur 18 tahun 9 bulan, sehingga berdasarkan Pasal 7 ayat(1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, maka untuk menikahkanyang bersangkutan harus ada Dispensasi dari pengadilan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keteranganPemohon yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksi telahterbukti bahwa anak Pemohon telah berhubungan akrab danmenjalin cinta serta sering bersama dengan seorangperempuan bernama EVI YULIANTI binti LASEMO

Menyatakan terdakwa LASEMO bin WAKIRAN tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGANGKUT HASIL HUTAN YANG TIDAK DILENGKAPI BERSAMA-SAMA DENGAN SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN;

PUTUSANNOMOR : 466/Pid.B/2008/PN.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : LASEMO;Tempat lahir : Kediri;Umur : 48 tahun;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tiron RT.09 RW.04, Kecamatan Banyakan, Kabupaten Kediri;Agama : Islam;Pekerjaan

6x14x2,5, 5(lima) batang kayu ukuran 6x14x2, 21 (dua puluh satu) batang kayu ukuran6x14x1,5, dan 24 (dua puluh empat) batang kayu ukuran 5x7x2;Bahwa kayukayu tersebut adalah milik SOIM beralamat di Desa Tiron,Kecamatan Banyakan, Kabupaten Kediri dan akan dibawa ke Mojoroto GangVII Kota Kediri;Bahwa pada waktu ditangkap tersebut tidak ada dokumen yang sah atas kayutersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak ada keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa LASEMO

telah dilakukan penyitaanberdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan Ketua Pengadilan Negeri Kediri Nomor : 418/Pent.Pid/2008/PN Kdr. tanggal 26 Nopember 2008 dan telah dibenarkan oleh para saksi danterdakwa, sehingga dapat memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan(requisitoir) pada tanggal 27 Januari 2009 yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa LASEMO

Pasal 78 ayat (7) UU No. 41 Tahun1999 tentang Kehutanan dalam dakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LASEMO bin WAKIRAN dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa dalam masa penahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Saksitidak pernah menyewakan sepeda motor tersebut kepada Lasemo;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menerangkan pula bahwa padahari Sabtu tanggal 11 Oktober 2008 sekira jam 11.00 wib di Kelurahan Ngampel,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri terdakwa telah ditangkap oleh polisi ketika sedangmengangkut kayu mahoni milik SOIM yang beralamat di Tiron, Kecamatan Banyakan,Kabupaten Kediri untuk dibawa ke tempat RIYOTO yang beralamat di Mojoroto GangVII Kota Kediri.

Menetapkan Nama Pemohon I : SAMAD Bin SAIMAN tempat tanggal lahir : Kanigoro, 19 Tahun dan Nama Pemohon II : WARTI Binti LASMO tempat tanggal lahir : Tirtomoyo, 18 Tahun; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0698/031/III/1988 tanggal 13 Maret 1988 diubah menjadi Nama Pemohon I : SAMAD SUWAJI Bin SAIMAN tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1968 dan Nama Pemohon II : WARTI Binti LASEMO tempat, tanggal lahir : Malang, 10 Januari 1970; ;

3.

PENETAPANNomor 0888/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :SAMAD SUWAJI Bin SAIMAN, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Gentong RT.002 RW. 005Desa Tirtomoyo Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, sebagaiPemohon ;danWARTI Binti LASEMO, umur 49 tahun, agama

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : SAMAD Bin SAIMAN tempat tanggal lahir :Kanigoro, 19 Tahun dan Nama Pemohon II : WARTI Binti LASMO tempattanggal lahir : Tirtomoyo, 18 Tahun sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : SAMAD SUWAJI Bin SAIMAN tempat, tanggal lahir : Malang,01 Januari 1968 dan Nama Pemohon II : WARTI Binti LASEMO tempat,tanggal lahir : Malang, 10 Januari 1970;5.

bahwa alat bukti (P.1, P.2, dan P.3) adalah fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon , fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon Il, dan Kartu Keluarga atas nama para Pemohon memberi buktiHalaman 5 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0888/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg.bahwa para Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaKabupaten Malang dan biodata para Pemohon tertulis Nama Pemohon :SAMAD SUWAJI Bin SAIMAN tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1968dan Nama Pemohon II: WARTI Binti LASEMO

oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : SAMAD Bin SAIMAN tempat tanggal lahir :Kanigoro, 19 Tahun dan Nama Pemohon II : WARTI Binti LASMO tempattanggal lahir : Tirtomoyo, 18 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 0698/031/III/1988 tanggal 13 Maret 1988 diubah menjadi NamaPemohon : SAMAD SUWAJI Bin SAIMAN tempat, tanggal lahir : Malang, 01Januari 1968 dan Nama Pemohon II: WARTI Binti LASEMO

Menetapkan Nama Pemohon : SAMAD Bin SAIMAN tempat tanggallahir : Kanigoro, 19 Tahun dan Nama Pemohon II : WARTI Binti LASMOHalaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0888/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg.tempat tanggal lahir : Tirtomoyo, 18 Tahun; yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 0698/031/III/1988 tanggal 13 Maret 1988 diubahmenjadi Nama Pemohon : SAMAD SUWAJI Bin SAIMAN tempat,tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1968 dan Nama Pemohon II: WARTIBinti LASEMO tempat, tanggal lahir : Malang, 10 Januari

PENETAPANNomor 6504/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlga y iBsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugat waris antara:SUDJUD bin LASEMO, NIK 3507030105380001, umur 82 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani/Pekebun, tempat kediaman di Dusun KrajanRT.007/RW.002, Desa Rejosari Kecamatan Bantur KabupatenMalang dalam hal ini diwakili oleh dalam hal ini diwakili

Bahwa dahulu pernah hidup seorang lakilaki bernama LASEMO binKARTO dan mempunyai istri bernama WAGINAH binti KISUT dan dalamperkawinan tersebut dikaruniai seorang anak bernama SUDJUD binLASEMO (Penggugat).2. Bahwa sekarang LASEMO bin KARTO telah meninggal dunia pada hariMinggu tanggal 02 Juni 2005 sedangkan WAGINAH binti KISUT telahmeninggal dunia pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2006.3.

Bahwa almarhum LASEMO bin KARTO dan almarhun WAGINAH bintiKISUT selain mempunyai anak satusatunya yaitu SUDJUD bin LASEMO(Penggugat) juga mempunyai harta peninggalan berupa tanah sawah dantanah darat yaitu antara lain :3.1.

Bahwa ke empat bidang tanah tersebut pada angka 3.1, 3.2, 3.3 dan 3.4di atas seharusnya yang berhak adalah Penggugat (SUDJUD bin LASEMO)sebah ahli waris satusatunya namun sekarang telah dikuasai oleh dandikelola oleh LI LIANI binti SUDJUD ( Tergugat I) dan KARSIYAM bintiNARIMO (Tergugat II) tanpa dasar hukum yang sah untuk itu tanahtanahtersebut mohon disebut sebagai tanah sengketa.5.

Bahwa karena Para Tergugat dalam menguasai tanah tersengketatersebut adalah tidak berdasarkan hukum yang sah, maka dengan demikianPara Tergugat wajid menyerahkan ke empat tanah tersengketa tersebutkepada Penggugat sebagai ahli waris dari almarhum LASEMO biN KARTOdan almarhum WAGINAH binti KISUT dalam keadaan kosong terbebas darisegala beban tanggungan maupun beban dari keluarganya.6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (WASIS Bin SANUN) dengan Pemohon II (FATIMAH Binti LASEMO) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1981 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;

RW. 005 Desa Jambesari KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;FATIMAH Binti LASEMO, NIK 3507075006570004, tempat/tanggal lahirMalang, 10 Juni 1957, umur 62 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Dusun Jambesari RT.023 RW. 005 DesaJambesari Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 24 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : LASEMO,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama RIANTO dan SUMARTOdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayarTunal;.

cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : RIYANTO bin SALAR, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Jambesari RT.023 RW. 005 Desa JambesariKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (WASIS Bin SANUN danFATIMAH Binti LASEMO

Bahwa pada tanggal 10 Mei 1981 telah terjadi akad nikah antara Pemohon (WASIS Bin SANUN) dan Pemohon II (FATIMAH Binti LASEMO), yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayah hukum PegawaiPencatat Nikah KUA. Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (WASIS Bin SANUN)dengan Pemohon II (FATIMAH Binti LASEMO) yang dilaksanakan padatanggal 10 Mei 1981 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon yang bernama NGATINEM binti LASEMO dengan suami Pemohon yang bernama MUKIYAR bin LASEMIN, yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1951 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;4.

PUTUSANNomor 3657/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg7 7 LAY 7SEsDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara pengesahan nikah (contensius) pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antara :NGATINEM binti LASEMO, umur 83 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunGampingan RT.037 RW.007 Desa Wonokerto KecamatanBantur Kabupaten Malang, selanjutnya

bukti untuk menjamin kepastianhukumnya guna mengurus pembagian harta waris;Bahwa saksi menerangkan saat pernikahan tersebut dilangsungkan tidakdihadiri Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanturKabupaten Malang;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan almarhum suami PemohonPemohon tidak ada hubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuansedangkan Pemohon tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah menurut Pemohon adalahAyah kandung Pemohon bernama LASEMO

mengetahui maksud Pemohon hadir di persidangan karenamengajukan permohonan itsbat nikah, karena sejak pernikahan tersebutsampai sekarang belum mempunyai buku nikah, sedangkan Pemohonmembutuhkan buku nikah tersebut sebagai bukti untuk menjamin kepastianhukumnya guna mengurus pembagian harta waris;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan almarhum suami PemohonPemohon tidak ada hubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan ;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohonbernama LASEMO

Bahwa pada tanggal 12 Maret 1951 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (NGATINEM binti LASEMO) dan almarhum suami Pemohon(MUKIYAR bin LASEMIN), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agamaIslam di wilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang;2.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon yang bernama NGATINEMbinti LASEMO dengan suami Pemohon yang bernama MUKIYAR binLASEMIN, yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1951 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang;4.

tersebut dapat atautidak dapat dikabulkan terlebih dahulu akan dipertimbangkan sebagai berikut;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 1002/Pdt.P /2019/PN.TBNMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu bukti P1 Fotocopy KTP atas nama DWI MURTININGSIH; bukti P2 berupaFotocopy Kartu Keluarga dengan atas nama Kepala Keluarga MUHAMMADNUR SALEM; dan bukti P5 berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor0689/225/VIII/2019, dihubungkan dengan keterangan saksi MUHAMMAD NURSALIM dan saksi LASEMO

maka telah didapat suatu fakta bahwa memang benarpemohon lahir di Lamongan, 08 Oktober 1972Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu bukti P3 berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor 203/13/VII/1993; danbukti P4 berupa Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran nomor 15305/TS/2010tertanggal 21 April 2010, dihubungkan dengan keterangan saksi MUHAMMADNUR SALIM dan saksi LASEMO maka telah didapat suatu fakta bahwa memangbenar identitas pemohon yang bernama DWI MURTININGSIH dan identitas

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka , dan Pemohon IIberstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah LASEMObernama : LASEMO, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : SURADIdan MARBA'ANdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai;3.

pekerjaanSekdes, tempat kediaman di Desa Banjarejo Kecamatan Ngantang KabupatenMalang;, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena bertetangga; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan ataspernikahan mereka; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraislam di Desa Banjarejo Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang denganwali nikah Ayah Pemohon II bernama: LASEMO

Selobrojo RT.26 RW. 05 Desa BanjarejoKecamatan Ngantang Kabupaten Malang;, yang dibawah sumpah telah memberikanketeranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena bertetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan ataspernikahan mereka; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraislam di Desa Banjarejo Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang denganwali nikah Ayah Pemohon II bernama: LASEMO

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SITI NUR LAILA Binti SODIQ untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama HASAN SAIDI Bin LASEMO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :i.2sMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : SITI NURLAILA Binti SODIQ untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaHASAN SAIDI Bin LASEMO

yaituSIT NUR LAILA Binti SODIQ, tanggal lahir 04 Agustus 2001, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Gunungjati RT.004 RW.002 Desa GunungjatiKecamatan Jabung Kabupaten Malang, dipersidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun, 5 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu menjalin hubungan cinta(berpacaran) bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernamaHASAN SAIDI Bin LASEMO

belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama HASAN SAIDI Bin LASEMO

Bahwa anak Pemohon bernama SITI NUR LAILA Binti SODIQ, umur 18tahun, 5 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaHASAN SAIDI Bin LASEMO sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SITI NUR LAILABinti SODIQ untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaHASAN SAIDI Bin LASEMO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 281.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetaokan pada hari Selasa tanggal 21 Januari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Jumadilawal 1441 Hijriyah, oleh sayaDrs.

WIWIK ;Saksi KUSMAN Bin SODIK telah menyerahkan uang kepada Terdakwasebesar Rp500.000,00 (ima ratus ribu rupiah) dengan bukti penerimaan(kwitansi) tertanggal 5 Agustus 2008 yang ditandatangani oleh Terdakwa untukmutasi tanah milik saksi yang dibeli dari saudara JUMAIN ;Saksi SAKRI Bin LASEMO telah menyerahkan uang kepada Terdakwasebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan bukti penerimaan(kwitansi) tertanggal 26 Agustus 2008 yang ditandatangani Terdakwa untukmutasi tanah milik saksi yang

TUBUN BinPENTEL,RIBUT KASERI Bin SUPARDI, TEGUH Bin DARMO, KUSMAN BinSODIK, SAKRI Bin SIMO LASEMO Desa Bantur, Kecamatan Bantur, KabupatenMalang mengalami kerugian sebesar Rp12.950.000,00 (dua belas juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 Jo Pasal 64 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ACHMAD FATKHUR RACHMAN Bin M.

WIWIK ;e Saksi KUSMAN Bin SODIK telah menyerahkan uang kepada Terdakwasebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan bukti penerimaan(kwitansi) tertanggal 5 Agustus 2008 yang ditandatangani oleh Terdakwauntuk mutasi tanah milik saksi yangdibeli dari saudara JUMAIN ;e Saksi SAKRI Bin LASEMO telah menyerahkan uang kepada Terdakwasebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan bukti penerimaan(kwitansi) tertanggal 26 Agustus 2008 yang ditandatangani Terdakwa untukmutasi tanah milik saksi

TUBUN BinPENTEL, RIBUT KASERI Bin SUPARDI, TEGUH Bin DARMO, KUSMAN BinSODIK, SAKRI Bin SIMO LASEMO Desa Bantur, Kecamatan Bantur, KabupatenMalang mengalami kerugian sebesar Rp12.950.000,00 (dua belas juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 Jo Pasal 64 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa ACHMAD FATKHUR RACHMAN Bin M.

WIWIK ;Saksi KUSMAN Bin SODIK telah menyerahkan uang kepada Terdakwasebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan bukti penerimaan(kwitansi) tertanggal 5 Agustus 2008 yang ditandatangani oleh Terdakwauntuk mutasi tanah milik saksi yang dibeli dari saudara JUMAIN ;Saksi SAKRI Bin LASEMO telah menyerahkan uang kepada Terdakwasebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan bukti penerimaan(kwitansi) tertanggal 26 Agustus 2008 yang ditandatangani Terdakwa untukmutasi tanah milik saksi yang

(Bukti P4) ;Menimbang, bahwa foto copy surat bukti P1, s/d P4 dipersidangantelah pula dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, sehingga Fotocopy suratsurat bukti diatas, dapatlah diterima sebagai suratsurat buktidipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagaimana tersebutdiatas pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernamaSUGENG SUPRAYITNO dan LASEMO yang mana kedua saksi tersebuttelah disumpah menurut cara agamanya masingmasing yang padapokoknya menerangkan sebagai

berikut :e Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon karena saksiSUGENG SUPRAYITNO~= adalah Sepupu Pemohonsedangkan saksi LASEMO adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa setahu para saksi Pemohon menikah denganseorang perempuan yang bernama ENY DWI JAYANTIpada tanggal 29 Nopember 2010 dan mempunyai seoranganak lakilaki bernama RAKHA RAJAZWA RAHEN yanglahir di JOMBANG pada tanggal 02 Oktober 2011 ;e Bahwa sampai saat ini anak pemohon tersebut belummempunyai Akte Kelahiran;Menimbang, bahwa pemohon menyatakan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PONIRAN Bin LASEMO) dengan Pemohon II (TUTIK Binti TAKRIP) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;

4.

PENETAPANNomor 0882/Padt.P/2020/PA.Kab.Mlg2 At) AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PONIRAN Bin LASEMO, NIK 3507071504550002, tempat/tanggal lahirMalang, 04 Januari 1966, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDusun Gubugklakah RT.001 RW. 002 Desa GubugklakahKecamatan

, bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SUWARTONO bin SATUMA, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Gubugklakah RT.001 RW. 002 DesaGubugklakah Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;, di depan sidangsaksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (PONIRAN Bin LASEMO

Bahwa pada tanggal 07 Juni 1994 telah terjadi akad nikah antara Pemohon (PONIRAN Bin LASEMO) dan Pemohon Il (TUTIK Binti TAKRIP), yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayah hukum PegawaiPencatat Nikah KUA. Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;halaman 9 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0882/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg.