Penggugat:
SUBIYATNO
Tergugat:
1.RETNO LESTYOWATI
2.DESIANA

Tan King San alias Tanti Dewi Lestyowati; Indro Handono; Benny Iswahyudi

Tan King San alias Tanti Dewi Lestyowati; Indro Handono; Benny Iswahyudi

Pemohon:
1.TU'I HARIYANTO bin KARSAN
2.YULI LESTYOWATI binti KAMAL

PENETAPANNomor 1021/Pdt.P/2020/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh seorang bernama :TU'l HARIYANTO bin KARSAN, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Panggung NongkoRT.05 RW. 05 Desa Sumberrejo Kecamatan Candipuro KabupatenLumajang, sebagai Pemohon I;YULI LESTYOWATI

Arifin
Terbanding/Penggugat : Atik Lestyowati binti Paidin

SULIK LESTYOWATI, SH. M.Hum. vs Dr. H. CHRISTEA FRISDIANTARA

SULIK LESTYOWATI, SH. M.Hum, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan:Anggota DPRD Kota Malang, Beralamat Jalan Raya Gadang,No.228, Kelurahan Gadang, Kecamatan Sukun, Kota Malang;Selanjutnya disebut : TERGUGAT II INTERVENSI/PEMBANDING ;MELAWAN :Dr. H. CHRISTEA FRISDIANTARA, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanDosen, bertempat tinggal di Jalan Terusan Tinombala 26, RT/RW.002/001. Kelurahan Karang Besuki, Kecamatan Sukun, KotaMalang dalam hal ini memberikan kuasa kepada: AGUNGNUGROHO, SH.

CHRISTEA FRISDIANTARA vs KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA MALANG dan SULIK LESTYOWATI, SH. M.Hum

SULIK LESTYOWATI, SH. M.Hum, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan: Anggota DPRD Kota Malang, Beralamat JalanRaya Gandang, No.228, Kelurahan Gadang, KecamatanSukun, Kota Malang; Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tentangPenunjukan Majelis Hakim tertanggal 05 Agustus 2014 Nomor :115.K/PEN.TUN/ 2014/PTUN.SBY.2.

ketentuan Pasal 90 jo Pasal 88 dan PasalPutusan Perkara Nomor : 1 15/G/2014/PTUN.SBY.Halaman 19 dari 93 Halaman86 UndangUndang Nomor 8 Tahun 2012 Tentang Pemilihan UmumAnggota DPR, DPD,dan DPRD;20.Bahwa, oleh karena Tergugat telah melakukan kesalahan dalam21menerapkan aturan hukum dalam menerbitkan kedua obyeksengketa, sehingga berakibat hukum bagi Penggugat dengandilakukannya Penggantian Penggugat sebagai Calon TerpilihAnggota DPRD Kota Malang Periode 20142019 yang digantikanoleh Saudari Sulik Lestyowati

CHRISTEA FRISDIANTARA Dari PartaiDemokrat Daerah Pemilihan Kota Malang 2 ( Dua) Sukun Dalam PemilihanUmum Anggota DPR, DPD, dan DPRD Tahun 2014, tanggal 25 Juli 2014,yaitu dengan menerbitkan Penetapan Penundaan Pelantikan CalonTerpilin Anggota DPRD Kota Malang dari Partai Demokrat DaerahPemilihan Kota Malang 2 (dua) Sukun atas nama Saudari Sulik Lestyowati,S.H., M.H. hingga putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara :1.

Keputusan Komisi Pemilihnan Umum Kota MalangNomor:21/Kpts/KPU.Kota014.329991/2014 tentang Pengantiancalon terpilih anggota DPRD Kota Malang atas namaDR.H.Christea Frisdianta dari Partai Demokrat Daerah PemilihanKota Malang 2 (dua) Sukun dalam pemilihan umum anggotaDPR DPD, dan DPRD tahun 2014, telah memutuskan danPutusan Perkara Nomor : 1 15/G/2014/PTUN.SBY.Halaman 36 dari 93 Halamanmenetapkan: Sulik Lestyowati, SH.M.Hum sebagai Penggantidari DR.H.Christea Frisdiantara sebagaimana surat keputusanyang

Christea Frisdiantara) yang digantikanoleh saudari Sulik Lestyowati, SH.

Holland Coulours Asia, berkedudukan di Sidoarjo, sedangkan jualbeli di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah antara Penggugat sebagai pemiliktanah dan bangunan rumah di Perumahan Kedungturi Permai Blok J34Kedungturi, Taman, Sidoarjo dengan Nyonya Indra Lestyowati baru akandilaksanakan setelah angsuran Nyonya Indra Lestyowati selesai dilunasi ;Bahwa di dalam surat Nyonya Indra Lestyowati tertanggal 18September 2001 yang ditujukan kepada Penggugat, Nyonya IndraLestyowati menyampaikan maksudnya untuk mengembalikan

kepadaPenggugat, Nyonya Indra Lestyowati telah mengangsur pembayaran tanah danbangunan tersebut sebesar Rp.7.400.000, (tujuh juta empat ratus ribu rupiah),sehingga Tergugat membayar kepada Nyonya Indra Lestyowati penggantiancicilan rumah sebesar Rp.7.400.000, (tujuh juta empat ratus ribu rupiah) danpenggantian bangunan sebesar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah),sedangkan sisa angsuran Nyonya Indra Lestyowati dilanjutkan oleh Tergugatyang dimulai sejak tanggal 31 Agustus 2001 hingga pembayaran

Gugatan Penggugat Kurang Pihak Tergugat :Dalam Gugatan Penggugat berulang kali disebutkan oleh Penggugat "pihak"yang bernama Nyonya Indra Lestyowati (vide posita gugatan Penggugatangka 3, 4, 5, 6, 7, dan 10) dan disebutkan pula bahwa "pihak" yangbernama Nyonya Indra Lestyowati mempunyai hubungan hukum denganobjek gugatan, yakni tanah dan rumah di Perumahan Kedungturi PermaiBlok J34 Kedungturi Taman Sidoarjo, sehingga untuk kejelasan dankebenaran dari gugatan ini, seharusnya Nyonya Indra Lestyowati

Indra Lestyowati ;Putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Sidoarjo yang kemudiandikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi Surabaya a quo secaradominan mempertimbangkan Akta Perjanjian No. 21 tanggal 10 Agustus1999, yakni perjanjian antara Termohon/Terbanding/Penggugat denganNy. Indra Lestyowati, berdasarkan pertimbangan bukti P2 tersebut,seharusnya Ny. Indra Lestyowati terkait dengan perkara ini dandimasukkan sebagai pihak dalam gugatan ini karena ia terkait langsungHal. 17 dari 29 hal. Put.

Indra Lestyowati masuk dalam lingkuppokok perkara, sementara di dalam pokok perkara jelas kedudukanhukum Ny. Indra Lestyowati sebagai pihak yang terikat dengan AktaPerjanjian yang dijadikan dasar pertimbangan hukum dominan dalamputusan a quo sehingga tidak dipertimbangkannya dalam eksepsiPemohon/Tergugat/Pembanding adalah tidak tepat dan atau salah dalampertimbangan hukumnya karena jelas kedudukan Ny.

Pemohon:
1.LESTYOWATI
2.ELISABET LESTYANTI
3.ANDREAS ARY LESTYAWAN
4.DANIEL KRISTIANTO

AG1875SA/AG2089RH, NokaKF50067042 Nosin 5KO446985 atas nama Christiani Irwanto milik saksikorban SULIK LESTYOWATI, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dariTerdakwa MUJIANTO alias ANTOK yang datang ke rumah adik saksikorban yang bernama SETYO BUDI RAHARJO dengan maksud menyewamobil milik saksi korban SULIK LESTYOWATI selama 3 (tiga) hari denganharga sewa Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) per hari,kemudian

saksi SETYO BUDI RAHARJO minta ijin kepada kakaknya yaitusaksi korban SULIK LESTYOWATI dan diberi ijin karena Terdakwa adalahteman adiknya, juga mengaku sebagai dosen serta berjanji akanmengembalikan mobil setelah 3 (tiga) hari, Kemudian Terdakwa menerimamobil beserta STNKnya sambil menyerahkan uang sewa sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), namun sudah habis jangka waktumenyewa, Terdakwa tidak mengembalikan mobil Toyota Kijang Super tahun1990 warna merah metalik No.

AG1875SA/AG2089RH, Noka KF50067042 Nosin 5KO446985 atas namaChristiani Invanto milik saksi korban SULIK LESTYOWATI, yang dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dariTerdakwa MUJIANTO alias ANTOK yang datang ke rumah adik saksiHal. 3 dari hal 9 Put.

No. 357 K/Pid/2011korban yang bernama SETYO BUDI RAHARJO dengan maksud menyewamobil milik saksi korban SULIK LESTYOWATI selama 3 (tiga) hari denganharga sewa Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) per hari,kemudian saksi SETYO BUDI RAHARJO minta ijin kepada kakaknya yaitusaksi korban SULIK LESTYOWATI dan diberi ijin karena Terdakwa adalahteman adiknya, juga mengaku sebagai dosen serta berjanji akanmengembalikan mobil setelah 3 (tiga) hari, kKemudian Terdakwa menerimamobil beserta STNKnya sambil

AG1875SA/AG2089RH, NokaKF50067042 Nosin 5KO446985 atas nama Christiani Irwanto milik saksikorban SULIK LESTYOWATI, akan tetapi malah digadaikan oleh Terdakwamelalui makelar bernama HANDOKO (DPO) di Surabaya, sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan uangnya habis untuk keperluanTerdakwa, karena mobil belum kembali saksi korban SULIK LESTYOWATIdan saksi SETYO BUDI RAHARJO berusaha menghubungi Terdakwanamun tidak bisa, kemudian melaporkan hal tersebut ke Polsek Sukunsambil selalu mencari dimana

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa nama Penggugat Intan Lestyowati Binti Tomo sebagaimana yang tertulis dalam Buku Register Akta Nikah Nomor 592/28/X/2001 tanggal 17 Oktober 2001 yang benar adalah Lestyowati Binti Tomo sebagaimana tercantum dalam Paspor Penggugat;
4. Menjatuhkan talak satu

ba'in sughra Tergugat (Yanto Bin Tasmo) kepada Penggugat (Lestyowati Binti Tomo);

Bahwa Penggugat dalam Catatan Nikah Tertulis nama INTANLESTYOWATI, yang benar adalah dan mohon selanjutnyadinyatakansebagai LESTYOWATI sebagaimana Surat Keterangan PemerintahKabupaten Bojonegoro, Kecamatan Dander, Desa Kunci Nomor:145/358/412.51.14.05/2019;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;.

Menyatakan Intan Lestyowati adalah Lestyowati;3. Menjatuhkantalak satu bain sugro tergugat(TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT);4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alfiyan Bin Anas) terhadap Penggugat (Suci Lestyowati Binti Lasimin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

PUTUSANNomor 886/Pdt.G/2017/PA.Ckr.p25 yoS 5 al piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Suci Lestyowati Binti Lasimin, Tempat tanggal lahir Jakarta, 18 Mei 1979,umur 37 tahun, agama islam, Pendidikan terakhir D3, PekerjaanMengurus rumah tangga, Tempat di Perumahan Griya Asri 2 BlokC.19 nomor 15 RT 002 Rw. 032 Desa Sumberjaya

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat (Alfiyan bin Anas) terhadapPenggugat (Suci Lestyowati Binti Lasimin);3.

Halaman 3dari 13Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor 3216065805790030 atas namaSuci Lestyowati yang aslinya dikeluarkan oleh Dinas Penduduk danCatatan Sipil Kabupaten Bekasi tanggal 10 Juli 205, nazegelen dan telahnyata sesuai aslinya;Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 764/45/V/2002 atas nama Alfiyan binAnas dengan Suci Lestyoawati binti Lasimin yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu tanggal 6 Mei 2002,nazegelen dan telah nyata sesuai dengan aslinya, (bukti P);Bukti

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Alfiyan Bin Anas) terhadapPenggugat (Suci Lestyowati Binti Lasimin);4.

PUTUSANNOMOR: 0077/Pdt.G/2015/ PA.Msaearl yoroSl alll eww,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama menjatuhkan putusan cerai gugat atas perkara yang diajukanoleh:Endang Lestyowati binti Sampurno, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Ringin Sari, Desa SariMurni, Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato, selanjutnya disebutPenggugat;melawanHeri bin Nurdin,

Menjatuhkan talak satu khui dari Tergugat (Heri bin Nurdin) terhadapPenggugat (Endang Lestyowati binti Sampurno) dengan iwadl berupa uangsebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);3.

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, R.Bg,Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndangNomor Tahun 1974, Inpres Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam serta ketentuanketentuan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1Menyatakan Tergugat yang dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat(Heri bin Nurdin) terhadap Penggugat(Endang Lestyowati

Diwakili Oleh : Sulik Sulik Lestyowati, S.H., M.Hum
Terbanding/Penuntut Umum : RELA PUTRI TRIANINGSIH, SH.

Penggugat:
1.NUR WACHID
2.MUHAMMAD HUSNI
3.YATI LESTYOWATI
4.A. YAHNI
5.AISA
6.DWI FEFI PUSPITASARI
7.IKA RISTIANINGSIH
8.SURATNO
9.ENDAH SUTAMI SETYOWATI
10.MISNALI
11.MUKTIANAH
12.EKO SUPRIYADI
Tergugat:
12.JAMAH NURYONO
13.ISMAIL HADI
14.MOH. HADI M.
Turut Tergugat:
14.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER
15.KEPALA DESA PURWOASRI

Yati Lestyowati,12.

Bahwa, P11 (YAT LESTYOWATI) mendalilkan:telah membeli (1) bidang tanah dari PAK SALIM, tetapi PAK SALIM, tidak ikutdilibatkan dalam perkara ini selaku Tergugat/Turut Tergugat.13.

P11 (YATI LESTYOWATI);h. P12 (MOHAMAD HUSNI);6. BANTAHAN TERHADAP GUGATAN PARA PENGGUGAT:(1) Para Penggugat pada posita 12 s/d 15 hal. 20 mendalilkan yang padapokoknya Para Tergugat tidak dapat menunjukkan letak past! SHM No. 7 /1965 seluas + 50.000 M2 a/n SAFIEOEDIN bin H.

Bahwa, Obyek Sengketa 2 saat ini dikuasai secara tidak syah olehTR1(H,NUR WAHID) / TR3 (MUKTIANAH) / TR6 (SURATNO) / TR8 (DWI FEFIPUSPITASARI) / TR9 (AISA) / TR10 (AYAHNI); / TR11 (YATI LESTYOWATI);/ TR12 (MOHAMAD HUSNI); Oleh karenanya Penggugat Rekonvensibersama ini mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menyatakan bahwa TR1 (H, NUR WAHID) / TR3 (MUKTIANAH) /TR6 (SURATNO) / TR8 (DWI FEFI PUSPITASARI) / TR9 (AISA) / TR10(AYAHNI); / TR1 (YATI LESTYOWATI); /TR12 (MOHAMAD

Bahwa, oleh karena TR1 ( H, NUR WAHID) / TR3 (MUKTIANAH) / TR6(SURATNO) / TR8 (DWI FEFI PUSPITASARI) / TR9 (AISA) / TR10(AYAHNI); / TR11 (YATI LESTYOWATI); /TR12 (MOHAMAD HUSNI); telahmelakukan penguaasaan Obyek Sengketa 1 secara tidak syah, maka bersamain mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenghukum TR1 (H, NUR WAHID) / TR3 (MUKTIANAH) /TR6 (SURATNO)/ TR8 (DWI FEFI PUSPITASARI) / TR9 (AISA) / TR10 (AYAHNI); / TR11(YATI LESTYOWATI); / TR12 (MOHAMAD HUSNI) dan siapapun

acara pemeriksaan;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban lesan pada persidangan tanggal 14 Maret 2013 sebagaiberikut : 222 2 2 n9 nnn on on 2 on + ne nnn nnn nnn nn nnn nee Bahwa apa yang didalikan oleh Penggugat dalam surat gugatannyatersebut pada posita pon 1,2,3 dan 4 adalah benar; Bahwa Tergugat membantah gugatan posita point 5, memang benar ketika10 hari setelah menikah pada saat berbulan madu di Bali Tergugatbertemu dengan wanita lain bernama Rina Lestyowati

PENETAPANNomor : 1038/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di KabupatenMalang, yang dalam hal ini diwakili kuasanya yakni SULIK LESTYOWATI, S.H.M.Hum,Advokat, yang beralamat kantor di Jalan Raya Gadang No. 228 Kota

Lies Lestyowati Soemargo, S.H. selakuNotaris/PPAT untuk Wilayah Kecamatan Tarumajaya.7.4. Bahwa pada tanggal 05022013 beralin kepada ARIANTOPRASETIO berdasarkan AJB No. 477/2012 tanggal 20122012yang dibuat oleh Afdal Fikri MS., S.H. selaku PPAT.Bahwa Penggugat belum pernah menjual,memindahtangankan ataupunmengalinkan tanah bekas Milik Adat C No. 518 Persil No. 77 SawahKelas Ill, Luas 12.670 m?

Lies Lestyowati Soemargo, S.H. selakuNotaris/PPAT untuk Wilayah Kecamatan Tarumajaya.17.4.Bahwa pada tanggal 05022013 beralih kepada ARIANTOPRASETIO berdasarkan AJB No. 477/2012 tanggal 20122012yang dibuat oleh Afdal Fikri MS, S.H. selaku PPAT.Hal. 15 dari 111 hal.

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama Endang Sulistyawati, nama Endang Soelistyawati, nama Endang Sulistyowati, nama Endang Lestyawati dan nama Endang Lestyowati, adalah nama satu orang yang sama yaitu Pemohon;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);

Pandansari III/369 Semarang, juga salahmengenai subyek hukumnya karena nama Tergugat IV yangbenar adalah Emy Lestiawati (Lestyowati). Selanjutnyapula gugatan terhadap Tergugat VI yang disebutkan namaHun Tut (Tekung), alamat Jl. A. Yani No.45 Purwodadi,Kabupaten Grobogan, juga salah mengenai subyekhukumnya karena yang benar nama Tergugat VI adalah11BUDI HARTANTO SETIAWAN ;.

Tanda Penduduk (KTP) masing masing atas namaGanda Nugroho, Tan Endang Susilowati, Rony Tan, GandaWijanto, Emy Lestyowati (bukti T6);. Kartu) Keluarga masing masing atas nama Kepala KeluargaGanda Nugroho, Lie Liang Tjoen, Rony Tan, GandaWijanto dan Emy Lestyowati (bukti T7);. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2009 perkotaan atas nama Ny.Sumini(bukti T8);. Surat Setoran Pajak (SSP) dari Ganda Nugrohotertanggal 1822010 (bukti T9);10.

Tanda Penduduk (KTP) atas nama Emy Lestyowati,13 .16.1718.Surat Keterangan Nomor : 89/GN/1991 tertanggal 20021991, Keputusan Menteri Kehakiman RI Nomor : 02454HT.02.01 Th 1993 tertanggal 17 Mei 1993, AkteKelahiran Nomor : 4/1960 tertanggal 20 Pebruari 1960dan Kartu Keluarga (bukti T14);Surat Pernyataan Nomor 2 tertanggal 16122009 dariNotaris Suwartini, SH MkKn (T 15);Surat Keterangan Hak Waris Nomor : 3 tertanggal 17121009 dari Notaris Suwartini, SH MKn (T 16);Akta Jual Beli Nomor : 24/2010 tertanggal

Surat Perjanjian tertanggal 30 November 2009 antaraEmy Lestyowati, dkk dengan Utomo, dkk (bukti T19);20. Akta Nomor 6 tertanggal 21 Juli 1999 dari NotarisPPAT Ny. Poerwati Siti Soendari, SH Jalan Siswomiharjo59 Purwodadi Grobogan (bukti T20);Menimbang, bahwa selain bukti surat surat tersebut diatas, Para Tergugat mengajukan~ saksi saksi di depanpersidangan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut1.

Emy Lestari, alamat JalanPandansari III/369 Semarang adalah salah subyek hukumnyakarena nama yang benar adalah Emy Lestiawati (Lestyowati),juga Tergugat VI Hun Tut (Tekung), alamat Jalan A.