saksi kenal Penggugat karena bibi Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugt tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga kerena Tergugat yang selalu mementingkan kepentingan sendiri3dan tidak pernah bertanggung jawab dengan tidak pernah menerikan

berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugt tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga kerena Tergugat yang selalu mementingkan kepentingan sendiridan tidak pernah bertanggung jawab dengan tidak pernah menerikan

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugt tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga kerena Tergugat yang selalumementingkan kepentingan sendiri dan tidak pernah bertanggung jawabdengan tidak pernah menerikan

kumpul sebagaimana layaknyasuami isteri dalam keadaanqobladdukhul; Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak iniadalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awalpernikahan Termohon sudah menunjukkan sikap yang tidaksuka pada Pemohon, padahal saat lamaran Termohonmenunjukkan sikap yang baik dan menerima kehadiranPemohon ;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mencintaiPemohon dan tidak bisa menerikan

Pemohonhendak menalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 28 September2009, setelah nikah pemohon dan Termohon Bahwa setelahmenikah Pemohon dengan Termohon kumpul bersamabertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 1bulan dan belum kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dalam keadaan qobladdukhul;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak awal pernikahan mereka sering bertengkardisebabkan Bahwa penyebabnya karena Termohon tidakmencintai Pemohon dan tidak bisa menerikan

Termohon menikah pada 28 September2009, setelah nikah pemohon dan Termohon Bahwa setelahmenikah Pemohon dengan Termohon kumpul bersamabertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 1Halaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 0937/Pdt.G/2010/PA.Bjnbulan dan belum kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dalam keadaan qobladdukhul;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak awal pernikahan mereka sering bertengkardisebabkan Bahwa penyebabnya karena Termohon tidakmencintai Pemohon dan tidak bisa menerikan

hubunganlayaknya Ssuami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikarunial Seorang anak yangbernama ANAK (Perempuan), umur 10 tahunBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi permasalahan danperselisihan yang terus menerus dengan penyebabnya:1) Bahwa Termohon selalu menuntut lebih atas nafkah lahir Termohon,walaupun Pemohon sudah memberikan atas sekemampuan Pemohondan Termohon selalu tidak menerikan

Setahu saksi penyebabnya adalahkarena Termohon selalu menuntut lebih atas nafkah lahir Termohon, walaupunPemohon sudah memberikan atas sekemampuan Pemohon dan Termohonselalu. tidak menerikan pengahasilan Pemohon, Termohon sudah tidakmenghargai Pemohon sebagai suami Termohon dan selalu menolak apabilaPemohon mengajak untuk berhubungan. Saksi pernah melihat merekabertengkar. Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak bulan hingga sekarangini.

Putusan Nomor 776/Pdt.G/2020/PA.Ckr Penyebabnya adalah karena Termohon selalu menuntut lebin atas nafkahlahir Termohon, walaupun Pemohon sudah memberikan atas sekemampuanPemohon dan Termohon selalu tidak menerikan pengahasilan Pemohon,Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagai suami Termohon danselalu menolak apabila Pemohon mengajak untuk berhubungan; Sejak bulan, Pemohon dan Termohon berpisah rumah hingga sekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan

hubunganlayaknya Ssuami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikarunial Seorang anak yangbernama ANAK (Perempuan), umur 10 tahunBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi permasalahan danperselisihan yang terus menerus dengan penyebabnya:1) Bahwa Termohon selalu menuntut lebih atas nafkah lahir Termohon,walaupun Pemohon sudah memberikan atas sekemampuan Pemohondan Termohon selalu tidak menerikan

Setahu saksi penyebabnya adalahkarena Termohon selalu menuntut lebih atas nafkah lahir Termohon, walaupunPemohon sudah memberikan atas sekemampuan Pemohon dan Termohonselalu. tidak menerikan pengahasilan Pemohon, Termohon sudah tidakmenghargai Pemohon sebagai suami Termohon dan selalu menolak apabilaPemohon mengajak untuk berhubungan. Saksi pernah melihat merekabertengkar. Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak bulan hingga sekarangini.

Putusan Nomor 776/Pdt.G/2020/PA.Ckr Penyebabnya adalah karena Termohon selalu menuntut lebin atas nafkahlahir Termohon, walaupun Pemohon sudah memberikan atas sekemampuanPemohon dan Termohon selalu tidak menerikan pengahasilan Pemohon,Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagai suami Termohon danselalu menolak apabila Pemohon mengajak untuk berhubungan; Sejak bulan, Pemohon dan Termohon berpisah rumah hingga sekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan

Namun korban menolakuntuk memberikan Handphone miliknya dan menggenggam Handphone dikedua tangannya.Bahwa terdakwa I BABAN KURBANSAH kembali memerintahkan korbanBIMA SATRIA dengan menerikan "KESINIIN", namun korban tetap menolakmemberikan Handphone miliknya dan kemudian korban BIMA SATRIAberteriak "MALING ! MALING!".

Namun korban menolak untuk memberikan Handphone miliknya danmenggenggam Handphone di kedua tangannya.Bahwa terdakwa I BABAN KURBANSAH kembali memerintahkan korbanBIMA SATRIA dengan menerikan "KESINIIN", namun korban tetap menolakmemberikan Handphone miliknya dan kemudian korban BIMA SATRIA berteriak"MALING ! MALING!"

Namun korban menolak untuk memberikan Handphonemiliknya dan menggenggam Handphone di kedua tangannya.Bahwa terdakwa I BABAN KURBANSAH kembali memerintahkan korbanBIMA SATRIA dengan menerikan "KESINIIN", namun korban tetap menolakmemberikan Handphone miliknya dan kemudian korban BIMA SATRIA berteriak"MALING ! MALING!".

Namun korban menolak untuk memberikanHandphone miliknya dan menggenggam Handphone di kedua tangannya.Bahwa terdakwa I BABAN KURBANSAH kembali memerintahkan korbanBIMA SATRIA dengan menerikan "KESINIIN", namun korban tetap menolakmemberikan Handphone miliknya dan kemudian korban BIMA SATRIA berteriak"MALING ! MALING!".

Masik, lalu H.salim menerikan maling dan terdakwa bersama temannya yang bernamaTham melarikan diri.;e Bahwa setelah kejadian tersebut oleh karena saksi H. Salim mengenalterdakwa, akhirnya terdakwa ditangkap dan diserahkan ke polisi karena.;e Bahwa tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah untukmemiliki burung tersebut walau tanpa izin dari pemilik burung tersebut.

Masik, lalu H.salim menerikan maling dan terdakwa bersama temannya yang bernama Ilhammelarikan diri.;Menimbang, bahwa terdakwa telah memindahkan barang berupa sangkarburung yang didalamnya ada satu ekor burung kacer dari temoatnya semula dengantujuan untuk memiliki burung tersebut walau tanpa izin dari pemiliknya. Perbuatantersebut Majelis Hakim pandang telah sempurna sebagaimana yang dimaksud oleh unsurini. Sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.

Seratus) orang dimana Terdakwa I, Terdakwa IIdan Terdakwa III bertugas sebagai orator serta negosiator dalam aksi unjukrasa terSe@DUut; 22 nnn nanan nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa saat berorasi secara bergantian Terdakwa I, Terdakwa II danTerdakwa Ill awalnya meneriakan MENGUTUK TINDAKAN RASISMEYANG TERJADI DI SURABAYA DAN MALANG namun kemudianmeneriakan pula yelyel KAMI BUKAN MERAH PUTIH TAPI KAMIBINTANG KEJORA, PAPUA MERDEKA berulangulang sehingga massapengunjuk rasa pun mulai bersamasama menerikan

orang dimana Terdakwa I, Terdakwa IIdan Terdakwa III bertugas sebagai orator serta negosiator dalam aksi unjukrasa terSebDUut; 222 nn nnn n nnn nnn nnn nn nnn ne nnn nnn nnn nnn Bahwa saat berorasi secara bergantian Terdakwa , Terdakwa II danTerdakwa Ill awalnya meneriakan MENGUTUK TINDAKAN RASISMEYANG TERJADI DI SURABAYA DAN MALANG namun kemudianmeneriakan pula yelyel KAMI BUKAN MERAH PUTIH TAPI KAMIBINTANG KEJORA, PAPUA MERDEKA berulangulang sehingga massapengunjuk rasa pun mulai bersamasama menerikan

Seratus) orang dimana Terdakwa I, Terdakwa IIdan Terdakwa III bertugas sebagai orator serta negosiator dalam aksi unjukrasa terSe@bDut; 222 nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn necesBahwa saat berorasi secara bergantian Terdakwa I, Terdakwa II danTerdakwa III awalnya meneriakan MENGUTUK TINDAKAN RASISMEYANG TERJADI DI SURABAYA DAN MALANG namun kemudianmeneriakan pula yelyel KAMI BUKAN MERAH PUTIH TAPI KAMIBINTANG KEJORA, PAPUA MERDEKA berulangulang sehingga massapengunjuk rasa pun mulai bersamasama menerikan

Setia Utama milik Pemohon No. 1264 yang diterbitkan oleh Direktur Jenderal Kementerian Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia, atas nama Perum Perikanan Indonesia telah hilang pada tanggal 13 Maret 2019 dan sampai dengan saat ini belum ditemukan;

Menerikan izin kepada PEMOHON untuk mengajukan permohonandan mengurus Buku Kapal Perikanan (BKP) pengganti KM. Setia Utamamilik PEMOHON No. 1264 atas nama Perum Perikanan Indonesia yangditerbitkan oleh Kementerian Kelautan dan Perikanan Republik IndonesiaDirektorat Jenderal Perikanan Tangkap;4.

Menerikan izin kepada Pemohon untuk mengajukan permohonan danmengurus Pergantian Buku Kapal Perikanan (BKP) pengganti KM. SetiaUtama milik Pemohon No. 1264 atas nama Perum Perikanan IndonesiaHalaman 7 dari 8 putusan Nomor 512/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utryang diterbitkan oleh Kementerian Kelautan dan Perikanan RepublikIndonesia Direktorat Jenderal Perikanan Tangkap;4.

Bahwa seiring waktu berjalan, keadaan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak terus bertahan harmonis,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus2016 diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus,sering cekcok, yang disebabkan :a.Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah rumahtangga, nafkah yang diberikan oleh Tergugat kurang mencukupikebutuhan rumah tangga bahkan dari bulan Juni 2016 hinggasekarang Tergugat sudah tidak menerikan nafkah.b.

verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun bulan Agustus2016 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab terkait nafkah rumah tangga, nafkah yang diberikan oleh Tergugatkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga bahkan dari bulan Juni 2016hingga sekarang Tergugat sudah tidak menerikan

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulan Juni 2019rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak menerikan dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara #0046# dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak

Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juni 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak menerikan

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon akan tetapi sejak bulan sekitarbulan Mei 2108 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menerikan nafkahyang telah diberikan oleh Pemohon, walaupun Pemohon sudah berupayasekemampuan Pemohon ;;Hal. 3 dari 10 hal

tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan sekitar bulan Mei 2108 keadaan rumahtangganya tersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menerikan

Dan pertengkaran terakhir terjadisekitar bulan April 2015 yang lalu disebabkan termohon tetap saja tidakmau menerikan dengan nafkah yang pemohon berikan, kemudianpemohon kembali menasehati termohon, tetapi termohon malah marahsehingga pemohon kesal dan timbul pertengkaran yang berakhirtermohon pulang kerumah orangtua termohon ; ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;Hal. 4 dari 11 hal. Put.

tangga Pemohon dengan Termohon sejak sekitar bulanJanuari 2015 yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan masalah nafkah yakni termohon selalu tidakmenerimakan dengan nafkah yang pemohon berikan, padahal pemohonsudah memberikan seluruh penghasilannya, jika diberi nasehat agarmensyukuri apa yang pemohon berikan, termohon malah marah ; ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi sejak sekitar bulan April 2015 yang laludisebabkan termohon tetap saja tidak mau menerikan

dengan Rizky Setya menggunanakansepeda motor Honda Beat Type X1BO2RO7LOAT warna merah putih NopolAD 4685 ACF, sesampainya dilampu merah Kebakkramat Terdakwa bertanyakepada saksi mau kemana dijawab saksi matuk (pulang);Bahwa setelah itu lampu hijau menyala Terdakwa mengikuti saksi yangberboncengan dengan Rizky Setya dari belakang, sesampainya ditempatsepi, didepan sebuah warung di Desa Jangganan, Terdakwa meminta tolonguntuk diantarkan mengambil sepeda motor matic milik Terdakwa dengan Jjanjiakan menerikan

motor Honda Beat Type X1BO2RO7LOAT warna merah putin Nopol AD4685 ACF, sesampainya dilampu merah Kebakkramat, Terdakwa bertanyakepada korban Rosi Esa mau kemana dijawab saksi matuk (pulang);Bahwa setelah itu lampu hijau menyala Terdakwa mengikuti koroban Rosi Esayang berboncengan dengan Rizky Setya dari belakang, sesampainya ditempatsepi didepan sebuah warung di Desa Jangganan, Terdakwa dan memintatolong korban Rosi Esa untuk diantarkan mengambil sepeda motor matic milikTerdakwa dengan janji akan menerikan

Honda Beat Type X1BO2RO7LOAT warna merah putin Nopol AD4685 ACF, sesampainya dilampu merah Kebakkramat, Terdakwa bertanyakepada korban Rosi Esa mau kemana dijawab saksi matuk (pulang);Bahwa benar setelah itu lampu hijau menyala Terdakwa mengikuti korbanRosi Esa yang berboncengan dengan Rizky Setya dari belakang,sesampainya ditempat sepi didepan sebuah warung di Desa Jangganan,Terdakwa dan meminta tolong korban Rosi Esa untuk diantarkan mengambilsepeda motor matic milik Terdakwa dengan janji akan menerikan

sepedamotor Honda Beat Type X1BO2RO7LOAT warna merah putin Nopol AD 4685 ACF,sesampainya dilampu merah Kebakkramat, Terdakwa bertanya kepada korbanRosi Esa mau kemana dijawab saksi matuk (pulang), setelah itu lampu hijaumenyala Terdakwa mengikuti korban Rosi Esa yang berboncengan dengan RizkySetya dari belakang, sesampainya ditempat sepi didepan sebuah warung di DesaJangganan, Terdakwa dan meminta tolong korban Rosi Esa untuk diantarkanmengambil sepeda motor matic milik Terdakwa dengan janji akan menerikan

Nias, yang diberi tanda P11;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu:1.Masinia Halawa, dibawah janji yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bersaudara denganalmarhum suami Pemohon; Bahwa saksi tahu yang dimohonkan oleh Pemohon yaitu penetapanHakim untuk menerikan ijin kepada Pemohon mengurus HakhakKepegawaian bagi Pegawai Negeri Sipil atas nama almarhumah FerinaHalawa; Bahwa hubungan

Aluizisokhi Zebua, dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bersaudara ipardengan almarhum suami Pemohon dimana isteri saksi adalah adikkandung dari almarhum suami Pemohon;Bahwa saksi tahu yang dimohonkan oleh Pemohon yaitu penetapanHakim untuk menerikan ijin kepada Pemohon mengurus HakhakKepegawaian bagi Pegawai Negeri Sipil atas nama almarhumah FerinaHalawa;Bahwa hubungan Pemohon dengan almarhumah Ferina Halawa adalahsaudara ipar

pengurusannya baik di Notaris, PPAT (PejabatPembuat Akta tanah) maupun Badan Pertanahan Nasoinal (BPN) KotaMadiun;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2020/PN.Mad Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Dari halhal tersebut diatas, maka pemohon mohon kepada bapak KetuaPengadilan Negeri Madiun sudilah kiranya ada dalam waktu yang tidak lamaberkenan memanggil dan memeriksa pemohon dimuka persidangan untukdidengar keterangannya dan selanjutnya menerikan

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon kuirang menerimakan nafkah yang diberikanoleh pemohon, walaupun Pemohon sudah berusaha sekemapuanPemohon ,akan tetapi Pemohon masih tetap kurang menerikan

rumahnya yang berdampingan dengan rumah saksi ANJARSUJATMIKO Bin IRSAD ERYANTO melalui samping kanan rumah makanBagindo dengan maksud untuk mencari Terdakwa dan saksi ANJAR AGUSSUHENDRA Bin IRSAD ERYANTO terkejut karena melihat jendela depanrumah saksi ANJAR SUJATMIKO Bin IRSAD ERYANTO sudah terbuka danmendengar suara mobil dihidupkan lalu saksi AGUS SUHENDRA Bin IRSADERYANTO kembali lagi ke arah depan Rumah Makan Bagindo dan ternyatamobil Daihatsu Terios pergi dan saksi AGUS SUHENDRA Bin IRSADERYANTO menerikan

berdampingandengan rumah saksi ANJAR SUJATMIKO Bin IRSAD ERYANTO melaluisamping kanan rumah makan Bagindo dengan maksud untuk mencariTerdakwa dan saksi terkejut karena melihat jendela depan rumah saksi ANJARSUJATMIKO Bin IRSAD ERYANTO sudah terbuka dan mendengar suara mobil. = Perkara Pidana Hal. 6 dari 14 hal.Nomor : 275 / Pid.B / 2016 / PNKlaAtas nama Afrizal Alfarizi Bin Raja Paksidihidupkan lalu saksi kembali lagi ke arah depan Rumah Makan Bagindo danternyata mobil Daihatsu Terios pergi dan saksi menerikan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menerikan izin kepada Pemohon untuk melakukan Pembetulan tanggal pernikahannya yang tercatat pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1127/PKW-CS-BTM/2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan & Pencatatan Sipil Kota Batam tanggal 30 Juli 2011 yang semula tertulis tanggal 16 Juni 1988 diperbaiki menjadi tanggal 16 Juli 1981;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang Pembetulan

lalu Terdakwa menerikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) kepada Kunto; Bahwa lIrawati sama sekali tidak mengetahui tujuan Terdakwamenemui Kunto saat mau beli nasi goreng, karena Terdakwa langsungmenyuruhnya duluan membelikan nasi goreng tersebut, selanjutnyaTerdakwa melakukan transaksi Narkotika Gol. jenis sabu denganKunto; Bahwa terdakwa tidak ada ijin atau tidak berhak untuk memilikinarkotika; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannyadan terdakwa belum pernah

lalu Terdakwa menerikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) kepada Kunto;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor101/10154/2018 tanggal 04 September 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Soaduon Siagian, SE selaku Pemimpin CabangPT.

lalu Terdakwa menerikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) kepada Kunto;Menimbang, berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor101/10154/2018 tanggal 04 September 2018 yang dibuat dan ditandatanganioleh Soaduon Siagian, SE selaku Pemimpin Cabang PT.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2019 sekitar jam 21.00 Wibdirumah terdakwa Desa balongrejo Rt. 02 Rw. 002 Kecamatan BerbekKabupaten Nganjuk, terdakwa didatangi BENDOL untuk membeli Pil dobelL sebanyak 700 butir kemudian BENDOL menerikan uang kepadaterdakawa sebanyak Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah).