1. Menyatakan Terdakwa SELA PUTRI RAHAYU Bin MUSTAMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1( satu ) tahun dan 2 ( dua ) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
MASUSANTO
Terdakwa:
SELA PUTRI RAHAYU bin MUSTAMAT

Perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :> Bahwa bermula pada bulan Juli 2011 saat Dermo Bin Mustamat menyewasawah seluas 550 M* di Dusun Kemlagi, Desa Bulumargi, KecamatanBabat, Kabupaten Lamongan dari H.

Astro Hari selama 1 (satu) tahun daribulan Juli 2011 sampai dengan bulan Juli 2012 seharga Rp5.500.000,00(lima juta lima ratus ribu rupiah) ;> Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas Terdakwa dan Terdakwa IImendatangi Dermo Bin Mustamat di rumahnya dan meminta agar sawahyang disewa oleh Dermo Bin Mustamat dari H.

,kamu tidak saya beri ganti rugi, soalnya mau tidak mau tanah ini tetap sayakerjakan), mendengar hal tersebut Dermo Bin Mustamat tetap tidak maumelepaskan haknya menggarap tanah yang disewa dari H.

Mustamat pergi ke sawahtersebut dan melihat sawah tersebut sedang ditanami padi oleh Terdakwa dan Terdakwa Il, sehingga rencana Dermo Bin Mustamat untuk menanamipadi tanah tersebut batal, dan hal tersebut membuat Dermo Bin Mustamatmerasa dirugikan oleh Terdakwa dan Terdakwa II ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) Ke1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLamongan,

Nomor 742 K/Pid/2013(R,S) 040mt, 107mt, bumi bangunan 6,973 M kelas A38, diserahkankepada saksi Dermo Bin Mustamat sebagai penyewa tanah ;5.

bin Mustamat pergi ke sawah tersebut danmelihat sawah tersebut sedang ditanami padi oleh terdakwa I dan terdakwa II, sehinggarencana Dermo bin Mustamat untuk menanami padi tanah tersebut batal, dan haltersebut membuat Dermo bin Mustamat merasa dirugikan oleh terdakwa I danterdakwa II; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHP jo.

Dan para terdakwa juga tidak pernahbercerita kalau mereka mengucapkan katakata tersebut kepada Dermo bin Mustamat ;Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut sedang disewa oleh Dermo bin Mustamatdiceritat Tamsir (terdakwa I); 15Bahwa Dermo bin Mustamat kenapa para terdakwa ingin menggarap tanah sawahtersebut padahal sawah tersebut sedang disewa Dermo bin Mustamat karena tanahsawah tersebut adalah tanah orang tuanya.

, soale gelem gak gelem tanah iki tetep tak garap pada pak Dermo bin Mustamat;Bahwa yang menguasai tanah sawah tersebut sebelum pak Dermo bin Mustamatmenggarapnya yaitu Pak H.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertabarang bukti terdapat faktafakta sebagai berikut : e Bahwa awalnya Dermo bin Mustamat menyewa tanah dari H.

Dermo bin Mustamat Hariselama (satu) tahun yaitu mulai bulan Juli tahun 2011 sampai dengan Juli tahun2012, setelah itu baru beberapa bulan Dermo bin Mustamat menyewa tanah, Dermobin Mustamat didatangi para terdakwa di rumah Dermo bin Mustamat dan merekamelarang Dermo bin Mustamat untuk menggarap tanah tersebut;e Bahwa Dermo untuk sewa selama (satu) tahun tersebut membayar uang sewa Rp.5.500.000, (Lima juta lima ratus ribu rupiah) kepada H.

menghadirkan 2 (dua) orang saksi kepersidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:XXXXXXXXX bin XXXXXXXXX, umur 62 tahun, agama lslam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di RT 02 RW 03 Desa XXXXXXXXKecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara, Saksi tersebut di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalahtetangga Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat, namanya Mustamat

XXXXXXXXX bin XXXXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di RT 02 RW 03 Desa XXXXXXXXKecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara, Saksi tersebut di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalahtetangga Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat, namanya Mustamat orang dari Desa XXXXXXXXX;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan April2014, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji takliktalak

Yusuf bin Yamad) terhadap Penggugat (Amaliatul Fadhilah binti Mustamat) ;

Dinas Kecicang Islam Bungaya Kangin,Kecamatan Bebandem, Kabupaten Karangasem, sebagai Pemohon 1;2.Sri Wahyuni binti Mustamat, NIK 5107067010610003, Tempat/TanggalLahir Banyuwangi, 30 Oktober 1961, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Bertempat tinggal di BTN. Anggi Elok 23 Br.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Para Pemohon yang bernama SINDI FATIKA SARI Binti DUL YASIK untuk menikah dengan seorang laki - laki yang bernama NURHUDA Bin MUSTAMAT;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Radiyanto Bin Bejan) dengan Pemohon II (Pujiami Binti Mustamat) yang dilaksanakan pada 18 Agustus 2014 di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk

Saksi MUSTAMAT .Bahwa saksi adalah Kakak sepupu pemohon; Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan penetapan karenaketerlambatan pendaftaran akte kelahiran untuk pemohon; Bahwa Parnoto adalah anak kandung dari suami istri Sudjud dengan Sulijah yanglahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 6 September 1956 ; Bahwa oleh karena ketidaktahuan pemohon akan pentingnya akte kelahiran untukpemohon belum sempat mendaftarkan kelahiran pemohon di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil sehingga pemohon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (RADIYANTO BIN BEJAN) terhadap Penggugat (PUJIAMI BINTI MUSTAMAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (SUDARMAJI) terhadap Penggugat (LAILATUS SOLIKHAH binti MUSTAMAT );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 566.000,- ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah )

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JONI bin PARDI) kepada Penggugat (SUMENTRIK binti MUSTAMAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu ).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHAMAD KOLIL BIN MUSTAMAT) terhadap Penggugat (NURUL HIDAYATI BINTI JUMANI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp556000,00 ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Muktadin bin Mustamat ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yulis Setioning Rini binti Lestariono ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp729.000,00 (tujuh ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba`in sughraTergugat (Sofyan Efendi bin Mustamat) terhadap Penggugat (Nuraisyah binti Idham.S);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Legimin bin Tukiman) terhadap Penggugat (Siti Rokayah binti Mustamat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);