Menyatakan terdakwa I KUSWANDI Bin MUSTAMAL dan terdakwa II FERI BUDI SETIAWAN Bin TUGAS BUDI RIYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;3.

KUSWANDI Bin MUSTAMAL

KUSWANDI bin MUSTAMAL dan terdakwa Il.FERI BUDI SETIAWAN bin TUGAS BUDI RIYANTO secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Turut main judi di jalanumum atau di dekat jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungioleh umum, kecuali kalau ada ijin dari penguasa yang berwenang yangtelah memberi ijin untuk mengadakan perjudian itu " sebagaimana diaturdalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I.

Bil.Setelah mendengar Tanggapan lisan para Terdakwa dan PenasihatHukum para terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa terdakwa KUSWANDI Bin MUSTAMAL dan terdakwa II PERIBUDI SETIAWAN Bin TUGAS BUDI RIYANTO bersama Sdr. HEDRIK (DPO),Sdr. HERI (DPO), Sdr.

ADI (DPO) melakukan perjudian jenis Remi tanpa didahului izin dari pinakberwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke3 Kitab Undangundang Hukum Pidana;AtauKeduaBahwa terdakwa KUSWANDI Bin MUSTAMAL dan terdakwa II PERIBUDI SETIAWAN Bin TUGAS BUDI RIYANTO bersama Sdr. HEDRIK (DPO),Sdr. HERI (DPO), Sdr.

INDRA YULI TRIANTO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi diajukan dipersidangan sehubungan saksi bersama denganBripka ARIF KURNIAWAN dan Bripbka SUGIHARTO telah melakukanpenangkapan terhadap Para terdakwa KUSWANDI Bin MUSTAMAL danFERI BUDI SETIAWAN Bin TUGAS BUDI RIYANTO karena melakukanpermainan judi kartu remi empat satu dengan taruhan uang ;e Bahwa saksi bersama dengan Bripbka ARIF KURNIAWAN dan BripkaSUGIHARTO melakukan penangkapan terhadap Para terdakwa padahari

Menyatakan terdakwa KUSWANDI Bin MUSTAMAL dan terdakwa IlFERI BUDI SETIAWAN Bin TUGAS BUDI RIYANTO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judiyang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum,sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) bulan ;3.

Pemohon:
DENI MUSTAMAL

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Mustamal bin Basaring, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa Mustamal bin Basaring oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Mustamal

bin Basaring, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan subsidiair;

Terdakwa:
MUSTAMAL Bin BASARING.

MUHAMMAD TOMY Als TOMY Bin MUSTAMAL bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) Ke3, Ke4, Ke5 KUHPidanaMenjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa terdakwa I. AGUSTIANSYAH Als.ACEK Bin H. A.RALIB dan terdakwa II.

MUHAMMDTOMY Alias TOMY Bin MUSTAMAL untuk membalas dendam dengan cara mengambilbarangbarang yang ada dirumah kontrakan Safarudin Alias Komo dan ajakan terdakwa I.AGUSTIANSYAH Alias ACEK Bin H.A. RALIB di iyakan oleh terdakwa II.MUHAMMD TOMY Alias TOMY Bin MUSTAMAL kemudian para terdakwamelaksanakan niatnya dengan cara terdakwa I.

melepas baut TV yangmenempel didinding dan setelah bautnya berhasil dibuka lalu terdakwa danterdakwa IIT MUHAMMAD TOMY Alias TOMY Bin MUSTAMAL bawa keluarmelalui pintu depan kemudian terdakwa masuk lagi kedalam rumah mengambilTabung Gas 12 Kg dan pada waktu terdakwa keluar dari rumah tersebut terdakwamelihat ada cahaya lampu sepeda motor yang melintas selanjutnya terdakwa danterdakwa II MUHAMMAD TOMY Alias TOMY Bin MUSTAMAL bersembunyidengan membawa barangbarang yang kami ambil sedangkan sepeda

masuk kedalam rumah kosttersebut kemudian terdakwa I AGUSTIANSYAH Alias ACEK Bin H.A RALIB danterdakwa II MUHAMMAD TOMY Alias TOMY Bin MUSTAMAL melepas baut TVyang menempel didinding dan setelah bautnya berhasil dibuka lalu terdakwaAGUSTIANSYAH Alias ACEK Bin H.A RALIB dan terdakwa IT MUHAMMADTOMY Alias TOMY Bin MUSTAMAL membawa keluar (satu) unit TV tersebutHalaman 13 dari14melalui pintu depan kemudian terdakwa I.

RALIB danterdakwa II MUHAMMAD TOMY Alias TOMY Bin MUSTAMAL, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I AGUSTIANSYAH Alias ACEK BinH.A.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Amirul Maulana Als Amik Bin Mustamal tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa

Terdakwa:
MUHAMMAD AMIRUL MAULANA Alias AMIK Bin MUSTAMAL

Dan19 Surat-surat yang dijadikan sebagai barang bukti yang terlampir dalamberkas perkara. 86Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atasnama terdakwa MUSTAMAL, S.Pd. 8. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,-(lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan

saksi Mustamal,Spd., datang ke Bank BRI Cabang Tolitoli dengan membawa Buku TabunganBRI milik SMAN 1 Tolitoli Utara, kKemudian saksi mengisi formullir slippenarikan yang di tanda tangani oleh saksi selaku bendahara dan di ketahui olehsaksi Mustamal, SPd., selaku kepala sekolah sebagai penanggung jawab ataspengadaan alat TIK pada SMAN Tolitoli Utara, bahwa selanjutnya saksimenerima pencairan dana sebesar Rp. 315.000.000, (tiga ratus lima belas jutarupiah).

Selanjutnya setelah saksi menerima dana tersebut saksi bersamadengan saksi Mustamal menuju ke rumah saudara Daud yang beralamat diTuweley kec. Baolan kab.

Tolitoli dan disana bertemu dengan terdakwa FahmiAkil,SE yang selanjutnya saksi menyerahkan uang kepada saksi Mustamal SPddan selanjutnya saksi Mustamal, S.Pd menyerahkanuang tersebut kepada terdakwa Fahmi Akil, SE; Bahwa ada 2 ( dua) tahap saksi bersama dengan saksi Mustamal, Spdmengeluarkan uang untuk pembayaran Pengadaan Alat TIK SMAN TolitoliUtara pada terdakwa Fahmi Akil, SE yaitu : 1.

Pada tanggal 3 Maret 2011 saksi mengeluarkan dan menyerahkan uangsebesar Rp. 281.700.000, ( Dua ratus delapan puluh satu juta tujuhratus ribu rupiah) kepada saksi MUSTAMAL, S.Pd yang selanjutnyasaksi MUSTAMAL, S.Pd menyerahkan uang tersebut kepada terdakwaFahmi Akil, SE yang bertindak sebagai Direktur CV Bina Irada Makmur;bertempat di Rumah sdr. Daud yang beralamat di Tuweley Kec. BaolanKab. Tolitoli; 2.

Pada tanggal 4 April 2011 saksi mengeluarkan dan menyerahkan uangsebesar Rp 31.300.000, ( Tiga puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah)kepada saksi MUSTAMAL, S.Pd yang selanjutnya saksi MUSTAMAL,S.Pd menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa Fahmi Akil, SE yangbertindak sebagai Direktur CV Bina Ilradah Makmur; bertempat di Rumahsdr. Daud yang beralamat di Tuweley Kec. Baolan Kab.

No. 252 K/Pid.Sus/2015Negeri Tolitoli Utara untuk mencairkan uang di BRI Cabang Tolitoli sebesarRp313.000.000,00 (tiga ratus tiga belas juta rupiah) dan selanjutnya uangtersebut diserahkan oleh saksi Mustamal S.Pd kepada Terdakwa FAHMIAKIL, SE dalam 2 (dua) tahap yaitu :1.

Pada tanggal 03 Maret 2011 saksi Ambo Dai selaku bendahara SMANegeri Tolitoli Utara Kabupaten Tolitoli menyerahkan uang sebesarRp281.700.000,00 (dua ratus delapan puluh satu juta tujuh ratus riburupiah) kepada saksi Mustmal S.Pd dan selanjutnya saksi Mustamal S.Pdmenyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa FAHMI AKIL, SE untukmembayar Alat TIK SMA Negeri Tolitoli Utara Kab. Tolitoli ;2.

Negeri TolitoliUtara tersebut ternyata tidak sesuai dengan Kontrak Kerja, sehinggabertentangan dengan ketentuan yang berlaku, dimana uang sebesarRp313.000.000,00 (tiga ratus tiga belas juta rupiah) tersebut telah diterimaoleh Terdakwa FAHMI AKIL, SE dari saksi Mustamal, S.Pd. yangHal. 7 dari 26 hal.

Suratsurat yang dijadikan sebagai barang bukti yang terlampir dalamberkas perkara;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain atas nama Terdakwa MUSTAMAL, S.Pd;Menetapkan supaya Terdakwa, dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Palu.

DanSuratsurat yang dijadikan sebagai barang bukti yang terlampir dalamberkas perkara;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain atas nama Terdakwa MUSTAMAL, S.Pd;Hal. 11 dari 26 hal. Put. No. 252 K/Pid.Sus/20158.

. ------------------------------------------------------------------------- Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa MUSTAMAL, S.Pd. -------------------------------------------------7. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;----------------------------------------------------------------------------------------------

Scenner LJK ; 7. 2 (dua) paket pintu masuk ; 8 1 (satu) paket perangkat lunak ; so1 (satu) paket pendukung lainnya ; Dan selanjutnya pada tanggal 1 Maret 2011 di buatkan Berita Acara Penyerahanbarang yang ditanda tangani oleh Terdakwa FAHMI AKIL, SE, saksi Nurlalang ,S.Pd selaku penerima barang dan di Ketahui oleh saksi Mustamal, S.Pd selakuPengguna Anggaran dan sebagai Pejabat Pembuat Komitmen ;e Bahwa setelah diterimanya barangbarang tersebut diatas maka saksi Mustamal, S.Pdmemerintahkan saksi

Bina Iradah Makmur dan selakupemenang Lelang berdasarkan Surat Kontrak Kerja No. 05/PPK/SMA.I/TolutDisdikpora/2011, tanggal 7 Pebruari 2011, bersamasama dengan saksi Mustamal, S.PdHalaman 7 dari 43 halaman.

Scenner LJK ; 7. 2 (dua) paket pintu masuk ; 8 1 (satu) paket perangkat lunak ; 9. 1 (satu) paket pendukung lainnya ; Dan selanjutnya pada tanggal 1 Maret 2011 di buatkan Berita Acara Penyerahanbarang yang ditanda tangani oleh Terdakwa FAHMI AKIL, SE, saksi Nurlalang ,S.Pd selaku penerima barang dan di Ketahui oleh saksi Mustamal, S.Pd selakuPengguna Anggaran dan sebagai Pejabat Pembuat Komitmen ;Bahwa setelah diterimanya barangbarang tersebut diatas maka saksi Mustamal,S.Pd memerintahkan saksi

dan selanjutnya saksi Mustamal S.Pd menyerahkan uang tersebut kepadaTerdakwa FAHMI AKIL, SE untuk membayar Alat TIK SMA Negeri I TolitoliUtara Kabupaten Tolitoli 3; 2.

, Spd;Bahwa yang bertanggung jawab atas pengadaan barangbarang alat TIK SMA N 1Tolitoli Utara adalah terdakwa,saksi MUSTAMAL, SPd. dan pihakDistributor;Bahwa ketika diadakan pemeriksaan oleh Ahli KAMALUDDIN, S.Kom, pada tanggal30 Mei 2011 bersama Team Kejaksaan ternyata ditemukan ditemukan halhal sebagaiberikut : 1.

-------------------------------------------------------------------------

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa MUSTAMAL, S.Pd.

Tolitoli Utara untuk mencairkan uang di BRI Cabang Tolitoli sebesarRp. 313.000.000, (tiga ratus tiga belas juta rupiah) dan selanjutnya uangtersebut diserahkan oleh saksi Mustamal S.Pd kepada Terdakwa FAHMIAKIL, SE dalam 2 (dua) tahap yaitu : 1.

Bina IradahMakmur dengan nilai kontrak sebesar Rp 313.000.000, (tiga ratus tiga belasjuta rupiah); 2222 n en ene nn nen ence n tenn nn ee nn nnn nn nnnnen nen nennnns Bahwa selanjutnya Terdakwa FAHMI AKIL,SE bersamasama dengansaksi Mustamal, S.Pd ( berkas Terpisah ) telah menandatangani SuratKontrak Kerja No. 05/PPK/SMA.1/TolutDisdikpora/2011, tanggal 7 Pebruari2011 untuk melaksanakan pengadaan Alat TIK SMA Negeri Tolitoli UtaraKabupaten Tolitoli, dan selanjutnya saksi Mustamal, S.Pd mengeluarkanSurat

Pada tanggal 4 April 2011 saksi Ambo Dai selaku bendahara SMANegeri Tolitoli Utara Kabupaten Tolitoli menyerahkan uang sebesarRp. 31.300.000, ( tiga puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) kepadasaksi Mustamal, S.Pd dan selanjutnya saksi Mustamal S.Pdmenyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa FAHMI AKIL, SE untukMembayar Alat TIK SMA Negeri Tolitoli Utara, Kabupaten Tolitoli ; Bahwa Pengadaan Alat TIK SMA Negeri Tolitoli Utara, Kabupaten Tolitoliyang diadakan oleh Terdakwa FAHMI AKIL, SE untuk SMA

Software perpustakaan digital (ELips).19 DanSuratsurat yang dijadikan sebagai barang bukti yang terlampirdalam berkas perkara.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lainatas nama terdakwa MUSTAMAL, S.PUd. 020220+8.

Bina lradahMakmur dan selanjutnya Terdakwa menandatangani kontrak kerja dengansaksi Mustamal S.Pd untuk pengadaan Alat TIK SMA Negeri Tolitoli UtaraKab.

BayungLencir, Kab.Musi Banyuasin, diberi tanda P.4.Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti P.l sampai denganP.4, Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 SAKSI MUSTAMAL EDY.SDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui bahwa MARNUN JAMILA Jenis KelaminPerempuan, Lahirdi Bayat Ilir pada hari Senin tanggal 11 Oktober 2004anak ke 10 (sepuluh) sah dari pasangan suami isteri JEMANIK danMURTINI;e Bahwa

mengadili dan mengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menerangkan yang menjadi dasarbagi Pemohon, karena anak Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan Pemohon tersebut adalah anak sah daripasangan JEMANIK (ayah) dan MARTINI (ibu);Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P.1) sampai dengan (P.4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohonberalasan untuk dikabulkan, berdasarkan keterangan saksi Mustamal

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yohanes bin Anton Suseno) terhadap Penggugat (Nia Nandini binti Mustamal );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 (tiga

PUTUSANNomor 3312/Pdt.G/2018/PA.Mj.Qupai=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Nia Nandini binti Mustamal, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di BlokMinggu RT.001 RW.001 Desa Pilangsari, Kecamatan Jatitujuh,Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanYohanes

Menjatuhkan talak satu) Tergugat (YOHANES binANTON SUSENO) kepada Penggugat (NIA NANDINI binti MUSTAMAL)3.

Dasem binti Mustamal, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di Blok Minggu RT 001 RW 001 Desa PilangsariKecamatan Jatitujunh Kabupaten Majalengka.

Penggugat tersebut, tidak ada jawabandari Tergugat karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRputusan yang dijatuhkan tanpa kehadiran Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim patutmembebani Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode P dan 2 (dua) orang saksibernama Dasem binti Mustamal

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yohanes bin AntonSuseno) terhadap Penggugat (Nia Nandini binti Mustamal );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Rabu tanggal 07 Nopember 2018 Masehi,Hal. 9 dari 11 hal Putusan Nomor 3312/Pdt.G/2018/PA. Mlbertepatan dengan tanggal 29 Safar 1440 Hijriyah, oleh Drs. A.

Ptp.no.360.IN. 2015kandung Pemohon Il bernama Ardin Pulungan, karena ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia pada saat pernikahan, dan maharnyaseperangkat alat Sholat tunai di saksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Mustamal Siregar dan Mahmuddin Sarumpaet ;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun dan damai danterakhir tinggal bersama di Kelurahan Hutaimbaru, KecamatanPadangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan dan telah dikaruniaianak 1 (satu ) orang bernama : Resky

Mustamal Siregar 2.

telah melaksanakan pernikahansecara syariat Islam di Sipange Julu, kecamatan Sayurmatinggi,Kabupaten Tapanuli Selatan , pada tanggal 24 Oktober tahun 2007; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama: Ardin Pulungan, karena saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan ayah kandung Pemohon Il telah meninggaldunia ; Bahwa sebagai mahar Pemohon Il adalah berupa seperangkat alatshalat, tunai; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il disaksikan 2 orangsaksi yaitu: Mustamal

MUSTAMAL, keduanya bertempat tinggal Jalan GunungSemeru F 355 Sorowako, Desa Magani Kecamatan NuhaKabupaten Luwu Timur,6. JAHALIL, bertempat tinggal di Jalan Helai Sorowako, DesaSorowako, Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur,7. H. USMAN,8. SAPINA, keduanya bertempat tinggal di Jalan Helai No. 7 DesaSorowako, Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur,9.

warga masyarakatSorowako terutama penduduk asli Sorowako, pada saat itu satu pohon manggabesar ditebang dan disaksikan oleh Kepala Desa atas nama Mahade ToSalilidan Ketua Rumpum Adat Sorowako atas nama Opu Baso ;Bukti bahwa yang mendapat hak atas tanah objek sengketa yang diatasnya terdapat pohon mangga besar adalah anak bungsu dari Nuu danSala yaitu Sarpiah Binti Nuu (Turut Terlawan Xl) dengan Bukti SertipikatHak Milik No. 86, Surat Ukur No. 6/1999 tanggal 7 Mei 1999, dengan luastanah 203 Meter, Mustamal

Menghukum para Terlawan (ahli waris Sinang) atau siapa saja yang telahmendapat hak dari nya untuk segera mengosongkan tanah kapling yangdikuasai nya seluas kurang lebin 600 meter serta menghancurkanbangunan yang ada di atasnya dengan tidak membebankan biaya gantirugi dari para Pelawan kepada para Terlawan dengan batasbatas, disebelah :Utara : Dengan tanah kapling Mustamal, A. Mukhtar, Hamid,Kamaruddin, Talibe dan A.

menetapkan para Pelawanadalah ahli waris yang sah dari Nuu dan Sala berhak mewarisitanah objek sengketa tersebut ;Menyatakan bahwa pembagian tanah objek sengketa yangdilakukan oleh Pemerintah setempat kepada warga masyarakatSorowako pada tahun 1971 seperti bukti Sertifikat Hak MilikNomor: 86, Surat Ukur Nomor: 6/1999 tanggal 7 Mei 1999, denganluas tanah 203 meter atas nama Sarpiah Binti Nuu, Sertifikat HakMilik Nomor: 87, Surat Ukur Nomor 7/1999 tanggal 7 Mei 1999,dengan luas tanah 217 meter atas nama Mustamal

No. 2765 K/Pdt/201 1kapling yang dikuasai nya seluas kurang lebih 600 meter sertamenghancurkan bangunan yang ada di atasnya dengan tidakmembebankan biaya ganti rugi dari para Pelawan kepada paraTerlawan dengan batasbatas di sebelah :Utara : Dengan tanah kapling Mustamal, A. Mukhtar, Hamid,Kamaruddin, Talibe dan A.

Bahwa Pemohon menikah dengan Mustamal pada tahun19922. Bahwa dari perkawinan tersebut lahir 4 (empat) orang anak yang salah satunya adalahIqbal Purnama.Bahwa Anak Pemohon adalah anak ke 3 (tiga) dari 4 (empat) bersaudara.4.

DN20 Dd 0041737 tanggal 21 Juni 2014 atas namaIqbal Purnama, setelah diperiksa dan diteliti fotokopi tersebut sesuai dengan aslinya danbermeterai, lalu diberi tanda P3;Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama Nomor: DN20 DI/O6 0024814 tanggal31 Mei 2017, setelah diperiksa dan diteliti fotokopi tersebut sesuai dengan aslinya danbermeterai, lalu diberi tanda P4;Fotokopi Kartu Keluarga No. 7408040607090005, tanggal 2 Agustus 2019 atas namakepala keluarga Mustamal, setelah diperiksa dan diteliti fotokopi

KolakaUtara, pekerjaan Mengurus rumah tangga, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah tetanggadekat saya;Bahwa Suami Pemohon bernama Mustamal dan memiliki 4 (empat) oranganak yaitu Astri, Fitri, Iqbal dan Ikhsan;Bahwa Akta kelahiran anak Pemohon yang bernama Iqbal yang terdapatkesalahan tahun lahirnya, karena setahu saksi Iqbal lahir di Rante angin padatahun 2002;Bahwa saksi tidak melihat kelahiran anak Pemohon

kepadaTergugat I agar diberi kesempatan untuk membayar angsuran fasilitas kreditmelalui fasilitas penjadwalan ulang dengan alasan dan pertimbangan usahaPenggugat mengalami musibah kebakaran dan sekarang baru mulai berjalan lagi;Bahwa atas permintaan Penggugat kepada Tergugat I tersebut di atas sama sekalitidak mendapat tanggapan bahkan Tergugat II pada saat itu memberikan jawabanyang sangat mengejutkan sebagai berikut Penggugat bersyukur karena adakeluarga dalam hal ini kemenakan Penggugat yaitu Akp Mustamal

yang akanmembantu dalam penyelesaian ini lalu kemudian Penggugat menanyakankepada Akp Mustamal atas bantuanya tersebut dalam bentuk apa, dan jawabanyang diberikan oleh Akp Mustamal adalah sebagai berikut saya datang kepadaTergugat I bukan sebagai kemenakan Penggugat tetapi sebagai peserta lelang;Bahwa setelah Penggugat mendapatkan jawaban demikian dari Tergugat I, padatanggal 12 November 2010 sesuai jadwal yang ditetapkan oleh Tergugat II untukpelaksanaan lelang dari Tergugat I, tepatnya jam 10.00

pagi lalu kemudian1516Penggugat menyuruh anak Penggugat yang bernama Briptu Jumadil Hadismenemui Tergugat I untuk menanyakan proses lelang yang akan dilakukan olehTergugat II melalui Tergugat I, dan jawaban Tergugat I bahwa tanah besertarumah yang ada di Kelurahan Nganganaumala (obyek sengketa) telah dilelangpagi tadi dan pemenangnya adalah Akp Mustamal dan untuk yang di KelurahanLiabuku akan dibantu penjadwalan ulang;Bahwa yang lebih mengejutkan lagi bagi Penggugat pada malam harinya masihdalam

memberitahukan dan menyampaikan kepadaPenggugat bahwa Tergugat III telah memenangkan lelang, untuk itu segerapindahkan barangbarang yang ada dalam rumah tersebut dan Penggugat padasaat itu langsung meminta kepada Tergugat III untuk memperlihatkan suratselaku pemenang lelang, akan tetapi Tergugat III tidak dapat menunjukannya;Bahwa keesokan harinya Penggugat menemui Tergugat I untuk menanyakansiapa sebenarnya pemenang lelang karena semula Tergugat I sendirimenyampaikan bahwa pemenang lelang adalah Akp Mustamal

didalam suatu Perkara Perdata, maka Bukti Surat lah yangpertama yang harus dipertimbangkan dan baru kemudian Bukti Saksi untukmemperkuat Bukti Surat tersebut diatas;Bahwa akan tetapi didalam perkara a quo didalam mempertimbangkan EksepsiPihak Tergugat tentang gugatan Penggugat salah orang, Majelis Hakim dalamperkara a quo menitik beratkan pertimbangannya pada keterangan saksi MustamalHutagalung (saksi ini adalah adik kandung dari Tamil Hutagalung yang menjadiTergugat I dalam perkara a quo) dan saksi Mustamal

Hutagalung tidak disumpah dankalau memang kesaksian Mustamal Hutagalung tersebut dijadikan oleh Majelisdalam perkara a quo sebagai titik berat pertimbangan hukumnya, seharusnyaketerangan saksi Mustamal Hutagalung jangan dipertimbangkan secara sepotong sepotong akan tetapi harus juga dipertimbangkan, bahwa selama ini saksi MustamalHutagalung tinggal di Pulau Nias sejak tahun 1998 hingga saat ini, dan yangmengelola kebun yang menjadi sebahagian dari tanah/ kebun terperkara sekarangmenurut keterangan

Marijo AekTolong dan Saksi Ahmat Buhran Tanjung (Penggugat V);Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa dan memutusperkara ini terlalu cepat mengambil kesimpulan dengan menyatakan gugatanPenggugat error in persona, sebab yang menguasai ataupun yang mengusahai lahan/kebun (sebahagian dari tanah/kebun terperkara), adalah Tamil Hutagalung (TergugatI) dan Mustamal Hutagalung datang dari Nias (gunung sitoli) adalah karenadipanggil oleh abangnya Tamil Hutagalung untuk menanda tangani Surat

Bahwa didalam Hukum Pembuktian adadikenal azas tidak membantah dianggap/ dipersamakan menerima;Bahwa mengenai halhal yang telah pemohon kemukakan diatas, telah cukup alasanbagi Pemohon untuk menyatakan bahwa Judex Facti Pengadilan Sibolga telahmelakukan kesalahan yang sangat nyata dengan menyatakan gugatan Penggugatadalah error in person;Bahwa keterangan saksi Mustamal Hutagalung tanah/kebun dimaksud diatas adalahmerupakan bagiannya dari warisan orang tuanya, mengapa tidak dijelaskan didalamBukti

mengambil alih pertimbangan tersebut menjadipertimbangan sendiri;Bahwa Bukti Surat T.1,l1 itu hanyalah menerangkan bahwa apa yang ditulis didalam Bukti Surat T.I,IIladalah benar ditulis dan mereka para penanda tangandidalam Bukti Surat itu lalu membubuhkan tanda tangan diatasnya (mengikatdiantara mereka), namun hal itu bukanlah berarti Bukti Surat itu mengikat kepadapihak ketiga/ pihak luar yang dalam hal ini Pihak Penggugat;Bahwa oleh karena itu adalah salah didalam penerapan hukumnya keterangansaksi Mustamal

2.Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat ( Mustamal Bin Sukaimin ) terhadap Penggugat ( Masriyah alias Sriani Binti Abdul Rahman ).

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,00 ( Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )

Mustamal bin Jamal, 41 tahun, dibawah sumpah telah memberiketerangan yang pada pokoknya: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tetangga saksi; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri;Hal. 3 dari 12 Hal.

Kedua saksi tersebut masingmasing bernama Mustamal binJamal dan Jumadin bin La Timbi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan Pemohon IIkenal dengan kedua belah pihak dan secara langsung ikut terlibat dalam acaraperkawinan Pemohon dan Pemohon II.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Mustamal Bin Jamal) dengan Pemohon II (Hilda Binti Abbas) yang dilangsungkan pada tanggal 10 April 2019 di Desa Molore Pantai, Kecamatan Langgikima, Kabupaten Konawe Utara, Sulawesi Tenggara;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima,

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Mustamal Bin Jamal)dengan Pemohon II (Hilda Binti Abbas) yang dilangsungkan padatanggal 10 April 2019 di Desa Molore Pantai, Kecamatan Langgikima,Kabupaten Konawe Utara, Sulawesi Tenggara;3. Memerintahkan Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il di kantor Urusan AgamaKecamatan Langgikima;4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Mustamal Bin Jamal)dengan Pemohon II (Hilda Binti Abbas) yang dilangsungkan padatanggal 10 April 2019 di Desa Molore Pantai, Kecamatan Langgikima,Kabupaten Konawe Utara, Sulawesi Tenggara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima,Kabupaten Konawe Utara, tempat kediaman Pemohon dan PemohonIl;4.

Mustamal Dalimunthe;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka (tidakpernah menikah sebelumnya) dan Pemohon II berstatus perawan (tidakpernah menikah sebelumnya).Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya

Mustamal Dalimunthe; Bahwa antara Pemohon !