M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Mustamim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan

Penyidik Atas Kuasa PU:
Siswanto
Terdakwa:
Mustamim

Argomulyo Kota Salatiga ;15Bahwa, selain terdakwa ada juga saksi Nur Wahid yang tugasnya terdakwa suruhuntuk membeli solar dan lain sebagainya serta saksi Ayub Wahyudi sebagaioperator mesin excavator yang digunakan untuk meratakan tanahnya ;Bahwa, proyek tersebut berlangsung selama 6 ( enam ) hari sejak tanggal 9September 2015 ;Bahwa, biasanya terdakwa dberikan uang sebesar Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah ) oleh saksi Mustamim untuk kebutuhan operasional dan apabila uangnyahabis, terdakwa meminta

lagi kepada saksi Mustamim ;Bahwa, kebutuhan operasional proyek diantaranya untuk makan minum pekerja,membeli solar untuk bahan bakar mesin excavator ;Bahwa, untuk bahan bakar excavator menggunakan bahan bakar solar nonsubsidi, dimana mesin excavator dioperasikan selama 7 ( tujuh ) jam sehari yangmembutuhkan solar sebanyak 30 ( tiga puluh ) liter ;Bahwa, pada tangggal 15 September 2015, terdakwa menyuruh saksi Nur Wahiduntuk membeli solar subsidi sebagai bahan bakar excavator di SPBU ImamBonjol

dan semua pengeluaran terdakwa laporkan kepadasaksi Mustamim namun dengan penggunaan uang yang lebih irit tersebut saksiMustamim tetap percaya kepada terdakwa sehingga terdakwa tetap dipakai padaproyekproyek saksi Mustamim ;Bahwa, untuk solar subsidi harganya Rp. 6.900, ( enam ribu sembilan ratusrupiah ) sedangkan solar non subsidi harganya Rp. 8.900, ( delapan ribusembilan ratus rupiah ) , jadi dengan pembelian solar subsidi sebanyak 30Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 49/Pid.SUS/2015/PN Slt16(

Argomulyo Kota Salatiga, dimana proyek tersebutberlangsung selama 7 ( tujuh ) hari sejak tanggal 9 September 2015 ;Bahwa benar tugas terdakwa adalah mengawasi jalannya proyek dan mengelolakebutuhan proyek dengan menerima uang sebesar Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah ) setiap 2 ( dua ) hari sekali dari saksi Mustamim Bin Abdul Hamid yangdipergunakan untuk operasional proyek, makan pekerja, dan bahan bakar mesinexcavator ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 15 September 2015 sekitar pukul 10.00wib,

Tegalrejo Kec.Argomulyo Kota Salatiga, dimana proyek tersebut berlangsung selama 7 ( tujuh ) harisejak tanggal 9 September 2015 ; Bahwa tugas terdakwa adalah mengawasi jalannyaproyek dan mengelola kebutuhan proyek dengan menerima uang sebesar Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah ) setiap 2 ( dua ) hari sekali dari saksi Mustamim Bin Abdul Hamidyang dipergunakan untuk operasional proyek, makan pekerja, dan bahan bakar mesinexcavator ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 September 2015 sekitar pukul 10.00

MUSTAMIM, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaantukang jahit, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh PatemonRt.005 Rw.004 Desa Patemon, Kecamatan Gombong,Kabupaten Kebumen dan sekarang berdomisili di DesaKuwarasan RT.03 RW.01, Kecamatan Kuwarasan, KabupatenKebumen, sebagai PENGGUGAT;melawan;NUR ROHMAN bin SAN WIRADI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh PatemonRt.005 Rw.004 Desa Patemon, Kecamatan Gombong,Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;

MUSTAMIM);Putusan Nomor : 2460/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 2 dari 9 halaman3.

Nama: SITI AMANAH binti AHMAD MUSTAMIM, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Kuwarasan RT.03RW.01, Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen, yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Adik Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, kKeduanya adalah suami istri yang menikah pada 1999; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah bersama namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa

MUSTAMIM);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan danKecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

PendidikanS1, pekerjaan Guru, tempat tinggal di Nu, RT.01 RW.02, Desa CompangSoba, Kecamatan Elar, Kabupaten Manggarai Timur, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah tetanggadari para Pemohon; Bahwa saat para Pemohon menikah saksi hadir/mengetahul; Bahwa para Pemohon menikah di rumah orang tua Pemohon II diDupa, dengan wali nikah paman Pemohon II bernama Hamudin yangkemudian menyerahkan kepada imam masjid bernama Mustamim

Buku IIPedoman Pelaksana Tugas dan administrasi Peradilan, ternyata tidak adaperlawanan dari pihak lain, oleh karena itu permohonan para Pemohon tidakmelanggar hak pihak lain dan oleh karenanya patut untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2006 dengan wali nikah paman Pemohon IIbernama Hamudin yang kemudian menyerahkan kepada imam masjid yangbernama Mustamim

Rtg.pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 12 Juni 2006 di rumahorang tua Pemohon II di Dupa, Desa Compang Soba, Kecamatan Elar,dengan wali nikah paman Pemohon II bernama Hamudin yang kemudianmenyerahkan kepada imam masjid yang bernama Mustamim, sertadisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Abdulstu dan Doha denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar2.

Harian Jaya Als Ari Bin MustamiM Arif : Positif MetamfetaminaKesimpulan :Kristal warna putih no. 1 dan Urine An.

Abdullah keluar daridalam rumah dan menemui Terdakwa Harian Jaya Alias Ari Bin Mustami MArif, setelah itu) saksi Wahyu Alias Wahyu Bin Syamsudin Abdullahmengatakan kepada Terdakwa Harian Jaya Alias Ari Bin Mustami M Arif "adaapa jang", lalu Terdakwa Harian Jaya Alias Ari Bin Mustami M Arif menjawab"ni ada teman yang mau mengajak menggunakan shabu", dan dijawab olehsaksi Wahyu Alias Wahyu Bin Syamsudin Abdullah "nanti dulu saya barubangun tidur", Kemudian sambil Terdakwa Harian Jaya Alias Ari Bin MustamiM

dari unsur ini tidak dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwaTerdakwa Harian Jaya Alias Ari Bin Mustami M Arif ditangkap oleh pihak kepolisianpada hari Jumat tanggal 01 Maret 2019 sekira pukul 17.00 Wib di dalam sebuahrumah kosong yang berada di Jalan Tangsi 02 RT.001 RW.001 Kelurahan TamanBunga Kecamatan Gerunggang Kota Pangkalpinang dan dari penggeledahan yangdilakukan oleh pihak kepolisian pada diri Terdakwa Harian Jaya Alias Ari Bin MustamiM

bagi diri sendiri yang dilakukan oleh Terdakwa Harian Jaya Alias Ari Bin MustamiM Arif adalah sebagai perbuatan yang dilakukan tanpa hak dan melawan hukumdengan demikian unsur Narkotika golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 dalam Dakwaan Lebih Subsidair PenuntutUmum telah terpenuhi, maka perbuatan Terdakwa Harian Jaya Alias Ari Bin MustamiM Arif haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pujianto bin Mustamim) terhadap Penggugat (Sukatmini binti Yasmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 355000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Adanya 2 orang saksi yaitu ambo upe dan Abd. latif;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam desayang bernama mustamim dengan Pemohon (Rahman bin Passe), denganmas kawin berupa sebidang tanah kering;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesuSuan maupun karena pernikahan, karena itu majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan

materilpembuktian, oleh karena itu kKesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan PemohonIl yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di Mekkah pada tanggal 10 Mei 2008 dengan mahar berupaSeperangkat Alat Sholat dibayar tunai, dengan Wali Sahru bin AhmadSahri, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Mustamim

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( Bahrudin bin Mustamim ) dengan Pemohon II ( Musofiyah binti Juli Ibrahum ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Agustus 1995 di Desa Sukaraja, Kecamatan Buay Madang, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon I dan / atau Pemohon II untuk mencatat pengesahan nikah ini ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BUay Madang, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;

4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in shughra Tergugat (MANGUN MUSTAMIM BIN SUBANDI) terhadap Penggugat (PUTRI AYU ERLIYANI BINTI ONI SUTISNA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh

Nasir dan Da Mustamim dengan maskawinberupa seperangkat alat solat;Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Janda Cerai Hidup berdasarkan Akta Cerai yangdikeluarkan oelh Pengadilan Agama tenggarong dengan nomor234/AC/2013/PA.Tgr tanggal 02 April 2013 dan antara Pemohon danPemohon II tidak mempunyai hubungan mahram maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah dariKantor Urusan

kembali dalam rumahtanggasehingga dapat dikonstituir secara yuridis bahwa peristwa hukum tersebut adalahsebagaimana alasan perceraian yang ditentukan dalam rumusan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 (f)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi unsurunsurnya, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugatan Penggugat tersebut dinilai cukup beralasan;Menimbang, bahwa jika suami isteri yang sah tidak mau lagihidup satu atap karena bertengkar terus menerus (tanazu' mustamim

TARIHORAN, SH.MH
5.DAVID ROGER JULIUS PAKPAHAN, SH
6.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
MUSTAMIM BAKRI, S.Sos, M.Si

SAKSI SLAMET MUSTAMIM dengan dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ada masalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tgl. 16 Mei 2012 diketahuisekitar pkl. 16.00 WIB di rumah saksi Maslikatin Ds. Mandesan Rt.O06 Rw. Ill Kec. Selopuro Kab.

Ali Mustamim bin Sodikin, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX,alamat di Jalan Cenderamata, Kelurahan Pnglayungan, KecamatanXXXXX, Kota Tasikmalaya, didepan persidangan menyampaikan AsliRegister Akta Nikah Nomor : XXXXX, tanggal 23 Februari 2013, denganNomor Porporasi : AG.1648548, lalu oleh Ketua Majelis Fotokopi RegisterAkta Nikah tersebut diberi tanda P.2, diparaf dan diberi tanggal;B.

PENETAPANNomor 136/Pdt.P/2020/PA.MIlihoy 7 enDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malili yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapanperkara Dispensasi Kawin, yang diajukan oleh:Mamang bin Mustamim H, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ngojek, bertempat tinggal di Jl. G.

syeall GA J gasArtinya: Dalam hal pengakuan perkawinan terhadap seorang perempuan harusdapat menyebutkan sahnya perkawinan terlebin dahulu, seperti adanya walinikah dan dua orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah seorangtokoh agama atau ustadz yang bernama Wali Nikah Pemohon II karenaberdasarkan fakta di atas ayah kandung Pemohon II beragama Hindu sehinggasecara hukum tidak dapat menjadi wali namun juga ayah kandung Pemohon Iltelah bertahkim wali kepada Ustad Mustamim

syeall GA J gasArtinya: Dalam hal pengakuan perkawinan terhadap seorang perempuan harusdapat menyebutkan sahnya perkawinan terlebin dahulu, seperti adanya walinikah dan dua orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah seorangtokoh agama atau ustadz yang bernama Wali Nikah Pemohon II karenaberdasarkan fakta di atas ayah kandung Pemohon II beragama Hindu sehinggasecara hukum tidak dapat menjadi wali namun juga ayah kandung Pemohon Iltelah bertahkim wali kepada Ustad Mustamim

.:653/NNF/2013 tanggal 24 Juni 2013 memberikan kesimpulan bahwa pemeriksaan atasbarang bukti BB1305/2013/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik berisi serbuk kristaldengan berat 0,045 gram yang disita dari Tersangka Mustamim Hidayat bin Yubiyantoadalah mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61Lampiran Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terbukti Terdakwa telahmelakukan perbuatan menjadi perantara dalam jual beli

tersebut adalah sebesar Rp. 7.300.000, dan yang melakukanpemotongan tersebut adalah Pimlak Pro yang bernama SUPARMAN, S.Sos . bahwa seingat saksi potongan dana P3DK tersebut dikembalikan kepada masingmasing Kepala Desa dan ia menerima pengembalian tersebut sekitar awal tahun2004 di bagian Pemerintahan Desa oleh pak DIDIK ( Bendahara P3DK kab.Blitar ) sebesar Rp. 1.800.000, . bahwa untuk di desa Saksi, yang mengambil dana tersebut adalah saksi bersamadengan bendaharawan desanya yang bernama SLAMET MUSTAMIM

danmenurutnya pemotongan tersebut sama untuk semua Desa dan Kelurahan sertaketerangan yang telah disampaikan benar adanya;Saksi SLAMET MUSTAMIM bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan adanya dugaanpenggelapan dana P3DK yang di kucurkan oleh pemerintah . bahwa berdasarkan SP3 untuk Desa Mandesan merupakan desa type A yangseharusnya menerima dana P3DK tersebut sebesar Rp. 60.000.000, akan tetapisetelah dilakukan pemotongan yang berupa PPn sebesar 10% atau sebesar Rp.7.300.000

Desa tipe C penerima dana proyek P3DKsebanyak 21 desa dengan masingmasing desa menerima sebesar Rp.50.000.000,00untuk kegiatan fisik dan Rp. 34.250.000,00 untuk kegiatan kelembagaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan perangkat Desa di persidanganyaitu Saksi Edi Muchlison, Samudji, Eko Suparno, Djoko Sugijono, Slamet Mustamim,Sulis Widoyono, Murtjito dan Ngalim Santoso bahwa dalam penyaluran dana proyekP2MPD dan P3DK telah dilakukan pemotonganpemotongan oleh Para Terdakwadengan alasan untuk pembayaran

(1) Undang undangNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, adalahpembuktian atas tindak pidana yang terjadi yang dirumuskan dalam dakwaan yangmemuat rangkaian semua unsur tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam hal ini, bagian atau elemen memperkaya dari unsurMemperkaya Diri Sendiri atau Orang Lain atau Suatu Korporasi, harus dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan perangkat Desa di persidanganyaitu Saksi Edi Muchlison, Samudji, Eko Suparno, Djoko Sugijono, Slamet Mustamim