Menghukum Pemohon untuk membayar nafkahn anak bernama AZ setiap bulan minimal Rp. 2.00.000,- (dua ratus ribu rupiyah) sampai kedua anak tersebut umur 21 tahun dan/atau dewasa ;------------- 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiyah) ;----------------------------------

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkahn anak bernama AZ setiap bulanminimal Rp. 2.00.000, (dua ratus ribu rupiyah) sampai kedua anak tersebut umur21 tahun dan/atau dewasa ; 5.

JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2001 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkahn ekonomi Penggugat sejak 16tahun terakhir dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugatbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.

Fitra Riyanto, lakilaki, umur 18 tahun(dalam asuhan Penggugat)bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkahn ekonomi Penggugat sejak 16 tahunterakhir dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat bekerjasendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.

Fitra Riyanto, lakilaki, umur 18 tahun (dalam asuhanPenggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak awal tahun 2001 hingga sekarangini sudah 15 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkahn ekonomi Penggugat sejak 16 tahun terakhir dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan

Fitra Riyanto, lakilaki,umur 18 tahun (dalam asuhan Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak awaltahun 2001 hingga sekarang selama 15 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkahn ekonomi Penggugat sejak 16 tahunterakhir dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat bekerjasendiri

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 13 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkahn

Menhukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon :
- Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.000.000.00 (satu juta rupiah)
- Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah), biaya melahirkan sebesar Rp.1000.000.00 (satu juta rupiah)
- Nafkahn terhadap seorang anak minimal setiap bulan Rp 500.000.00 ( lima ratus ribu rupiah); selama diasuh Termohon sampai anak tersebut dewasa
4.

Nafkah madliyah selama 6 bulan sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) ;

2.2. Nafkahn iddah selama 3 bulan sebesar Rp,. 1.500.00,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

2.3. Mutah sebesar Rp.1.000.000,- ( satu juta rupiah ) ;

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah madliyah, nafkah Iddah dan mutah pada saat sebelum ikrar talak diucapkan ;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Menghukum Pemohon untuk membayar

Nafkahn iddah selama 3 bulan sebesar Rp,. 1.500.00, (Satu juta limaratus ribu rupiah);2.3. Mutah sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) ;3.

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di *** Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugattidak memberi nafkahn

agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di *** Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugattidak memberi nafkahn

No. 303/Pdt.G/2016/PA.Skg.Bahwa penyebab percekcokan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat jarangmemberi nafkahn kepada Penggugat karena Tergugat mengantongipenghasilannya.

, agama Islam, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenai Tergugat karena ipar saksi.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun 7 bulan dan telah dikaruniai seorang anak dalamasuhan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak harmonislagi bahkan sudah berpisah tempat tinggal.Bahwa penyebab percekcokan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat jarangmemberi nafkahn

yangsekarang ikut Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat pulangkerumah orang tuanya dan Tergugat juga tinggal di rumah orang tuanyasampai sekarang telah berjalan selama 4 bulan tidak pernah kumpulbersama lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Juli 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah kekuranganekonomi karena Tergugat jarang memberikan nafkahn

yangsekarang ikut Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat pulangkerumah orang tuanya dan Tergugat juga tinggal di rumah orang tuanyasampai sekarang telah berjalan selama 4 bulan tidak pernah kumpulbersama lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Juli 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah kekuranganekonomi karena Tergugat jarang memberikan nafkahn

umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani , tempatkediaman di , Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah kakek Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri Sah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidakpernanh memberikan nafkahn

tahun, agama Islam, pekerjaan guru , tempatkediaman di , Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidakpernanh memberikan nafkahn

2287/Pdt.G/2016/PA.Pmlini secara keseluruhan ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah di rumah orang tua Termohon di KabupatenPemalang selama 2 tahun 9 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya padaawalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulai bulan Juni 2015antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Pemohon sudah berusahakeras memberikan nafkah kepada Termohon namun Termohonselalu mengeluh bahwa nafkahn

dinyatakan tidak hadir ; Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,Hal. 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 2287/Pdt.G/2016/PA.Pmlsejak bulan Juni 2015 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Pemohon sudah berusahakeras memberikan nafkah kepada Termohon namun Termohon selalumengeluh bahwa nafkahn

Saksisaksi di bawah sumpah :Saksi kesatu, SAKSI 1, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak; Bahwa sejak tahun 2019, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat kurangdalam memberikan nafkahn kepada Penggugat, Tergugat seringberbohong, Tergugat sering

berkomunikasilayaknya suami istri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Saksi kedua, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah teman orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak tahun 2019, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat kurangdalam memberikan nafkahn

Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberi nafkahn secara layakc. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin. Kemudian setalah pergiTergugat tidak pernah menghubungi Penggugat, serta tidak pernah kirim kabarmengenai keberadaanya.d. Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat anatara lain dirumah orangtuanyaDusun Sidorejo pal RT.007 RW.004 Desa Srimulyo Kecamatan PagelaranKabupaten Malang. Namun mereka juga tidak mengetahui dimana Tergugatberada.4.

Kemudian Pindah lagi kerumah orangtua Penggugat diDusun Krajan RT.011 RW.001 Desa Srimulyo Kecamatan Dampit KabupatenMalang selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan, dan dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih awal bulan setelah menikah sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat egoisdan Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberi nafkahn secara layak;Bahwa saksi tahu

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat egois danTergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberi nafkahn secara layak;4.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, diketahuipenyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat egois dan Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memberi nafkahn secara layak, Majelis berpendapat hal inimenunjukkan adanya disharmoni dalam rumah tangga;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuah perkawinandalam

yang telah dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak bulan Desember 2019, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTermohon merasa kurang atas pemberian nafkahn Pemohon danTermohon sering pergi dari tempat kediaman bersama tanpa seizinPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2020, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah bulanFebruari 2020 lamanya; Bahwa selama berpisah rumah, mereka tidak pernah

mereka namun tidakberhasil;Saksi kedua, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah teman Pemohon;Halaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor 3107/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak bulan Desember 2019, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTermohon merasa kurang atas pemberian nafkahn

adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 12 September 1999 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab dengan tidak memberikan nafkahn

sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 12 September 1999 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab dengan tidak memberikan nafkahn

isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selama + 2bulan kemudian pindah ke rumah Tergugat selama + 1 tahun ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 7 Bulan terakhir ini antara Penggugatdan Tergugat tidak ada kecocokan dalam menjalani kehidupan rumahtangga, Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar, penyebabnya : Bahwa, Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) Bahwa, Tergugat tidak memberikan nafkahn

isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selama + 2bulan kemudian pindah ke rumah Tergugat selama + 1 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 7 Bulan terakhir ini antara Penggugat danTergugat tidak ada kecocokan dalam menjalani kehidupan rumahtangga, Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Bahwa, Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT); Bahwa, Tergugat tidak memberikan nafkahn

Saksi pertama: SAKSI1, umur 31 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggadekat, mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak Januari 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanmasalan nafkahn dan Tergugat mempunyai banyak tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa akibat konflik tersebut, pada September 2017 Tergugat pulangke rumah orang tuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat

Saksi kedua: SAKSI Il umur 58 tahun :Hal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor: 0107/Padt.G/2018/PA.Pml.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bapakkandung Penggugat, keduanya adalah suamiisteri dan dikaruniai 1orang anak; 22222 2 22 n enn n eeeBahwa sejak Januari 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanmasalan nafkahn dan Tergugat mempunyai banyak tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa akibat konflik tersebut, pada September

Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya Nafkahn Anak yaitu :-

- Velicia Elvaretta (Pr) lahir di Binjai tanggal 14 Pebruari 2018 sebesar Rp1.500.000,00 (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dinyatakan Dewasa;

6.

rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 rumahtangganya mulai goyah, karena sering terjadi perselisinan masalahekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, sukanya berjudi dan minum minuman keras;e Bahwa sejak bulan Maret 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat tidak pernan pulang, membiarkanPenggugatselama itahun 6 bulan hingga sekarang;e Bahwa selamaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak memberi nafkahn

tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 rumahtangganya mulai goyah, karena sering terjadi perselisinan masalahekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, sukanya berjudi dan minum minuman keras;e Bahwa sejak bulan Maret 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat tidak pernahn pulang, membiarkanPenggugatselama itahun 6 bulan hingga sekarang;e Bahwa selamaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak memberi nafkahn

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Januari2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Nafkahn yang diberikan oleh Tergugattidak dapat untuk mencukupi kebutuhan eokonomi rumah tangga; Bahwa sejak 1 bulan, tergugat pergi meninggallkan rumah

telah pisahtempat tinggal:Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Nafkahn

Putusan No.1820/Pdt.G/2019/PA.TgrsBahwa selama berpisah rumah sampai sekarang Tergugat masihdatang memberikan nafkahn kepada anaknya namun denganPenggugat Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin;Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat sudah cukupmenasehati Penggugat untuk bersabar dan tetap rukun, tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka pergi meninggalkanPenggugat dan dan jarang pulang kalau sedang bertengkar denganPenggugat, selain Tergugat mempunyai wanita idaman lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakNovember 2018, hingga sekarang mereka tidak pernah rukun kembali,yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah rumah sampai sekarang Tergugat masihdatang memberikan nafkahn

Putusan No.631/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah menikah tahun 2002 dan telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun ,namun sekitar tahun 2013 mulai tidak rukunsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah Tergugat tidak kasih nafkahn dan suka memukulPenggugat; Bahwa puncaknya pada bulan Januari tahun 2019 terjadipertengkaran yang akhirnya antara penggugat dan Tergugatsudah pisah

Putusan No.631/Pdt.G/2020/PA.Tgrsmasalah Tergugat tidak kasih nafkahn dan suka memukulPenggugat; Bahwa puncaknya pada bulan Januari tahun 2019 terjadipertengkaran yang akhirnya antara penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, dimana Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangdiantara mereka sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama hampir 1 tahun lebih lamanya dan selama itu pula sudahtidak ada hubungan sebagai