ThamrinBrothers Cabang Bengkulu Jalan Bhakti Husada Raya Kelurahan LingkarBarat Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu yang dilakukan olehTerdakwa OKTAF BUDIYANTO;Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan uang pembayarankonsumen pengambilan barang dari PT Thamrin Brothers yakni dengancara Terdakwa memasukan pesanan order barang dari kosnumen keAdmin Proses saat itu Terdakwa mengatas namankan Toko AnugrahMotor sebagai konsumen yang akan memesan barang tersebut dengansistem pembayaran Kas Berjangka

Thamrin Brothers yakni dengancara Terdakwa memasukan pesanan order barang dari kosnumen ke AdminProses saat itu Terdakwa mengatas namankan Toko Anugrah Motor sebagaikonsumen yang akan memesan barang tersebut dengan sistempembayaran Kas Berjangka Waktu, selanjutnya setelah melalui prosespengorderan, barang yang diorder lalu disiapkan dan setelah itu dikeluarkanSurat Jalan dan Surat Performa Invoice, oleh terdakwa barangbarangtersebut kemudian dikirim ke kKonsumen yang telah memesan, selanjutnyaTerdakwa

Thamrin Brothers yaknidengan cara Terdakwa memasukan pesanan order barang dari kosnumen keAdmin Proses saat itu Terdakwa mengatas namankan Toko Anugrah Motorsebagai konsumen yang akan memesan barang tersebut dengan sistempembayaran Kas Berjangka Waktu, selanjutnya setelah melalui prosespengorderan, barang yang diorder lalu disiapkan dan setelah itu dikeluarkanSurat Jalan dan Surat Performa Invoice, oleh terdakwa barangbarang tersebutkemudian dikirim ke konsumen yang telah memesan, selanjutnya Terdakwamenandatangani

Menyatakan SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) Nomor 147 yang terletak di Desa Batuphat Barat, Kecamatan Muara Satu Kota Lhokseumawe dibalik namankan dari atas nama Suryati, Nabila Maulida, Muhammad Hasan, dan Hamidah Menjadi Nabila Maulida ;4. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.148.000,- (seratus empat puluh delapan ribu rupiah) ;

tandabukti P.3;Menimbang, bahwa selain surat surat buktitersebut diatas, untuk lebih menguatkan dalil dalilgugatannya tersebut, Penggugat juga telah mengajukanSaksi Saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut1.Saksi ALIYAS Bahwa benar Saksi sudah kenal dengan penggugatkarena Saksi adalah Adik iparnya Bahwa benar Saksi tahu yang dipersengketakandalam perkara ini yaitu) masalah rumah tinggalyang sah dibeli lunas oleh Penggugat dariTergugat yang belum dibalik namankan

Menerima dana diatas Rp. 5.000.000 mengatas namankan PT. NusantaraBatavia Motor sesuai dengan pertauran didalam surat pesanan kendaraan /SPK.Hal. 10 dari 14 Halaman Putusan Nomor 101/PDT/2017/PT. BTN2. Turut Tergugat tidak berhak mengeluarkan (Kwitansi, Mentanda TanganiKwitansi, dll)Dengan keterangan diatas kami harap Kepada Majelis Hukum Persidangan dapatmenhadirkan Turut Tergugat dalam persdiangan berikutnya, demi kejelasandalam pengambilan keputusan Majelis Hakim yang Terhormat.17.

Polisi DR 9720 KB tahun 2012, warnahitam Nomor Rangka : MHMLOPU39CK102201, Nomor Mesin4D56CH71374, BPKB di atas namankan Hj.

MesinK 2045.2601326, BPKB diatas namankan Asmawati (PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi), alamat XXXXXXX = XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, yang mana Mobil tersebut saat inidikuasai oleh Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untukmenjadi kendaraan operasional Perusahaan UD.XXXXXKXKXKXKKKXKKXKXMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensimengajukan gugatan Rekonvensi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;1.

tanggal 06 februari 2018 sampai dengan tanggal 05 juli 20192019 namun terdakwa tidak pernah membayar angsuran setiap bulannyasesuai dengan apa yang di janjikan kepada saksi korban Bahwa terdakwa menandatangani kwitansi tersebut dan dari empatkwitansi tersebut dan dari 3 (tiga) kwitansi tersebut terdakwa menggunakanFoto Copy orang untuk mengambil uang dan yang satu kwitansi terdakwamenandatangi dan atas nama terdakwa di kwitansi Bahwa terdakwa yang meminjam uang kepada saksi korban yangmengatas namankan

berkenan untuk memberikan hakmengasuh kepada Penggugat Rekonpensi selaku ibu kandungdarikedua anak tersebut;Bahwa mengingat Tergugat Rekonpensi pengusaha, maka mohonKepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berkenan untukmenetapkan bahwa mengingat rumah yang penggugat Rekonpensitempati sekarang adalah rumah hasil jerih payah berdua di mohonHal. 9 dari 22 hal Put.No. 928/Pdt.G.2019/PA.Kab.Mn .Tergugat Rekonvensi mau menghibahkan tanah dan rumah yang adadi Jalan Serayu No 133 Madiun untuk diatas namankan

IRPAN SUPIYAM Als IPAN diatas namankan nama saksisehingga ssay dijemput oleh petugas sipir, Kemudian sdra. YUDI EFENDIPutusan Nomor 201/Pid.Sus/2019/PN Smr, Hal 15dilakukan penjemputan dikarenakan hasil introgasi dari Saksi bahwamakanan yang dibawa oleh sdra. IRPAN SUPIYAM Als IPAN tukang ojektersebut adalah pesanan sdra. YUDI EFENDI menggunakan nama saksiuntuk memasukkan makananya milik sdra. YUDI EFENDI dan sdra. JAINIdijemput oleh petugas sipir hasil dari introgasi sdra.

IRPAN SUPIYAM Als IPAN diatas namankan sdra.BAMBANGsehingga sdra. BAMBANG dijemput oleh petugas sipir, kKemudian sdra. YUDIEFENDI dilakukan penjemputan dikarenakan hasil introgasi dari sdra.BAMBANG bahwa makanan yang dibawa oleh sdra. IRPAN SUPIYAM AlsIPAN tukang ojek tersebut adalah pesanan sdra. YUDI EFENDImenggunakan nama sdra.

SYAHRULSYAH, di depanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pelaku menggelapkan uang milik perusahaan dimana pelaku bekerjayaitu pada hari kamis tanggal 25 Agustus 2016 di seputaran kotalhokseumawe kec banda Sakti Kota Lhokseumawe.Bahwa yang telah menggelapkan uang milik perusahaan dimana pelakubekerja adalah bernama terdakwa MULIADY.Bahwa cara pelaku melakukan penggelapan adalah dengan cara barang yangdiorder mengatas namankan dari apotek

ini, yang untuk menyingkat uraian Putusan ini keterangansaksisaksi dalam Berita Acara Sidangtersebut tidak akan dirnuat' seluruhnya dalamputusan ini, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut 1.Saksi MUHAMMAD RUSLAN PANJAITAN Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai tetangga;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Nurmahyun karena Penggugat adalah adikkandung Saksi ; Bahwa tanah yang menjadi objek perkara adalah milk Penggugat, tetapi yangmembelikan tanah tersebut adalah saksi, lal saksi atas namankan

Selain itu adajuga ada barang yang keluar mengatas namankan konsumen CV. DELLAROSSA namun sebenarnya bukan CV.

Selain itu ada juga adabarang yang keluar mengatas namankan konsumen CV. DELLA ROSSAnamun sebenarnya bukan CV. DELLA ROSSA yang memesan yaknidengan dibuatkannya surat SJ/PKU/19/XI/19008 dengan nilai Rp.6.825.000 (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) denganjenis barang ASW 05 FAR 1 (satu) unit dan ASW O5 FHR 2 (dua) unit,serta SJ/19/11/0011 dengan nilai Rp. 2.475.000 (dua juta empat ratustujuh puluh lima ribu rupiah) dengan jenis barang ASW 09 FHR.Bahwa system kerja di PT.

Selain itu ada juga adabarang yang keluar mengatas namankan konsumen CV. DELLA ROSSAnamun sebenarnya bukan CV.

Selain itu ada juga ada barang yangkeluar mengatas namankan konsumen CV. DELLA ROSSA namunsebenarnya bukan CV. DELLA ROSSA yang memesan yakni dengandibuatkannya surat SJ/PKU/19/XI/19008 dengan nilai Rp. 6.825.000(enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) dengan jenis barangASW 05 FAR 1 (satu) unit dan ASW O5 FHR 2 (dua) unit, sertaSJ/19/11/0011 dengan nilai Rp. 2.475.000 (dua juta empat ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) dengan jenis barang ASW 09 FHR;Bahwa sistem kerja di PT.

Bahwa lahan milik saksi dengan nomor sertifikat No.250/1996 atannama ahmad Hidayat, sertifikat belum saksi balik namankan namun lahandikelola oleh terdakwa PUJO SUGIONO. Bahwa lahan milik saksi telah ditanami tanaman kelapa sawit namunada beberapa tanaman yang mati yang rencananya akan di sisip kembaliHalaman 12 dari 33 Putusan Nomor 235/Pid.B/LH/2019/PN.Rgttanaman kelapa sawit yang mati tersebut dengan tanaman sawit kembaliserta akan ditanami tanaman kedelai.

Selain itu adajuga ada barang yang keluar mengatas namankan konsumen CV. DELLAROSSA namun sebenarnya bukan CV.

Selain itu ada juga ada barang yangkeluar mengatas namankan konsumen CV. DELLA ROSSA namunsebenarnya bukan CV. DELLA ROSSA yang memesan yakni dengandibuatkannya surat SJ/PKU/19/XI/19008 dengan nilai Rp. 6.825.000(enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) dengan jenis barangASW 05 FAR 1 (satu) unit dan ASW O5 FHR 2 (dua) unit, sertaSJ/19/11/0011 dengan nilai Rp. 2.475.000 (dua juta empat ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) dengan jenis barang ASW 09 FHR.Bahwa system kerja di PT.

Selain itu ada juga ada barang yangkeluar mengatas namankan konsumen CV. DELLA ROSSA namunsebenarnya bukan CV. DELLA ROSSA yang memesan yakni dengandibuatkannya surat SJ/PKU/19/XI/19008 dengan nilai Rp. 6.825.000(enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) dengan jenis barangASW 05 FAR 1 (Satu) unit dan ASW O5 FHR 2 (dua) unit, sertaSJ/19/11/0011 dengan nilai Rp. 2.475.000 (dua juta empat ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) dengan jenis barang ASW 09 FHR.Bahwa system kerja di PT.

Selain itu ada juga ada barang yangkeluar mengatas namankan konsumen CV. DELLA ROSSA namunsebenarnya bukan CV. DELLA ROSSA yang memesan yakni dengandibuatkannya surat SJ/PKU/19/XI/19008 dengan nilai Rp. 6.825.000(enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) dengan jenis barangASW 05 FAR 1 (Satu) unit dan ASW O5 FHR 2 (dua) unit, sertaSJ/19/11/0011 dengan nilai Rp. 2.475.000 (dua juta empat ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) dengan jenis barang ASW 09 FHR;Bahwa sistem kerja di PT.

Bapak/ Ibu Majelis Hakim yang memeriksaperka ini untuk menyatakan semua Buktibukti baru yang ditemukan didalampersidangan ini adalah sah dan berharga (te gehengen en te gedongen)serta mempunyai kekuatan Hukum dan Putusan atas perkara ini dapatdipakai sebagai lampiran guna dilakukankan Proses Balik nama atasSertifikat Hak Milik (SHM) register Nomor: 1228 dan 1235 atas namaSUSANTO menjadi dirobah atau dibalik namankan menjadi tertulis (ditulis)atas nama HADRIANSYAH, SH (Penggugat);38.Bahwa dengan terbitnya

Menyatakan semua Buktibukti baru yang ditemukan didalampersidangan ini adalah sah dan berharga (te gehengen en te gedongen)serta mempunyai kekuatan Hukum dan Putusan atas perkara ini dapatdipakai sebagai lampiran guna dilakukankan Proses Balik nama atasSertifikat Hak Milik (SHM) register Nomor: 1228 dan 1235 atas namaSUSANTO menjadi dirobah atau dibalik namankan menjadi tertulis (ditulis)atas nama HADRIANSYAH, SH (Penggugat).5.

dan atauadanya unsur kesengajaan dari pihak lain agar orang yang berhakseakanakan dihilangkan haknya, sehingga seakanakan pihak yangdihilangkan haknya tidak mempunyai hubungan hukum dengan denganpihak lain, maka dalam perkara a quo yaitu Penggugat dengan Tergugatlll, bahwa sudah sangat jelas No.ID: 5238 adalah untuk BangunanRumah Milik Penggugat akan tetapi Haknya Penggugat tersebut tidakbisa diambil karena adanya kesalahan yang dilakukan oleh Tergugat Illdalam penamaan untuk No.ID.5238 diatas namankan

,sebahagian dari tanah tersebut sejumlah 9.835 (sembilan ribu delapan ratus tiga puluh lima)meter persegi telah disertifikatkan sesuai dengan bukti TI,IJ2 berupa Sertifikat TandaBukti Hak Milik Nomor 21 Tahun 1984 atas nama Suid, kemudian Tergugat III melakukanjual beli dengan Tergugat II berdasarkan bukti surat T I,II3 berupa Surat Keterangan JualBeli Tanah Sementara sebagai Pengganti Kwitansi Pembayaran untuk disporadikan tanggal28 Maret 2006 dan Sertifikat Tergugat III tersebut telah dibalik namankan

Tidak ada hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat:Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara a quo adalah mengenaipenguasaan Tergugat atas sebidang tanah sebagaimana termaktubdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 96 dan 97, semula masingmasing atasnaman Tenteng Ginting dan kemudian telah dibalik namankan kepadanama Tergugat ;Bahwa sebidang tanah sebagaimana termaktub dalam kedua sertifikat hakMilik sebagaimana tersebut di atas diperoleh Tergugat dari TentengGinting, bukan dari pihak Penggugat atau

melihat kotak rokok sampoerna yangberisikan bukusan kecil plastic warna bening berisikan butiranKristal putih;e Bahwa sepeda motor yang digunakan oleh Terdakwa tersebutadalah milik saksi yang dipakai oleh terdakwa untuk pergikerumah bos terdakwa.e Bahwa sepeda motor Suzuki satria FU warna biru putih tanpaplat nomor yang dipakai oleh terdakwa adalah milik saksi yangdibeli oleh uang saksi sendiri, dimana STNK dan BPKBnyamasih atas nama SHERLI YONA SRI ENDAH No.POL BA 6202JG dan belum saksi balik namankan

JUNED saat menjual tanah tersebut dan surat tersebutmengatas namankan almarhum ABDURRAHMAN yang mana ianya adalahpakcik terdakwa; Bahwa Hj. SIT HANANAN BINTI Alm. M.

Tarso, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:O Bahwa saksi merupakan orangtua/bapak kandung dari terdakwa.O Bahwa saksi sebagai pemilik KM.Harapan B berdasarkan semuadokumen kapal saksi atas namankan kepada anak saksi yang bernama NurAli.O Bahwa sebagai pemilik kapal sejak tahun 2018.Bahwa saksi menunjuk dan memerintahkan terdakwa sebagai NahkodaKM.Harapan b karena saksi menganggap sudah terampil dan cakap untukmengoperasikan kapal.Bahwa benar saksi mengetahui KM.Harapan B sedang