Rek. 003528098878 dan Pemohonberkeinginan untuk mengambil/mengurusnya diperlukan Penetapan Wali dariPengadilan Neberi setempat .Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya ;2.

Rek. 003528098878 dan Pemohon berkeinginan untukmengambil/mengurusnya diperlukan Penetapan Wali dari Pengadilan Neberi setempatw Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkannya ;w Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan buktibukti surat dan buktibukti saksi,dan mohon agar permohonannya tersebut diatas dikabulkan ;won Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan seperti selengkapnya dalam Berita Acara persidangan

banwa berdasarkan keteraagan pemolion dan dihu bungkan dengan surat bukti P.2 maka teruyata anak tersebut =ungai Berombaig pada tanggal 23 Desember 1994tapi oleh karena iiesibukan pemohon dalam pekerjaan seheri hari sehingga Sampai saat ini kelohiran anak tersehut belumGidaftarkan di Kantor Catatan Sipil dan belum mempunyai akte kelahiran dan hal ini dapat divakini oleh engadilan olehmerena itu alasan emohon untuk memohonkan penetapan Pengadil@8 mmpunyai alasan yang sah justru karena itu engadilan NeBeri

Prapset euna pertanggung jawaben hukumbahwa anak tersebut adalah enak engekat pemohon swami &istri serta pemohonpemohonlah sebagai orang tua angkaderi anak tersebut 35 +++ ++Maka oleh karena itu pemohon deteng kehadapan Bapak Ketua Pengadilen Negeri Rantew Prapat sudilah kfrenva, menetapken sewaktuwaktu dan tempat persidengan puna pemeriksean permohonan pade pemohon tersebut dengan memerintahkan pemohon hadir di persidenecen tersebut dan selanjutnya para pemohon memohonkan Penetapan Pengedilan NeBeri

Hakim Pengadilan Neberi Lubuk Pakam sejak tanggal 09 Mei 2016 sampaidengan tanggal 07 Juni 2016 ;5.

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Neberi Lubuk Pakamsejak tanggal 08 Juni 2016 sampai dengan tanggal 06 Agustus 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 832/Pid.B/2016/PNLbp tanggal 9 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 832/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 9 Mei 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara iniMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pada persidanganyang telah ditetaobkan Penggugat datang sendiri, sedang Tergugat tidak fdatangmenghadap meskipun telah dipanggil secara sah, dan Patut sebagaimana suratpanggilan tertanggal 1042014, dan Tanggal 16 April 2014 oleh Juru sitaPengganti Pengadilan Neberi Denpasar GUSTI N@URAH PUTU BUDIARSA ;Menimbang bahwa oleh karena tergugat sudah dipanggil secara sah danpatut tapi

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah);Akta permintaan banding Nomor : 05/Akta.Pid/2013/PN.BTM yang ditandatangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Batam yang menerangkanbahwa pada tanggal 28 Februari 2013 Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Neberi BatamNomor : 647/Pid.B/2012/PN.BTM tanggal 21 Februari 2013 yang manapengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan sah danseksama

kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 28 Februari 2013 ;Akta permintaan banding Nomor : 05/Akta.Pid/2013/PN.BTM yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Batam yang menerangkan bahwapada tanggal 28 Februari 2013 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Neberi Batam Nomor :647/Pid.B/2012/PN.BTM tanggal 21 Februari 2013 yang mana pengajuanpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan sah dan seksamakepada Terdakwa pada tanggal 5 Maret

Foto copy Ijazah anak Pemohon Nomor : tanggal 16 Juni 2012 yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Dasar Neberi Kabupaten Banyumas, Bukti surat tersebut telah diberimeterai Cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.6;g.

wakil / kuasanya yang sah di persidangan, meskipunsudah dipanggil secara resmi dan patut ;Bahwa, Majelis Hakim telah mengupayakan damai dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon supaya bersabar dan berusaharukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dimanaPemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai dari Termohon ;Bahwa perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut.Bahwa Pemohon selaku Pegawai Neberi

Perk :PDM19/0.3.42/Euh.2/05/2013 ~tertanggal = OS Juni 2013sebagai berikut:KE SATU Bahwa ia terdakwa MUHAMAD SARIFUDIN als KOJIR Bin SISWO padahari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekira pukul 20.00 wib atau pada suatu waktudalam bulan Maret 2013 bertempat di Pos kampling depan rumah. saksiPURWANTO Bin SUWANDI yang beralamat di Lingkungan Wonorejo Rt.02/Rw.010 Kel.Bawen Kec.Bawen kab.Semarang atau setidaktidaknya di suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Neberi Kab.Semarang di Ungaran , tanpa hakatau

Bawen Kab.Semarang atau setidaktidaknya di suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Neberi Kab.Semarang di Ungaran, tanpahak atau melawan hokum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan I jenis ganja .

membayarseluruh biaya yang timbul karena perkara ini ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding yangdiajukan oleh Terbanding II semula Tergugat II, Terbanding III semula TergugatIll dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada pokoknya memohonsebagai berikut:Bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama sudahtepat, sehingga Para Terbanding dan Turut Terbanding mohon agar MajelisHakim Tinggi pemeriksa perkara untuk menjatuhkan putusan: Menguatkan putusan Pengadilan Neberi

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Makassar tersebut tidaksejalan dengan program pemerintah yang sedang giatgiatnyamemberantas dan menghukum berat para pelaku penyalahgunaanNarkotika.Hal. 8 dari 12 Pts. 88/PID.Sus/2017/PT.MKS.Bahwa Putusan Pengadilan Neberi Makassar tersebut tidakmenjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa sebagaimana dimaksuddalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, yang mengancam setiap terdakwa diancam dengan pidanadenda paling sedikit Rp.800.000.000

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Neberi Watampone tidakadil dalam menerapkan Yurisprodensi Mahkamah Agung hal Ini terlihat dalam pertimbangan hukum Pengadilan NegeriWatampone pada halaman 16 alinia terakhir yang diuraisebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukanoleh kuasa Penggugat berupa : foto copy suratPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan(SPPTPBB) Tahun 2010 dan Tahun 2012 NOP73.11.140.011.005.0058.0, atas nama Pabo Bin Sinring danFoto Copy Peta Blok 005.Desa

hingga saat initelah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama :ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, perempuan lahir di Jakarta tanggal19 Oktober 2010 ;Bahwa oleh karena sudah tidak ada kecocokan lagi baik lahir maupun batin,tidak memungkinkan lagi membina kehidupan dalam ikatan perkawinan, makaPenggugat bertekad dan berketetapan untuk mengajukan gugatan perceraian inimelalui Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat memohon kepadaBapak / Hakim Pengadilan Neberi

TERGUGAT, anak lakilaki lahir di Jakarta tanggal 23Oktober2006, maka Tergugat mohon ditetapkan sebagai hak asuh / wali dari anak tersebut ;12.Bahwa oleh karena sudah tidak ada kecocokan lagi baik lahir maupun batin, tidakmemungkinkan lagi membina kehidupan dalam ikatan perkawinan, maka Penggugatbertekad dan berketetapan untuk mengajukan gugatan perceraian ini melalui Pengadilan Negeri Jakarta Barat ; Maka berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat memohon kepada Bapak /Hakim Pengadilan Neberi

Menyatakan hukum, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sahmelalui Relas Pengadilan Neberi Raba Bima, namun tidak tidakpernah hadir;4.

Foto copy ljazah anak Pemohon Nomor : tanggal 16 Juni 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Neberi Tumiyang, KecamatanPekuncen, Kabupaten Banyumas, Bukti surat tersebut telah diberi meteraiCukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.6;g.

Tahanan Negara oleh: Penyidik sejak tanggal 24 April 2020 sampai dengan tanggal 13 Mei 2020; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 14 Mei 2020sampai dengan tanggal 22 Juni 2020; Dikeluarkan dari tahanan oleh Penyidik tanggal 23 Juni 2020; Ditahan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 September 2020 sampai dengantanggal 21 September 2020; Hakim Pengadilan Negeri Buol sejak tanggal 21 September 2020 sampaidengan tanggal 20 Oktober 2020: Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Neberi

JUMAIIT M.Pd,, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan penyidik danketerangan yang nterdapat dalam Berita Acara Penyidikan benar adalahketerangan saksi, yang telah saksi baca dan tanda tangani; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai sesama PNS di SMA Neberi3 Depok dan beliau sebagai Kepala SMA Neberi 3 Depok periode November 2013 s/d Desember 2013, tapi dengan Terdakwa saksi tidak adahubungan keluarga; Bahwa pada

3Depok dan beliau sebagai Kepala SMA Neberi 3 Depok periode Nov ember2013 s/d Desember 2013, tapi dengan Terdakwa saksi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Bendahara Pengeluaran Pembantupada Dinas Pendidikan Kota Depok periode 2004 s/d Desember 2013.

3Depok dan beliau sebagai Kepala SMA Neberi 3 Depok periode Nov ember2013 s/d Desember 2013,tapi dengan Terdakwa saksi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) di SMA N 3 Depoksejak tahun 1986, jabatan Koordinator Tata Usaha (TU).

PRAPANCA ADI, MPd, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan penyidik danketerangan yang terdapat dalam Berita Acara Penyidikan benar adalahketerangan saksi, yang telah saksi baca dan tanda tangani;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwasebagai sesama PNS di SMA Neberi3 Depok dan beliau sebagai Kepala SMA Neberi 3 Depok periode November 2013 s/d Desember 2013, tapi dengan Terdakwa saksi tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi

DRA HAMIDAH, M.Pd, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan penyidik danketerangan yang terdapat dalam Berita Acara Penyidikan benar adalahketerangan saksi, yang telah saksi baca dan tanda tangani;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwasebagai sesama PNS di SMA Neberi3 Depok dan beliau sebagai Kepala SMA Neberi 3 Depok periode November 2013 s/d Desember 2013, tapi dengan Terdakwa saksi tidak adahubungan keluarga;Bahwa sejak

Bahwa Putusan Pengadilan Neberi Makassar tersebut tidakmenjatuhkan pidana denda terhadap Pelaku ANAK sebagaimana dimaksuddalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, yang mengancam setiap terdakwa diancam dengan pidana dendapaling sedikit Rp.800.000.000. (delapan ratus juta rupiah) dan paling banyakRp. 8.000.000.000.

Keluarga sudah menasehati tapi penggugat tidak mau merubahpermintaaan cerainya sejak pulang dari luar neberi sampai sekarang ,padahalsaya sudah berjanji dan berusaha untuk memperbaiki perilaku saya Demikian jawaban dari saya sebagai tergugat dan saya tidak bisa menerimagugatan dari penggugal saya tidak ingin cerai sampai kapanpun sebab sayamasih mencintainya dan kasihan anak saya yang masih kecil dan membutuhkankasih sayang orang tua.demi keutuhan keluarga kami.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat