Ditemukan 3 data
75 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nebri Arif). Hal ini jelaslah tidak sesuai dengan aturan pelaporan pidanaumum haruslah diajukan kepada penyidik Kepolisian bukan kepada Satpamsebagaimana diatur dalam KUHAP. Dengan demikian semakin nyata bahwatuntutan Penuntut Umum haruslah dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa pelapor dalam perkara aquo adalah sebagaimana Sdr. WIDOSUPRIYANTO selaku Manager Marketing PT. Karsa Bayu Bangun Perkasa(PT.
Nebri Arif). Hal ini jelaslah tidak sesuai dengan aturan pelaporan pidanaumum haruslah diajukan kepada penyidik Kepolisian bukan kepada Satpamsebagaimana diatur dalam KUHAP.
Hal ini sebagaimana keterangan saksi Nebri Arif,Debi Misa Muhaimin maupun keterangan Para Terdakwa.Bahwa hal ini patut disayangkan kenapa tidak dilarang sama sekali apabiladianggap sebagai perbuatan melawan hukum. Karena pembiaran oleh aParattersebut dianggap atau dipersepsi oleh Para Terdakwa adalah hal yang tidakdilarang.Bahwa persepsi Para Terdakwa tersebut apabila dihubungkan dengan teoriwellen and weten maka perbuatan Para Terdakwa adalah tidak termasukHal. 23 dari 26 hal. Put.
6 — 0
Fotokopi Paspor atas nama Pemohon (Nebri Cahyono ) yang dikeluarkanoleh KBRI Seoul Nomor : A 4663939 Tanggal 21 September 2015,bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnyasurat bukti tersebut diberi tanda (P3);d.
143 — 88
huruf b KUHAP, cukup alasan ParaTerdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 44 buah gembok berbagaijenis dan 13 rantai besi berbagai ukuran, oleh karena barang bukti tersebutmerupakan alat dalam melakukan perbuatan para terdakwa, maka barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan saksi Wido Supriyanto BinSarmin Marto Suwito mengajukan 1 (satu) bundel Laporan pengaduan tanggal 20Pebruari 2014 dan saksi Nebri