SebagaimanaHalaman 1 dari 10 HalamanPutusan Nomor1270/Pdt.G/2018/PA.Tnkbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0430/22/XV/2015, tanggal 12November 20152. Bahwa pernikahan antar Penggugat dan Tergugat didasarkan atas sukasama suka, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.Dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah.3.

Penggugat tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat dan lebih baik bercerai.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kelas IA Tanjungkarang Cq Majelis Hakim memeriksa danHalaman 2 dari 10 HalamanPutusan Nomor1270/Pdt.G/2018/PA.Tnkmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMAR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Penggugat(Penggugat) nomor 1871136401830003 tanggal 17062012 , dikeluarkanHalaman 3 dari 10 HalamanPutusan Nomor1270/Pdt.G/2018/PA.Tnkoleh Pememrintah Kota bandar Lampung (bermeterai cukup), kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P.1;.

Hummasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis denganHalaman 9 dari 10 HalamanPutusan Nomor1270/Pdt.G/2018/PA.Tnkdidampingi oleh Para Hakim Anggota tersebut dan dibantu) RahmatiahOktafiana, SHI, M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Machfudl. SHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Joni Jidan Drs. Wasyhudi, M.

HumPanitera Pengganti,Rahmatiah Oktafiana, SHI, M.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 315.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 HalamanPutusan Nomor1270/Pdt.G/2018/PA.Tnk

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama xxxxxx, Kabupaten Cianjur;Halamanidari11 putusan Nomor1270/Pat.G/2019/PA. Cjr. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisdan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama xxxxx, tanggal lahir 12 Mei2015;.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cianjur c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukHalaman2dari11 putusan Nomor1270/Pat.G/2019/PA.

Surat:Fotokopi Surat Keterangan Nomor xxxxx, tanggal 01 April 2019 dilampirifotokopi Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomorXXxxx,tanggal 21 April 2014, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman3dari11 putusan Nomor1270/Pat.G/2019/PA. CjrKantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur, telahdinazegelen, diberi meterai cukup, diberi tanda bukti (P.);B. Saksi:1.

AtinHartini, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua MajelisHalaman9dari11 putusan Nomor1270/Pat.G/2019/PA. Cjrtersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H.Misbahul Anwar sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,ttdDrs. M. Aminudin, M.H.Hakim Anggota,ttdDra. Atin HartiniPerincian biaya :1.

Misbahul AnwarRp30.000,00Rp50.000,00Rp290.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00~ Rp386.000,00( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah )Halaman10dari11 putusan Nomor1270/Pat.G/2019/PA. CjrCatatan:Putusantanggal ....Putusantelah diberitahukan kepada pihak Tergugat padatelah mempunyai kekuatan hukum tetap sejakDisalin sesuai aslinyaCianjur, 2019Plt. PANITERADra. Ayi Farihat Afiyati, M.H.Halamaniidari11 putusan Nomor1270/Pat.G/2019/PA. Cjr

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);Putusan, Nomor1270/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 2 dari 10 Hal.

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat;Putusan, Nomor1270/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 4 dari 10 Hal.

e@U al sYPutusan, Nomor1270/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 5 dari 10 Hal."

Bahwa sejak Desember 1996, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tanggaPutusan, Nomor1270/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 7 dari 10 Hal.3. Tergugat sering memukul Penggugat ketika terjadi permasalahan;4. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat kemudian berpisah tempat tinggal selama 21 tahun 6 bulan.

RUSYDIANA,MHHakim Anggota I, Hakim Anggota II,H.ANSHOR,SH Drs.H.AUNUR ROFIQ,MHPanitera Pengganti,H.MASHUDI,S.Ag.MHPerincian Biaya Perkara :Putusan, Nomor1270/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 9 dari 10 Hal. 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 285.000,004. Biaya Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp6.000,00Jumlah Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam riburupiah)Putusan, Nomor1270/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 10 dari 10 Hal.

PEMOHON, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 26 Desember 1973, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 07 Mei 1987, agama Islam,pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 20 Juli 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor1270

pada tahap jawabmenjawab maka pencabutannya tidak memerlukan persetujuan Termohon;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlakusecara khusus mengatur ketentuan ketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Pengadilan Agama, maka oleh karena itu pasal 271 dan 272 Rv.dapat diberlakukan sehingga permohonan Pemohon untuk mencabutPermohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara Nomor1270

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1270/Pdt.G/2018/PA.Krs dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2018 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 20 Dzulgadah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

tinggal di xxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Bone, 12 Juli 1978, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXxxX, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 15 September 2017 dengan register perkara Nomor1270

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1270/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa terhadap Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1270/IST/1997 atas nama HADI ABDULAH diterbitkan tanggal 1 September1997 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan;2.

Saksi ANANG SUROSO yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa Saksi adalah Bapak pemohon; Bahwa terhadap Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1270/IST/1997 atas nama HADI ABDULAH diterbitkan tanggal 1 September 1997oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan; Bahwa oleh karena adanya kesalahan, sehingga dalam Kutipan akta KelahiranPemohon ada ketidaksamaan antara yang tertulis pada ljazah Sekolah DasarNomor DN05 Dd 0419438 atas nama HADI ABDULLAH dikeluarkan oleh SDNSidomulyo

Saksi NOVI BUANTI yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa Pemohon adalah tetangga Pemohon; Bahwa terhadap Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1270/IST/1997 atas nama HADI ABDULAH diterbitkan tanggal 1 September 1997oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan; Bahwa oleh karena adanya kesalahan, sehingga dalam Kutipan akta KelahiranPemohon ada ketidaksamaan antara yang tertulis pada ljazah Sekolah DasarNomor DN05 Dd 0419438 atas nama HADI ABDULLAH dikeluarkan oleh

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir kepersidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak ada menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa atau wakilnya, meskipun ia telah dipanggil dengan sah dan patutberdasarkan berita acara panggilan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor1270/Pdt.G/2016/PA.Bjm, yang dibacakan di persidangan sedang tidak ternyatabahwa

tidak hadirnya Termohon itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Termohon dan berhasil, PPemohon menyatakan mencabut perkarapermohonan perceraiannya:Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar dan menerima suratpernyataan Pemohon tentang pencabutan permohonannya dan tidak akanmeneruskan perkaranya lagi, maka Majelis menyatakan perkara Nomor1270/Pdt.G/2016/PA.Bjm.

melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bima, 25 Agustus 1967, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Xxxxxxxxxxx, tempat kediamanKABUPATEN BIMA, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 25Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari Selasa tanggal 25 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor1270

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1270/Pdt.G/2020/PA.Bm dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatkanpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

ALAMATPENGGUGAT, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TNI ADdi Koramil 03 kecamatan Sambelia, tempat kediaman diALAMAT TERGUGAT, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 November2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor1270

datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dipersidangan meskipun yang bersangkutan telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat Ssupayarukun kembali dengan Tergugat dan membina rumah tangga dengan baik;Bahwa terhadap upaya damai Majelis Hakim tersebut, Penggugatmenyatakan telah rukun kembali dengan Tergugat, untuk itu Penggugat akanmencabut perkara yang diajukannya tanggal 26 November 2018, Nomor1270

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor1270/Pdt.G/2018/PA.Sel dari Penggugat;Be Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara3.

No 1270/Pdt.G/2018/PA.BaSeptember 2018 agar Penggugat menambah panjar biaya perkaranya sampaidengan batas waktu paling lama 1 bulan (30 hari) terhitung sejak tanggalteguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor1270/Pdt.G/2018/PA.Ba tanggal 19 Oktober 2018 yang isinya Penggugatsampai dengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagi panjar biayaperkaranya;Menimbang, bahwa halhal yang belum termuat

Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor1270

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah dipanggil dan telah diperintahkan untuk menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir, oleh karena itu penetapandalam perkara ini akan dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 12 Juli 2021 Penggugatmenyatakan secara tertulis mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor1270/Pdt.G

ketentuan hukum yang berlaku, maka Majelis berpendapatpermohonan pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 Rv (Reglement ofde Rechtsvordering), pencabutan perkara diperkenankan sebelum pihak lawanmenyampaikan jawabannya karena kepentingan pihak lawan belum terserangsecara langsung, maka tidak ada alasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkanpemeriksaan terhadap perkara a quo, oleh karenanya Majelis Hakim harusmenyatakan bahwa perkara Penggugat dengan register Nomor1270

Panitera Pengadilan NegeriJakarta Selatan, yang menerangkan bahwa Penasihat Hukum Terdakwapada tanggal 13 Maret 2018 telah mengajukan permintaan banding atasputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1270/PID.SUS/2017/PN.JKT.SEL, tanggal 8 Maret 2018 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum padatanggal 27 Maret 2018 ;V.

secara formal dapat diterima ;Hal 8 Putusan Nomor 108/PID.SUS/2018/PT.DKIMenimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa, dalam memoribandingnya tertanggal 2 April 2018 pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut Kekeliruan Hakim judex factie penerapan faktafakta yang terungkapdipersidangan tanpa berdasarkan alatalat bukti yang diajukandipersidang; Kekeliruan dalam menerapkan hukum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan mempelajari dengan cermat dan saksama berkas perkara nomor1270

/Pid.SUS/2017/PN.JKT.SEL, yang berisi berita acara pemeriksaanpenyidikan, berita acara pemeriksaan sidang, barang bukti dan suratsuratyang berhubungan dengan perkara a quo, memori banding Penasihat HukumTerdakwa serta putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1270/PID.SUS/2017/PN.JKT.SEL, tanggal 8 Maret 2018, Majelis HakimTingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa keterangan parasaksi, keterangan terdakwa serta barangn bukti yang diajukan

tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada terdakwa harus dibebankan membayarbiaya perkara untuk dua tingkat Pengadilan;Mengingat, pasal 45 ayat (3) jo pasal 27 ayat (80) UU Nomor 19Tahun 2016 Tentang Perubahan atas UU Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik dan UU Nomor 8 Tahun 1981 KUHAPserta Peraturan Perundang undangan yang terkait;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan nomor1270

Membebankan kepada terpidana untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Banjarmasin dalam Putusan Nomor1270/Pid.Sus/2019/PN Bjm tanggal 26 Maret 2020 telah menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Anton alias Anton Bin Abidin tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair;Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan Primair

menguraikan dengan tepat danbenar mengenai keadaankeadaan maupun alasanalasan yang menjadi dasardalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbangan hukum putusanPengadilan Negeri Banjarmasin tersebut diambil alin dan dijadikan dasarpertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Banjarmasin dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan tersebut, selanjutnya Pengadilan Tinggi Banjarmasinmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor1270

Menguatkan Pytusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor1270/Pid.Sus/2019/PN Bjm tanggal 26 Maret 2020 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Tergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di xxxxxxxxxxxxx Kabupaten LampungSelatan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 08 Oktober 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kalianda pada hari Selasatanggal 08 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor1270

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1270/Pdt.G/2019/PA.Kla dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;2.

Bahwa pada tanggal 4 Januari 1984, Pemohon denganPemohon II bernama melangsungkan pernikahan menurut Agama Islamdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKlojen Kota Malang berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor1270/23/II/84 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKlojen Kota Malang tanggal 4 Januari 1984;2.

No. 18/Pdt.G/2016/PTA.PtkTelah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding tersebut;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanyang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Pontianak dengan nomor1270/Pdt.G/ 2015/PA.Ptk, tanggal 23 Mei 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 17 Syaban 1437 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI.

No. 18/Pdt.G/2016/PTA.PtkCaracara sebagaimana menurut peraturan perundangundangan yangberlaku, maka permohonan banding tersebut secara formal dinyatakandapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara banding yangterdiri dari Bundel A dan Bundel B, didalamnya berisi Berita Acara Sidangpengadilan tingkat pertama, dan buktibukti yang diajukan oleh pihak yangberperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Pontianak nomor1270

tempat kediaman di Jalan Raya Serongga Km. 5 Rt.04Desa xxx Kecamatan Simpang Empat Kabupaten TanahBumbu, Provinsi Kalimantan Selatan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13Nopember 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor1270

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selakukuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana relaas nomor1270/Pdt.G/2018/PA.Tgr. tanggal 26 November

juta rupiah) subsider 6 (enam) bulan penjara dengan dikurangiselama Para Terdakwa berada dalam tahanan:Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip berisishabu, 3 (tiga) buah pipet scop, 1 (satu) buah kaca pirek, 2 (dua) buahmancis, 1 (satu) buah alat hisap bong yang terbuat dari Aqua gelasmerk VZone lengkap dengan pipet, dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar TerdakwaTerdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor1270

(dua) buah mancis;1 (satu) buah alat hisap bong yang terbuat dari Aqua gelas merk VZone lengkap dengan pipet;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor303/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 25 April 2019 yang amar selengkapnyasebagai berikut:Menerima Permintaan banding dari Penasehat hukum para terdakwadan Penuntut umum tersebut:Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor1270

dari pihak yangberwenang agar Para Terdakwa direhabilitasi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /ParaTerdakwa dan Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum tersebut dinyatakanditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 303/Pid.Sus/2019/PT.MDN tanggal 25 April 2019 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor1270

hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat pernahhadir sekali di persidangan namun tidak pernah hadir lagi pada sidangsidangberikutnya, sehingga panjar biaya perkara ini telah kurang/habis untuk pemanggilanpara pihak berpekara ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca : Surat dari Panitera Pengadilan Agama Mojokerto Nomor : W13A15/1360/HK.05/V/2012 Tanggal 04 Mei 2012, perihal : Tegoran untukmembayar tambahan panjar biaya perkara ; Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama Mojokerto Nomor1270

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Tambak Udang,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPemohon:;:melawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Gugatan Pemohon tertanggal 31 Juli 2017 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor1270