MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor255/Pdt.G/2024/PA.Ska. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 197.000,00 (seratus sembilanpuluh tujuh ribu rupiah);

., Salinan Putusan Nomor255/Pdt.G/2010/PA.KtlBahwa, Penggugattertanggal 26 OktoberKepaniteraan Pengadilanregister perkara Nomor27 Oktober 2010, telahterhadap Tergugatdengan uraian/alasandalam surat Gugatannya2010 didaftarkan diyangAgama Kuala Tungkal dengan255/Pdt.G/2010/PA.Ktl tanggalmengajukan Gugatan Perceraiansebagai berikut1.

Menetapkan perkawinan antara Penggugat danHalaman 4 dari 17 hal., Salinan Putusan Nomor255/Pdt.G/2010/PA.KtlTergugat putus karena perceraian;c.

Al Qur'an surat Bani Israil ayat 34:OOOO O OO0000000 OO000 OO0o0000000OOOO OOOO00000000 odO00000000Halaman 12 dari 17 hal., Salinan Putusan Nomor255/Pdt.G/2010/PA.KtlArtinya : Penuhilah janjimu, karena sesung guhnyajanji itu pasti dimintai per tanggungjJawabannya,;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 30 Nopember 2010 M.bertepatan dengan tanggal 22 Dzulhijjah 1431 H., olehHalaman 15 dari 17 hal., Salinan Putusan Nomor255/Pdt.G/2010/PA.KtlHakim Hakimterdiri dariHakim dan Drs.S.Ag.

Panggilan Penggugat : RpHalaman 16 dariRp 30.000,00Rp 39.000,0050.000,0017 hal., Salinan Putusan Nomor255/Pdt.G/2010/PA.Ktl4. Panggilan Tergugat : Rp 150.000,005. Materai : Rp 6.000,006. Redaksi : Rp 5.000,.00Jumlah Rp 280.000,00Terbilangdua ratus delapan puluh ribu rupiahHalaman 17 dari 17 hal., Salinan Putusan Nomor255/Pdt.G/2010/PA.Ktl

oleh Penasihat Hukum, walaupun telah diberitahukan akan hak haknyatersebut oleh Hakim Ketua dan selanjutnya Terdakwa menyatakan akan majusendiri menghadapi persidangan atas dirinyaPENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sangatta Nomor255/Pid.Sus/2019/PNSgt tanggal 26 November 2019 Tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Nomor255/Pid.Sus/2019/PN Sgt tanggal 26November 2019 Tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Menjatunkan pidana kepada Terdakwa zainuddin andika alias dika binsyamsuddin lahu (alm) dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementara denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan dan denda Rp800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor255/Pid.

Jumadi Bin Sahibu;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor255/Pid. Sus/2019/PNSgtBahwa Saksi dan Rekan telah menangkap Terdakwa pada hari Rabutanggal 17Juli 2019 sekitar jam 21.35 WITA di Jalan Yos Sudarso DesaSangatta Utara Kab.

Dimana dalam pasal tersebut tidak memasukkanmasyarakat umum serta orangperorangan pribadi sebagai subjek yang bolehHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor255/Pid. Sus/2019/PNSgtmenyimpan Narkotika Sehingga Masyarakat tidak diperbolehkan menyimpannarkotika untuk jenis dan golongan apapun.

oleh Helia Ferial,S.H selaku Panitera Pengganti PengadilanNegeri Sangatta dan dihadiri oleh Deka Fajar Pranowo, S.H selaku PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kutai Timur dan di hadapan Terdakwa;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor255/Pid. Sus/2019/PNSgtHAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Andreas Pungky Maradona,S.H.,M.H Muhammad Riduansyah,S.H Alfian Wahyu Pratama,S.H.,M.HPANITERA PENGGANTI,Helia Ferial, S.HHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor255/Pid. Sus/2019/PNSgt

Banjar sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8 Agustus 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MRantau Nomor255/Pdt.G/2019/PA.Rtu. tanggal 8 Agustus 2019 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Hal 2 dari 11 halaman Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor255/Pdt.G/2019/PA.RtuSubsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidangyang telah ditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, sebagaimana berita acarapanggilan (relaas) dari Pengadilan Agama Martapura Nomor255/Pdt.G/2019/PA.Rtu

Fotokopi surat Keterangan NomorxXXXxXXX3 tanggal 29 Juli 2019, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tapin,bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyadi persidangan ternyata sesuai kemudian diberi tanda bukti P.2;Bahwa, disamping alat bukti surat tersebut, Penggugat di depan persidangantelah pula menghadirkan tiga orang saksi sebagai berikut:Hal 3 dari 11 halaman Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor255/Pdt.G/2019/PA.Rtu1.

Noor AsiahPanitera Pengganti,Ahmad Fajar, S.H.Rincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp 30.000Biaya Proses Rp 50.000Biaya Panggilan Rp 810.000Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000Biaya Redaksi Rp 10.000Biaya Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 926.000 Terbilang (Sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah)Rantau, 16 September 2019Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Hal 11 dari 11 halaman Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor255/Pdt.G/2019/PA.RtuNanang, S.AgDicatat disini :1.

Tergugat telah mengajukan permohonan verzet/banding atas perkara tersebutHal 12 dari 11 halaman Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor255/Pdt.G/2019/PA.Rtu

Putusan Nomor255/Padt.G/2019/PA.Srhdengan membacakan gugatanPenggugat yang dalildalilnya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatanPenggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

Putusan Nomor255/Padt.G/2019/PA.SrhMenimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara, berdasarkanketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 145 ayat (1) dan (2)R.Bg jo.

Putusan Nomor255/Padt.G/2019/PA.Srh1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpadabulan Juni 2013;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Januari 2016;5.

Putusan Nomor255/Padt.G/2019/PA.SrhMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;oe Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor255/Padt.G/2019/PA.SrhRincian Biaya Perkara:1 , Biaya pendaftaran Rp 30.000,001 , Biaya proses Rp 50.000,002 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Biaya Panggilan Rp 300.000,00O nne nnn nnn nnn nnn nnn n nen n nee Hak redaksi Rp 10.000,00A 2 22222 === Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12dari12 him. Putusan Nomor255/Padt.G/2019/PA.Srh

(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan dari para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi dan para Terdakwa memohon keringanan hukuman;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor255/Pid.B/2016/PN.

Bangun Rejo Kab.Lampung Tengah.Bahwa saksi Jimin Adiyanto Bin Diman kehilangan 9 (sembilan) ekorayam dan Nurkholis Bin Sanmarto kehilangan 4 (empat) ekor ayam;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara para terdakwa mengambilayamayam milik saksi Jimin Adiyanto Bin Diman dan Nurkholis BinSanmarto tersebut;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor255/Pid.B/2016/PN.

Unsur dengan maksud untuk di miliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud memiliki secara melawan hukumadalah bahwa barang yang diambil untuk dimiliki itu dilakukan secara tanpa hakHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor255/Pid.B/2016/PN.

CANDRA WADI Alias SANDRA BIN SUHAIMI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor255/Pid.B/2016/PN.Gns2. Menjatuhkan pidana kepada I. MASTADI DARSONO BIN DARSONO danTerdakwa Il. CANDRA WADI Alias SANDRA BIN SUHAIMI oleh karena itumasingmasing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat)bulan;3.

A, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ELINAR, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor255/Pid.B/2016/PN.Gns

Nomor255/Pdt.G/2016/PA.Srog.6. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara penggugatdengan tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggapenggugat menderita lahir bathin.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sentani segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat terhadap penggugat.3.

Nomor255/Pdt.G/2016/PA.Srog.1. Surat Keterangan Ghaib Nomor 474/118/SWGSU/216 tanggal 11 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh LurahSawagumu, Distrik Sorong Utara (bukti P1).2.

Nomor255/Pdt.G/2016/PA.Srog. Apakah benar tergugat telah pergi meninggalkanpenggugat dan anaknya selama 2 tahun secara berturutturut? Apakahkepergian tergugat tanpa seizin tergugatdan tanpa alasan yang sah? Apakah selama kepergiannya, tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat dan anaknya?

Nomor255/Pdt.G/2016/PA.Srog.telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturanperundang undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;3.

Nomor255/Pdt.G/2016/PA.Srog.Hakim anggota,Panitera,Hamdani, S.E.I.Nasir Maswatu, SHIPerincian Biaya Perkara: Pencatatan : Rp. 30.000,1. Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,(tiga ratus sembian puluhsaturiburupiah).11dari 10hal Put. Nomor255/Pdt.G/2016/PA.Srog.

Penetapan Nomor255/Padt.P/2019/PA.Bms.anak, bernama : Windi Rakhmah Wulandari, lahir di Banyumas, tanggal 06092005.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKUA Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, dengan Nomor:62/18/1I/1997, dan pada Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulisNasikhudin Bin H.

Penetapan Nomor255/Padt.P/2019/PA.Bms.Sudarmo, pada tahun 1997, di KUA Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen;Bahwa sepengetahuan saksi setelah pernikahan, Pemohon bersama ister!

Penetapan Nomor255/Padt.P/2019/PA.Bms.tersebut Pemohon mengalami hambatan dalam mengurus administrasikependudukan;Menimbang, Pemohon dalam permohonan tersebut adalah agar ditetapkanperubahan nama Pemohon yang dalam Kutipan Akta Nikah , kutipan aktakelahiran dan jazah Pemohon tertulis nama Nasikhudin bin H.

Penetapan Nomor255/Padt.P/2019/PA.Bms.

Penetapan Nomor255/Padt.P/2019/PA.Bms.SUDARSONO, SH.Hal. 9 dari 8 hal. Penetapan Nomor255/Padt.P/2019/PA.Bms.

Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor255/Pid.Sus/2021/PN Lsk yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Lhoksukon bahwa pada hari Senin tanggal 18Oktober 2021permintaan banding Penasihat Hukum tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum;3.

Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor255/Pid.Sus/2021/PN Lsk yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Lhoksukon bahwa pada hari Senin tanggal 18 Oktober 2021Halaman6 dari halamani5Putusan Nomor 416/PID/2021/PT BNApermintaan banding Jaksa Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa;5.

Relaas PemberitahuanMempelajari Berkas Nomor255/Pid.Sus/2021/PN Lskyang dibuat oleh Juru Sita PengadilanNegeri Lhoksukon, masingmasingtanggal 18Oktober 2021 ditujukankepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum untuk mempelajariberkas perkara tersebut dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelahmenerima peberitahuan tersebut;6.

Akta Penerimaan Memori Banding Terdakwa Nomor255/Pid.Sus/2021/PN Lsk yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Lhoksukon yang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal25 Oktober 2021 Penasihat Hukum Terdakwa telah menyerahkanMemori Banding tanggal 25 Oktober 2021;es Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor255/Pid.Sus/2021/PN Lsk yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Lhoksukon bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Oktober 2021Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut telahdiserahkan kepada

Akta Penerimaan Memori Banding Penuntut Umum Nomor255/Pid.Sus/2021/PN Lsk yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Lhoksukon yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal26 Oktober 2021 Jaksa Penuntut Umum telah menyerahkan MemoriBanding tanggal 26 Oktober 2021;9.

Daun/Ariodillah III RT. 34No. 109 Palembang, selanjutnya disebutPemohon;LAWANTERMOHON umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal diPalembang, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara sertapara saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 14 Maret 2008 yang didaftarkan di KepaniteraanHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor255

rumahtangga dengan Termohon, apalagi untuk mewujudkan rumahtangga sakinah, mawaddah warahmah, maka Pemohonberkettapan hati untuk memutuskan tali perkawinantersebut dengan perceraian;Maka atas dasar uraian uraian tersebut diatas, dengansegala kerendahan hati, mohon sudilah kiranya PengadilanAgama Kelas I A Palembang, melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikutPRIMERMengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor255

Termohon sering pergi meninggalkanPemohon sampai beberapa hari baru pulang; bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon dilaksanakansecara baik baik dan direstui oleh kedua belah pihakkeluarga;SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruSwasta, tempat kediaman di Kota Palembang, Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor255

tersebutdiatas, Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalilPermohonannya, sedangkan Permohonan Pemohon tidak melawanhukum, oleh sebab itu) permohonan Pemohon akan diterima dandikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor : 7 tahun 1989 yang dirubah dengan Undang undangNomor : 3 Tahun 2006 biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor255

Jumlah Rp. 246.000, Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor255/Pdt.G/2008/PA.Plg

Bahwa terdakwa mengedarkan obat zenith bertempat di tempat yang bukanmerupakan toko obat atau apotik yang berijin.Halaman 10 dari 18 Putusan Pidana Khusus Nomor255/Pid.Sus/2018/PN.Ktb Bahwa terdakwa tidak mengetahui apa manfaat, khasiat serta Kegunaan dari obatjenis carnophent zenith dan terdakwa mengetahui jika perbuatan terdakwatersebut dapat dihukum sesuai dengan Undang Undang.

Bahwa terdakwa mengedarkan obat jenis carnophent/zenith kepada saksiSULAIMAN ALS EMAN pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2018 sekira jam 15.30WITA bertempat di Jalan Perumnas Rampa Baru Rt 16 Desa Rampa BaruKecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru, terdakwa telah mengedarkanobat zenith kepada saksi SULAIMAN Als EMAN sebanyak 10 (sepuluh) butirdengan harga Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 11 dari 18 Putusan Pidana Khusus Nomor255/Pid.Sus/2018/PN.Ktb Bahwa terdakwa mengedarkan

SURYA ADI KESUMA dan rekan saksi RAIDIKA WIDYA ROSADIHalaman 14 dari 18 Putusan Pidana Khusus Nomor255/Pid.Sus/2018/PN.Ktbmelakukan pengembangan lalu melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan padasaat dilakukan penggeledahan rumah terdakwa ditemukan 75 (tujuh puluh lima) butirObat jenis carnophent/zenith, uang sebesar Rp.565.000, (lima ratus enam puluh limaribu rupiah), dan 1 (satu) buah toples plastik.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kotabaru pada hari SENIN tanggal 12 November 2018 oleh kami WISNUHalaman 17 dari 18 Putusan Pidana Khusus Nomor255/Pid.Sus/2018/PN.KtbWIDIASTUTI, S.H.,M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis, EKO MURDANI. . YSIMANJUNTAK, S.H.

,M.HumARINI LAKSMI NOVIYANDARI., S.HPanitera PenggantiSURONOHalaman 18 dari 18 Putusan Pidana Khusus Nomor255/Pid.Sus/2018/PN.Ktb

ES, wr 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Honorer Bapelda, bertempat tinggal di Kelurahan TappanjengKecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaeng, sebagai Tergugat, selanjutnyadisebut Pihak II.Di mana berdasarkan pasal 154 RBg, masingmasing pihak tersebut diatastelah bersepakat untuk mengakhiri sengketa perkara perdata Nomor255/Pdt,G/2016/PA.Batg. dengan perdamaian dengan ketentuan sebagaiberikut:Pasal 1Putusan Nomor 255/Pdt.

G/2016/PA Batg Hal. 1 dari 4 Hal.Bahwa Pihak Kesatu bersedia mencabut kembali gugatannya yang telahterdaftar dalam register kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng Nomor255/Pdt.G/2016/PA.Batg tanggal 10 Oktober 2016.Pasal 2Bahwa Pihak Kesatu dan Pihak bersepakat untuk kembali rukun dan masingmasing akan senantiasa berusaha untuk menjaga keutuhan rumah tangga.Pasal 3Bahwa pihak kedua berjanji serta akan berusaha untuk tidak mengulangi lagiperbuatan yang menyebabkan keretakan rumah tangga pihak kesatu

iniberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 30Januari 2007 telah memberikan kuasa kepadaDrs.Kaya Hasibuan Advokat / Penasehat Hukumdari Law Office K.Hasibuan & ASSOCIATESberkantor di Jalan T.Amir Hamzah Nomor 46Lt.II Medan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON / TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semuasurat surat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Medan, Nomor255

DALAM EKSEPST:Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor255/Pdt.G/2007/PA.Mdn, tanggal 10 Juli 2007 M/ 25 JumadilTsany 1428 H;II. DALAM POKOK PERKARA:A. Dalam Konpensi :Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor255/Pdt.G/ 2007 / PA.Mdn, tanggal 10 Juli 2007 M/ 25Jumadil Tsany 1428 H;B.

Dalam Rekonpensi: Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor255/Pdt.G/ 2007/PA.Mdn, tanggal 10 Juli 2007 M / 25Jumadil Tsany 1428 H dengan memperbaiki, sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut;Lis Mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat Rekopensiuntuk sebagian;2. Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hakhadhanah (hak asuh) terhadap 2 (dua) orang anak anakPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masingmasing bernama:a. ANAK I, laki laki umur 14 tahun;b.

Berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini :TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan mengutip semua keadaan yang terteradalam Berita Acara Persidangan dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 22 Maret 2010 Nomor255/Pdt.G/2009/PN.TNG, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;2.

RelaasPemberitahuan tertanggal 18 November 2010 dan 06 Desember2010 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara yuridis formal dapat diterima =;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat sekalipuntelah memohon banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTangerang tanggal 2 Maret 2010 Nomor255

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 2 Maret 2010 Nomor255/Pdt.G/2009/PN.TNG. yang dimohonkan bandingtersebut ;3.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI;Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi untukseluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini, yang Sampai saat ini ditaksir sebesar Rp.Rp. 1 726 000. ( Satu juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor255/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr diucapkan pada tanggal 19

Bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk memeriksaberkas perkara (inzage);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti, dan memperhatikanberkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Utara Nomor255

Putusan Nomor 145/PDT/2020/PT DKINomor 44), UndangUndang Nomor 2 tahun 1986 tentang Peradilan Umumyang telah beberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 tahun 2009, dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugattersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor255/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr tanggal 19 April 2016 yang dimohonkan banding; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Bahwa Putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor255/Pdt.G/2020/PA.Jmb, dibacakan tanggal 6 Juli 2020 bertepatan dengantanggal 14 Zulqaedah 1441 ~~ Hijriyah Pemohon/Pembanding danTermohon/Terbanding hadir dalam persidangan saat putusan dibacakan KemudianPemohon/Pembanding mengajukan banding tanggal 16 Juli 2020 sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan

Agama Jambi, Nomor 255/Pdt.G/2020/PA.Jmb tanggal 6 Juli 2020;Membaca memori banding yang disampaikan oleh Pemohon/Pembanding sebagaimana tanda terima memori' banding Nomor255/Pdt.G/2020/PA.Jmb tanggal 16 Juli 2020, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jambi, yang mana isi dari memori banding tersebutmenyatakan Pemoho/Pembanding keberatan atas putusan Pengadilan AgamaJambi Nomor 255/Pdt.G/2020/PA.Jmb tanggal 6 Juli 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Zulqaedah 1441 Hijriyah, dimana dalildalilnya

Kemudian pernyatan permohonan banding dan memori bandingHalaman 2 dari 18 halaman Putusan No. 22/Pdt.G/2020/PTA.Jbtersebut telah pula diberitahukan kepada Termohon/Terbanding pada tanggal 27Juli 2020 sesual dengan Relaas Pemberitahuan Nomor255/Pdt.G/2020/PA.Jmb tanggal 27 Juli 2020;Bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh Pemohon/Pembanding, Termohon/Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding,sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mengajukan Memori Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan

Agama Jambi dengan suratnya Nomor255/Pdt.G/2020/PA.Jmb tanggal 18 Agustus 2020;Bahwa kepada Pemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding telahdiberitahukan pula untuk melakukan inzage.

Sesuai dengan Surat PemberitahuanNomor 255/Pdt.G/2020/PA.Jmb tanggal 5 Agustus 2020, akan tetaplPemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding tidak melakukan inzage, sesualdengan Surat Keterangan Tidak Memeriksa (inzage) Nomor255/Pdt.G/2020/PA.Jmb tanggal 18 Agustus 2020;Bahwa permohonan banding Pembanding yang menyatu dengan berkasperkara, telah terdaftar di Kepaniteraan Banding Pengadilan Tinggi Agama Jambidengan register Nomor : 22/Pdt.G/2020/PTA.Jb tanggal 25 Agustus 2020, untukselanjutnya kepada

tanggal 21 Januari 2014;5 Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Amuntai,sejak tanggal 22 Januari 2015 sampai dengan tanggal 22 Maret2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 255/Pen.Pid/2014/PN.Amt tanggal 23 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 255/Pen.Pid/2014/PN.Amt tanggal 23Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor255

kefarmasian terdakwa menjual obat tersebuttidak menetap di satu tempat akan tetapi menjual dengan cara menunggupesanan terlebih dahulu;Bahwa menurut saksi ahli RUSMILAWATI BINTI ABDURAHMAN obatcarnophen produksi ZENITH PHARMACEUTICALS adalah obat keras yaituobat daftar G yang berarti obat terbatas dan membelinyapun harus diapotikberijin serta dengan menggunakan resep dokter sedangkan mengenai ijin obattersebut sudah dicabut oleh BPOM RI dengan nomor : PO.02.01.1.3.3997Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor255

Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam pasal 106 (1);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja yaitu artinya perbuatanbeserta akibatnya memang dikehendaki oleh sipembuat atau terdakwa;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor255/Pid.Sus/2014/PN.AmtMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 106 ayat (1) UndangUndang Nomor 36Tahun 2009, sediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapatizin edar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 107 (seratus tujuh) butir obat daftarG jenis Carnophen merk Zenith Pharmaceuticals yang telah diedarkan oleh terdakwatanpa ada izin edar, dan 1 (satu) buah HP Merk Nokia warna putih yang telahdipergunakan untuk melakukan tindak pidana, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan, dan barang bukti berupa uang tunai Rp. 245.000,Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor255

MHRIANA KUSUMAWATI, SH.Panitera Pengganti,JUMAIAHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor255/Pid.Sus/2014/PN.Amt

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kls.A Bandung tanggal 11 Juli 2019, Nomor255/Pdt.G/2019/PN.Bdg, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 16 Juli 2019 Nomor 255/Pdt.G/2019/PN.Bdg,tentang hari sidang;3. Surat Gugatan Penggugat tertanggal 11 Juli 2019, Nomor 255/Pdt.G/2019/PN.Bdg,didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kls.IA Bandung tanggal 11 Juli 2019 antara :ANTON MARGO. Penggugat;Lawan :JULIANA : Tergugat; 4.

Menyatakan Gugatan Penggugat tanggal 11 Juli 2019, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bandung pada tanggal 11 Juli 2019, dibawah register Nomor255/Pdt.G/2019/PN Bdg, dicoret dalam register yang sedang berjalan;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 776.000, (tujuh ratustujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Bandung pada hari Selasa, tanggal 17 September 2019HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,YULI SINTHESA. T, SH,MH DARIYANTO, SH MH.I.

SalinanResmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Nomor255/Pid.B/2020/PN.Jkt. Tim. tanggal 07 Juli 2020, yang amarnya sebagai berikut:MENGaADILI1.

/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim pada tanggal 09 Juli 2020, sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta;Menimbang, bahwa kepada Tim Penasihat Hukum Terdakwa telahdiberitahukan untuk mempelajari berkas perkara (Inzage) berdasarkan Relaasyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Timur nomor255/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim pada tanggal 24 Agustus 2020, sebelum berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi DK!

Jakarta;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Nomor255/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim. diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 02 Juli 2020 dengan dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa, kemudian Jaksa Penuntut Umum pada tanggal O07 Juli 2020menyatakan permintaan banding, maka pernyataan permintaan banding dariJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu yang ditentukanHal. 10 dari 13 halaman Put.

No. 391/Pid/2020/PT.DKI.pasal 233 ayat 2 UndangUndang No 8 tahun 1981, sehingga permintaanbanding tersebut memenuhi syarat formal dan karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan cermat dan seksama Berita Acara Pemeriksaan Pengadilan, BeritaAcara Sidang dan suratsurat yang tersebut dalam perkara Nomor255/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim. serta salinan putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur, Nomor 255/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim, tanggal 02 Juli 2020, maka MajelisHakim

No. 391/Pid/2020/PT.DKI.mengenai tindak pidana yang telah terbukti dilakukan oleh Terdakwa tersebutsebagaimana tercantum dalam amar putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor255/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim. tanggal O02 Juli 2020, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor255/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim. tanggal O02 Juli 202Odapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa

tanggal lahir Nusa Bakti, 27 April 1995 (umur 25tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Asistenrumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sintang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17September 2020 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sintang dengan Nomor255

Pemohon mengajukanpermohonan pencabutan permohonannya dengan register perkara nomor255/Pdt.G/2020/PA.Stg tanggal 17 September 2020;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah datang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor255/Pdt.G/2020/PA.Stg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Safar 1442 Hijriyah oleh H. Moch.