ZAINAL ABIDIN, S.H >< Ny.AMINAH CS

diberikan Tergugat kepadaPenggugat, sebagaimana yang dimaksud pada angka (1) diatas adalah :a) Menghidupkan kembali Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) yangtelah berakhir haknya.b) Meningkatkan status hak atas 4 (Empat) Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) untuk masingmasing menjadi Sertifikat Hak Milik(SHM).c) Pengurusan untuk proses Akta Jual Beli atas ke4 (KeEmpat)Sertifikat Hak Milik (GHM)d) Pengurusan untuk proses Balik Nama atas ke4 (KeEmpat) SertifikatHak Milik (SHM) dari pemilik asal ke atas nama NY.AMINAH

(Bukti P4)Bahwa kemudian Tergugat melalui Tergugat Il (anak dari NY.AMINAH/Tergugat 1) menyerahkan sejumlah uang kepada Penggugatsecara bertahap dengan total uang sebesar Rp. 845.000.000, (DelapanRatus Empat Puluh Lima Juta Rupiah) untuk biaya pengurusanpelaksanaan pekerjaan sebagaimana yang telah diuraikan pada angka (2)tersebut diatas.Bahwa selanjutnya Penggugat melalui Tergugat Ill yang juga merupakanorang kepercayaan Penggugat ditugaskan oleh Penggugat untukmengerjakan pengurusan semua bentuk

Mengfasilitasi pembuatan Akta Jual Beli dari Pemilik Asal kepada NY.AMINAH/Tergugat 1.b.

Mengfasilitasi proses untuk Batik Nama dari Pemilik Asal kepada NY.AMINAH/Tergugat .Kedua bentuk pekerjaan tersebut pada angka (9) ini tertunda dan tidakdapat dilanjutkan oleh Penggugat karena Penggugat menderita sakit.Bahwa kemudian Tergugat melalui Tergugat Il memutuskan secarasepihak atas pengurusan pelaksanaan pekerjaan yang telah diberikankepada Penggugat, tersebut pada angka (2) diatas tanpa adapemberitahuan sebelumnya baik secara LISAN maupun secara TERTULISkepada Penggugat.Bahwa Tergugat

Aminah ( almarhumah ) yang telah meninggal dunia pada tanggal 17 September2009 di Jakarta ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3 yaitu SuratKeterangan Pelaporan Kematian atas nama NY.AMINAH, P4 Akta Wasiat Nomor 01tanggal 06 Januari 2009, P5 Kartu Tanda penduduk atas nama Ny.Aminah, P6 KartuKeluarga Nomor 3172062704100022 atas nama Kepala Keluarga Joskarmin ; P7 KartuKeluarga Nomor 2603.000626 atas nama Kepala Keluarga H.Joskarmin, P8 SuratKeterangan Pelaporan Kematian atas nama H.JOSKARMIN

dan dihubungkan denganketerangan dua orang saksi yakni NICO WIJAYA dan ENY MULYANI yang padaintinya menerangkan bahwa Esther Reknowati, yakni Penggugat tersebut adalahanak dari Ibu bernama Aminah dan Bapak bernama H.Joskarmin, maka dengandemikian dapat dibuktikan dan ditarik kesimpulan bahwa benar Penggugat EstherReknowati tersebut adalah anak kandung dari Ny.Aminah ( almarhumah ) ;Bahwa, dari bukti surat bertanda P3 yaitu Surat Keterangan Pelaporan Kematian atasnama NY.AMINAH, dan dihubungkan pula

telah mengajukan fasilitas kredit sebesarRp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah) ;Bahwa, jelas pemberian kredit oleh Tergugat I kepada seseorang mengakusebagai bernama NY.Aminah adalah tidak benar dan bertentangan denganhukum, dengan memperhatikan tanggal dilakukannya pengajuan kredit dan prosesmemperoleh kredit oleh seseorang yang mengaku sebagai bernama NY.Aminah tersebutjelas hal itu melalui pemalsuan data , oleh karena NY.

Aminah ( Bukti TI1 ) ;Bahwa, sebelum memberikan fasilitas kredit kepada Pemohon kredit Ny.Aminah , PihakPT. Bank BRI ( Persero ) Tbk telah melakukan kunjungan kepada nasabah ke rumahnasabah padatanggal 29 Juli 2010, dan kemudian Surat Laporan Kunjungan kepada Nasabah tersebutditanda tanda tangani oleh Ny. Aminah yaitu pedagang beras dan guna menambahmodal maka Ny.

Aminah telah diikat dengan haktanggungan peringkat pertama sebagaimana tercantum dalam Sertipikat HakTanggungan No.4715/2010 tanggal 7 September 2010 ;Menimbang, bahwa dari uraian gugatan Penggugat pada intinya mendalilkan bahwa Ny.Aminah tidak pernah mengajukan permohonan kredit kepada pihak PT. Bank BRI(Persero )Tbk , karena Ny.

;NY.AMINAH, menerima luas kurang lebih 1140 m2 (seribu seratus empatpuluh meter persegi), luas bagian depan 249,48 m2, dan luas bagianbelakang 891 m7? ;NY.KASTIYAH, menerima luas kurang lebih 984 m2 ( sembilan ratusdelapan puluh empat meter persegi), luas bagian depan 249,48 m2, danluas bagian belakang 735 m2 ;NY.ROBINGAH, menerima luas kurang lebih 922 m2 ( sembilan ratusdua puluh dua meter persegi ), luas bagian depan 249,48 m2, dan luasbagian belakang 673 m2?

Ny.Aminah ;10 Bahwa dengan telah disepakati dan ditandatanganinya perjanjian tersebut olehPenggugat dan para Tergugat, maka surat perjanjian tersebut telah sah menurut11 Bahwa selanjutnya untuk pembagian tersebut para ahli waris harusmeresmikannya agar Kantor Badan Pertanahan Nasional dapat memprosespembagian tersebut, dan Penggugat bermaksud untuk menindaklanjuti pembagianwarisan yang telah menjadi bagiannya, ternyata para Tergugat tidak bersediamemenuhi atau menindaklanjuti peresmian tersebut dan

khususnya Tergugat X( Ny.Aminah ) dengan alasan Penggugat telah menjual tanah yang menjadibagiannya kepada Tergugat X, sedang secara faktanya Penggugat belum pernahmenjual tanah bagiannya kepada pihak siapapun;12 Bahwa berhubung para ahli waris tidak bersedia meresmikan ataumenindaklanjuti pembagian warisan tersebut maka mohon Pengadilan Agamauntuk meresmikan dan mengesahkan pembagian yang telah disetujui oleh paraahii waris atau berdasarkan atas kewenangan yang dimiliki untuk melakukanpembagian

Tjong Agus Suryadi Pembantah Ny.Aminah binti Gayo Terbantah Walikota Jakarta Selatan Terbantah Il Selanjutnya BANTAHAN ini telah diputus pada tanggal 1 Februari 2007,dengan amar putusan Majelis Hakim Perkara aquo sebagai berikut :a. Menolak eksepsi Para Terbantah ;b. BahwaPembantah adalah Pembantah yang benar;Hal 23 dari 40 Hal Putusan No.208 /Pdt.G/2014/PN.Jkt.Selc.

Bahwa atas putusan 757/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel, Ny.Aminah binti Gayomengajukan Kasasi dengan register perkara 1669 K/Pdt/2008 tanggal 21Januari 2009 yang selanjutnya ditolak oleh Mahkamah Agung.11.

Bahwa selanjutnya Ny.Aminah binti Gayo melalui kuasanya Laode M.Sabur,SH,MH dengan suratnya tanggal 6 juli2011 mengajukan permohonanperbaikan penetapan No.240/Pdt.G/1996/PN Jkt.Sel tanggal 28 April 2006dan Berita Acara Sita eksekusi No.240/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Sel tanggal 8 Mei2006, yang menyebutkan objek tanah eksekusi terletak di Jalan Pahlawan I,yang seharusnya Jalan Pahlawan No.1,Berdasarkan dengan amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 8April 1997 No.240/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Sel.12

Sel REGISTER PERKARA PARA PIHAK KETERANGAN No.432/Pdt.G/1999/PN.Jkt.Sel Penggugat/Yayasan Verstek /tanggalAlDjamien 13 April 2000 Tergugat Isi putusanNy.Aminah binti antara lainGayo 1.MenyatakanTergugat.1(Ny.Aminah)yang.telahdipanggildengansepatutnyamenuruthukum, telahtidak hadir;2 Mengabulkan. GugatanPenggugatUntuk sebagiansebagian;3 Menyatakan.

Aminah binti Ismail Gayo dan Walikota JakartaSelatan, sesuai asli..Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo.074/PDT/2003/PT.DKI tertanggal 4 Juni 2004, sesuai asli ..Putusan Mahkamah Agung RI No.2328 K/PDT/2004tertanggal 2 Agustus 2005, sesuai asli .Putusan Pengadilan negeri jakarta SelatanNo.432/PDT.G/1999/PN.Jak.Sel, yaitu atas gugatan YayasanAl Djamin melawan Ny.Aminah binti Gayo dan WalikotaJakarta Selatan., sesuai copy.Surat Mahkamah Agung RI No.143/12//SK.Perd tertanggal20 Maret 2012 kepada

Taman Makam Pahlawan Rt 006/07 seluas 4.545 M2Kelurahan Duren Tiga Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan.Bahwa bidang tanah tersebut diklaim oleh beberapa pihak yakni;Ny.Aminah binti Gayo, Tjong Agus Suryadi, H.Amsar Mohammad Tohaselaku Ketua Yayasan AlDjamien.Amar putusan Majelis perkara 240/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Sei tanggal 8 April1997 antara lain sebagai berikut :Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat Konpensi adalah pemilikyang berhak atas tanah asal Girik C No.2 Persil 681 Blok D.II seluas 4.300M2

Bantahan Pembantah untuk selain dan selebihnya;Menghukum para Terbantah untuk secara tanggung rentengmembayar biaya perkara besar Rp 374.000,(tiga ratus tujuh puluhempat ribu rupiah)Bahwa Putusan Perkara BANTAHAN Pengadilan Negeri No.757/Pdt.G/2006/PN.JKt.Sel tanggal 1 Februari 2007 tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jakarta dengan register perkara No.401/PDT/ 2007/PT.DKI tanggal 25 Januari 2008.25 dari 36 Hal .Put No. 225/PDT/2016/PT/DKI2610.11.Bahwa atas putusan 757/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel, Ny.Aminah

binti Gayomengajukan Kasasi dengan register perkara 1669 K/Pdt/2008 tanggal 21Januari 2009 yang selanjutnya ditolak oleh Mahkamah Agung.Bahwa selanjutnya Ny.Aminah binti Gayo melalui kuasanya Laode M.Sabur,SH,MH dengan suratnya tanggal 6 juli 2011 mengajukanpermohonan perbaikan penetapan No.240/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Sel tanggal28 April 2006 dan Berita Acara Sita eksekusi No.240/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Sel tanggal 8 Mei 2006, yang menyebutkan objek tanah eksekusiterletak di Jalan Pahlawan I, yang seharusnya

Jalan Pahlawan No.1,Berdasarkan dengan amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal8 April 1997 No.240/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Sel.12.PERKARAPERKARA YANG DIAJUKAN MASINGMASING PIHAK DIPENGADILA TERKAIT OBJEK PERKARA : REGISTER PERKARA PARA PIHAK KETERANGANNo.432/Pdt.G/1999/PN.Jkt.Sel Penggugat/Yayasan Verstek/tanggal 13 AprilAlDjamien 2000Tergugat Isi putusan antara lain/Ny.Aminah binti 1.Menyatakan Tergugat.1Gayo (Ny.Aminah) yang.telahdipanggil dengansepatutnya menuruthukum,telah tidak hadir2

Aminah / TerbantahIIPARA PIHAK SAMA, MAKANebis In Idem Walikota JakartaSelatan/TerbantahIllIsi PutusanKasasi Terbantah Menolak Kasasi Terbantah Isi Putusan PeninjauanKembaliTerbantah yakni Menolak PKTerbantah NOREGISTER PERKARAPARA PIHAK KETERANGAN No.623/Pdt.G/2002/PN.Jkt.SelYayasan AlDjamien/PenggugatDiputus tanggal12 November2003 Turut Tergugat /Ny.Aminah bintiGayoIsi Putusan :Dalam Konpensi Dalam Eksepsi MengabulkaneksepsiTergugat, Turut Tergugat 28 Turut Tergugat II/Walikota JakartaSelatan dan

Bahwa Pemohon adalah Suami dari seorang wanita yang bernama Ny.AMINAH, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No.422/102/VII/86, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur, Tanggal 26 Juli 1986.2. Bahwa Pemohon adalah Pengampu atas diri istrinya Ny. AMINAHtersebut, berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor:247/PDT.P/2017/PN.CBI, tanggal 17 Mei 2017.3. Bahwa Istri Pemohon, Ny.

Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjual Bidang Tanah tersebut dalampoin 2 diatas, untuk digunakan sebagai biaya pengobatan Istri Pemohon, Ny.AMINAH tersebut yang membutuhkan biaya sangat besar.6.

ENAH Binti SAROJI, telah melangsungkanpernikahan dengan EYE SUTISNA Bin IHING sesuai syariat Islam denganmemenuhi syarat dan rukun nikah, pada tanggal 04 Januari 1960 di wilayahKecamatan Lengkong Kota Bandung, dari hasil pernikahan antara Ny.AMINAH Binti M. ONENG dengan EYE SUTISNA Bin IHING, tersebutdikaruniai 8 (delapan) orang anak, yaitu:1. AAN SETIAWAN Bin EYE SUTISNA (cucu lakilaki);2. DEDI JUNAEDI Bin EYE SUTISNA (cucu lakilaki);3. AJAT SUDRAJAT Bin EYE SUTISNA (cucu lakilaki);4.

Majelis Hakim Pemeriksa perkara aquo berpendapat lain mohon memberikan penetapan yang seadiladilnya (ExAequo et Bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Para Pemohon diwakillkuasanya hadir menghadap di persidangan.Bahwa pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratpermohonan Para Pemohon dengan penjelasan tambahan bahwa masih adaHalaman 9 dari 11 halamanPenetapan Nomor 30/Pdt.P/2022/PA.Sorahli waris yang belum dimasukkan menjadi pihak, yaitu Suami almarhumah Ny.Aminah yang bernama

Gns, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:1.Bahwa, semasa hidupnya orangtua PENGGUGAT bernama Asnawi (aim)dan Ny.Aminah (aim) memiliki harta bersama yang terdiri dari beberapabidang tanah dan berdasarkan Surat Keterangan Wans tanggal 23 Maret1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Terbanggi Besar, KecamatanTerbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, dijelaskan bahwa salahsatu bidang tanah yang terletak di Umbul Jungguk Kampung TerbanggiBesar, Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah

Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahseluas lebih kurang 35 Ha (tiga puluh lima hektar), dengan batas batas:e Utara berbatas dengan : Tulung Palas.e Timur berbatas dengan : Maharo Batang.e Selatan berbatas dengan : Umbul Jungguk.e Barat berbatas dengan : Muhamad Said.yang terletak di Umbul Jungguk, Kampung Terbanggi Besar,Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah adalahmilik ASNAWI (alm) dan Ny.AMINAH (alm) yang telah diwariskankepada PENGGUGAT.8.

Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk menyerahkan danmengembalikan tanah seluas 35 M X 232 M = 8,120 M2 danTERGUGAT seluas 50 X 100 M = 5.000 M2 yang terletak UmbulJungguk, Kampung Terbanggi Besar, Kecamatan Terbanggi Besar,Kabupaten Lampung Tengah kepada PENGGUGAT sebagai ahli warisdari ASNAWI (alm) dan Ny.AMINAH (alm).9.

Bahwa Pelawan tidak memenuhi syarat substansial untuk mengajukanDerden Verset (perlawanan pihak ke tiga), oleh karena Buktikepemilikan Pelawan yang diajukan dalam perkara aquo, sebagaimanaterurai pada halaman 3 angka 3.3 posita Perlawanannya, telah BatalDemi Hukum, untuk lebih jelasnya diuraikan sebagai berikut :Bahwa Putusan No.432/Pdt.G/1999/PN.Jak.Sel. 13 April 2000 adalahPutusan Verset, Putusan tanpa Kehadiran Terlawan Penyita (Ny.Aminah Bt.

No.361 PK/Pdt/2011KEPALSUAN BERUPA BUKTI SURAT GIRIK C NO.2 MILIK NY.AMINAH BINTI ISMAIL GAYO YANG BUKAN MERUPAKAN BUKTIKEPEMILIKAN TANAH .Bahwa judex facti dan Hakim Agung telah menjatuhkan putusanberdasarkan adanya kebohongan, tipu muslihat dan kepalsuan berupabukti Surat Girik C No.2 milik Ny. Aminah binti Ismail Gayo yang bukanmerupakan bukti kepemilikan atas tanah, dengan penjelasan sebagaiberikut : Bahwa dalil kepemilikan Ny.

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa sedangkan Tergugat H, melalui Kuasanya telah mengajukanJawaban tertanggal 5Juli2012, yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPS1 : Bahwa dalam posita gugatan Penggugat mendalikan bahwa Penggugat danNgadinem selaku pemilik hak atas sebidang tanah tersebut dalam sertifikat HakMilk (SHM) No. 8511/Caturtunggal surat ukur tanggal 722001 No. 1787 luas1864 M2, atas nama pemegang hak Kasiman, Ny.Aminah

Bahwa pada tanggal 12041999 Penggugat telah membuat pernyataan bermeteraicukup yang dilegalisasi oleh dan dihadapan Notaris Djoharningsih, SH, NotarisSleman, dan kemudian pada tanggal 14041999 dengan akta Notaris No. 04Penggugat (Kasiman), Ny.Ngatinem alNgadinem, Ny.Aminah alTuminem, danSlamet Suharjo telah memberikan kuasa kepada Tergugat II (Jarir) yang isinyabahwa Tergugat II diberikan hak untuk melakukan perbuatan hukurn termasukmenjual atas tanahtanah milk alm.

diataspatut untuk diterima dan petitum eksepsi yang mendasarkan pada terbuktinya pon poin eksepsi tersebut patut dikabul ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atas , makaeksepsi Tergugat I patur untuk dikabulkan seluruhnya ;Eksepsi Tergugat II Bahwa dalam gugatan Penggugat mendalikan Ngadinem selaku pemilik hakatas sebidang tanah tersebut dalam sertifikat Hak Milk (SHM) No.8511/Caturtunggal surat ukur tanggal 722001 No. 1787 luas 1864 M2, atasnama pemegang hak Kasiman, Ny.Aminah

hukumbahwa Penggugat dan Tergugat Berkepentingan adalah pemilik sah tanahsengketa, tetapi para ahli waris lain tidak dyadikan subyek hukum dalamHalaman 34 dari 38 halaman Putusan No. 64/Pdt.G/2012/PN.SImn.gugatan sebagai Tergugat cacat hukum sehingga secara hukum gugatantersebut adalah cacat hukum atau subyek hukumnya tidak lengkap;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap eksepsi Tergugat II, setelah MajelisHakim mencermati eksepsi Tergugat yang pada pokoknya mendalikan bahwaterdapat pihak lain yaitu Ny.Aminah

./1996/PN.Jak.Sel tersebut, makapenetapan eksekusi atas permohonan Yayasan Al Djamien terhadap' Ny.Aminah binti Ismail Gayo, tidak dapat dilaksanakan atas tanah yangterletak di Jalan Raya Pasar Minggu/Jalan Makam Pahlawan Kalibata ART.006/07, Kel. D.jren Tiga, Kec.

Terbantah untuk secara tanggung renteng membayarbiaya perkara sebesar Rp. 374.000, (tiga ratus tujuh puluhempat rib u rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTerbantah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jakartadengan putusan No. 401/PDT1/2007/PT.DKI. tanggal 25 Januari2008;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung No. 1669K/Pdt/2008 tanggal 21 Januari 2009 sebagai berikutMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : NY.AMINAH

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa sedangkan Tergugat II, melalui Kuasanya telah mengajukan Jawabantertanggal 5Juli2012, yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPS1 : Bahwa dalam posita gugatan Penggugat mendalilkkan bahwa Penggugat dan Ngadinemselaku pemilik hak atas sebidang tanah tersebut dalam sertifikat Hak Milik (SHM) No.8511/Caturtunggal surat ukur tanggal 722001 No. 1787 luas 1864 M2, atas namapemegang hak Kasiman, Ny.Aminah

Bahwa dengan telah dialihkannya tanah obyek sengketa maka Penggugat maupun Tergugatberkepentingan atau ahli waris lainnya sudah tidak. berhak lagi atas tanah obyek sengketa.14Bahwa pada tanggal 12041999 Penggugat telah membuat pernyataan bermeterai cukupyang dilegalisasi oleh dan dihadapan Notaris Djoharningsih, SH, Notaris Sleman, dankemudian pada tanggal 14041999 dengan akta Notaris No. 04 Penggugat (Kasiman),Ny.Ngatinem al.Ngadinem, Ny.Aminah al.Tuminem, dan Slamet Suharjo telah memberikankuasa

diberikan Tergugat kepadaPenggugat, sebagaimana yang dimaksud pada angka (1) diatas adalah :a) Menghidupkan kembali Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) yangtelah berakhirhaknya.b) Meningkatkan status hak atas 4 (Empat) Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) untuk masingmasing menjadi Sertifikat Hak Milik(SHM).c) Pengurusan untuk proses Akta Jual Beli atas ke4 (KeEmpat)Sertifikat Hak Milik (SHM)d) Pengurusan untuk proses Balik Nama atas ke4 (KeEmpat) SertifikatHak Milik (SHM) dari pemilik asal ke atas nama NY.AMINAH

(Bukti P4)Bahwa kemudian Tergugat melalui Tergugat Il (anak dari NY.AMINAH/Tergugat 1) menyerahkan sejumlah uang kepada Penggugatsecara bertahap dengan total uang sebesar Rp. 845.000.000, (DelapanRatus Empat Puluh Lima Juta Rupiah) untuk biaya pengurusanHal 3 dari 53 Hal Putusan No. 457/Padt.G/2016/PN. Jkt.

Mengfasilitasi pembuatan Akta Jual Beli dari Pemilik Asal kepada NY.AMINAH/Tergugat 1.b.

Mengfasilitasi proses untuk Batik Nama dari Pemilik Asal kepada NY.AMINAH/Tergugat I.Kedua bentuk pekerjaan tersebut pada angka (9) ini tertunda dan tidakdapat dilanjutkan oleh Penggugat karena Penggugat menderita sakit.Bahwa kemudian Tergugat melalui Tergugat Il memutuskan secarasepihak atas pengurusan pelaksanaan pekerjaan yang telah diberikankepada Penggugat, tersebut pada angka (2) diatas tanpa adapemberitahuan sebelumnya baik secara LISAN maupun secara TERTULISkepada Penggugat.Bahwa Tergugat

diatas justru pada pokoknya menyatakanbahwa suatu gugatan dapat dikatakan kurang pihak bila mana masih adapihak lain yang harus ikut digugat ;Bahwa tuntutan tentang pengambilan harta warisan dari tangan pihak ketigakepada ahli waris yang berhak tidak perlu diajukan oleh semua ahli waris ;Bahwa telah menjadi Yurisprudensi MARI dimana pengambilan harta warisandari pihak lain tidak harus mengikut sertakan seluruh ahli waris ;Bahwa tercatat pada stunet keterangan ahli waris tersebut bahwaalmarhumah Ny.Aminah

Dan berdasarkan surat keteranganahli waris Nomor 306/175302 tanggal 13 Juli 2020 dari Kecamatan Kebun Jerukdan Kelurahan Duri Kepa Nomor 53/1/711312 tanggal 13 Juli 2021 yangmenerangkan bahwa Ny.Aminah memiliki 5 (lima) orang ahli waris yang masihhidup adalah 1. M. Suroni. 2.

diatas justru pada pokoknya menyatakanbahwa suatu gugatan dapat dikatakan kurang pihak bila mana masih adapihak lain yang harus ikut digugat ;Bahwa tuntutan tentang pengambilan harta warisan dari tangan pihak ketigakepada ahli waris yang berhak tidak perlu diajukan oleh semua ahli waris ;Bahwa telah menjadi Yurisprudensi MARI dimana pengambilan harta warisandari pihak lain tidak harus mengikut sertakan seluruh ahli waris ;Bahwa tercatat pada stunet keterangan ahli waris tersebut bahwaalmarhumah Ny.Aminah

Dan berdasarkan surat keteranganahli waris Nomor 306/175302 tanggal 13 Juli 2020 dari Kecamatan Kebun Jerukdan Kelurahan Duri Kepa Nomor 53/1/711312 tanggal 13 Juli 2021 yangmenerangkan bahwa Ny.Aminah memiliki 5 (lima) orang ahli waris yang masihhidup adalah 1. M. Suroni. 2.

AMINAH (Almarhumah), (bersertifikat dan SuratPernyataan Jual beli Rumah), dimana kedua belah Pihak tersebut, telahbersepakat untuk melakukan Jual Beli Rumah lewat surat Pernyataan JualBeli yang telah ditanda tangani diatas Materai 6000, oleh Penjual, Ny.AMINAH (Almarhumah), dan setelah itu, langsung diserahkan Sertifikat HakMilik Nomor : 1925 dengan Gambar Situasi Nomor : 180, tertanggal 25Januari 1997, kepada Pembeli SALMON HATWHELHELA (Almarhum)dihadapan Saksisaki yang hadir pada saat itu, 1.YEBO

SATAR dengan Ny.AMINAH dan 2. Anak yang bernama TUTY, yang dilahirkan pada tanggal06 Juni 1984 oleh Ny. SITI HAPSAH isteri dari sdr.

Rahmat (dulu Rumyadi)e Sebelah Timur : Tanah milik MeliawatiMenimbang, bahwa Pelawan mendalilkan bahwa ia mengajukan perlawananatas Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas A Bandung Nomor50/Pdt/Eks/PUT/2015/PN.Bdg dengan alasan bahwa objek yang akan dieksekusitersebut adalah Hak Milik Pelawan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan tentang Hak Milik atas tanah sengketatersebut, Para Pelawan mengajukan bukti P 2 berupa Surat Keterangan ObyekUntuk ketetapan Ipeda Pedesaan, Nomor 3037/18 atas nama NY.Aminah

Rumyadi mendapatkan tanah dari warisan SitiAminah ;Menimbang, bahwa surat bukti P 2 berupa Surat Keterangan Obyek Untukketetapan ipeda Pedesaan, Nomor 3037/18 atas nama NY.Aminah bin H.Djalilalamat Desa Cipamokolan, Buah Batu, Bandung, dimana bukti membayar pajakbukanlah bukti kepemilikan atas tanah, melainkan hanya menunjukkan siapa yangdibebani membayar pajak atas tanah tersebut.

Bahwa selama perkawinan Almarhum dengan Almarhumah Ny.Aminah tidak mempunyai anak ;9. Bahwa selama perkawinan Almarhum dengan Almarhumah Ny.Unah mempunyai (lima) orang anak, yakni: Suhaedah binti. Ladji / Latji,Atmada bin Ladji / Latji, Shaemas binti. Ladji / Latji, Atdjanom bin Ladji /Latji, Otas binti Ladji / Latji, yang semuanya telah meninggal dunia:10. Bahwa Almarhumah Suhaedah binti. Ladji / Latji, AlmarhumahOtas binti. Ladji / Latji dan Atmada bin Ladji / Latji tidak memiliki anak;11.

No. 33/PDT/2008/PT.DKI Jo.No. 2542 K/Pdt/2008 Jo.No. 361 PK/Pdt/2011 yang telahberkekuatan hukum tetap dan dimenangkan oleh TERGUGAT I (NY.AMINAH BINTI ISMAIL GAYO) serta dalam perkara perdata No.623/Pdt.G/2002/PN.Jkt.Sel jo. No.074/PDT/2003/PT.DKI jo. No.1622 K/PDT/2006.3. Tuntutan (gugatan) tersebut dimajukan oleh dan terhadap pihakyang samaBahwa dalam perkara aqua pihakpihaknya adalah PENGGUGAT (H.AMSAR MOHAMAD TOHA), TERGUGAT I (NY.

AMSAR MOHAMAD TOHA selaku PENGGUGAT dan NY.AMINAH BINTI ISMAIL GAYO dengan amar putusan diantaranyamenyatakan PENGGUGAT adalah pemegang hak dan pemilik satusatunya yang sah atas sebidang tanah ex eigendom verpondingNo. 8361 seluas 4.545 M 2 terletak di Jalan Raya PasarMinggu/Jalan Makam Pahlawan Kalibata RT. 006/007, KelurahanDuren Tiga, Kecamatan Pancoran,Jakarta Selatan.Putusan Sela Nomor 492/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel Halaman 30 dari 67Dengan demikian TERGUGAT I mohon kepada yang muliaMajelis Hakim

Jak.Sel tanggal 2 Juli 2002 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 074/Pdt/2003/PT.DKI tanggal 4Juni 2003 dan Putusan Mahkamah Agung RI No. 2328 K/Pdt/2004tanggal 2 Agustus 2005, dengan para pihak ; TIONG AGUS SURYADI(Penggugat) melawan YAYASAN AL DJAMIEN (Tergugat 1), Ny.AMINAH (Tergugat II), amarnya antara lain : Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.432/Pdt.G/ 1999/PN.Jak.Sel tanggal 13 April 2000 tidak dapatdilaksanakan (Non Executab!