pihak sepakat bahwa harta yang tercantum dalamPasal 1 akan dijual dan hasil nilai jualnya dibagi dua, Penggugatmendapatkan 30% dan Tergugat mendapatkan 70% dari hasil penjualantersebut;Pasal 3.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencapai kesepakatan harta yangtidak bergerak yang tercantum dalam Pasal 1 tersebut, Tergugat bersediamemberi kompensasi kepada Penggugat apabila Tergugat mampu sesuaiharga nilai jual terakhir senilai Rp.600.000.000,(enam ratus juta rupiah)dengan sesuai pembagiannya 30% dari pambagian

Berau untuk dikonsumsidan sebagian dijual kembali dan memperoleh keuntungan.Bahwa selanjutnya pada saat saksi HENDRO berhasil menjual shabushabu kapada orang yang tidak terdakwa kenal, terdakwa rencananyaakan memeproleh pambagian hasil sebesar Rp. 200.000 (dua ratus riburupiah) sesuai dengan apa yang telah terdakwa sepakati dengan saksiHENDRO, namun sebelum terdakwa menerima uang pembagian hasiltersebut, saksi HENDRO terlebin dahulu ditangkap oleh PetugasKepolisian dari Polsek Segah, sehingga oleh

Berau untuk dikonsumsi dan sebagian dijualkembali dan memperoleh keuntungan.Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Tnr. halaman 11 dari 19 halaman Bahwa selanjutnya pada saat saksi HENDRO berhasil menjual shabushabukapada orang yang tidak terdakwa kenal, terdakwa rencananya akanmemeproleh pambagian hasil sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah)sesuai dengan apa yang telah terdakwa sepakati dengan saksi HENDRO,namun sebelum terdakwa menerima uang pembagian hasil tersebut, saksiHENDRO terlebih dahulu

Berau untuk dikonsumsi dan sebagiandijual Kembali dan memperoleh keuntungan.Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Tnr. halaman 12 dari 19 halaman Bahwa selanjutnya pada saat saksi HENDRO berhasil menjual shabushabukapada orang yang tidak terdakwa kenal, terdakwa rencananya akanmemeproleh pambagian hasil sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah)sesuai dengan apa yang telah terdakwa sepakati dengan saksi HENDRO,namun sebelum terdakwa menerima uang pembagian hasil tersebut, saksiHENDRO terlebih dahulu

Bahwa selanjutnya pada saat saksi HENDRO berhasil menjual shabushabukapada orang yang tidak terdakwa kenal, terdakwa rencananya akanmemeproleh pambagian hasil sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah)sesuai dengan apa yang telah terdakwa sepakati dengan saksi HENDRO,namun sebelum terdakwa menerima uang pembagian hasil tersebut, saksiHENDRO terlebih dahulu ditangkap oleh Petugas Kepolisian dari PolsekSegah, sehingga oleh karena shabu tersebut adalah milik terdakwa Bahwa benar terdakwa bellum memperoleh

Penetapan No. 0453/Pdt.P/2020/PA.Sda.terkait Pambagian Harta Peninggalan Almarhum DJOYO ASTRO danKepentingan Hukum yang lain.13.

CigPEMBAGIAN HARTA BERSAMAPasal 2Dengan ini Kedua belah Pihak sepakat untuk membagi Harta Bersama (HartaGono Gini) dibagi dengan sistem pambagian sebagai berikut (pointpoint):1.Untuk sebidang tanah berikut rumah tinggal yang berdiri diatasnya, seluas165 m?, terletak di PERUMNAS Cibeber Blok D 13 Nomor 5 KelurahanCibeber, Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon, Sertifikat Hak Milik Nomor1035 Tahun 2001, tertanggal 17 Juli 2001, atas nama Dede Sukardi di bagidengan rincian sebagai berikut: .a.

30 Tahun 1980 tentang peraturan DisplinPegawai Negeri Sipil ; maka perkara dilanjutkanpemeriksaannya.Menimbang, bahwa hal tersebut dikarenakan PeraturanPemerintah Nomo 10 Tahun 1983 jo Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990, tentang Perkawinan dan PerceraianPegawai negeri Sipil, adalah merupakan peraturan disiplinbagi Pegawai Negeri Sipil, sehingga masuk dalam ruanglingkup hukum administrasi, bukan hukum terapan atauhukum materiil yang harus dilaksanakan oleh PengadilanMenimbang, bahwa mengenai pambagian

Bahwa terhadap kesepakatan pambagian harta bersama tersebut, maka Para Pihaksepakat dan terikat untuk menandatangani segala hal yang diperlukan nantinyasehubungan dengan harta bersama seperti suratsurat, akta atau dokumendokumenlainnya seperti akta pelepasan, surat kuasa menjual maupun surat dan akta lainnyademi terjaminnya hak masingmasing Pihak dalam melakukan tindakan hukum ; c.

Yogyakarta,sebagai pelaku tindak pidana yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turutserta melakukan, dengan melawan hak orang lain masuk dengan memaksa kedalamrumah atau ruangan yang tertutup atau pekarangan, yang dipakai oleh orang lain, atausedang disitu dengan tidak haknya, dengan tidak segera pergi dari tempat itu ataspermintaan orang yang berhak atau atas nama orang yang berhak, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara antara lain sebagaimana berikut :Saksi korban Agus Dwi Prasetyo memperoleh pambagian

RAFI (DPO) dengan harga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), uang dari hasil pencurian tersebutdibagi dengan pambagian terdakwa mendapatkan Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dan Sdr. IWAN (DPO) mendapatkan sama, sedangkanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 536/PID.B/2015/PN Bilsisanya sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) digunakan untuk belimakanan; Akibat perbuatan terdakwa yang dilakukan bersama Sdr.

Bahwa hutang pembangunan ruko, pada prinsipnya harta perkawinanadalah harta bersama yang dimiliki suami isteri, maka hutangopun merupakankewajiban bersama untuk melunasinya maka tuntutan pambagian tersebutharus dilakukan setelah hutang piutang selesai di bayar;Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding pada tanggal 15 April 2020, terhadap memori banding tersebutTerbanding telah memberikan kontra memori banding pada tanggal 29 April2020 yang pada pokoknya menyatakan bahwa putusan

Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata pada harihari persidangan yang telahditentukan, Tergugat tidak pernah menghadiri persidangan tanpa alasan yang sah,dan oleh karena itu Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadiri persidangan, harus dinyatakan tidak hadir sehingga perkara ini dapatdiperiksa dan dijatunkan putusan terhadapnya meskipun Tergugat tidak hadirdalam persidangan;Menimbang, bahwa para Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamenuntut pambagian

Sibolga Selatan Kota Sibolga yang diparkirkan diteras rumahdalam keadaan stang terkunci kemudian terdakwa putuskan danmelarikannya;e Bahwa barang bukti yang disita oleh Polisi adalah 1 (satu) unit sepeda motormerk Suzuki FU ;e Bahwa terdakwaterdakwa mengambil barang tersebut untuk dijual kembaliagar mendapatkan keuntungan ;e Bahwa uang dari hasil penjualan barang curian tersebut dibagi rata oleh paraterdakwa dengan pambagian terdakwa I mendapat bagian sebesar Rp. 800.000(delapan ratus ribu rupiah

KecamatanSibolga Utara Kota Sibolga tepatnya yang lagi diparkirkan diterasrumah milik saksi korban ORDAMA OKTAVIANI NABABANtanpa sepengetahuan dan izin dari saksi korban ORDAMAOKTAVIANI NABABAN selaku pemilik sepeda motor Honda Beatwarna merah tersebut.e Bahwa sepeda motor Honda Beat warna merah tersebut dijual oleh terdakwadan saksi Abdisyah Putera Sinaga seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)dan uang dari hasil penjualan sepeda motor Honda Beat warna merah curiantersebut dibagi rata oleh terdakwa dengan pambagian

Rajo NanSati dengan acara memotong sapi di rumah gadangkaum Penggugat;Bahwa oleh Tergugat IV penggarapan sawah tersebut diserahkan kepadaTergugat dan anakanak Tergugat I, ini artinya Tergugat IV hanyamenerima pambagian dari hasil sawah tersebut dari Tergugat dan sawahtersebut tidakpernah ditebus oleh Habi Dt. Rajo Nan Sati maupun MungguDt. Rajo Nan Satisampai akhir hayatnya;Bahwa ketika meninggal dunia Munggu Dt.

gugatan waris dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa ternyata pada harihari persidangan yang telahditentukan, Tergugat tidak pernah menghadiri persidangan tanpa alasan yang sah,dan oleh karena itu Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadiri persidangan, harus dinyatakan tidak hadir sehingga perkara ini dapatdiperiksa dan dijatuhkan putusan terhadapnya meskipun Tergugat tidak hadir dalampersidangan;Menimbang, bahwa para Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamenuntut pambagian

Karena didalam akta pemberianhak tanggungan tercantum klausula: dalam hal hal debitorwanprestasi, kreditor pemegang hak tanggungan berwenangmenjual atas kekuasaan sendinBerdasarkan permohonan eksekusi tersebut, selanjutnya pajabatlelang ( Tergugat Il ) memproses pelaksanaan lelang, diawaliHalaman 10, Putusan Nomor 477/Pdt/2017/PT SMGdengan pengumuman lelang sebanyak dua kali diikuti denganpenjualan lelang pambagian hasil lelang.9.

(12 Ha) dengan nama Corneles Luntungan aliasCorneles Nghantung Pemohon Kasasi sama sekali bukan merupakanperbuatan melawan hukum, karena atas izin dan atas persetujuan sertakemauan dari Walmina Luntungan yang memperoleh pambagian dariayahnya Ibrahim Luntungan berupa harta bawaan;Bahwa oleh karena tanah seluas 120.000 M* (12 Ha) merupakan hartabawaan dari Welmina Luntungan maka Feronika Umboh ibu para Penggugatmaupun para Penggugat sendiri tidak berhak atas tanah tersebut, jadi tidakperlu harus seizin

Bahwa Penggugat DANIMAR ada mempunyai / memiliki sebidangtanah dahulu tanah sawah sekarang tanah kering ( tanah Perumahan)yang di dapatkan dengan Cara Jual Beli antara KALI BIN MAN denganDANIMAR pada tanggal 20 Mei 1973, tanah mana sebelumnya,merupakan tanah Pambagian KALI BIN MAN yang di dapat dari IbuKandungnya yang bernama TIMAH DIOP.2. Bahwa TIMAH DIOP Memiliki harta berupa Tanah sawah dan Tigaorang anak lakilaki yang terdiri 1. KALI BIN MAN. 2.

Berau untuk dikonsumsi dansebagian dijual kembali dan memperoleh keuntungan.Bahwa selanjutnya pada saat terdakwa HENDRO berhasil menjual shabushabu kapada orang yang tidak saksi kenal, saksi rencananya akanmemeproleh pambagian hasil sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah)sesuai dengan apa yang telah saksi sepakati dengan terdakwa HENDRO,namun sebelum terdakwa menerima uang pembagian hasil tersebut, saksiHENDRO terlebih dahulu ditangkap oleh Petugas Kepolisian dari PolsekSegah, sehingga oleh karena

Bahwa dalil gugatan rekonvensi Penggugatrekonvesi yangberhubungan dengan harta bersama (gono gini) pada perkaraa quo belum saatnya diajukan karena pambagian hartabersama (gono gini) nanti setelah perceraian. Dalam pasal 97Kompilasi Hukum Islam (KHI) disebutkan janda atau dudacerai hidup masingmasing mendapat seperdua dariharta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalamperjanjian perkawinan.

No.343/Pdt.G/2019/PA.Wtpberhubungan dengan harta bersama (gono gini) pada perkara Aquo belum saatnya diajukan karena pambagian harta bersama(gono gini) nanti setelah perceraian. Dalam pasal 97 KompilasiHukum Islam (KHI) disebutkan janda atau duda cerai hidupmasingmasing mendapat seperdua dari harta bersamasepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjianperkawinan.

beberapa orang yang sampaisekarang belum lunas dan ada pinjaman uang di Bank BRI UnitBajoe, ada arisan anak, ada arisan Asrianti dan lainlain, dimanapinjaman/hutang tersebut, Tergugat rekonvensilah yangmenanggung beban untuk membayar angsurannya setiap bulan,maka sangat jelas dan meyakinkan menurut hukum daliljawaban Tergugat rekonvensi telah teBahwa sekali lagi dalil gugatan rekonvensi Penggugat rekonvesiyang berhubungan dengan harta bersama (gono gini) pada perkaraa quo belum saatnya diajukan karena pambagian