• Pemohon:
  PANGIBULAN SIMBOLON

  P ENETAPANNo. 1040/Pdt.P/2019/PN.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara perdata permohonantelah memberikan penetapan atas permohonan yang diajukan oleh :Nama : PANGIBULAN SIMBOLONTempat/TanggalLahir: TAPANULI/ 17081973Umur : 46 TAHUNJeniskelamin : LAKILAKIAgama : KRISTENPekerjaan : MENGURUS RUMAH TANGGAStatus Perkawinan : KAWINKewarganegaraan : WNIAlamat : KP.PASAR INDAH RTO03/RWO27 KEL.KIBING KEC.

  Bahwa Pada Tanggal 03061998, Telah Dilangsungkan PernikahanSeorang laki Laki Yang Bernama PANGIBULAN SIMBOLON WargaNegara Indonesia Dengan Seorang Wanita Bernama LENNI NURHASIHNAINGGOLAN, Di Hadapan Pemuka Agama Kristen Bernama : Pendeta T.Sitanggang Sebagaimana Terbukti Dalam KUTIPAN AKTA PERKAWINANNO : 53/PKWCSBTM/2005 Yang Diterbitkan OlehDinas KependudukanDan Catatan Sipil Kota Batam Tertanggal 13082005 ;3.

  Bahwa ldentitas Diri Anak Pemohon Yang Tertera Pada KUTIPAN AKTAKELAHIRAN NO : 631/KUCSBTM/2006, Yang Dikeluarkan Oleh DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Batam Tertanggal 18072006,Menerangkan Bernama : BUNGA MAYSELA OLIVIA SIMBOLON, Lahir DiBATAM, Pada Tanggal 21052006, Anak Ke Empat Perempuan Dari SuamiIsteri PANGIBULAN SIMBOLAN Dan LENNI NURHASIH NAINGGOLAN ;5.

  Bahwa Pemohon, Berkeinginan Untuk Memperbaiki Nama Ayah PadaKutipan Akta Kelahiran Anak Karena Ada Kesalahan/KekuranganPenulisan,Sebelumnya Tertera :BUNGA MAYSELA OLIVIA SIMBOLON, Lahir DiBATAM, Pada Tanggal 21052006, Anak Ke Empat Perempuan Dari SuamiIsteri PANGIBULAN SIMBOLAN Dan LENNI NURHASIH NAINGGOLAN,Seharusnya Menjadi : BUNGA MAYSELA OLIVIA SIMBOLON, Lahir DiBATAM, Pada Tanggal 21052006, Anak Ke Empat Perempuan DariSuami Isteri PANGIBULAN SIMBOLON Dan LENNI NURHASIHNAINGGOLAN;7.

  Fotocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pangibulan SimbolonSelanjutnya GIDEr tana ............cccccccccccececcceeeceeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeseeeeeeseeaeenenaes P1;2. Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan antara Pangibulan Simbolon denganLenni Nurhasih Nainggolan selanjutnya diberi tanda................:::ceee P2;3. Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Bunga Maysela Olivia SimbolonSelanjutnya GIDEr tana ............cccccccccccececcceeeceeeceeeceeececeeeeeeeeeeeeeeeesseaeneeeaes P3;4.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nasrin Halomoan Harahap bin Pangibulan Harahap) dengan Pemohon II (Eliana Hasibuan binti Mhd Ali Timbul Hasibuan) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 24 Pebruarai 2009 di rumah orang tua kandung pemohon I di Desa Huta Baru Nangka, Kecamatan Halongonan, Kabupaten Padang Lawas Utara;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 566.000

  Pemohon:
  3.NASRIN HALOMOAN HARAHAP bin PANGIBULAN HARAHAP
  4.ELIANA HASIBUAN binti MHD ALI TIMBUL HASIBUAN

• BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Bangkinang
  Tergugat:
  1.Pangibulan Sir
  2.Karmilayanti

  AKTA PERDAMAIANNomor 17/Pdt.G.S/2019/PN BknPada hari ini, Kamis tanggal 18 April 2019, dalam sidang PengadilanNegeri Bangkinang yang mengadili perkaraperkara perdata GugatanSederhana dalam tingkat pertama, telah datang menghadap :FAHMI AHMAD,PANGIBULAN SIR,Kepala Unit PT.

• Rotua Pangibulan bin M. Tahir Pohan, umur 37 tahun (anak laki-laki)
  4. Siti Rukiah binti M. Tahir Pohan, umur 36 tahun (anak perempuan)
  4. Menetapkan Harta peninggalan Alm. M. Tahir Pohan dan Istrinya Pemohon I, Yaitu : Sebidang tanah berikut tanaman campuran dan bangunan rumah permanen diatasnya berdasarkan Surat Keterangan Tanah Atas Nama M.

  Rotua Pangibulan bin M. Tahir Pohan (anak Laki-Laki) mendapat 14/40 bagian dari harta warisan almaruhum M. Tahir Harahap. 4. Siti Rukiyah Pohan binti M. Tahir Pohan (anak Perempuan ) mendapat 7/40 bagian dari harta warisan almarhum M. Tahir Pohan.
  7.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini perkara sebesar Rp. 141000 (seratus empat puluh satu ribu rupiah);-

  Rotuah Pangibulan bin M.Tahir Pohan (lakilaki) atauPemohon. Ill2: Siti Rukiah Pohan binti M.Tahir Pohan ( perempuan ) atauPemohon IIl.Halaman 2 dari halaman 25 Pen. 001/Pdt.P/2016/PA. Tha.3.

  Rotuah Pangibulan Pohan Bin M. Tahir Pohan (Anak Kandung Laki Laki Nomor Il) atau PEMOHON III;4. Siti Rukiah Pohan Binti M. Tahir Pohan (Anak KandungPerempuanNomor III);Menetapkan dan menyatakan Ahli Waris dari Alm.M.Tahir Pohanbin Madju Pohan isteri dan Anak Kandungnya adalah Para Pemohon yaitu4.1. Masrani Harahap Binti Djagading Harahap (Istri) atau PEMOHONI;2. Ahmad Sangkot Bin M. Tahir Pohan (Anak Kandung Laki LakiNomor I) atau PEMOHON II;3. Rotuah Pangibulan Pohan Bin M.

  Rotua Pangibulan bin M. Tahir Pohan;3. Siti Rukiyah binti M. Tahir Pohan; Bahwa orang tua Almarhum M. Tahir telah meninggal lebih dahulusebelum M. Tahir meninggal dunia;Halaman 10 dari halaman 25 Pen. 001/Pdt.P/2016/PA. Tha.2.2.Bahwa Almarhum M.

  Rotua Pangibulan bin M. Tahir Pohan;3. Siti Rukiyah binti M. Tahir Pohan;Halaman 14 dari halaman 25 Pen. 001/Pdt.P/2016/PA. Tha. Bahwa orang tua Almarhum M. Tahir telah meninggal lebih dahulusebelum M. Tahir meninggal dunia; Bahwa Almarhum M.

  Rotua Pangibulan bin M. Tahir Harahap (anak lakilaki) mendapat 14/40bagian dari harta warisan almarhum M. Tahir Pohan;4. Siti Rukiyah Pohan binti M.Tahir Pohan (anak perempuan) mendapat 7/40bagian dari harta warisan almarhum M.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Amat bin Pangibulan Nasution tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sejumlah

  
  Terdakwa:
  AMAT Bin PANGIBULAN NASUTION

• Bahwa perkawinan tersebut tercatat di Gereja dengan Surat Kawin (Testimonium Matrimonii) yang dikeluarkan pada tanggal 1621974dengan nama ROMANUS PANGIBULAN DOLOK SARIBU anak lakilakidari A.

  Riau dansemasa hidupnya pernah melakukan pinjaman uang ke Bank denganjaminan surat keputusan (SK) pegawai negeri sipil suami Pemohon ;Bahwa di dalam SK pegawai suami Pemohon tertulis nama suamiPANGIBULAN DOLOK SARIBU dan nama Pemohon tertulis KALARAMANURUNG,, tanggal lahir 07081949;Bahwa begitu juga pada saat melakukan pinjaman uang ke banktersebut, maka nama dan tanggal lahir Pemohon yang dituliskan ataudiajukan oleh suami Pemohon adalah nama yang mengikuti SK suamiPemohon yaitu : suami bernama PANGIBULAN

  Bukti fotokopi Surat Keputusan Kepala Badan KepegawaianDaerah Nomor : 00007/KEP/ MT/5300/07, tanggal 15 Pebruari2007 atas nama PANGIBULAN DOLOK SARIBU:c. Bukti fotokopi Surat Kematian atas nama PANGIBULAN DOLOKSARIBU No. 474.3/PBVI11/21, tanggal 30 Agustus 2016;d. Bukti fotokopi KTP suami;e. Bukti fotokopi KTP Pemohon;f. Bukti fotokopi KTP Robet Parman Hendrik Dolok Saribu (anakkandung);g.

  isinya dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa fotocopy yang telahHalaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 140/Pdt.P/2016/PN Pbrdibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya sebagaiberikut :1. fotokopi Surat Kawin antara Pemohon dan almarhum suaminya,yang diberi tanda P1 ;2. fotokopi Surat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian DaerahNomor : 00007/KEP/ MT/5300/07, tanggal 15 Pebruari 2007 atasnama PANGIBULAN

  DOLOK SARIBU, yang diberi tanda P2:3. fotokopi Surat Kematian atas nama PANGIBULAN DOLOKSARIBU No. 474.3/PBVI1I/21, tanggal 30 Agustus 2016, yangdiberi tanda P3;4. fotokopi KTP suami, yang diberi tanda P4;5. fotokopi KTP Pemohon, yang diberi tanda P5;6. fotokopi KTP Robet Parman Hendrik Dolok Saribu (anakkandung), yang diberi tanda P6;7. fotokopi Kartu Keluarga No. 14710521480002, yang diberi tandaP7 :8. fotokopi Formulir Permohonan Kartu Tanda Penduduk (KTP),tanggal 30 Agustus 2016 atas nama KALARA

• Pemohon:
  1.Magdalena Sitorus
  2.Nasib Sudianto Sitorus
  3.Rosdiana Sitorus
  4.Adelina Sitorus
  Termohon:
  Berlin Pangibulan Sitorus

• dengan register perkara Nomor415/Pdt.P/2019/PA.Sbh, mengemukakan halhal sebagai berikut :12Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pemikahan padatanggal 10 September 2012 di Desa Aek Nabara Julu, Kecamatan AekNabara Barumun, Kabupaten Padang Lawas, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Abdul Haris Hasibuan dengan maharberupa Seperangkat Alat Shalat di bayar tunai dan dengan disaksikan olehsaudara dan kerabat dekat Pemohon dan Pemohon Il antara lain yangbernama Marwan Harahap dan Pangibulan

  Penetapan No.415/Pdt.P/2019/PA.Sbhdibayar tunai;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut di saksikanoleh Marwan Harahap dan Pangibulan Pohan;Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Setempat;Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah;Bahwa selama perkawinan pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaiseorang anak, bemama Nadira Putri Wanisa Nasution Binti Inwan IdirisNasution;Bahwa anak

  ;Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa Seperangkat Alat Shalatdibayar tunai;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut di saksikanoleh Marwan Harahap dan Pangibulan Pohan;Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Setempat;Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum mendapatkan akta nikah;Bahwa selama perkawinan pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniaiseorang anak, bemama Nadira Putri Wanisa Nasution

  bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, Hakim telah menemukan fakta di persidagan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah padatanggal 10 September 2012 di Desa Aek Nabara Julu, Kecamatan AekNabara Barumun, Kabupaten Padang Lawas dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon Il bernama Abdul Haris Hasibuan., mahar berupaSeperangkat Alat Shalat dibayar tunai, dan di saksikan oleh MarwanHarahap dan Pangibulan

• P3);Fotocopy Akta Nikah selanjutnya disebut (P4);Fotocopy Akta Kelahiran anak Pemohon selanjutnya disebut (P5);ag PF &N PFFotocopy Ijazah SMP anak Pemohon selanjutnya disebut (P6);Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P6 adalah berupa fotocopydipersidangan telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, serta telah dibubuhi materaisecukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksiyang bernama 1.Rakino dan 2.Pangibulan

  Sirait yang mana dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:KETERANGAN saksi Rakino: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar Pemohon mau mengajukan catatan pinggir tentang kesalahan dankekeliruan pada akta kelahiran Anak Pemohon; Bahwa benar pada Akta kelahiran Anak Pemohon tertulis tahun lahir anak Pemohon2001 yang seharus dan sebenarnya adalah tahun lahir anak Pemohon 2000;KETERANGAN saksi Pangibulan Sirait: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar Pemohon mau mengajukan catatan

• Penggugat:
  1.PANGIBULAN HUTAGALUNG
  2.JUNAEDI SAMOSIR
  3.MARUBA HUTAGALUNG
  Tergugat:
  3.JOSMEN SIHOTANG
  4.DERES HUTAGALUNG

• Pemohon:
  1.Magdalena Sitorus
  2.Nasib Sudianto Sitorus
  3.Rosdiana Sitorus
  4.Adelina Sitorus
  Termohon:
  Berlin Pangibulan Sitorus

• Pendidikan Kabupaten PadangLawas yang diberi tanda P6;% Salinan dari Salinan Kutipan ijazah Madrasah Tsanawiyah No.Mts.030/02.27.020/PP.01.1/05/2018 tertanggal 23 Mei 2018 atasnama Dodi Hamonongan Hasibuan yang dikeluarkan oleh DinasPendidikan Kabupaten Padang Lawas yang diberi tanda P7;Menimbang, bahwa selain dari bukti Surat sebagaimana tersebutdiatas, Pemohon di dalam persidangan juga mengajukan dua orang saksiHal. 3 dari Hal. 8PENETAPAN Nomor : 50/Pdt.P/2020/PN.Sbhbernama Sargian Napitupulu dan Pangibulan

  DNO7 Dd 0254950 tertanggal 26 Juni 2014, yangdikeluarkan oleh Dinas Pendidikan Kabupaten Padang Lawas (bukti P6) dandidukung dengan keterangan saksi Sargian Napitupulu yang merupakantetangga Pemohon, dan Pangibulan Hasibuan yang merupakan saudarakandung Pemohon, memberikan keterangan Bahwa anak Pemohonsebenarnya bernama DODI HAMONANGAN HASIBUAN lahir di gunungmatinggi pada tanggal 15 Juli 2003;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan bahwatujuan Pemohon untuk melakukan perubahan

• Sutan Pangibulan Harahap dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui apa penyebab Saksi dihadirkan dalampersidangan yaitu sehubungan dengan perbuatan pencurian ataupunpenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN PspBahwa Terdakwa melakukan perbuatannya di Toko Mas Sri Maju di JalanBaru;Bahwa Saksi bekerja di toko Sri Maju;Bahwa Saksi bekerja Tahun 2018, 1 (Satu) Tahun lebih duluan Saksi Putra Rajo.Bahwa di toko mas Sri

  Mahmudin Nst, dalam bentuk maspadu;Bahwa Terdakwa tidak tahu berapa kadar emas nya;Bahwa adapun orang yang memotong emas batangan tersebut adalah tukang;Bahwa adapun perbeda emas murni dan yang dicampur perak akan terlihatpada warna;Bahwa adapun 2 (dua) orang tersebut belum bisa membuat kalung dan gelang,Saksi Sutan Pangibulan Harahap dan Saksi Putra Rajo Aman Harahap masihbaru tahap belajar;Bahwa Terdakwa yang menjadi kepala toko;Bahwa Terdakwa tidak ada jin untuk mencampurkan emas dengan perak;

  Harahapmenerangkan bahwa Saksi Putra Rajo Aman Harahap, Saksi SutanPangibulan Harahap berkerja di toko mas Sri maju bahwa Saksi SaksiPutra Rajo Aman Harahap, Saksi Sutan Pangibulan Harahap sebagaitukang di toko Mas Srimaju sering melihat Terdakwa mencampur emasdengan perak pada saat menempah emas pesanan pembeli, begitu jugadengan pengakuan Saksi Muhammad Dahrun Harahap bahwa SaksiMuhammad dahrun Harahap bekerja di toko mas Anugrah yang dimanaSaksi Muhammad Dahrun Harahap pernah melihat Terdakwa

  Mahmudin Nasution, SH, Saksi Masrawati Siregar SaksiPutra Rajo Aman Harahap, Saksi Sutan Pangibulan Harahap, Saksi MuhammadDahrun Harahap, Saksi Saiful Bahri Nasution, Saksi Adi Syaputra Husni, SaksiRahmat dan Terdakwa Doly Ps.

  Harahap yang berkerja di toko mas Sri majubahwa Saksi Saksi Putra Rajo Aman Harahap, Saksi Sutan Pangibulan Harahapsebagai tukang di toko Mas Srimaju sering melihat Terdakwa mencampur emasdengan perak pada saat menempah emas pesanan pembeli begitu juga denganketerangan Saksi Muhammad Dahrun Harahap bahwa Saksi Muhammaddahrun Harahap bekerja di toko mas Anugrah yang dimana Saksi MuhammadDahrun Harahap pernah melihat Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali pada tahun2018 datang ke toko Mas Anugrah tempat

• membandingkan antaraPenggugat dengan keponakannya tersebut sehingga membuatPenggugat merasa kesal dan sakit hati dengan kelakuan Tergugat;Bahwa Saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, akantetapi Saksi tahu dari cerita Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah rumah sejaktanggal 17 Agustus 2015 yang lalu karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Ahmad Nasution bin Pangibulan

  Tergugat adalah suami istri yang sah menurut hukum sesuaidengan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan jo Pasal 10 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikianPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam mengajukan perkara ini(Persona Standi In Judicio);Menimbang, bahwa Saksi Nauren Harahap binti Jiman Harahap dan SaksiAhmad Nasution bin Pangibulan

• demikian sebagaimana materi dalam gugatan tersebut, ternyata telahterjadi beberapa kondisi cacat formal dalam penyusunan dan pengajuan gugatantersebut antara lain :Legal Standing PenggugatBahwa sebagaimana tercantum dalam Akte Notaris Dian Arianto, SH, SE, M.Knnomor 710 tanggal 24 Januari 2014, dapat diketahui bahwa PENGGUGAT pada saatbertindak sebagai pihak debitur dalam perjanjian Kredit Modal Kerja (KMK) tersebutadalah tidak bertindak sendirian melainkan bersamasama dengan suaminyabernama Tuan PANGIBULAN

  HASNAWATI SINAGA tetap wajib melibatkan TuanPANGIBULAN SIRAIT sebagai pihak TERGUGAT dalam perkara quo, atau setidaktidaknya sebagai TURUT TERGUGAT demi terpenuhinya syarat subjek gugatan;Gugatan Kurang PihakBahwa selain tidak dilibatkannya Tuan PANGIBULAN SIRAIT dalam guagtan aquo,ternyata PENGGUGAT yang ingin menyatakan bahwa hasil lelang asset miliknyaadalah TIDAK SAH ternyata pula tidak melibatkan pihak pemenang lelang yakniSaudara DOMINGGO SIMANUNGKALIT, Wiraswasta beralamat di PerumahanAnggara

  Tuan PANGIBULAN SIRAITOleh Notaris di Batam DIAN ARIANTO.SH.SE M.Kn, diberi tanda P1 ;2. Foto Copy Surat keberatan terhadap Penetapan lelang dari KPKNL KotaBatam dengan nomor:S1467/WKN.03/KNL04/2017 tertanggal 14 November2017, diberi tanda P2 ;3. Foto Copy Surat permohonan dari Hasnawati Sinaga tertanggal 28 Juli 2017,diberi tanda P3 ;4. Foto Copy surat dari BPR Indo baru No.0211/IBFBTM/X/2017 kepadaHasnawati Sinaga tertanggal Batam 12 Oktober 2017, diberi tanda P 4;5.

  Legal Standing PenggugatBahwa sebagaimana tercantum dalam Akte Notaris Dian Arianto, SH, SE, M.Knnomor 710 tanggal 24 Januari 2014, dapat diketahui bahwa PENGGUGAT pada saatbertindak sebagai pihak debitur dalam perjanjian Kredit Modal Kerja (KMK) tersebutadalah tidak bertindak sendirian melainkan bersamasama dengan suaminya bernamaTuan PANGIBULAN SIRAIT, sehingga dalam hal ini pengajuan gugatan hanya oleh Ny.HASNAWATI SINAGA sendiri menyebabkan tidak terpenuhinya legal standing selakupihak dalam

  Gugatan Kurang PihakBahwa selain tidak dilibatkannya Tuan PANGIBULAN SIRAIT dalam gugatanaquo, ternyata PENGGUGAT yang ingin menyatakan bahwa hasil lelang assetmiliknya adalah TIDAK SAH ternyata pula tidak melibatkan pihak pemenang lelangHalaman 31 dari 34 Putusan Nomor 257/Pdt. G /2018/PN.

• Saksi Pangibulan Manurung, dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahul ada permasalahan tanah ladang tanah daratyang dikenal Batu Maropat Suhi terletak di Sosor Dolok, DesaParbagasan Janji Matogu, Kecamatan Uluan, Kabupaten Toba;Bahwa luas tanah yang dipermasalahkan tersebut kirakira 15 Ha;Bahwa batasbatas sebelah Timur berbatasan dengan Perladangan DesaSosor Dolok/ tanah milik alm raja margasip Manurung, sebelah Baratberbatasan Perladangan Desa Parik, sebelah

  Bahwa menurut ceritaorang tua saksi bahwa tanah terperkara milik Raja Margassip Manurung, dantidak ada keturunan Para Tergugat yang tinggal di Sosor Dolok, sehingga hanyaketurunan Raja Margassip Manurung yang boleh mengusahai tanah terperkara.Adapun persawahan Desa sosor dolok milik keturunan Raja MargassipManurung karena yang tinggal di Sosor Dolok adalah Keturunan RajaMargassip Manurung;Menimbang, bahwa Saksi Pangibulan Manurung dibawah janji padapokoknya menerangkan bahwa saksi mengetahui ada

  Manurung, Saksi Panahatan Pardosi serta SaksiTumbur Manurung dalam kaitannya satu sama lain, dapat diketahui bahwa RajaMargassip Manurung Istri boru Butarbutar membuka perkampungan di BatuMaropatsuhi (Huta Sosor Dolok) serta bermukim di Sosor Dolok DesaParbagasan Janji Matogu, Kecamatan Uluan, Kabupaten Toba;Menimbang, bahwa dari latar belakang keberadaan Raja MargassipManurung di tanah objek perkara, sebagaimana keterangan Saksi Riduan JadiPramuka Sitorus, Saksi Panahatan Pardosi, Saksi Pangibulan

  Manurungdan Saksi Tumbur Manurung tentang Raja Margassip Manurung yang membukakampung di Sosor Dolok Batu Maropat Suhi hingga bermukim di Sosor Dolokpada dasarnya adalah keteranganketerangan yang bersifat de auditu, namunternyata keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dengan isi BuktiP.I IU, UI,IV,V2 dan Bukti P.A,I,II,INV,V26 selain itu. dikuatkan juga denganketerangan Saksi Pangibulan Manurung dan Saksi Panahatan Pardosi yangmelihat langsung keturunan Raja Margassip Manurung yang sejak

  ada mengklaim tanah tersebut milik keturunanTuan Sogar Manurung/kakeknya;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan cermat keterangansaksisaksi yang dihadirkan Para Penggugat yaitu Saksi Riduan Jadi PramukaSitorus, Saksi Pangibulan Manurung dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang dihadirkan Para Tergugat yaitu Saksi Maruli Manurung dan SaksiJaparlin Manurung dalam kaitannya satu sama lain, dapat diketahui bahwaternyata Para Tergugat memang benar mengusahai tanah perkara dengan caramentraktor

• Akbar bin Karna Suryana) terhadap Penggugat (Erliana Dongoran binti Pangibulan Dongoran);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.210.000,00 (satu juta dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Dikembalikan kepada Saksi Pangibulan Sirait

1. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini masing-masing sebesar Rp. 7.500,- (Tujuh Ribu Lima Ratus rupiah) ;

Chevron Pasific Indonesia1 (Satu) buah LPG 12 kg,2 (dua) selang stik,4 (empat) tabung panjang oksigen angin, 3buah mancis,Dirampas untuk dimusnakan 1 (satu) unit mobil Colt Diesel BM 9351 MH 1 (satu) lembar STNK mobil Colt Diesel BM 9351 MH An.ROBERT SWARDIDONGORAN,1 1(SATU) BUKU Exk buku Uji berkala An.ROBERT SWARDI DONGORAN, 1 (satu) buah kontak.Dikembalikan kepada Saksi Pangibulan SiraitOoo OOMembebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini masingmasingsebesar Rp. 7.500, (Tujuh Ribu

• tersebuttelah mengadaada, karena tempat bangunan harta sengketa yangdimaksud oleh Penggugat tersebut, ada antara atau terpisah antara hartaPenggugat dengan Tergugat oleh sebuah gang atau jalan yang dibangunatau yang telah ada sebelumnya, dan harta yang sekarang dikuasai olehTergugat, Tergugat dapat dari Surat Pertukaran Hak Milik yang dilakukanoleh antara Matjasin dengan Barayan dengan batasbatasnya adalahsebagai berikut : Sebelah Timur dengan perumahan Kali Mauli Sebelah Barat dengan Perumahan Pangibulan

  Menyatakan sah demi hukum Surat Pertukaran Hak Milik yangdibuat atau dilakukan oleh Matjasin dengan Barayun, dan juga di ketahuioleh Waris serta saksisaksi yang menanda tanganinya, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur dengan perumahan Kali Mauli Sebelah Barat dengan Perumahan Pangibulan Sebelah Selatan dengan Perumahan Paruhun Sebelah Utara dengan Perumahan Lelo MudoHalaman 13 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2021/PN Lbs3.

  sengketa ialan berbatasan dengantanah Sukarela Siagian, sedangkan sebelah barat berbatasan dengan AllPasa;Halaman 22 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2021/PN Lbs Bahwa dahulunya tanah yang menjadi objek sengeketa tidak diketahuioleh saksi; Bahwa saksi tidak pernah melihat kertas segel milik Penggugat; Saksi tidak mengetahui luas objek sengketa, yang saksi ketahui ialahhanya sebatas surat yang saksi tandatangani ialah 7 M x 11 M; Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan Kali Mauli, Pangibulan

  sebelahTimur; Rumah ibu Berlian ada sekitar 3 tahun yang lalu; Bahwa gang jalan ke Mesjid sudah ada sejak saksi masih kecil; Bahwa gang ke Mesjid tidak termasuk tanah nenek saksi karena telahdijadikan sebagai jalan ke Mesjid; Bahwa Ali Nafia memiliki saudara 8 orang dan dia anak paling kecil darinenek, kemudian nenek mewariskan kepadanya;Halaman 27 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2021/PN Lbs Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan orangorang yangbernama Paijaman, Abbas, Mahyudin, Pangibulan

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Horas Matondang bin Makmur Matondang) dengan Pemohon II (Nursaima Hasibuan binti Pangibulan), yang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal tanggal 16 Junli 2017, di Desa Sihambeng, Kecamatan Portibi, Kabupaten Padang Lawas Utara, Provinsi Sumatera Utara;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah