KulianBahwa atas Pemalusan Tanda Tangan dan Pembuatan Akta Kuasa No. 14tanggal 16 Mei 2002 tersebut adalah perbuatan hukum yang sangat merugikan Pelapordengan kehilangan hak sebagai Ahli waris 1/3 (sepertiga) bagian tanah, hasil penjualanatas tanah Kalideres tersebut lebih kurang Rp. 6.000.000.000, (enam milyar rupiah)sehingga Pelapor membuat Laporan Polisis dengan dengan laporan Polisi No.

Tetapi kami tetap pada pernyataan kami yang menyatakan tidak pernahhadir dalam pertemuan yang dibuat oleh Pemda Tolitoli apalagi menyetujuipemotongan tersebut ( untuk pemalusan tanda tangan telah kami laporkankepada pihak yang berwajib untuk ditindaklanjuti secara hukum );.

Pebruari 2018 sekitar pukul 15.40 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain di bulan Pebruari 2018, bertempat di Hotel Grand JI.Pemuda No.1921Surabaya di Kamar No.226 atau setidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan NegeriHalaman 3 Putusan Nomor 1056/Pid.Sus/2018/PN.SbySurabaya, setiap orang yang melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorangdengan ancaman kekerasan pengguna kekerasan penculikan, penyekapan,pemalusan

Hafid, yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi diperiksa sehubungan adanya pemalusan uang yang dilakukan terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2013, bertempat di rumah saksi diDesa Dulang, Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang ;Bahwa saksi melihat langsung terdakwa membuat uang plasu tersebut dengan caramemfotocopy uang asli dengan menggunakan printer merek Epson dan kertas HVStebal warna putih ;Bahwa saksi juga pernah membuat uang plasu dengan menggunakan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Agung Gautama Putra bin Idial Ismadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalusan Surat sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Ahli pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan keteranganyang Saksi Ahli berikan pada BAP tersebut sudah benar semua; Bahwa Saksi Ahli memiliki keahlian di bidang pidana; Bahwa pemalsuan dalam Pasal 263 KUHP secara materil surat tersebutdirubah isinya dan secara immateril memuat surat palsu; Bahwa materilnya mereka tandatangan orang lain tanpa izin/pakai izinmerupakan pemalsuan materil; Bahwa seseorang yang membuat tandatangan seizin negara, masyarakatdirugikan karena tandatangan palsu setiap pemalusan

secara materiil.won nonnn === Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 263 ayat (2) KUHP;DANKEDUAPERTAMAwon nnnnn= Bahwa terdakwa SURAJI pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2019,bertempat di KUA Kecamatan Petang Kabupaten Badung atau setidak tidaknyapada tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Denpasar dengan sengaja memakai surat berupa akta otentik yangisinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak palsu,jJika pemalusan

pada makna lebihluas asas praduga sah (Vermoeden Van Rechtmatigheid) atau PresumtioLustae Causa, bahwa sebuah keputusan atau akta harus dianggap sah sampaiada akta lain atau keputusan yang membatalkan atau menyatakan akta ataukeputusan tersebut tidak sah;Menimbang, bahwa apabila Penggugat menganggap Akta Hibahtersebut cacat hukum yang didasari oleh tidak terpenuhinya ketentuanketentuan mengenai tata cara atau prosedure yang harus dilalui sebelumditerbitkannya sebuah akta atau karena suatu tindakan pemalusan

TURUT TERGUGAT terlibat dalam tindak pidana penipuandan/atau penggelapan dan/atau pemalusan surat; danb.

(i) TERGUGAT ; (ii) TERGUGAT Il; dan (iii) TERGUGAT IVsampai dengan TERGUGAT VIII terlibat dalam tindak pidanapenipuan dan/atau penggelapan dan/atau pemalusan surat;b. Peristiwa hukum yang melatarbelakangi jual beli OBYEK AJBNO.189 didasarkan pada suatu tindak pidana yang dilakukanHal 22 dari 64 hal. Putusan No.714/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.secara bersamasama oleh (i) TERGUGAT ; (ii) TERGUGAT Il;dan (iii) TERGUGAT IV sampai dengan TERGUGAT VIII.c.

dipersengketakan dalamperkara aquo;Menimbang, bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik tersebut Kuasa ParaPenggugat mengajukan bukti surat P 6 tentang Permohonan kepada BadanPertanahan Nasional di Selong agar tidak menerbitkan sertifikat atas tanahsengketa karena ada unsur pemalsuan nama dan tanda tangan, Majelis Hakimmepertimbangkan sebagai berikut bahwa bukti surat P 6 tersebut tidakdidukung oleh bukti laporan Polisi mengenai pemalsuan nama dan tanda tanganserta tidak ada Putusan Pengadilan yang berkaitan dengan pemalusan

Maka dari itu terhadappersoalan terkait sedang kami uji validitasnya dengan melaporkan Tergugat diKepolisian dengan dugaan pemalusan surat.11.

Saksi SAJIR,. di bawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya tindakpidana pidana pemalusan tada tangan guna pengajuanpinjaman ke KSU Maha Karya Arta Mandiri yang dilakukanoleh terdakwa pada sekitar bulan Mei 2009 sampai denganJuni 2010 ; bahwa terdakwa selaku bendahara gaji di UPTD Kec25Panggungrejo Kab Blitar dan saksi bekerja sebagai PNSGuru di wilayah Panggungrejo tersebut sejak tahun 2001sampai dengan sekaraang

15Februari 2010 karena menurut para tergugat surat tersebut diragukanHalaman 9 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2018/PN.Jbgkeaslianya dan terlinat penuh rekayasa. dan di duga tanda tangan LAUWLIE LIN dipalsu begitu juga dengan Materai yang tertempel bukankeluaran/Produk tahun 2010 namun keluaran/Produk bulan maret tahun2015.Bahwa dengan adanya dugaan perbuatan merekayasa data tersebutmaka para Tergugat akan menempuh jalur Pidana dengan melaporkankepada pihak Kepolisian atas dugaan pemalusan

Abidin, ia tetap saja tidak dapatdinyatakan turut serta atau membantu pemalusan surat jika tidak ada bukti yang cukupuntuk itu, apalagi fakta persidangan menunjukkan bahwa Terdakwa tidak bertindakoverlap atau melebihi batasan kewenangannya, atau bertindak tidak sesuai tupoksinya;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut maka Analisis Hukum penuntutumum layak untuk dikesampingkan;Menimbang bahwa Terdakwa sebelumnya telah dibebaskan dan untuk ituTerdakwa harus segera diperintahkan untuk dikeluarkan

keterangan saksisaksi sebagai alat bukti sebagaimana Pasal 1 angka 27 KUHAP (secarayuridis yang diterima sebagai alat bukti adalah keterangan saksi mengenaisuatu peristiwa pidana yang ia dengar sendiri, ia lihat sendiri dan ia alamisendiri dengan menyebut alasan pengetahuannya) dihubungkan denganPasal 185 ayat (2) KUHAP (bahwa keterangan seorang saksi saja tidakcukup membuktikan bahwa Terdakwa bersalah terhadap perbuatan yangdidakwakan kepadanya), oleh karenanya berkaitan dengan pernyataantentang adanya pemalusan

hukumnyabagi Terlapor adalah : pertama memang Laporan itu akan berimbaspada munculnya surat surat administrasi dalam Penyelidikan,administrasi dalam Penyidikan itu akan berdampak kepada kepentinganpembelaan terhadap seseorang yang dilaporkan, cuma memang kalauLaporannya berbeda dengan Deliknya maka itu cacat formil dalamsuatu administrasi Penyidikan;Bahwa Ahli memberikan pendapat terhadap Laporannya berbedadengan Deliknya pasti yang dirugikan adalah Terlapornya; Bahwa Ahli memberikan pendapat terhadap Pemalusan

Fotokopi Tanda Bukti Lapor Nomor: TBL/4281/VIII/2018/PMJ/Ditreskrimum, tanggal 13 Agustus 2018, laporan Tergugat yang diwakili olehKuasa Hukum, atas dugaan tindak pidana pemalusan yang didugadilakukan oleh Penggugat (bukti T.15);16. Fotokopi Surat nomor: 007/MMP/TGPAN/IX/2018, tanggal 9September 2018, perihal: Tanggapan Surat Nomor 4073/Sscoo/IX/2018tanggal 24 Agustus 2018, ditujukan kepada SS. Co Advocates (bukti T.16);Halaman 62 dari 96 halaman Putusan No. 1686/Pdt.G/2018/PA.Bks17.

Tergugat/Kuasa Hukumnya ditujukan kepada Penggugatmembuktikan bahwa Tergugat memberikan somasi yang terakhir (Somasi II)kepada Penggugat karena menurut Tergugat, Penggugat tidak ada iktikad baikuntuk memberikan tanggapan atas somasi yang pernah dilayangkan olehTergugat (Somasi I) tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.15 berupa fotokopi Tanda BuktiLapor Nomor: TBL/4281/VIII/2018/PMJ/ Ditreskrimum, tanggal 13 Agustus2018, laporan Tergugat yang diwakili oleh Kuasa Hukum, atas dugaan tindakpidana pemalusan