dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut: Halaman 7 dari 34 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Sdk Saksi HOSEA SIMAMORA, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi, keterangansaksi sudah benar dan saksi tanda tangani;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan sehubungan denganterjadinya pemalsuan tanda tangan yang saksi alami;Bahwa terjadinya pamalsuan

Saksi SUDUNG SILABAN, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi, keterangansaksi sudah benar dan saksi tanda tangani;Bahwa saksi dihadirkan sehubungan terjadinya pemalsuan tandatangan yang dialami Ketua BPD Desa Tualang Hosea Simamora;Bahwa terjadinya pamalsuan tanda tangan korban pada hari Senintanggal 30 Oktober 2017 sekira pukul 10.00 wib di Dusun Huta Halaman 12 dari 34 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Sdk Ginjang, Desa Tualang

Saksi ELSARUS SIANTURI, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi, keterangansaksi sudah benar dan saksi tanda tangani;Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan terjadinya pemalsuantanda tangan pada daftar hadir musyawarah Desa dan berita acaraBPD terkait dengan pembuatan RPJMDes;Bahwa Terdakwa adalah Kepala Desa Tualang Kecamatan SiempatNempu Hulu Kabupaten Dairi;Bahwa terjadinya pamalsuan tanda tangan pada hari Senin, tanggal30

Saksi TIGSEM SIANTURI, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi, keterangansaksi sudah benar dan saksi tanda tangani;Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan terjadinya pemalsuantanda tangan pada daftar hadir musyawarah Desa dan berita acaraBPD terkait dengan pembuatan RPJMDes;Bahwa Terdakwa adalah Kepala Desa Tualang Kecamatan SiempatNempu Hulu Kabupaten Dairi;Bahwa terjadinya pamalsuan tanda tangan pada hari Senin, tanggal30

Saksi BUNGARAN SITUMORANG, dibawah sumpah/janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi, keterangansaksi sudah benar dan saksi tanda tangani; Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan terjadinya pemalsuantanda tangan pada daftar hadir musyawarah Desa dan berita acaraBPD terkait dengan pembuatan RPJMDes; Bahwa Terdakwa adalah Kepala Desa Tualang Kecamatan SiempatNempu Hulu Kabupaten Dairi; Bahwa terjadinya pamalsuan tanda tangan pada hari Senin,

gdikemukakan oleh kedua pihak berupa duplikat akta nikah yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Nganjuk (bukti P.12 dan bukti T.7) tersebut, bahwa saatmenikah dengan Tergugat/Terbanding, mempelai pria disebutkan dalamkeadaan jejaka, keadaan mana sesuai dengan bukti yang dikemukakan olehPenggugat/Pembanding berupa Surat Keterangan untuk kawin yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Wonoayu tertanggal 8 Maret 1977 Nomor931977 (bukti P.6) yang menerangkan bahwa Sugiarto dalam keadaan jejaka,sehingga jika benar terjadi pamalsuan

MUNIR BURIK sebagai mamak kepala waris.Bahwa saksi korban DASRIL dan kaumnya baru mengetahui bahwa merekaTerdakwa telah memalsukan surat (Ranji) keturunan saksi DASRIL SukuTanjung sewaktu saksi DASRIL dan anggota kaum dalam jurainya digugat kePengadilan Negeri Padang sekitar bulan Desember 2004 yang lalu, merekaTerdakwa telah melakukan pamalsuan surat (Ranji Keturunan) kaum denganHal. 2 dari 14 hal. Put.

MUNIR BURIK sebagai mamak kepala waris.Bahwa saksi korban DASRIL dan kaumnya baru mengetahui bahwa merekaTerdakwa telah memalsukan surat (Ranji) keturunan saksi DASRIL SukuTanjung sewaktu saksi DASRIL dan anggota kaum dalam jurainya digugat kePengadilan Negeri Padang sekitar bulan Desember 2004 yang lalu, merekaTerdakwa telah melakukan pamalsuan surat (Ranji Keturunan) kaum dengancara memutus Ranji ketur'unan AYAT suku Tanjung Tanah Sirah dijadikanmereka Terdakwa Ranji kecil Kaumnya saja yaitu keturunan

Bahwa diketahui Tergugat dalam mengklaim dan menjual tanah peninggalanalmarhum Henoch Tharsis Lombah (ayah penggugat) tersebut telan membuatplang nama diatas tanah, dan surat tanah dengan memberikan keterangan palsu.Oleh karena itu. penggugat telan melaporkan perbuatan tergugat yang melawanhukum dan merugikan pihak penggugat kepada Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Kalimantan Tengah Resor Palangka Raya, perkarapenyerobotan tanah dan/ atau pamalsuan surat tanah dan kasusnya dalam prosespenyelidikan

Bahwa diketahui Tergugat dalam mengklaim dan menjual tanah peninggalanalmarhum Henoch Tharsis Lombah (ayah penggugat) tersebut telan membuatplang nama diatas tanah, dan surat tanah dengan memberikan keterangan palsu.Oleh karena itu. penggugat telan melaporkan perbuatan tergugat yang melawanhukum dan merugikan pihak penggugat kepada Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Kalimantan Tengah Resor Palangka Raya, perkarapenyerobotan tanah dan/ atau pamalsuan surat tanah dan kasusnya dalam prosespenyelidikan

Oleh karena itu. penggugat telah melaporkan perbuatan tergugat yangmelawan hukum dan merugikan pihak penggugat kepada Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Kalimantan Tengah Resor Palangka Raya, perkarapenyerobotan tanah dan/ atau pamalsuan surat tanah dan kasusnya dalamproses penyelidikan berdasarkan Surat Perintah Penyelidikan NomorSP.Lidik/190/III/2018/Reskrim, tanggal, 14 Maret 2018;Bahwa dari pelanggaran yang telah dilakukan oleh Tergugat nyata nyatatelah menimbulkan kerugian bagi penggugat

., dan Sertifikat Hak Pakai Nomor 125 telahdirubah menjadi atas nama Terdakwa dari pemilik lama;Bahwa dari pamalsuan RD. Arief B. Perlambang alias Buce Perlambangalias Buce Herlambang tersebut kemudian ia dilaporkan ke Polisi, yangHalaman 8 dari 13 hal. Put. Nomor 271 K/Pid/2018pada saat penyelidikan antara Muhammad Azis Wellang, RD.

Demikianhalnya dengan pamalsuan tas laptop, dilinat dari fisik tas laptop yangditemukan di toko Terdakwa, di kepala resliting tidak ada tulisan Eiger,bahan baku yang digunakan bukan kualitas baik, jahitan tidak rapi, ring yangdigunakan tidak ada logo Eiger, dibagian dalam tidak ada label produksilabel harga menggunakan stiker label sedangkan yang asli menggunakanbarcode yang bisa disobek dan dari sandal ;.

GGedung Meneng Kab.Tulang Bawang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalamdaerah hukum kewenangan Pengadilan Negeri Menggala, melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengirimaan, pemindahan atau penerimaan seseorangdengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pamalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegangkendali

7 Juni 2018, maka Majelis Hakim TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Stabat tersebuttelah tepat dan benar, karena kesalahan Terdakwa telah sesuai dengan faktahukum yang terungkap didalam persidangan yang termuat didalam berita acaraserta fakta hukum tersebut telah memenuhi semua unsur hukum dalam DakwaanAlternatih keduayaitu Terdakwa bersalah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pamalsuan

GGedung Meneng Kab.Tulang Bawang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalamdaerah hukum kewenangan Pengadilan Negeri Menggala, melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengirimaan, pemindahan atau penerimaan seseorangdengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pamalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegangkendali

Jawa Baratsekitar Desember 2012 dari masyarakatBahwa benar saksi tidak mengetahui apakah uanguang tersebut asli atau palsukarena belum saksi periksakan ke Bank Indonesia atau pihak lain.Bahwa benar saksi pernah menyuruh terdakwa Idrus Simangunsong, terdakwaAndika als Daeng dan terdakwa Dominikus Lardiono untuk mengantar uangrupiah pecahan Rp. 100.000, yang saksi miliki dan maksud saksi menyuruh paraterdakwa mengantar uang pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) adalahuntuk memancing sindikat pamalsuan

Hanya saja dalam bentuk pamalsuan inilebih khusus yang berbentuk sebuah akte atau surat yang sengajadiperuntukkan sebagai bukti resmi (contohnya : Ijazah atau sertifikat tanah),serta delik a quo tidak hanya tertuju kepada mereka yang membuat ataumenyuruh untuk menciptakan keadaan surat palsu dimaksud tetapi bagi yangmempergunakannya untuk pembuktian suatu hak sekalipun, juga dapatdipersalahkan;Akan tetapi dari ketiga anasir pokok pemalsuan yang dikehendaki dalam ketigaPasal dakwaan diatas, dapat

Frasekalimat ini pada satu sisi jaksa penuntut umum sangat menyadari bahwa untukmengurai modus pola pembuktian dalam tindak pidana pamalsuan haruslahdidahului untuk melihat (membuktikan) terlebin dahulu surat asli dari yangdipalsukan, sementara pada sisi lain adalah tepat bila surat asli yang dipalsukanatau asli surat palsu yang demikian wajib diperlinatkan dipersidangan sebagaibahagian dari pembuktian surat dakwaan.

hak =PENGGUGAT adalah sebesar 27 % X Rp10.000.000.000,00 = Rp 2.700.000.000,00 (dua miliar tujuh ratus jutaRupiah).7 Bahwa selain itu terdapat kerugiankerugian yang dialami olehPENGGUGAT akibat tidak dilaksanakan kekurangan pembayaran ituyaitu PENGGUGAT harus membayar jasa AdvokatAdvokat dan pihakpihak yang membantu PENGGUGAT dalam upaya menuntut hakPENGGUGAT sebesar Rp.400.000.000,00 (empat ratus juta Rupiah)dan biaya operasional selama puluhan tahun PENGGUGAT mencaridan mendapatkan buktibukti pamalsuan

dilakukan tahun 1986 senilai Rp3.850.000, setara dengan 27 persen darinilai atau harga rumah saat ini sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyarrupiah), 27 % X Rp 10.000.000.000,00= Rp 2.700.000.000,00 (dua miliartujuh ratus juta Rupiah) dan kerugian lain yang dialami oleh Penggugat adalahmembayar jasa Advokat dan pihak yang membantu Penggugat dalam upayamenuntut hak Penggugat sebesar Rp 400.000.000,00 (empat ratus jutaRupiah) ditambah biaya operasional untuk mencari dan mendapatkan buktibukti pamalsuan

Sebelumterbitnya fisik KTP elektronik warga diberikan surat Keterangan ataupunKTP sementara terlebin dahulu sampai menunggu KTP elektroniktersebut jadi;Bahwa berdasarkan Undang No 24 tahun 2013 tentang perubahan atasUndangundang No 23 tahun 2006 yaitu. tentang AdministrasiKependudukan terkait proses penerbitan / pembuatan DokumenKependudukan seperti (KK, KTP, Akte Kelahiran, Akte Kematian dan AktePerkawinan) tidak dipungut biaya (gratis).Bahwa menurut Saksi dengan adanya tindak pidana pamalsuan berupaKTP

:(7) Jika pemeriksaan tentang surat yang diajukan itumenimbulkan dugaan bahwa surat itu dipalsukanoleh orang yang masih hidup, maka pengadilannegeri akan menjalankan segala surat perkarakepada pejabat berkuasa menuntut kejahatan itu;(8) Perkara yang diajukan ke pengadilan negeri,ditangguhkan dulu sampai diambil keputusanmengenai perkara pidana itu.Halmana juga dipertegas Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 3 K/Sip/1973 tanggal 25 Juni 1973 yang pada kaedahhukumnya menyatakan :13ada tidakna suatu pamalsuan

telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriManado tanggal 01092014 dibawah register nomor : 472 / SK / 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengar dengan saksama suratsurat yang bertalian dalamperkara ini;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Jaksa PenuntutUmum;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah mendengar Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :=>=>Menyatakan terdakwa JOZEF UANG bersalah melakukan tindakpidana PAMALSUAN

Kerugian yang dialami oleh PT.MJM akibat dari perbuatan sdrNUNUNG RIZAL dan NASRULLAH tersebut yaitu dalam hal nama baik,karena dengan adanya pamalsuan surat tera tersebut pihak PT.SMARTkecewa dengan kami. Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukan Ahlibernama RAHMAT ARIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkana.