Tugas Nomor : 094/377/ST-DD/DISNAKER/2019;

/2019 tanggal24 Mei 2019;Surat Perintah Tugas Nomor : 094/377/STDD/DISNAKER/2019;Salinan Surat Keputusan Direktur Umum Koperasi Karyawan Bakti MandiriNomor 13/SK0000/KBM/96 tanggal 1 November 1996 tentang pengangkatankaryawan divisi dapur di lingkungan kopkar bakti mandiri;Salinan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT Bakti Mandiri Sejahtera Nomor09 tanggal 17 November 2015 oleh Notaris DITA RAHMASARI, SH, MKn;Salinan Keputusan MENKUMHAM RI Nomor AHU 2467534.AH.01.01.TAHUN2015 tentang Pengesahan Pendiran

TUNAS MANDIRI LUMBIS, berkedudukan di Jalan Cut Nya Dien RT.05,Kelurahan Nunukan Tengah, Kabupaten Ninukan, KalimantanUtara, diwakili oleh Chin Fui Lan, Baku Direktur, WargaNegara Malaysia, Pekerjaan Swasta: Aserempat tinggal di No.2456, Taman Leeka, Peti Sual 33, 91007, Tawau, Sabah,Malaysia, berdasarkan Petnyataan Keputusan Rapat PerseroanTerbatas PT Tunas, Mandir Lumbis, No. 20 tanggal 28 Agustus2013 dan axe Pendiran Perseroan Terbatas Nomor 11 tanggal22 Septniber 2005, telah memberikan kuasa

Anggota Polisi tersebut meminta agar terdakwamenunjukkan dokumendokumen sah untuk mengangkut minyak namun terdakwa tidakdapat menunjukkan surat izin membawa minyak bumi dan akhirnya terdakwa dibawa kePolres Langsa untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa dengan mengangkut minyak tanah tanpa dilengkapi dengan Surat IzinPengangkutan tersebut, terdakwa telah mengabaikan ketentuan dari Pemerintah yangmengharuskan terdakwa untuk memiliki syaratsyarat sebagai berikut :Syarat Administrasi : Akte Pendiran

sehingga Anggota Polisi tersebut meminta agar terdakwamenunjukkan dokumendokumen sah untuk mengangkut minyak namun terdakwa tidakdapat menunjukkan surat izin membawa minyak bumi dan akhirnya terdakwa dibawa kePolres Langsa untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa dengan menjual minyak tanah tanpa dilengkapi dengan Surat Izin Pengangkutantersebut, terdakwa telah mengabaikan ketentuan dari Pemerintah yang mengharuskanterdakwa untuk memiliki syaratsyarat sebagai berikut :Syarat Administrasi : Akte Pendiran

Gampong BlangKecamatan Langsa Kota, Kota Langsa, tibatiba Terdakwadiberhentikan oleh ANggota Polres Langsa dan Terdakwa tidakdapat menunjukkan dokumen untuk membawa minyak tersebut sehinggaTerdakwa dibawa ke Polres Langsa untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya.Bahwa dengan mengangkut minyak tanah tanpa dilengkapidengan Surat Izin Pengangkutan tersebut, Terdakwa telahmengabaikan ketentuan dari Pemerintah yang mengharuskan Terdakwauntuk memiliki syaratsyarat sebagai berikutSyarat Administrasi Akte Pendiran

Gampong Blang Kecamatan lLangsaKota, Kota Langsa, tibatiba Terdakwa diberhentikan oleh ANggotaPolres Langsa dan Terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen untukmembawa minyak tersebut sehingga Terdakwa dibawa ke PolresLangsa untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya.Bahwa dengan mengangkut minyak tanah tanpa dilengkapidengan Surat Izin Pengangkutan tersebut, Terdakwa telahmengabaikan ketentuan dari Pemerintah yang mengharuskan Terdakwauntuk memiliki syaratsyarat sebagai berikutSyarat Administrasi Akte Pendiran

anatar Penggugat denganTergugat ;20 222022 nnn nnnennnnnn nnn nena nnn n nanan enn nnn nnnnnnnBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berusaha untuk tetapmempertahankan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat , namun selalumenemui jalanBahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahsedemikian rupa sehingga sulit diharapkan untuk dapat hidup rukunkembali daiam rumah tangga, bahkan penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah sejak September 2011 sampai sekarang dan Penggugatsudah tetap pendiran

diharapkan, keinginan supaya menjadi kenyataan (vide : Kamus BesarBahasa Indonesia).Menimbang, bahwa dapat dikatakan ada perselisihnan dan pertengkaranjika terdapat faktafakta atau indikasiindikasi sesuai dengan batasan tersebut diatas, seperti ada perbedaan pendapat, misalnya: suami menghendaki anaknyadisekolahkan ke sekolah agama, istrinya menghendaki disekolahkan di sekolahumum, ada cekcok mulut, ada perkelahian atau kekerasan dalam rumah tangga,ada perdebatan dan saling berpegang teguh pada pendiran

Penggugat denganTergugat tetap pada pendiran masingmasing dan sulit ditemukan penyelesaiannyasehingga tidak ada jalan lain selain Penggugat mengajukan persoalan ini ke PengadilanAgama yang berwenang;8 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakdapat dibina lagi dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk meujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sudah suliot dipertahankan lagi dankarenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma

penggugat dan mengobati penggugat;Bahwa semenjak penggugat pulang kerumah orang tua penggugatkeluarga dari tergugat tidak ada yang berusaha untuk menjemputpenggugat sampai sekarang ;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahsedemikian rupa sehingga sulit diharapkan untuk dapat hiduprukun kembali dalam rumah tangga , bahkan penggugat danTergugat sudah tidak tinggal serumah dan penggugat tidak pernahdinafkahi baik lahir maupun batin selama kurang lebih 3 tahundan Penggugat sudah tetap pendiran

Putusan No. 646/Pdt.G/2020/PA.PraPenggugat tetap teguh pendiran untuk bercerai dengan Tergugat,sedangkan Tergugat sudah tidak pulang ke rumah maka pada hakikaitnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dirukunkan kembalidan jika dipaksakan untuk diteruskan, akan membawa mafsadat lebihbesar daripada mas/ahainya, oleh karena itu penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam

Tergugat sudah bilang kepadaPenggugat dan Penggugat sudah mengetahui dimana keberadaan sayaberada; Bahwa Tergugat tetap pada pendiran untuk tidak mau bercerai Tergugatmasih sayang kepada Penggugat dan anakanak Tergugat.

rumah tangga sehingga mempertahankanrumah tangga yang demikian tidak sejalan dengan maksud dan tujuanperkawinan sebagaimana yang dikehendaki dalam AlQur'an Surat ArRum:21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa mengingat pernikahan adalah hukum keluargayang perlu diperhitungkan dan dipikirkan apakah antara keduanya bisadirukunkan atau tidak, sedangkan faktanya bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, danPenggugat tetap teguh pendiran

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat dan Turut Tergugat ,Penggugat mengajukan Replik yang diterima tanggal 04 November 2021;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat, Kuasa Tergugat danKuasa Turut Tergugat masingmasing mengajukan Duplik yang diterimatanggal 11 November 2021;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugatmengajukan bukti Suratsurat:1.Fotokopi sesuai dengan aslinya yaitu berupa Akta Pendiran

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat (Yayasan Firmar Abadi) sebagai organisasi lingkunganhidup yang telah berbentuk badan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 92ayat (2) dan (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2009tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kedudukan hukum (Legalstanding) Penggugat sebagaimana diuraikan dalam posita gugatan, Pengugattelah mengajukan bukti surat P1 yaitu Akta Pendiran

Tahun2018 Tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum Yayasan Firmar Abadi,bukti surat P3 berupa Salinan Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan FirmarAbadi, Tanggal 27 September 2019, Nomor 41, bukti surat P4 berupa SuratMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor: AHUAH.01.060015864,Prihal: Penerimaan Perubahan Data Yayasan Firmar Abadi dan bukti surat P5berupa Anggaran Dasar Yayasan Firmar Abadi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan menelitibukti surat P1, P2, P3, P4 dan P5, merupakan Akta Pendiran

yang dirasakanoeh penggugat melainkan pertengkaran danpertengkaran 5* Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berusaha untuk tetapmempertahankan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, namun yangterjadi tetap saja pertengkaranpertengkaran antara Penggugat denganTergugat dan sudah pisah ranjang kurang lebih tiga tahun; Bahwa, melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahsedemikian rupa sehingga sulit dinarapkan untuk dapat hidup rukun kembalidalam rumah tangga , maka Penggugat tetap pendiran

yang demikian tidak sejalan dengan maksud dan tujuanHal 14 dari 17 Putusan No. 755/Pdt.G/2020/PA.Praperkawinan sebagaimana yang dikehendaki dalam AlQur'an Surat ArRum:21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa mengingat pernikahan adalah hukum keluargayang perlu diperhitungkan dan dipikirkan apakah antara keduanya bisadirukunkan atau tidak, sedangkan faktanya bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, danPenggugat tetap teguh pendiran

Penggugat dengan tergugat sudah pisah meja dan ranjang selama +3 (tiga ) tahun ; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sedemikian rupasehingga sulit diharapkan untuk dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga karenasering waktu berjalan bertahuntahun tidak juga ada suatu perubahan sikap dariTergugat maupun orang tua tergugat untuk menyelesaikan masalah ini sertamempertemukan penggugat dengan anak kandung penggugat yang berpisah selamabertahuntahun , , maka Penggugat sudah tetap pendiran

Rigen Timur Raya, sementara diketahulmenurut aturan perundangundangan syarat pendirian Comanditerminimal didirikan oleh 2 (orang), Sementara dalarn pendiran kornanditerCV. Rigen Timur Raya didirikan oleh Tergugat sendiri dan rekan kerjaTergugat yang berarti atas asset perusahaan tersebut bukanlah sematamata milik Tergugat sendiri, sehingga fakta hukum tersebut membuktikanbahwa dasar gugatan kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel)..

Fotokopi sesuai aslinya Akta Pendiran Yayasan Firmar Abadi, Akta Nomor : 70Tangal 07 Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Notaris Vivtor Yonathan,S.H., M.Kn., selanjutnya disebut sebagai bukti P1 ;2. Fotokopi sesuai aslinya Surat Keputusan Mentri Hukum dan Hak AsasiManusia Nomor : AHU 0017211.

Akta Pendiran Yayasan Firmar Abadi, Akta Nomor : 70 Tangal 07 Desember2018, yang dikeluarkan oleh Notaris Vivtor Yonathan, S.H., M.Kn.,sebagaimana bukti P1 ;2. Surat Keputusan Mentri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : AHU 0017211. AH. 01. 04 Tahun 2018 Tentang Pengesahan Pendirian BadanHukum Yayasan Firmar Abadi, sebagaimana bukti P2;3. Salinan Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Firmar Abadi, Tanggal 27September 2019, Nomor 41, sebagaimana bukti P3;4.

Bahwa Pemohon tetap pada pendiran Pemohon dan menolakselebihnya;Halaman 7 dari 25 halamanPutusan Nomor: 502/Padt.G/2021/PA.Btg.Berdasarkan dalildalil replik di atas Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Batang cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quosegera mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yangamarnya berbuny! :Primer :1. Menerima atau mengabulkan permohonan permohonan ceraitalak Pemohon untuk seluruhnya;2.

Bahwa oleh karena semua Dokumen Akta Pendiran Perusahaan Penggugattelah hancur hilang karena Tsunami tanggal 26 Desember 2004, maka padatanggal 25 Agustus tahun 2005, Penggugat telah membuat baru Akta Pendirianperusahaan CV. Karya Agung tersebut pada Sabaruddin Salam, S.H., Notaris diBanda Aceh dengan Akta Pendiriannya Nomor 212, (Bukti P1);3. Bahwa semula Penggugat dan Almh. Ibu kandung Penggugat (Khadijah)adalah pemilik sah atas 2 (dua) bidang tanah yaitu:a.

;terhadap keterangan saksi tersebutterdakwa menyatakan tidak ada tanggapan ;SAKSI.V FILMAN BAHRI , dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi bekerja pada Dinastenaga Kerja dan TransmigrasiKepri dengan jabatan sebagaiKepala Seksi Penempatan tenagakerja Bidang Penempatan danPerluasan Kerja dengan tugasantara lain adalah memproses danmeneliti kelengkapan berkasperijinan pendirian Kantor CabangPPYKI dan Penampungan ; Bahwa saksi pernah memprosespermohoan ijin pendiran

Karmin Sembiring datangsendiri ke Kantor saksi ; Bahwa secara Administrasipermohonan ijin pendiran KantrorCabang PT. Hasrat Insan Nurani danpermohonan ijin tempat penampungannya yang diajukan oleh Direkturutamanya tersebut telah =memenuhisyarat ; Bahwa PT. Hasrat Insan NUrainitersebut bergerak dibidangpenempatan TKI ke Luar Negeri ; Bahwa syarat syarat yangdilampirkan bersama permohaonan33tersebut adalah Surat rekomundasidari BP2 TKI Kep.